Компенсация морального вреда в гражданском праве

В обоснование требования указала, что в 112 избирательном округе распространяется агитационный материал кандидата С.- листовка, тираж которой составляет 25000 экземпляров, с заголовком: "Русский народ - хозяин своей земли!". В этой листовке С., по мнению заявителя, противопоставляет граждан России "абрамовичам, ходарковским и дерипаскам", доводя противопоставление до межнациональной розни.

Отказывая в удовлетворении заявления суд, исходил из того, что оспариваемая фраза не содержит и не выражает негативную установку в отношении определенной этнической, религиозной или социальной группы или отдельных лиц или членов этой группы и подстрекающую к ограничению их прав или насильственным действиям против них, а поэтому эта фраза не возбуждает национальную рознь. Судом указано, что отсутствие в данной словесной конструкции каких-либо критических высказываний в отношении какой-либо определенной этнической, религиозной, социальной, т.е. выделяемой по социально значимым признакам (пол, возраст, образование, место жительства, профессиональная принадлежность и т.д.) группы или ее отдельных представителей, не позволяет квалифицировать оспариваемую фразу, как возбуждающую национальную или социальную рознь. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ № 4-ГОЗ-43, от 25 декабря 2003 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - № 4. - С. 41.

Суд, основываясь на законе, указывает в качестве социально значимых для человека: пол, возраст, образование, место жительства, профессиональную принадлежность. Тем самым находит свое подтверждение позиция об изменении уровня социальной значимости человека при изменении составляющих такую значимость. В частности, при разной профессиональной принадлежности, можно утверждать о неодинаковом социальном статусе, а значит о тесно связанным с этой категорией понятием достоинства.

Достоинство - это "сопровождающееся положительной оценкой лица отражение его качеств в собственном сознании" Яковлев И.В. Компенсация морального вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих// Право в Вооруженных Силах. - 2007. - № 11. - С. 16.. В отличие от чести достоинство - это, прежде всего, ощущение своей ценности как человека вообще (человеческое достоинство), как конкретной личности (личное достоинство), как представителя определенной социальной группы или общности (например, профессиональное достоинство).

Именно достоинство фигурирует в ст. 1 Конституции РФ как абсолютно неотъемлемая и охраняемая государством ценность. В целом, если трактовать честь как общественное мнение о положительных качествах человека, то достоинство есть положительное мнение человека о самом себе как отражение его социальной оценки Соловьев В. Ценны наряду с жизнью// ЭЖ-Юрист. - 2008. - № 13. - С. 7..

Приведенные в гражданском кодексе Российской Федерации положения, которыми следует руководствоваться судам, отсутствие законодательной трактовки этих положений, их размытость и неопределенность, не позволяют в полной мере их использовать для справедливого вынесения решения о размере компенсации морального вреда.

В связи с объективными и иными пробелами в законодательстве по этому вопросу, судьи вынуждены самостоятельно, основываясь на своем жизненном опыте, применяя еще более неопределенное руководство закона о разумности и справедливости, определять размер денежной компенсации морального вреда. Результат такого положения в российском законодательстве - отсутствие единообразия в судебной практике, непонимание и недоумение граждан, чьи права подлежат защите, относительно выносимых судом решений.

Вопросом в области определения размера компенсации морального вреда занимаются многие правоведы.

Так, М.Н. Малеина к числу критериев определения размера компенсации за причинение морального вреда относит общественную оценку фактического обстоятельства (обстоятельств), вызвавшего вред, и область распространения сведений о происшедшем событии. При причинении физического вреда - вид и степень тяжести повреждения здоровья, длительность или кратковременность расстройства здоровья, степень стойкости утраты трудоспособности и т.д. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан, осуществление, защита. - М., Статут. 2005. - С. 43.

А.В. Шичанин к критериям определения размера компенсации морального вреда относит силу причиненного вреда, материальное и социальное положение сторон, а также местные условия и нравыШичанин А.В. Проблемы становления и перспективы развития института возмещения морального вреда. - М., ВолтерсКлувер. 2007. - С. 67..

В.Я. Понаринов, специалист в области уголовного судопроизводства, предложил иной взгляд на решение проблемы размера компенсации морального вреда. Им выработано два метода оценки морального вреда: "поденный" и "посанкционный"Понаринов В.Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе России. - М., Юстицинформ. 2008. - С. 76..

Посанкционный метод основывается на соотношении размера компенсации морального вреда со степенью меры наказания преступника. Суть же поденного метода сводится к принятию судом во внимание количества дней в году и к учету доли ежемесячного заработка (дохода) виновного, приходящегося на один день. Если суд придет к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы денег в размере семнадцати дневного дохода, то, зная его доход, приходящийся на один день, легко определить и общую сумму денег, подлежащую взысканию с виновного в качестве компенсации морального вреда.

Однако (это отмечает и сам В.Я. Понаринов) уязвимость этого метода состоит в том, что он не связан тесно с самим деянием, его правовой оценкой и вызванными им последствиями Котов Д.В. Критерии определения размера компенсации морального вреда// Адвокат. - 2004. - № 8. - С. 17..

В основу своего видения определения размера компенсации морального вреда, A.M. Эрделевский ввел зависимость размера такой компенсации от степени опасности правонарушения, точнее от максимального наказания в виде лишения свободы за то или иное преступление, предусмотренное уголовным кодексом. Для определения размера морального вреда при посягательстве на неимущественные блага вводится так же понятие «резюмируемого морального вреда» Фомченков А. Компенсация морального вреда, причиненного преступлением// Законность. - 2005. - № 6. - С. 25, то есть страданий, которые «по общему представлению, должен испытывать (не может не испытывать) «средний», «нормально» реагирующий на совершение в отношении него противоправного деяния человек». При этом допускается увеличение размера компенсации морального вреда, но не более чем в четыре раза. Изменение размера в меньшую сторону от «резюмируемой» величины не допускаетсяБудякова Т. Возмещение морального вреда жертвам преступлений//Законность. - 2006. - № 10. - С.24, Денисов Ю. Компенсация морального вреда и возмещение ущерба как средство предупреждения преступлений // Законность. - 2006. - № 9. - С. 23..

Наряду с этим К.Б. Ярошенко отмечает, что компенсация морального вреда - это одна из форм гражданско-правовой ответственности, и поэтому к ней применимы не только специальные нормы, но и общие нормы, посвященные деликатным обязательствам Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей; 2-е изд./ Под ред. Мозолина В.П., Малеиной М.Н. - М., Юрист. 2007. - С. 572..

Здесь совершенно справедливо затрагивается тема возможности компенсации морального вреда в зависимости от действий и вины самого потерпевшего, т.е. имеются в виду нормы, установленные п. 1 и 2 ст. 1083 ГК РФ. Такое уточнение очень важно, ибо, рассматривая характеристики причинившего вред, не следует оставлять без внимания действия и степень вины самого потерпевшего (например, если он был инициатором конфликта) Коршунов Ю. О компенсации морального вреда// Юрист. - 2008. - № 4. - С. 15..

К.И. Голубев и С.В. Нарижний отмечают невозможность точной оценки причиненных душевных страданий. Эта невозможность во многом предопределяет известную еще с прошлых веков доктрину, согласно которой при определении размера денежного вознаграждения свободное и справедливое судейское усмотрение является составной частью института компенсации морального вреда Кулешов Г.В. О некоторых вопросах компенсации морального вреда// Право в Вооруженных Силах. - 2007. - № 10. - С. 24..

Так, в английском праве в начале прошлого века данный принцип обосновывался тем, что при компенсации морального вреда суд считается с конкретным данными, конкретной справедливостью, средствами сторон и многими другими обстоятельствами. Соответственно, если бы на этот предмет существовали заранее установленные критерии, обязательные для суда, то богатый человек мог бы сделаться всеобщем мучителем, подобно некоему знатному римлянину, имевшему обыкновение ходить вокруг Форума и бить по щекам каждого встречного, в то время как раб с кошельком следовал за ним, расплачиваясь за удары по установленной в законе таксеГолубев К.И., Нарижний С.В. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности. - СПб., Юридический центр Пресс. 2008. - С. 87..

Таким образом, для более успешного решения проблемы определения размера компенсации морального вреда, необходимо создать схему, показывающую механизм причинения такого вреда. Анализ гражданского и смежного с ним законодательства позволяет раскрыть такую схему в виде нескольких основных принципов.

Во-первых, величина компенсации напрямую зависит от степени претерпеваемых страданий, возникших в результате правонарушения.

Во-вторых, сила таких страданий зависит от двух основных факторов:

а) силы внешнего неправомерного воздействия, которая может быть оценена по принципу общественной опасности, и

б) реакции человека на такое воздействие, которое в свою очередь напрямую зависит от индивидуальных особенностей потерпевшего.

В-третьих, окончательный размер компенсации морального вреда будет складываться из совокупности внешнего неправомерного воздействия и реакции личности на такое воздействие. Размер компенсации будет тем объективнее, чем тщательнее проработаны все составляющие, влияющие на глубину страданий потерпевшего.

Так, например, гр-ка Я. обратилась в суд с иском к Д. и просила взыскать с ответчика сумму затрат на лечение, на приобретение лекарств и на дополнительное питание, расходов на санаторно-курортное лечение, материальный ущерб, причиненный повреждением одежды, и компенсацию морального вреда, ссылаясь на то, что 19 мая 2000 года на Я. был совершен наезд автомашины марки "Тойота-Камри", государственный номер Е652АН54, принадлежавшей Д., в результате чего Я. получила тяжкие телесные повреждения и вынуждена была пройти длительный курс лечения.

Решением районного суда г. К. от 16 октября 2003 года исковые требования Я. удовлетворены частично, в ее пользу с ответчика взыскана сумма материального ущерба в размере 28698 руб. 07 коп. и сумма возмещения морального вреда в размере 8000 руб.

В кассационном порядке данное дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Н-го областного суда от 15 ноября 2004 года состоявшееся по делу решение изменено, размер компенсации морального вреда снижен до 2000 руб.

В надзорной жалобе Я. просит определение президиума Н-го областного суда от 15 ноября 2004 года отменить, оставив в силе решение районного суда г. К. от 16 октября 2003 года.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 14 декабря 2005 года дело было истребовано в Верховный Суд РФ и определением от 31 мая 2006 года передано для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Снижая размер суммы возмещения морального вреда, взысканного в пользу Я., президиум указал, что суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилась неосторожность самой Я., которая переходила проезжую часть дороги, не убедившись в безопасности дорожного движения, в связи с чем, по мнению президиума, суду первой инстанции необходимо было применить статью 1083 ГК РФ при решении вопроса о размере компенсации морального вреда.

Между тем такой вывод президиума основан на неправильном применении и толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Признавая необходимость снижения компенсации морального вреда в соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Кодекса президиум областного суда указал на наличие в действиях Я. неосторожности, однако указанная норма предусматривает возможность уменьшения размера возмещения только в случае грубой неосторожности, которая в действиях Я. отсутствует и не нашла своего подтверждения в материалах дела. Следовательно, размер компенсации морального вреда был снижен президиумом неправомерно Определение Верховного Суда РФ от 07.07.2006 № 14-В06-1// Бюллетнь Верховного Суда РФ.-2006.- №12.-С.15..

В таком методе исчисления размера компенсации нет усредненных параметров. Итоговый размер складывается из совокупно исчисляемой характеристики силы негативного воздействия и реакции личности на такое воздействие. Реакция личности характеризуется рассмотрением в совокупности внешних объективных критериев (возраста, состояния здоровья, должностного положения и т.д.), которые напрямую раскрывают внутренние особенности такой личности. Используя градацию объективного критерия в численном выражении, появляется возможность исчисления уровня восприимчивости, или другими словами, реакции человека. В принципе, численное выражение такой реакции может быть равным единице, но это лишь частный случай характеристики личности, и за базисный критерий его никак воспринять нельзя, да и в этом нет никакой необходимости.

Подводя итоги уже можно говорить о наличии некоторой совокупности внешних объективных критериев, присущих человеку и являющихся внешним проявлением внутренних особенностей личности. Были описаны некоторые из них: семейное положение, наличие работы, состояние здоровья, возраст, материальное положение, должностное положение, уровень образования. Первоначальной задачей было проведение дифференциации этих критериев для определения степени их влияния на личность. Разного рода критерии поддаются разной степени дифференциации, от грубой оценки (наличия или отсутствия влияющего критерия - например, наличие или отсутствия работы), до более подробного (как в случае с состоянием здоровья или должностным положением). Каждый объективный критерий в результате своей дифференциации и определения той или иной степени принадлежности к человеку, превращается из объективного в индивидуальный, а это уже позволяет характеризовать личность человека, находить логическую взаимосвязь между внешним, поддающемся оценке, проявлением и внутренним состоянием личности.

Правильно оценить степень состояния объективного внешнего фактора присущего конкретной личности - вот задача правоприменителя. Причем жестких рекомендаций по этому поводу дано быть не может.

Вышеприведенная градация - это попытка наглядно показать метод тщательной проработки законодательства с целью выявления дифференциации того или иного критерия уже упомянутого законодателем в разных правовых актах, но ранее не сведенная к единому началу и не имеющая систематизации.

3.3 Предложения по совершенствованию законодательного регулирования института компенсации морального вреда

Определение размеров компенсации морального вреда согласно ст. 151 ГК РФ производится судом. При этом суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Кроме того, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ должен определять размер компенсации морального вреда в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц: постановление Пленума Верховного Суда РФ № 3, от 24 февраля 2005 г.// Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2005. - № 4. - С. 23дается разъяснение относительно компенсации морального вреда причиненного в результате распространения сведений, не соответствующих действительности в средствах массовой информации. В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации Тарасенко Ю. Вопросы защиты чести, достоинства и деловой репутации// Коллегия. - 2004. - № 1. - С. 17..

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права, и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами. Поставлен вопрос об определении размера компенсации морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, а также юридическому лицу, в отношении которого распространены сведения, порочащие его деловую репутацию.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности, порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

Требование о компенсации морального вреда может быть заявлено самостоятельно, если, например, редакция средства массовой информации добровольно опубликовала опровержение, удовлетворяющее истца. Это обстоятельство должно быть учтено судом при определении размера компенсации морального вреда.

Необходимо отдельно рассмотреть причинение морального вреда в виде физических страданий. Затем вывести закономерности по поводу морального вреда, причиняемого человеку в виде нравственных страданий. Предусмотреть юридические критерии, вносящие корректировку в определение размера компенсации морального вреда: ими являются степень виновности причинителя вреда, материальное положение потерпевшего, действия правонарушителя по заглаживанию причиненного вреда и т.д. Ответить на вопрос относительно ответственности и ее размера в случае невиновного причинения вреда, когда ответственность наступает без вины.

Учитывать характер физических страданий для определения величины компенсации морального вреда не продуктивно, поскольку неясно, какая разновидность физического страдания наиболее неблагоприятна для человека. Неясным остается вопрос: что из возможных вариантов страданий по их содержанию и основанию возникновения наиболее мучителен, несмотря на то, что законодатель напрямую связывает характер таких страданий и размер их компенсации в денежной форме. Но о степени страданий, хотя и разных по характеру, говорить уместно, поскольку есть прямая зависимость величины морального вреда от степени страданий.

Так боль может быть градуирована на четыре степени: слабая боль, умеренная боль, сильная боль, очень сильная боль. Тошнота может быть легкой, выражаться умеренной рвотой, сильной рвотой. Головокружение может быть легким, умеренным, сильным.

Также возникает необходимость в ведении еще одного критерия, влияющего на величину морального вреда - это продолжительность физического страдания. Ведь, к примеру, когда берут кровь из пальца, боль может быть классифицирована как «очень сильная - больной кричит», но настолько непродолжительной, что отсутствует даже волнение по поводу прохождения этой процедуры. Поэтому для объективизации определения величины физического страдания необходимо увязать время претерпевания потерпевшим неблагоприятного физического ощущения с силой такого ощущения.

Единицей расчета в этом случае следует принять количество дней претерпевания физического страдания. Причем сумма компенсации за один день рассчитывается как отношение максимальной суммы выплаты к количеству дней необходимых для полной реабилитации при наиболее тяжелых (излечимых) травмах или болезнях.

Следующий существенный вопрос касается абсолютного размера компенсации морального вреда в виде физических страданий, а точнее его максимального значения.

Итак, возвращаясь к вопросу о снятии противоречий между понятиями, данными в ст.ст. 152 и 1101 ГК РФ, было установлено о возможности существования некоего максимального морального вреда, и была сделана попытка объяснения размера его компенсации. Внутри этого максимального значения содержится вред физический, вред моральный или их совокупность. Этот вывод напрашивается из соображений существования максимального значения морального вреда. То есть, в каком бы виде не были представлены составляющие вреда и их пропорции, все равно максимальный размер превышен быть не может. В то же время определение размера компенсации морального вреда должно происходить путем отдельного расчета глубины физического страдания и страдания нравственного и их сложения. Оговорка же заключается в том, что их сумма в любом случае не должна превышать указанного размера компенсации морального вреда.

Законодатель не выделяет каким-либо специальным образом физические и нравственные страдания. Это может означать равную компенсацию морального вреда вне зависимости в виде физических или нравственных страданий такой вред был причинен.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации моральною вреда: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1995. - № 3. - С. 34

Следуя логике разъяснений Верховного Суда РФ, нравственные страдания следует понимать как переживания потерпевшего в связи с нарушением указанных благ.

Моральный вред, причиненный нравственными страданиями, будет тем больше, чем глубже переживания связанные с умалением нематериальных благ. Глубина этих страданий напрямую зависит от фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. Под фактическими обстоятельствами могут подразумеваться деяния, в результате которых произошло умаление нематериального блага и тем самым причинение морального вреда. Чем это фактическое обстоятельство опаснее, тем больший вред оно может причинить как имущественной, так и неимущественной сфере личности. Виновные деяния, причиняющее вред, нарушающие нормы права перечислены в различных нормативно-правовых актах в частности в административном и уголовном кодексах. Мера ответственности за совершение правонарушения напрямую зависит от степени его общественной опасности. Поэтому чем более жесткая ответственность предусмотрена, тем более общественно опасным считается то или иное правонарушение, а значит потенциально несет в себе возможность причинения большего морального вреда.

Глубина нравственных страданий также напрямую зависит от индивидуальных особенностей потерпевшего. Поэтому гражданское законодательство обязывает при определении размера компенсации морального вреда учитывать такие особенности. Таким образом, можно предположить и прямую зависимость между размером компенсации морального вреда и степенью нравственных страданий потерпевшего Дашкина Э.Ш., Володина С.И. Использование специальных знаний в области психологии по оценке нравственных страданий //Юридическая психология. - 2008. - № 2. - С. 19.

Рассмотрение каждого объективного критерия в отдельности позволяет сделать оценку восприимчивости человека к негативному внешнему воздействию в рассматриваемой сфере. Совокупность же оценочных характеристик объективных критериев позволяет с определенной степенью вероятности предполагать вполне конкретную, выраженную в количественном выражении степень восприимчивости человека к внешнему отрицательному воздействию. Найденное значение определяет насколько сильно человек реагирует на направленное против него правонарушение, какая часть силы общественной опасности будет воздействовать на личность, а какая часть не достигнет цели и будет отражена.

В конечном итоге величина морального вреда, а значит и размер его компенсации выраженного в виде нравственных страданий может быть оценен при рассмотрении в совокупности двух составляющих, а именно: силы внешнего воздействия с одной стороны и степени восприимчивости человека к негативному внешнему воздействию с другой.

Заключение

В мире права человека стали своеобразным идеалом свободы, получили общепризнанный характер и закреплены в международных документах, внутригосударственных конституционных и иных законодательных актах.

Юридическое закрепление прав человека порождает обязанность государства по их обеспечению. Правильное отражение обязанностей государства в действующем отраслевом законодательстве будет содействовать высокому уровню обеспеченности гарантированности прав и свобод человека.

Современное российское общество, наконец, осознало необходимость и ценность неотъемлемых прав человека, но еще не в состоянии обеспечить их полное и гарантированное осуществление. Поэтому, неотложная задача состоит в усилении гарантий обеспечении прав и свобод. Поиск юридических механизмов защиты прав человека обусловил создание института компенсации морального вреда как одной из значимых правовых гарантий прав человека.

В этом плане исследуемая проблема ответственности за моральный вред представляет собой важнейший институт права, усиливающий гарантии реализации обязанности государства - обеспечить соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина.

Проведенное исследование, вобрало в себя несколько основных этапов, посвященных вопросам компенсации морального вреда. Для выяснения объективно сложившейся ситуации в этом вопросе проведен анализ основных этапов становления института компенсации морального вреда, различных подходов к его понятию, а также изучены условия и порядок компенсации морального вреда и предложен механизм определения размера и формы компенсации морального вреда как результата выявления критериев, влияющих на степень гражданско-правовой ответственности.

В ходе исследования сделан вывод о том, что нравственные страдания должны в полной мере быть учтены для определения размера компенсации морального вреда. При этом существенным в рассматриваемом вопросе является не характер нравственных страданий, а их степень, величина.

Кроме того, можно говорить о наличии некоторой совокупности внешних объективных критериев, присущих человеку и являющихся внешним проявлением внутренних особенностей личности. Были описаны некоторые из них: семейное положение, наличие работы, состояние здоровья, возраст, материальное положение, должностное положение, уровень образования. Первоначальной задачей было проведение дифференциации этих критериев для определения степени их влияния на личность. Каждый объективный критерий в результате своей дифференциации и определения той или иной степени принадлежности к человеку, превращается из объективного в индивидуальный, а это уже позволяет характеризовать личность человека, находить логическую взаимосвязь между внешним, поддающемся оценке, проявлением и внутренним состоянием личности.

Правильно оценить степень состояния объективного внешнего фактора присущего конкретной личности - вот задача правоприменителя. Причем жестких рекомендаций по этому поводу дано быть не может.

В конечном итоге величина морального вреда, а значит и размер его компенсации выраженного в виде нравственных страданий может быть оценен при рассмотрении в совокупности двух составляющих, а именно: силы внешнего воздействия с одной стороны и степени восприимчивости человека к негативному внешнему воздействию с другой.

В результате, были сделаны следующие заключения и предложения:

В российском законодательстве дано усеченное понятие «морального вреда», которое трактуется как нравственные и физические страдания, претерпеваемые личностью в результате правонарушения.

Предлагается понимать под моральным вредом в виде нравственных страданий - «вред, причиненный сознанию человека, сложившегося в процессе общественного бытия, результатом которого являются переживания из-за того, что он претерпевает действия, противоречащие его представлениям о том, какими они должны быть».

При причинении физического вреда могут не возникнуть физические страдания. Они возможны лишь в случае наличия отрицательных физических ощущений. Поэтому, понятия физический вред и физические страдания не совпадают. Из этого можно предположить, что наличие физического вреда (то есть нарушения нормального протекания психофизиологических процессов организма), не всегда влекут за собой моральный вред.

Человек, лишившийся какого-либо имущества или терпящий убытки в результате совершенного правонарушения, может страдать от осознания напрасности усилий, приложенных для приобретения этого имущества или лишения возможности приобретения благ имущественного и неимущественного характера. Исходя из позиции, что нарушение имущественных прав напрямую ущемляют нематериальные блага человека, предлагается возможность компенсации морального вреда вне зависимости от основания его возникновения. Для этого из ст. 1099 ГК РФ необходимо исключить ч.2. устанавливающую ограничение в части имущественных прав.

Назрела необходимость введения в действующее законодательство не только денежной, но и иных форм компенсации морального вреда. Ст. 1101 ГК РФ возможно дополнить ч.1-1 в следующей редакции: «Компенсация морального вреда может осуществляется в денежной либо иной форме, удовлетворяющей интересы потерпевшего, если виновный и потерпевший не возражает против такой формы возмещения морального вреда».

Целесообразно установить в действующем законодательстве более развернутые объективные критерии (чем предусмотренные ст. 1101 ГК РФ) определения морального вреда, а также формы, в которых он выражается.

Таким образом, часть 2 ст.1101 ГК РФ возможно изложить в следующей редакции: «Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные (психологические, физические и социальные) особенности причинителя вреда и потерпевшего, длительность отрицательного воздействия на потерпевшего, культурные, религиозные и прочие нравственные особенности причинителя вреда и потерпевшего».

Задачи исследования считались бы выполненными, если обозначенные в настоящей работе вопросы привлекут внимание исследователей и законодателей к проблемам института гражданского иска в уголовном процессе.

Таблица предлагаемых изменений (дополнений) в действующее законодательство, в сфере правового регулирования института компенсации морального вреда

№ п/п	Действующая редакция	Предлагаемая редакция
1 1	Гражданский кодекс РФ п. 1 ст. 1101. Способ и размер компенсации морального вреда
	1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.	1.Компенсация морального вреда может осуществляется в денежной либо иной форме удовлетворяющей интересы потерпевшего, если виновный и потерпевший не возражает против такой формы возмещения морального вреда
2	Гражданский кодекс РФ п. 2 ст.1101 Способ и размер компенсации морального вреда
	2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.	2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных (психологических, физических и социальных) особенностей причинителя вреда и потерпевшего, длительности отрицательного воздействия на потерпевшего, культурных, религиозных и прочих нравственных особенностей причинителя вреда и потерпевшего
3	Гражданский кодекс РФ Статья 1099. Общие положения
	1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.	Исключить пункт 2

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.2000 // Российская газета. - 2000. - № 237. - 25 декабря.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1-4 от 02 сентября 2013 г. /Кодексы Российской Федерации. - М.: Омега-Л. - 2013. - 504 с.

3. О банках и банковской деятельности: Федеральный закон от 02.12.1990 г. № 395-1 (ред. от 01.09.2013)//Российская газета. - 1996. - 10 фев.

4. О защите прав потребителей: Федеральный закон от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 02.07.2013)// Российская газета. - 2013. - 10 июля

5. О трансплантации органов и тканей: Федеральный закон от 22.12.1992 №4180-1 (ред. От 29.11.2007)//Российская газета. - 2007. - 04 дек.

6. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ: Федеральный закон от 31.05.2002 №63-ФЗ (ред. от 02.07.2013)//Российская газета. - 2002. - 5 июля

7. Устав Всемирной организации здравоохранения. Основные документы. - Женева, 1977. С. 5.

Акты судебных органов

8. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: постановление Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года №10 //Российская газета. - 1995. - №29

9. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации моральною вреда: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1995. - № 3. - С. 34

10. О некоторых вопросах судебной практики о возмещении морального вреда//Хозяйство и право. - 1994. - №8. С. 26

11. О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей//Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - № 11. - С. 32.

12. О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц: постановление Пленума Верховного Суда РФ № 3, от 24 февраля 2005 г.// Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2005. - № 4. - С. 23

Судебные дела

13. Определение Верховного Суда РФ от 07.07.2006 № 14-В06-1// Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2006. - №12.-С.15.

14. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ № 4-ГОЗ-43, от 25 декабря 2003 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - № 4. - С. 41

Литература

15. Белякова А.М. Имущественная ответственность за причинение вреда. - М., 1979. -294 с

16. БеляцкинС.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. - М.: Городец, 1997. - 532 с.

17. Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. - М., Статут. - 2000. - 546 с.

18. Божьев В.П. Гражданский иск в уголовном процессе // Курс советского уголовного процесса. Общая часть. - М., 1989. - С. 98.

19. Борисова Е.А. Об авторе и его сочинении. Вступительная статья к изданию "Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. - М.: Городец, 2005. -151 с.

20. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. - М., 1976. -251с.

21. Будякова Т. Возмещение морального вреда жертвам преступлений//Законность. - 2006. - № 10. - С.24

22. Будякова Т.П. Индивидуальность потерпевшего и моральный вред. - СПб.: Издательство Р. Асланова "Юридический центр Пресс", 2005. -487 с.

23. Василюк Ф.Е. Психология переживания. Анализ преодоления критических ситуаций. - М.: Изд-во МГУ, 1984. -354 с.

24. Владимирова В. Нравственные и физические страдания потерпевшего// ЭЖ-Юрист. - 2008. - № 3. - С. 7.

25. Владимирова В.В. Компенсация морального вреда - мера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процессе. - М.: ВолтерсКлувер, 2007. -210 с.

26. Воробьев С.М. Компенсация морального вреда работнику как способ защиты трудовых прав граждан // Юридический мир. 2006. № 3. С. 57.

27. Воробьев С.М. Моральный вред как одно из последствий имущественных преступлений // Юрист. - 2011. - № 3.

28. Воронова Ю.В. Моральный вред: оборотная сторона гуманизма // Адвокат. - 2001. - № 8. - С. 13.

29. Воронова Ю.В. Моральный вред: оборотная сторона гуманизма //Адвокат. - 2008. - № 8.С 19

30. Гаврилов Э. Как определить размер компенсации морального вреда? // Российская юстиция. - 2000. - № 6. - С. 21..

31. Голубев К.И., Нарижний С.В. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности. - СПб.: 2000. - 399с.

32. Голубев К.И., Нарижний С.В. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности. - СПб., Юридический центр Пресс. 2008. - С. 493 с.

33. Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право. Курс лекций / Под ред. О.Н. Садикова. - М.: БЕК, 2010.-498 с.

34. Гражданское право. / Под ред. Е.А. Суханова. - М., 2011. - 439 с.

35. Гражданское право. Учебник. Часть 1 и 2 /Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М., 2011. - 485 с.

36. Гражданское право. Часть вторая: учебник/ Отв. ред. Мозолин В.П. - М., Юристъ. 2008. -451 с.

37. Гражданское уложение 1905г. (проект) [Электр.ресурс]/Vuzlib, экономико-правовая библ. -URL:http://www.pravo.vuzlib.org/book_z955_page_250.html(дата обращения 02.09.2013)

38. Гуссаковский П. Н. Вознаграждение за вред // Журнал министерства юстиции. - 1912. - №8

39. Гущин Д.И. Юридическая ответственность за моральный вред. - СПб., 2009. - 244 с.

40. Дашкина Э.Ш., Володина С.И. Использование специальных знаний в области психологии по оценке нравственных страданий //Юридическая психология. - 2008. - № 2. - С. 19.

41. Денисов Ю. Компенсация морального вреда и возмещение ущерба как средство предупреждения преступлений // Законность. - 2006. - № 9. - С. 23.

42. Кирсанов П.В. Компенсация морального вреда: многоаспектность проблемы //Юрист. - 2010. - № 12.

43. Кирчак А.П. Специфика конструкции гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный при ненадлежащем отправлении правосудия // Российский судья. - 2011. - № 4.

44. Киселев С.В. О соотношении права собственности и морального вреда //Юрист. - 2009. - № 9.

45. Кодам С.В. Систематизация законодательства в юридической политике Российского государства 30 - 40-х гг. XIX в.//История отечественного государства и права: методология изучения и методика преподавания. - Екатеринбург, 2001. - 161 с

46. Козлов В.В. Ограничен ли военнослужащий в праве на компенсацию морального вреда? // Право в Вооруженных Силах. - 2007. - №2.

47. Колотева В.Г. Применение законодательства о компенсации морального вреда в российской судебной практике. Проблемы определения размера компенсации морального вреда// Право и политика. - 2007. - № 8. - С.19..

48. Коршунов Ю. О компенсации морального вреда// Юрист. - 2008. - № 4. - С. 15.

49. Коршунов Ю.О. Комментарий к новому порядку возмещения вреда, причиненного трудовым увечьем. - М.: Юрайт; Новая Правовая культура, 2008. - 245 с.

50. Котов Д.В. Критерии определения размера компенсации морального вреда// Адвокат. - 2004. - № 8. - С. 17.

51. Кроник А.А. Субъективная картина жизненного пути как предмет психологического исследования: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. - М., 1994.

52. Кузнецова О.В. Возмещение морального вреда: Практическое пособие. - М.: Юстицинформ, 2009. -312 с.

53. Кулешов Г.В. О некоторых вопросах компенсации морального вреда// Право в Вооруженных Силах. - 2007. - № 10. - С. 24.

54. Лаплани Ж., Лонталис Ж.Б. Словарь по психоанализу. - М., 1996. -812 с.

55. Лебедев В.И. Личность в экстремальных условиях. - М., 1985. - 485 с.

56. Люблинский П.И. Свобода личности в уголовном процессе. - СПб., 1906. -714 с.

57. Малеин Н. С. Гражданский закон и права личности в СССР. М., 1981. -297 с.

58. Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности. - М.: Юридическая литература, 1965. -269 с.

59. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан, осуществление, защита. - М., Статут. 2005. -271 с.

60. Марченко С.В. Компенсация морального вреда в Российской Федерации //Адвокатская практика. - 2009. - № 6.

61. Марченко С.В. Компенсация морального вреда в Российской Федерации // Адвокатская практика. - 2002. - №9.

62. Марченко С.В., Лазарева-Пацкая Н.В. Проблемы компенсации морального вреда в зеркале российского права // Адвокатская практика. - 2004. - №5;

63. Медведев В.И. Психологические реакции человека в экстремальных условиях. Экологическая психология человека. - М., 1982. - 341 с.

64. Михно Е.А. Компенсация морального вреда во внедоговорных обязательствах. Автореф. дисс.... к.ю.н.: 12.00.03: СПб., 1998 162 c. РГБ ОД, 61:99-12/91-3. - СПб., 1998.

65. Морхат П.М. Европейский суд по правам человека в реализации конституционного права на судебную защиту чести и достоинства, а также компенсации морального вреда// Российский судья. - 2008. - № 4. - С. 35..

66. Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей; 2-е изд./ Под ред. Мозолина В.П., Малеиной М.Н. - М., Юрист. 2007. -713 с.

67. Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М., 1988. -724 с.

68. Парций Я.Е. Постатейный комментарий к Закону РФ "О защите прав потребителей". - М., 2011. - 248 с.

69. Понаринов В.Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе России. - М., Юстицинформ. 2008. -298 с.

70. Порядок и сроки назначения наркотических анальгетиков: Методические указания № 2001/129 утв. Минздравом РФ 19 июля 2001 г. // Новые лекарственные препараты. - 2001. - № 11. - С. 19.

71. Постатейный научно-практический комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации /Под ред. Эрделевского А.М.. - М., 2010. - 254 с.

72. Потапенко С. Действующий способ защиты //ЭЖ-Юрист. - 2012. - № 1.

73. Прянишников Е. Потерпевший от преступления // Законность. - 1994. - № 12. - С. 35 - 37.

74. Сидров П.И., Паршенков А.В. Введение в клиническую психологию. - Екатеринбург, 2000. -512 с.

75. Синайский В. И. Русское гражданское право (пособие к изучению т. X, ч. 1 и сенатской практики). - Киев, 1892. -578 с.

76. Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах. - Л., 1983. -489 с.

77. Соловьев В. Ценны наряду с жизнью// ЭЖ-Юрист. - 2008. - № 13. - С. 7.

78. Сосна Б.И. Возмещение материального и морального вреда по трудовому законодательству //Гражданин и право. - 2009. - N 9/10.

79. Сосна Б.И., Аворник Г.К. Возмещение морального вреда, причиненного нарушением социальных прав работников //Безопасность бизнеса. - 2011. - № 2.

80. Справочник практикующего врача: Юридические вопросы./ Под ред. Воробьева А.И. - М., Проспект. 2008. -674 с.

81. Тарасенко Ю. Вопросы защиты чести, достоинства и деловой репутации// Коллегия. - 2004. - № 1. - С. 17.

82. Тархов В. А. Ответственность по советскому гражданскому праву. - Саратов, 1973. -235 с.

83. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридический справочник по жилищным вопросам/под ред. М.Ю. Тихомирова. - М.: Издательство Тихомирова М.Ю., 2011. - 621 с.

84. Толстиков Н. Компенсация морального вреда// Законность. - 2008. - № 7. - С. 36.

85. Тополянский В.Д., Струковская М.В. Психологические расстройства. - М., 1986. - 423 с.

86. Трунова Л.К. Гражданский иск о компенсации морального вреда в уголовном судопроизводстве. - М., 1999. -322 с.

87. Тхостов А.Ш., Степанович Д.А. Влияние кризисной ситуации на структуру самооценки // Вопросы психологии. - 1987. - № 2.

88. Усков В. Как компенсировать моральный вред богатому и бедному?// Российская юстиция. - 2007. - № 1. - С. 36.

89. Утевский Б. Возмещение неимущественного вреда как мера социальной защиты // Еженедельник советской юстиции. - 1927. - №35. - С. 1083.

90. Фомченков А. Компенсация морального вреда, причиненного преступлением// Законность. - 2005. - № 6. - С. 25

91. Холопова Е.Н. Правовые основы судебно-психологической экспертизы по факту морального вреда в уголовном судопроизводстве. - Калининград, 2003. -431 с.

92. Чудновский В.С., Чистяков Н.Ф. Основы психиатрии. - Ростов н/Д, 1996. -411 с.

93. Шелютто М.Л. Гражданско-правовая защита деловой репутации юридических лиц // Журнал российского права. -1997. - №12. - С. 34.

94. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 года). - М., 1995. - 293 с.

95. Шиминова М. Я. Компенсация вреда гражданам. - М., 1979. -237 с.

96. Шичанин А.В. Проблемы становления и перспективы развития института возмещения морального вреда. - М., ВолтерсКлувер. 2007. -193 с.

97. Шичанин А.В., Гривков О.Д. Что делать с маргиналами в домах и на дорогах? // Адвокат. - 2007. - №8.

98. Эмоциональный стресс: Физиологические и психологические реакции / Под ред. А. Леви, В.И. Мясицева. - Л., 1980. - 326 с.

99. Энциклопедический словарь медицинских терминов. Т. 3 / Под ред. Б.В. Петровского. 1-е изд. - М., 1984. -621 с.

100. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда (Анализ законодательства и судебной практики), 10-е издание. - М., ЗАО Юстицинформ. 2007. -269 с.

101. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда. - М., 2000. -367 с.

102. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. - М., 2011. - 245 с.

103. Эрделевский А.М. Моральный вред и компенсация за страдания. - М., 1997. -325 с.

104. Яковлев И.В. Компенсация морального вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих// Право в Вооруженных Силах. - 2007. - № 11. - С. 16.

Размещено на Allbest.ru