Следующей группой составов преступлений, предусмотренных польским уголовным законодательством, являются преступления против правил несения службы (польск. Przestкpstwa przeciwko zasadom peіnienia sіuїby). В отличие от аналогичной группы преступлений, выделяемых в российской теории военно-уголовного права, включает всего два состава преступления: нарушение правил военной службы и добровольное приведение себя в состояние алкогольного или иного опьянения. В случае совершения преступления, предусмотренного в качестве основного состава нарушения правил военной службы и добровольного приведения себя в состояние алкогольного или иного опьянения уголовное преследование возбуждается по заявлению командира части.

Объективная сторона нарушения правил военной службы заключается в нарушении обязанностей, вытекающих из правил или распоряжений, регулирующих ход соответствующего вида военной службы, совершенное военнослужащим, который был назначен на службу или находился на службе. При этом состав преступления является усеченным, поскольку состав считается оконченным, если действиями военнослужащего была создана непосредственная опасность возникновения вреда, который указанная служба была призвана предотвратить. В российском законодательстве такая конструкция используется только в составах о нарушениях правил несения боевого дежурства и пограничной службы. В практике российских органов военной юстиции квалификация указанных преступлений представляет определенную сложность, поскольку довольно сложно оценить только возможность наступления вреда, для предотвращения которого была организованна эта служба. Правоприменителю приходится оценивать гипотетическую вероятность наступления общественно опасных последствий, которые могли наступить, но не наступили. В советском уголовном законодательстве все составы преступлений против порядка несения специальных видов военной службы были формальными, а наступление вредных последствий, в том числе причинение вреда охраняемым объектам, являлось квалифицированным составом. Из советского законодательства, судя по всему, и была заимствована конструкция польского состава преступления.

Кроме того, в польском законодательстве, исходя из его содержания, признается одинаковая общественная опасность всех нарушений правил несения специальных служб, что противоречит российской теории военно-уголовного права и практике применения военно-уголовного законодательства. Как можно признать одинаковой общественную опасность нарушения правил боевого дежурства, караульной службы и внутренней службы? В зависимости от объекта посягательства и причиненного вреда в российском законодательстве дифференцируется и наказуемость деяния. Также в качестве дифференцирующего обстоятельства в российском законодательстве используется субъективная сторона преступления: умышленно или неосторожно были нарушены специальные правила военнослужащим, чего не наблюдается в польском законодательстве.

Квалифицированным составом нарушения правил несения специальных видов военной службы в польском законодательстве является деяние, повлекшее причинение вреда, для предотвращения которого была назначена соответствующая служба. При этом вред не конкретизируется в отличие от российского законодательства, где предусмотрены составы с признаками причинения вреда охраняемым объектам, причинения вреда интересам безопасности государства, наступления тяжких последствий, причинения вреда правам и законным интересам граждан.

Второй состав преступления из рассматриваемой группы в российском военном законодательстве является лишь грубым дисциплинарным проступком - исполнение обязанностей военной службы в состоянии опьянения, а также отказ военнослужащего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Объективная сторона указанного преступления заключается в приведении себя в состояние алкогольного опьянения или одурманивания иными средствами, совершенное военнослужащим после назначения на службу или будучи на службе. Как и в ряде других случаев в польском уголовном законодательстве преступлениями признаются деяния, которые не являются таковыми по российскому уголовному законодательству.

Основной состав нарушения правил военной службы наказывается ограничением свободы, воинским арестом либо лишением свободы на срок до 3 лет, квалифицированный - лишением свободы на срок от 3 месяцев до 5 лет (в российском законодательстве варьируется в зависимости от различных квалифицирующих признаков от ограничения по военной службе на срок до 2 лет и содержания в дисциплинарной воинской части на тот же срок до лишения свободы на срок до 10 лет). Добровольное приведение себя в состояние алкогольного или иного опьянения наказывается ограничением свободы, воинским арестом либо лишением свободы на срок до 2 лет.

Следует отметить, что по Уголовному кодексу 1969 г. нарушение правил военной службы при наступлении общественно опасных последствий наказывалось более строго: лишением свободы на срок от 1 года до 10 лет. Добровольное приведение себя в состояние алкогольного или иного опьянения наказывалось лишением свободы на срок до 3 лет. Кроме того, в ранее действующем законодательстве признаком состава вышеуказанного преступления являлось приведение себя военнослужащим в состояние, в котором он неспособен исполнять служебные обязанности, в отличие от современного, где наказуемым является сам факт приведения себя в состояние алкогольного или иного опьянения.

По Уголовному кодексу 1969 г. к группе преступлений против правил несения службы также относился очень специфический состав преступления неизвестный российскому уголовному законодательству. Объективная сторона этого преступления заключалась в сообщении ложных сведений в рапорте, донесении или служебном докладе, относительно обстоятельств, имеющих значение для несения службы. Второй частью статьи было была предусмотрена ответственность начальника, который в служебном порядке передает рапорт, донесение или доклад, не исправляя ложных сведений, несмотря на то что о ложности сообщаемых в них сведениях ему известно. По нашему мнению этот состав преступления можно назвать "обман начальника". Оба состава наказывались одинаково: лишением свободы на срок до 3 лет. В Уголовном кодексе РП 1997 г. этот состав преступления был по каким-то причинам декриминализован.

Последний раздел польского военно-уголовного законодательства называется - преступления против военного имущества (польск. Przestкpstwa przeciwko mieniu wojskowemu), и является наиболее развитым по количеству содержащихся составов преступлений в сравнении с другими разделами польского военно-уголовного законодательства. По нашим подсчетам в этом разделе содержится 7 составов преступления в 6 статьях (для сравнения в российском законодательстве к преступлениям против порядка сбережения военного имущества относятся всего 3 состава, 2 из которых являются разновидностью одного состава преступления: умышленное и неосторожное уничтожение или повреждение военного имущества, утрата военного имущества).

Предметами рассматриваемых преступлений по польскому законодательству являются:

1) оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества или иные средства ведения боя (ст. ст. 358, 359, 360 УК РП) - для краткости будем именовать указанную категорию "оружие";

2) военный самолет или военное судно (ст. 361 УК РП);

3) военное механическое средство передвижения (ст. 362 УК РП);

4) предметы снаряжения военнослужащего (ст. 263 УК РП). По российскому законодательству к предметам данных преступлений относятся только оружие, боеприпасы или предметы военной техники.

Среди преступлений против военного имущества условно можно выделить группу преступлений против установленного порядка обращения "оружия". Объективная сторона указанных преступлений может выражаться:

1) в самовольном распоряжении военнослужащим "оружием" (очевидно имеются в виду случаи самовольного использования или применения оружия за исключением его отчуждения, например, когда военнослужащий стреляет "по банкам" в целях развлечения);

2) самовольное изъятие (польск. zabiera - буквально забирать, брать, изымать, принимать) военнослужащим "оружия" (так буквально в тексте закона, очевидно имеется в виду незаконное присвоение оружия, иначе не возможно отграничить от предыдущего состава);

3) невыполнение обязанностей или превышение полномочий по охране или надзору за "оружием", повлекшее "хотя бы неумышленно" их утрату;

4) уничтожение, повреждение "оружия" или приведение его в непригодное к применению состояние.

Следует отметить, что в российском законодательстве нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих (ст. 349 УК РФ) относится к преступлениям против порядка использования военно-технических средств и предусматривает не только их утрату, но и другие вредные последствия (уничтожение военной техники, вред здоровью человеку, причинение смерти одному или нескольким лицам). Утрата военного имущества по российскому законодательству заключается в нарушении правил сбережения вверенных для служебного пользования предметов, если это повлекло по неосторожности их утрату, в отличие от польского состава, где указываются обязанности и полномочия по охране или надзору за "оружием". Таким образом, польский состав преступления ближе к российскому составу ненадлежащего исполнения обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 225 УК РФ). Незаконное изъятие оружия по российскому законодательству скорее всего будет квалифицированно как хищение оружия (ст. 226 УК РФ). Уничтожение или повреждение оружия по российскому законодательству в отличие от польского дифференцируется в зависимости от формы вины.

Получается, что при внешней схожести обе группы составов наделяются совершенно разным смыслом. Основанием для выделения воинских преступлений в российском законодательстве являлось наличие установленного порядка, обеспечивающего сохранность военного имущества, и необходимость обеспечения сохранности военного имущества уголовно-правовыми средствами. В польском законодательстве группа преступлений выделяется по предмету посягательства и включает ряд самовольных или незаконных манипуляций с оружием или невыполнение возложенных обязанностей. Главным в данном случае является самовольность или незаконность действий военнослужащих. В польском уголовном законодательстве отсутствует такой состав преступления как "оставление погибающего военного корабля" (ст. 345 УК РФ).

Следующие составы преступлений отсутствуют в российском уголовном законодательстве хотя такие случаи имеют место в практической деятельности: самовольное использование военного самолета или военного судна для целей, не связанных с воинской службой (ст. 361 УК РП); самовольное использование военного механического средства передвижения с ущербом для интересов службы или с целью получения имущественной выгоды (ст.362 УК РП).

Последний состав преступления из рассматриваемой группы схож с существовавшем в советском уголовном законодательстве составом "промотание или утрата военного имущества", который был декриминализован в современном российском уголовном законодательстве. Объективная сторона польского состава преступления заключается в самовольном распоряжении (сбыт, заклад или передача в пользование другому лицу) военнослужащим предметов своего снаряжения. Уголовное преследование в данном случае возбуждается по заявлению командира части.

По поводу наказуемости деяний следует отметить: самовольное распоряжение "оружием" наказывается воинским арестом либо лишением свободы на срок до 3 лет (в российском законодательстве аналоги отсутствуют, по ранее действовавшему польскому законодательству это деяние наказывалось более строго - лишением свободы на срок от 6 месяцев до 5 лет); самовольное изъятие "оружия" наказывается лишением свободы на срок от 1 года до 10 лет (в ранее действовавшем польском законодательстве это преступление наказывалось также, по российскому законодательству, если сравнивать со ст. 226, то основной состав наказывается лишением свободы на срок от 3 до 7 лет, максимальное предусмотренное наказание при наличие отягчающих обстоятельств - до 15 лет лишения свободы); невыполнение обязанностей или превышение полномочий по охране или надзору за "оружием" наказывается воинским арестом либо лишением свободы на срок от 3 месяцев до 5 лет (в ранее действовавшем польском законодательстве такой состав отсутствовал, по российскому законодательству, если сравнивать со ст. 225, это деяние наказывается максимум лишением свободы на срок до 2 лет, а при наличии отягчающих обстоятельств - лишением свободы на срок до 7 лет, утрата военного имущества наказывается аналогично ч. 1 ст. 225); уничтожение или повреждение "оружия" наказывается штрафом, ограничением свободы, воинским арестом либо лишением свободы на срок до 2 лет, в случае причинения значительного ущерба имуществу - лишением свободы на срок от 6 месяцев до 8 лет (по ранее действовавшему польскому законодательству такой состав отсутствовал, по российскому законодательству это преступление наказывается штрафом, либо ограничением по военной службе на срок до 2 лет, либо арестом на срок до 6 месяцев, либо содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до 2 лет, либо лишением свободы на срок до 2 лет, повлекшее тяжкие последствия (только за умышленный состав) - лишением свободы на срок до 5 лет); самовольное использование военного самолета или военного судна наказывается лишением свободы на срок от 3 месяцев до 5 лет, при наличии смягчающих обстоятельств - штрафом, ограничением свободы, воинским арестом либо лишением свободы на срок до 1 года; самовольное использование военного механического средства - штрафом, ограничением свободы, воинским арестом либо лишением свободы на срок до 2 лет, при наличии смягчающих обстоятельств - штрафом либо ограничением свободы (по ранее действовавшему законодательству эти два состава были разновидностями одного преступления и наказывались одинаково - лишением свободы на срок до 3 лет); промотание военного имущества наказывается штрафом, ограничением свободы или лишением свободы на срок до 2 лет (по ранее действовавшему законодательству наказывалось лишением свободы на срок до 2 лет).

Как видно из анализа польское уголовное законодательство о преступлениях против военного имущества подверглось существенной трансформации: были криминализованы уничтожение или повреждение военного имущества и невыполнение обязанностей или превышение полномочий по охране или надзору за "оружием", декриминализован состав утраты по неосторожности выданного по службе оружия, смягчена уголовная ответственность за самовольное распоряжение оружием и промотание военного имущества, усилено наказание за самовольное использование военного самолета или военного судна, а также дифференцирована ответственность за это преступление и за самовольное использование военного механического средства. По сравнению с российским уголовным законодательством польское в ряде случаев устанавливает ответственность за деяния не являющиеся преступлениями по УК РФ, в ряде случаев при сопоставимых квалифицирующих признаках польское законодательство предусматривает более строгую ответственность чем российское.

Таким образом, подводя итоги настоящей статьи, следует отметить, что подход польского законодателя к месту и роли военно-уголовного законодательства в системе уголовного права схож с принятым в России: оно входит в единый уголовно-правовой акт на правах отдельной части. Очень схожа с российским структура военно-уголовного законодательства по выделяемым разделам и составам преступлений. Тем не менее можно выделить ряд признаков, характерных для польского военно-уголовного законодательства. Так, широко применяется бланкетный метод изложения уголовно-правовых норм. В ряде случаев отсутствует дифференциация ответственности (отсутствуют дифференцирующие признаки и квалифицированные составы, характерные для российского законодательства) и альтернативность уголовных наказаний по сравнению с российским законодательством (основным наказанием является лишение свободы, предусмотренное практически за все составы преступлений). Во многих случаях устанавливается ответственность за деяния не являющиеся преступными или декриминализованными в российском законодательстве. Высокая роль командования в осуществлении уголовного преследования, т.е. архаичный институт, характерный для советского и русского дореволюционного военно-уголовного законодательства, но от которого отказалось современное российское уголовное право, поскольку этот институт нарушает принцип равенства перед законом и единство оснований уголовной ответственности. Исходя из этого института преступность и наказуемость деяний определяется командиром части, а не уголовным законом. Широкое использование института замены уголовных наказаний дисциплинарными взысканиями, также устаревший институт, характерный для советского и русского дореволюционного военно-уголовного законодательства. При принятии Уголовного кодекса РФ 1997 г. от него также было решено отказаться, так как он нарушает единство оснований уголовной ответственности: за деяние, признаваемое преступным, назначается не уголовное наказание, а дисциплинарное взыскание, тем самым "размываются" границы преступления и дисциплинарного проступка, уголовного и административного законодательства.

Кроме этого можно отметить, что многие нормы польского законодательства логически противоречивы и не проработаны, применяется неудобная юридическая техника, когда правовые нормы дополняются в отдельных статьях, нередко изменяющих суть основного состава преступления, некоторые составы выглядят менее совершенными чем по УК 1969 г. В целом в польском военно-уголовном законодательстве просматриваются большие аналогии с уголовным законодательством СССР.

По сравнению с российским уголовным законодательством в польском установлены в большинстве случаев более строгие наказания при одинаковых квалифицирующих признаках. Исключением является, разве что применение насилия по отношению к подчиненным и дезертирство, наказываемые более строго по УК РФ.

Если оценивать польскую военно-уголовную политику за последние 50 лет, то в данном случае просматриваются общие тенденции декриминализации и депенализации многих воинских преступлений, смягчения уголовной репрессии. В польском уголовном законодательстве были смягчены наказания за нарушение правил военной службы, за преступления против обязанности прохождения военной службы, преступления против правил воинской дисциплины. Но в тоже время усилена уголовная ответственность за квалифицированные составы преступлений против правил обращения с подчиненными, против правил обращения с вооружением и военным снаряжением и против военного имущества. Глава о преступлениях против военного имущества подверглась существенной переработке в части дифференциации ответственности за эти преступления. Из этого можно сделать вывод о том, что польская военно-уголовная политика направлена прежде всего на борьбу с насильственными посягательствами со стороны начальников и старших по званию на жизнь и здоровье военнослужащих и обеспечение сохранности и порядка эксплуатации военного имущества.

Среди положительных сторон польского уголовного законодательства, которые могли бы быть использованы в российской практике, следует отметить выделение в уголовном законодательстве Воинской части, наряду с Общей и Особенной, выделение отдельной главы, в которой содержатся общие условия уголовной ответственности военнослужащих, наличие норм об уголовной ответственности несовершеннолетних военнослужащих, наличие таких квалифицирующих признаков как: совершение преступления в присутствии группы военнослужащих, покушение потерпевшего на свою жизнь, как общественно опасное последствие совершения преступления, самовольное оставление части с выездом за границу, а также уголовная ответственность за использование военной техники для целей не связанных с военной службой.

Библиографический список:

1. Станик, В.А. Уголовное право Польской Народной Республики / В.А. Станик. - Сравнительный анализ военно-уголовного законодательства Российской Федерации и Республики Польша

Размещено на Allbest.ru