Правовое регулирование правоохранительных органов в Российской Федерации

Федеральное, а также ведомственное правовое регулирование в правоохранительной сфере государства характеризуются следующими основными чертами: их основные положения базируются на нормах международного права; они предназначены, детализируя положения федеральных и федеральных конституционных законов, создавать механизм реализации конституционных положений, и в первую очередь в области прав и свобод человека; издание новых нормативных актов осуществляется с учетом конкретно складывающихся общественных потребностей; наличие в них четких нормативных требований (предписаний), предназначенных для субъектов реализации (исполнителей); они рассматриваются как один из способов правового воспитания, а также как средство повышения правовой культуры и профессиональной квалификации сотрудников (профессиональных работников) правоохранительных органов; законное и эффективное применение нормативных предписаний является одним из основных условий для оптимального решения поставленных перед правоохранительными органами России задач; осуществление постоянного анализа правоприменительной практики в области реализации правоохранительной функции государства и на его основе совершенствование законодательных и иных актов, изменение, отмена устаревших Чернявский А.Г. Правоохранительные органы : учебник. М.: Норма, 2012. С. 24-27..

Анализ правоприменительной деятельности правоохранительных органов позволяет вести постоянный правовой мониторинг посредством осуществления контроля за соблюдением законности, предотвращением и устранением обнаруженных нарушений, а также адекватным применением мер поощрения или наказания к государственным служащим (сотрудникам).

3. ВОПРОСЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ С УЧЕТОМ ПОСЛЕДНИХ ИЗМЕНЕНИЙ КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

правоохранительный орган правовое регулирование

Судебная власть _ это особая форма деятельности государства, осуществляющая свои властные полномочия специально созданными государственными органами - судами - в строго установленной законом процессуальной форме в сфере защиты конституционного строя, прав и законных интересов человека и гражданина, государственных органов, предприятий, учреждений, организаций и иных объединений.

Уважение прав и свобод человека и гражданина, обеспечение его безопасности, компенсация, ответственность должностных лиц, виновных в нарушении прав граждан, _ важнейшие принципы, на основе которых возможно плодотворное взаимодействие государства и граждан в рамках судоустройства Российской Федерации.

Судебная власть, как и любая форма государственной власти, имеет свои особенности. Она осуществляется специально созданными органами - судами, которые составляют единую судебную систему, на основе и строго в соответствии с процессуальным законом; выполнение требований суда и исполнение его решений обеспечивается силой государства; в осуществлении правосудия принимают участие представители народа.

Демократическое общество заинтересовано в такой судебной власти, где судьи исполняют требования закона беспристрастно, в четко установленных рамках процедуры, соблюдая разумные сроки рассмотрения. Главная цель судебной власти - содействовать гражданам, их объединениям, включая экономические образования, государственным и общественным институтам в реализации законных прав.

Думается, в Российской Федерации на современном этапе развития немаловажно, какой будет судебная власть в условиях укрепления всей вертикали власти.

Современное развитие и организация судебной власти в России дают основание считать вполне утвердившейся точку зрения о том, что данная ветвь государственной власти по своей вертикали вполне соответствует предъявляемым требованиям международных стандартов. Тем более что принципы коллегиальности и состязательности медленно, но уверенно утверждаются в процессуальном законодательстве, а принятие законов о мировых судах и судах присяжных постепенно приобретает эффективную реализацию их на практике Шагиев Б.В. Конституционные вопросы регулирования судебной системы в Российской Федерации // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2013. № 4. С. 36-37..

Необходимо отметить, что 6 февраля 2014 г. вступили в силу нормативные акты, согласно которым полномочия ВАС РФ закрепляются за ВС РФ и определяется новый порядок его формирования (Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 № 2-ФКЗ Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» // Собр. законодательства Российской Федерации. 2014. № 6. Ст. 548., Федеральный закон от 05.02.2014 № 16-ФЗ Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» // Собр. законодательства Российской Федерации. 2014. № 12. Ст. 1201.).

ВС РФ будет находиться в Санкт-Петербурге. Момент переезда будет установлен Президентом РФ по согласованию с ВС РФ.

В состав ВС РФ войдут 170 судей, отобранных по новым правилам. Для этого будет создана Специальная квалификационная коллегия по отбору кандидатов. Порядок отбора установлен Федеральным законом от 05.02.2014 № 16-ФЗ. Судьи будут выбираться на конкурсной основе: они должны будут сдать специальный квалификационный экзамен, результаты которого оценит указанная комиссия. До начала работы вновь сформированного суда судьи высших судов, назначенные ранее, продолжат осуществлять свои полномочия.

Определены новая компетенция Пленума и Президиума ВС РФ, полномочия Председателя ВС РФ и его заместителей.

Вместо Военной коллегии в ВС РФ будет создана Судебная коллегия по делам военнослужащих. Соответствующие изменения внесены в ряд законодательных актов. Вместо Дисциплинарного судебного присутствия, которое сейчас является самостоятельным судебным органом, будет создана Дисциплинарная коллегия ВС РФ. Ее состав будет избираться из числа судей (за исключением Председателя коллегии - заместителя Председателя ВС РФ) Пленумом ВС РФ. Сейчас в состав Дисциплинарного судебного присутствия входят судьи ВАС РФ и ВС РФ.

Изменится компетенция не только ВС РФ, но и Судебного департамента при ВС РФ. Он будет заниматься обеспечением деятельности не только судов общей юрисдикции, но и арбитражных судов.

По окончании переходного периода ВС РФ станет единственным высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, а также по разрешению экономических споров. Положения о подсудности дел ВС РФ исключены из ст. 27 ГПК РФ. Вместо них приводится ссылка на Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде РФ», содержащий соответствующие нормы.

Из Конституции РФ исключено упоминание о ВАС РФ. Аналогичные изменения внесены в другие нормативные правовые акты. Также из Конституции РФ исключено упоминание об арбитражных судах. Кроме того, в ст. 71 Конституции РФ вместо гражданско-процессуального, уголовно-процессуального и арбитражно-процессуального законодательства теперь идет речь только о процессуальном законодательстве.

Функции по разрешению экономических споров, ранее подсудных ВАС РФ, будет осуществлять Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ, состоящая из 30 судей. Предполагается, что Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ станет второй кассационной инстанцией, в которой будут пересматриваться определенные судебные акты. Планируется, что кассационная жалоба предварительно будет изучаться единолично судьей ВС РФ, после чего может быть передана (или не передана) в указанную коллегию.

Кроме того, предусматривается, что акты Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ обжалуются в Президиум ВС РФ. Надзорная жалоба, как и кассационная, предварительно изучается судьей ВС РФ и лишь после этого может быть направлена для рассмотрения в Президиум ВС РФ.

Разработчики реформы стремились обеспечить единство подходов судов как в отношении граждан, так и в отношении юридических лиц. Сейчас подходы арбитражных судов и судов общей юрисдикции нередко различаются.

Разъяснения по вопросам судебной практики будет давать ВС РФ (ст. 126 Конституции РФ в редакции Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 № 2-ФКЗ). До недавнего времени порядок применения арбитражными судами его разъяснений был неочевиден. 5 марта 2014 г. в Госдуму внесены поправки к АПК РФ (законопроект № 466670-6), которые призваны устранить данную проблему. Согласно предлагаемой редакции абз. 7 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения арбитражного суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума и Президиума ВС РФ, а также на сохранившие силу постановления Пленума и Президиума ВАС РФ.

В Госдуму внесен законопроект, в соответствии с которым постановления Пленума ВАС РФ сохраняют силу до принятия соответствующих решений Пленумом ВС РФ (ч. 1 ст. 2 законопроекта № 466627-6 «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации»). Из данной формулировки неясно, какое именно решение имеется в виду. Вероятно, речь идет о разъяснении Пленума ВС РФ по вопросу судебной практики, разрешенному Пленумом ВАС РФ. Кроме того, можно предположить, что планируется предоставить Пленуму ВС РФ возможность признавать утратившими силу конкретные разъяснения Пленума ВАС РФ. Это связано с тем, что ВС РФ станет правопреемником ВАС РФ. В настоящее время не определено, в какой момент и каким образом утрачивают силу постановления Президиума ВАС РФ Смоленский И. Новому суду - прежнюю стабильность // ЭЖ-Юрист. 2013. № 50. С. 8..

Необходимо также отметить, что первоначально планировалось объединение Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в единый Высший Суд РФ. При этом «объединяться будет не вся система, а только аппарат Верховного и Высшего Арбитражного судов». Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ Антон Иванов по этому поводу сказал: «Я просто хотел бы предупредить всех наших судей, что речь не идет об объединении судебных систем. Речь идет об объединении только двух высших судов. На равных условиях».

Однако, вскоре от идеи образования Высшего Суда РФ авторы судебной реформы отказались. В настоящее время предполагается упразднение Высшего Арбитражного Суда РФ с передачей его полномочий Верховному Суду РФ. После этого Верховный Суд РФ станет высшим судебным органом по гражданским делам, рассмотрению экономических споров, уголовным, административным и иным делам.

Предложение об объединении Верховного и Высшего Арбитражного Суда было впервые высказано Президентом России В.В. Путиным 21 июня на пленарном заседании Петербургского международного экономического форума. Было указано, что данная реформа необходима в целях обеспечения единых подходов к разрешению споров с участием как граждан, так и организаций, а также споров с органами государственной власти и органами местного самоуправления. Правительство РФ и Верховный Суд РФ положительно отнеслись в предстоящей реформе.

Как пообещал глава профильного комитета Государственной Думы Владимир Плигин, формирование единого судебного органа в дальнейшем потребует переоценки законодательства, регулирующего организацию и деятельность судебной системы. Должна будет «выстраиваться работа о порядке разрешения тех споров, которые рассматриваются в рамках системы арбитражных судов. Предложения не затронут защиту прав и свобод граждан, предпринимательства», -- пообещал В. Плигин. Реформа, по его словам, сделает арбитражные суды доступнее для граждан: «Зачастую граждане не могут добраться до арбитражного суда, а мировое правосудие есть везде» Штыкина А. Дума поддержит президентский проект об объединении судов // Российская газета. 2013. 18 ноября..

При этом, как пообещал В. Плигин, «все достижения Высшего Арбитражного Суда не будут утрачены». Однако он признал, что схема финансирования арбитражной системы после реформы до сих пор не ясна. Не исключается, что окончательная редакция закона будет предусматривать создание в объединенном Верховном Суде новой коллегии по административным делам.

Заместитель руководителя комитета по конституционному законодательству Дмитрий Вяткин заверил: «Важным результатом объединения двух высших судебных инстанций будет формирование единообразной практики применения законодательства. Это особенно важно в связи с появлением в судах общей юрисдикции подразделений административного судопроизводства, которые будут разбирать споры граждан с властью» Штыкина А. Дума поддержит президентский проект об объединении судов // Российская газета. 2013. 18 ноября..

Представитель Государственной Думы в высших судах Владимир Поневежский заявил, что объединение «своевременно и правильно»: «Те коллизии, которые существуют между толкованием и применением законов в Верховном и Высшем Арбитражном Суде, будут устранены».

Полномочный представитель Правительства РФ в высших судебных инстанциях Михаил Барщевский поддержал идею объединения высших судов: «Это может привести к единообразной судебной практике по всей стране, сокращению аппарата и рационализации расходов на судебную систему. С объединением создаются предпосылки для поднятия престижа и доверия к судебной системе и для обеспечения ее большей реальной независимостью» Штыкина А. Дума поддержит президентский проект об объединении судов // Российская газета. 2013. 18 ноября..

Заместитель председателя Верховного Суда РФ в отставке Владимир Радченко напомнил, что разговоры о возможной реорганизации судебной системы ходили еще в Советском Союзе. В. Радченко предположил, что Арбитражный Суд может стать коллегией в системе Верховного Суда или же, напротив, сохранится вся система и слияние произойдет только на уровне руководства. «Я не сторонник того, чтобы ломать то, что работало», _ отметил В. Радченко. По его словам, технически объединить суды не так сложно: «В настоящее время такая конструкция существует. Военные суды существуют независимо, но высший орган _ Военная коллегия _ входит в состав Верховного суда наряду с коллегиями по уголовным и гражданским делам. Теперь, за счет присоединения Верховного Арбитражного Суда, к ним может добавиться четвертая _ по хозяйственным спорам. Большой необходимости в объединении я не вижу. То, что нормально работает, на мой взгляд, шевелить не надо» Штыкина А. Дума поддержит президентский проект об объединении судов // Российская газета. 2013. 18 ноября..

Объединение Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в единый высший орган судебной власти страны вызвало осторожные и местами противоречивые оценки в юридическом сообществе. Многие юристы настороженно относятся, как они считают, к дискриминационному поглощению судами общей юрисдикции арбитражной части российской судебной системы. Эксперты не видят связи идеи объединения судов с целями судебной реформы и считают такую инициативу политической.

«Если в настоящее время и существует какая-либо необходимость объединения двух высших судов, то она лежит скорее в политической, нежели в правовой плоскости», _ полагает руководитель арбитражной практики юридической фирмы VEGAS LEX Кирилл Труханов. «Противоречия в подходах высших судебных инстанций (которые были неизбежны в силу существования двух систем судов) сглаживались путем принятия совместных постановлений пленумов Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда, в связи с чем практической необходимости в объединении судов никогда не возникало» Бочарова С. Путин объединит Высший и Верховный Ар-битражный суды // Ведомости. 2013. 26 июня., _ пишет он.

Депутаты Государственной Думы на заседании «Открытой трибуны», состоявшемся в Государственной Думе 17 октября, также пришли к выводу о том, что слияние Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ приведет к разрушению того полезного, что появилось в российском правосудии за последние 20 лет. Против приятия законопроекта в текущей редакции выступил Высший Арбитражный Суд РФ, направивший отрицательный отзыв на законопроект в Государственную Думу. Отзыв был подготовлен в результате совместной работы профильных управлений аппарата и судей Высшего Арбитражного Суда РФ и подписан для направления в Государственную Думу председателем ВАС Антоном Ивановым. Критике в отзыве подвергался как текст законопроекта, так и планируемый порядок проведения реформы.

Имеются замечания у Высшего Арбитражного Суда РФ и к поправкам к самому тексту Конституции. Больше всего Высший Арбитражный Суд опасается «дестабилизации» гражданских правовых отношений в связи с исключением из Конституции Российской Федерации упоминаний об арбитражно-процессуальном законодательстве (п. «о» ст. 71) и арбитражных судах (ст. 127), что будет означать «упразднение не только Высшего Арбитражного Суда, но и всей системы арбитража». Чтобы ликвидировать пробел, необходимо дополнить ст. 126 Конституции, в которой закреплены полномочия Верховного Суда РФ, упоминанием, что Верховный Суд РФ является высшим органом по делам, подсудным судам не только общей юрисдикции, но и «арбитражным судам и специализированным судам».

Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ Антон Иванов в своем последнем публичном интервью на эту тему отметил: «Влияние такого суперсуда на судебную практику в регионах резко снизится. Высший Арбитражный Суд сейчас пересматривает до 5% поступающих жалоб, Верховный Суд _ 0,1%. То есть фактически практика судов общей юрисдикции формируется областными судами, а у нас _ Высшим Арбитражным судом. Никакие вопросы внутри судебной системы не должны решаться без мнения высшего суда. Если еще учесть количество дел, инстанций и существующую систему оплаты труда судов общей юрисдикции, единый высший суд вряд ли будет эффективным».

Одновременно, комментируя противостояние с Верховным Судом РФ по поводу создания административных судов, Антон Иванов отметил: «Если и создавать административные суды, то как самостоятельную ветвь судебной власти во главе с Высшим административным судом, обладающим теми же правами, какими наделены остальные высшие суды» Федоренко В. Объединение высших судов: от меньшего к большему // Российская газета. 2013. 21 июня..

Судья Конституционного Суда РФ в отставке Тамара Морщакова к идее объединения также относится критически: «Если высшая власть в судебной системе сосредоточена в одном органе, значит, возможен произвол, положительные тенденции развития в судебной практике, когда они идут снизу, не могут пробить себе дорогу» Одинцов М. Президент предложил объединить Вер-ховный и Высший Арбитражный суды // Ведомости. 2013. 25 июня..

«Замечания, указанные в отзыве Высшего Арбитражного Суда, обоснованы и требуют устранения, _ подтверждает судья Конституционного суда в отставке Анатолий Кононов. Законопроект вызывает массу вопросов, и, возможно, их даже больше, чем поставил Высший Арбитражный Суд. Даже если формально претензии будут в итоге устранены, сама идея объединения судов не улучшит судебную систему и текущую судебную практику» Одинцов М. Президент предложил объединить Вер-ховный и Высший Арбитражный суды // Ведомости. 2013. 25 июня..

Юридическое сообщество восприняло ожидаемые перемены сдержанно-негативно. Практикующие юристы опасаются, что такое решение может привести к деградации арбитражных судов. «Разделение судов в России на коммерческие и суды общей юрисдикции позволяло каждой ветви судебной власти специализироваться на своей категории споров, _ комментирует руководитель арбитражной практики юридической фирмы VEGAS LEX Кирилл Труханов. Вероятно, во многом благодаря такому разделению удалось создать отлаженную систему арбитражных судов» Бочарова С. Путин объединит Высший и Верховный Ар-битражный суды // Ведомости. 2013. 26 июня..

Юристы также отмечают, что развитие системы арбитражных судов за последние десять лет существенно превзошло эволюцию судов общей юрисдикции как по степени открытости для общества, так и по внедрению международных стандартов судопроизводства. Как считает С. Пепеляев, объединение «приведет к деградации арбитражных судов». По его мнению, инициатива об объединении судов идет в разрез с наметившейся тенденцией к специализации (например, создание Суда по интеллектуальным правам) и приведет к ухудшению делового климата. «Сейчас очевиден контраст между отлаженностью процедур в системе арбитражных судов и кондовым уровнем судов общей юрисдикции», _ констатирует Сергей Пепеляев. По его словам, арбитражные суды _ это «суды XXI века по профессионализму судей, оснащенности, качеству судопроизводства; по сравнению с ними суды общей юрисдикции застряли в XIX веке» Бочарова С. Путин объединит Высший и Верховный Ар-битражный суды // Ведомости. 2013. 26 июня..

Анализируя положительные и негативные стороны предстоящей судебной реформы, можно отметить, что основной целью объединения Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного Суда РФ является именно унификация судебной практики двух разных ветвей судебной власти. Кроме того, можно предположить, что одной из задач такого объединения является повышение уровня работы судов общей юрисдикции до уровня арбитражных судов. При объединении Верховного и Высшего Арбитражного судов возможно некоторое заимствование технологий судопроизводства (например, системы электронного документооборота арбитражных судов, системы электронного распределения дел между судьями). Заслуживает внимания более последовательное закрепление принципа состязательности в АПК РФ, практика создания межрегиональных судов и т.д. Не исключено также создание единой картотеки гражданских и арбитражных дел в сети «Интернет». Кроме того, в перспективе может произойти унификация процессуального законодательства, так как к настоящему времени некоторые прогрессивные нормы, содержащиеся в АПК РФ, уже включены в ГПК РФ (например, продление срока вступления решений в силу с 10 дней до месяца).

В то же время, проблемы унификации судебной практики вызывают целый ряд вопросов, на которые пока не имеется однозначного ответа.

Так, в настоящее время высшими судебными органами выносятся совместные постановления, разъясняющие вопросы применения тех или иных норм права, проводятся конференции и заседания по вопросам применения законодательства и т.п. Упомянутые совместные постановления являются обязательными для обеих судебных систем. Фактически судебная практика постепенно унифицируется по обеим ветвям судов. Кроме того, многие юристы не без оснований опасаются возможного ухудшения качества рассмотрения арбитражных дел под влиянием практики судов общей юрисдикции. Последнее небезосновательно, поскольку следует ожидать, что система судов общей юрисдикции будет превалировать в организационно-управленческом плане в объединенном Верховном Суде, а возможно, и в системе нижестоящих судов в случае полного слияния двух систем на всех уровнях.

Необходимо подчеркнуть, что любая реформа в области организации работы органов государственной власти может дать положительные результаты только, когда улучшение их работы без неё невозможно. В настоящее время не исчерпан внутриорганизационный ресурс для отладки работы обеих систем судов, в связи с чем необходимость объединения двух высших судов вызывает сомнения Петухов Н.А. Обеспечение единства судебной системы в современных условиях // Российское правосудие. 2013. № 12. С. 44-45..

Преодоление общих проблем, связанных с разграничением компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов могло бы идти по следующим направлениям:

1) создание правового механизма, позволяющего определять компетенцию данного судебного органа, а также разрешающего споры о компетенции между судами.

2) в организационном плане возможно создание отдельного органа, подобного Трибуналу по конфликтам, являющимся специальным органом для разрешения споров о компетенции между органами административной юстиции и общегражданского правосудия во Франции;

3) совершенствование процессуального порядка передачи дел между судами различных подсистем, исключающее «двойной отказ» в защите права;

4) более четкое определение критериев подсудности дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам.

С практической точки зрения важно более четко определить порядок решения спорных вопросов о разграничении компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов, поскольку они будут продолжать возникать и в случае объединения уже в рамках одной судебной системы. Заслуживает внимания также предложение наделить как арбитражные, так и суды общей юрисдикции правом передавать принятые дела по подсудности в соответствующий суд в случае, если после принятия искового заявления выясняется, что дело подсудно судам другой подсистемы Калинин В.Н. Реформа системы арбитражных судов: за и против // Вестник Московского университета МВД России. 2014. № 2. С. 29-30..

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что существуют серьезные основания, свидетельствующие как в пользу предполагаемого объединения высших судебных органов, так и в пользу сохранения системы арбитражных судов в ее сложившемся на сегодняшний день виде. Оптимальным, по нашему мнению, является более взвешенный вариант проведения реформы, предусматривающий только объединение Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ с сохранением сложившейся системы арбитражных судов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведенного в курсовой работе исследования, необходимо сделать следующие выводы.

Под правоохранительной деятельностью следует понимать деятельность, осуществляемую специально уполномоченными государственными органами на основании закона и в исполнение его предписаний, при безоговорочном соблюдении установленных им процедур, с целью создания условий обеспечения законности и правопорядка, посредством решения особенных задач и выполнения закрепленных за ними функций через применение юридических мер воздействия. Думается, что под системой правоохранительных органов следует понимать совокупность органов государственной власти (судебной и исполнительной властей, прокуратуры), с присущими им задачами и функциями правоохранительного характера. Исходя из сформулированного понятия правоохранительной деятельности, в систему правоохранительных органов входят: суды; прокуратура России; федеральные органы исполнительной власти: Министерство внутренних дел России; Федеральная служба безопасности России; Федеральная служба судебных приставов России; Федеральная служба исполнения наказаний России; Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков России; Федеральная таможенная служба России; иные органы исполнительной власти, наделенные полномочиями по осуществлению предварительного расследования.

Правоохранительные органы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами РФ (РСФСР) и действующими законами СССР, нормативными актами Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ; постановлениями (определениями) Конституционного Суда РФ, постановлениями Пленумов (Президиумов) Верховного Суда РФ (СССР), Высшего Арбитражного Суда РФ, распоряжениями Председателя Верховного Суда РФ, Приказами Министра юстиции РФ, приказами, указаниями, распоряжениями Генерального прокурора РФ, иными ведомственными нормативно-правовыми актами, конституциями республик, уставами, а также законами и иными нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации, решениями органов судейского сообщества, принятыми в пределах их полномочий, и другими нормативными актами.

По своему содержанию их можно разделить на несколько групп: общего характера; О судебной власти, правосудии и судах; Об организационном обеспечении деятельности судов и органах, его осуществляющих; О прокурорском надзоре и органах прокуратуры; Об организации выявления и расследования преступлений; Об организации юридической помощи.

Проведенное в работе исследование позволило также отметить, что несмотря на серьезные преобразования, затронувшие российскую судебную систему, ее состояние и проблемы по-прежнему вызывают неоднозначную оценку со стороны широкой общественности. И это вполне оправданно, поскольку граждане нашей страны хотят видеть суд в качестве образцового, но главное, реального механизма защиты их прав и законных интересов, а судей _ беспристрастными, высококвалифицированными и справедливыми служителями правопорядка. Сегодня общественное внимание сосредоточено на вопросах совершенствования правосудия, на устранении тех недостатков, которые не позволяют в должной мере повысить эффективность работы судов и доверие к ним населения страны. Выдвигаемые предложения по рационализации судоустройства и судопроизводства, по укреплению кадрового состава судейского корпуса, по усилению ответственности судей требуют дальнейшего осмысления и всестороннего рассмотрения, в том числе и в профессиональной среде, с участием самих служителей Фемиды.

Проблемы, возникающие в процессе совершенствования судебной системы, сложны и многообразны. Как отмечалось на заседании Совета при Президенте Российской Федерации по вопросам совершенствования правосудия, недоверие, которое существует у значительной части граждан, к сожалению, не снижается, несмотря на огромную, порой непосильную работу, выполняемую судьями. А значит, ученые и практики должны задуматься, что же все-таки нужно сделать, чтобы ситуация изменилась в лучшую сторону. Очень бы хотелось, чтобы меры, которые намечается осуществить в этом направлении, были продуманными и без перегибов.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // Собр. законодательства Российской Федерации. - 2014. _ № 9. _ Ст. 851.

2. Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» // Собр. законодательства Российской Федерации. - 2014. _ № 6. _ Ст. 548.

3. Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» // Собр. законодательства Российской Федерации. - 2014. _ № 12. _ Ст. 1201.

4. Федеральный закон от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (в ред. 02.07.2013) // Собр. законодательства Российской Федерации. - 2003. № 22. ст. 2063; 2013. № 27. ст. 3477.

5. Федеральный закон от 05.02.2014 № 16-ФЗ «О порядке отбора кандидатов в первоначальный состав Верховного Суда Российской Федерации, образованного в соответствии с Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» // Собр. законодательства Российской Федерации. - 2014. _ № 6. _ Ст. 567.

6. Приказ МВД России от 27.06.2003 № 484 (ред. от 26.03.2013) «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов в центральном аппарате МВД России» // Российская газета. - 2003. _ 29 июня.

7. Закон СССР от 30.11.1979 «О прокуратуре СССР» (утратил силу) // Ведомости ВС СССР. - 1979. _ № 49. _ Ст. 843.

Специальная литература

8. Бекетов, О.И. О понятии и системе правоохранительных (полицейских) органов Российской Федерации / О.И. Бекетов, В.Н. Опарин // Полицейское право. _ 2005. _ № 1. _ С. 42-49.

9. Бочарова, С. Путин объединит Высший и Верховный Арбитражный суды / С. Бочарова // Ведомости. _ 2013. - 26 июня.

10. Братко, А.Г. Правоохранительная система: понятие и основные элементы содержания // Проблемы развития правоохранительных органов / А.Г. Братко. _ М.: Академия МВД России, 1996. - 286 с.

11. Гавриленко, А.А. Понятие и система правоохранительных органов / А.А. Гавриленко / А.А. Гавриленко // Сибирский юридический вестник. _ 2009. _ № 1. _ С. 94-100.

12. Гойман, В.И. Правоохранительные органы в советском правовом государстве: понятие, система, направления совершенствования / Теоретические и организационно-правовые проблемы применения наказания: Сб. науч. тр. / В.И. Гойман. _ Уфа, 1990. _ С. 4-11.

13. Гуськова, А.П. Правоохранительные органы (судоустройство): учебник / А.П. Гуськова, А.А. Шамардин. _ М.: Эксмо, 2012. _ 396 с.

14. Гуценко, К.Ф. Правоохранительные органы: учебник / под ред К.Ф. Гуценко. - М.: Зерцало, 2011. - 582 с.

15. Зверев, О.Е. О Таможенном кодексе Российской Федерации / О.Е. Зверев, В.Г. Храбсков // Московский журнал международного права. _ 1994. _ № 1. _ С. 54-58.

16. Зеленько, В.Л. Вопросы теории и практики применения милицией мер административного пресечения правонарушений / В.Л. Зеленько. _ Киев, 1977. - 294 с.

17. Калинин, В.Н. Реформа системы арбитражных судов: за и против / В.Н. Калинин // Вестник Московского университета МВД России. _ 2014. _ № 2. _ С. 26-32.

18. Мелехин, А.В. Судебная власть Российской Федерации: курс лекций / А.В. Мелехин. - М.: Проспект, 2012. - 348 с.

19. Одинцов, М. Президент предложил объединить Верховный и Высший Арбитражный суды / М. Одинцов // Ведомости. _ 2013. - 25 июня.

20. Петухов, Н.А. Обеспечение единства судебной системы в современных условиях / Н.А. Петухов, А.С. Мамыкин, Ю.Н. Туганов // Российское правосудие. _ 2013. _ № 12. _ С. 42-56.

21. Правоохранительные органы РФ: учебник / М.А. Шапкин - М.: ЭКСМО, 2012 - 416 с.

22. Правоохранительные органы: курс лекций / В.И. Качалов. - М.: Омега-Л, 2011. - 362 с.

23. Савюк, Л.К. Правоохранительные органы: учебник / Л.К. Савюк. _ М.: Юрайт, 2011. _ 693с.

24. Смоленский, И. Новому суду _ прежнюю стабильность / И. Смоленский // ЭЖ-Юрист. _ 2013. _ № 50. _ С. 8.

25. Соловей Ю.П. Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации / Ю.П. Соловей. _ Омск, 1993. - 218 с.

26. Федоренко, В. Объединение высших судов: от меньшего к большему / В. Федоренко // Российская газета. _ 2013. _ 21 июня.

27. Чернявский, А.Г. Правоохранительные органы: учебник / А.Г. Чернявский, С.М. Кузнецов, Н.Д. Эриашвили. _ М.: Норма, 2012. - 598 с.

28. Шагиев, Б.В. Конституционные вопросы регулирования судебной системы в Российской Федерации / Б.В. Шагиев // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. _ 2013. _ № 4. _ С. 36-40.

29. Штыкина, А. Дума поддержит президентский проект об объединении судов / А. Штыкина // Российская газета. _ 2013. _ 18 ноября.

Судебная практика

30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 (ред. 16.04.2013) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. _ 1996. _ № 1; 2013. _ № 6.

31. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 (ред. 05.03.2013) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. _ 2003. _ № 12; 2013. _ № 5.

Размещено на Allbest.ru