Исследование наложения ареста на имущество должника в качестве главной меры принудительного исполнения

Как уже отмечалось ранее, ФАУГИ осуществляет функции по реализации арестованного имущества.

В течение двух месяцев с момента получения от пристава-исполнителя заявки на продажу имущества на публичных торгах они должны быть проведены. То есть, реализация дополнительно ко всему может затянуть время исполнения судебного акта на два месяца. Также согласно статье 36 Закона об исполнительном производстве, общее время на исполнение всех предписаний, присутствующих в исполнительном документе, составляет только два месяца с момента возбуждения исполнительного производства. Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, подразумевают довольно широкий список действий, которые направлены на обнаружение и арест имущества, его реализация должна быть сокращена до минимального срока, чтобы не допустить коллизии норм права и возможность осуществления всех необходимых исполнительных действий в максимально короткий срок, который не нарушает нормы статьи 36 Закона.

«В США реализацию имущества, которую необходимо осуществить в срок девяносто дней, совершает Служба маршалов посредством аукциона»40. Однако этот срок считается открытым с возбуждения исполнительного производства. На розыск имущества, который входит в перечень осуществляемых мероприятий, может уйти немалая часть времени. Срок же реализации активов должника в России в совокупности является равным двум месяцам, не учитывая срок по розыску активов и процессу наложения ареста на обнаруженное имущество должника, дополнительно исчисляющийся двухмесячным сроком. Получается, сопоставляя правовые нормы, действующие в России и США, выходит, что общий срок мероприятий в нашей стране составляет минимум четыре месяца. И срок может быть продлен. А в соответствии с законодательством США такой срок равняется трем месяцам и не может быть нарушен. Следовательно, приходим к выводу о необходимости оптимизации данных сроков в РФ.

В данной ситуации является интересным опыт Армении по созданию электронного аукциона для реализации имущества, который действует уже продолжительное время, а именно с 2006 г. Публичные торги идут на протяжении всего десяти дней, а при поступлении нового ценового предложения продлеваются на десять минут. Таким образом, применяемый в РФ двухмесячный срок на проведение торгов, считаем слишком длинным, поэтому его необходимо оптимизировать. Помимо этого, использование подобных законодательных поправок в РФ станет способствовать сокращению сроков ведения исполнительного производства, в котором у должника выявлено подлежащее реализации имущество.

Альтернативный способ реализации имущества присутствует в Финляндии, где приставу-исполнителю необходимо размещать объявления о проведении торгов одновременно в нескольких местах. Это позволяет охватить наибольший круг возможных покупателей. Также в соответствии с нормами раздела 22 главы 5 Исполнительного кодекса Финляндской республики, пристав вправе делать дополнительно предложения, используя телефонную связь или электронную почту. Помимо этого, еще до аукциона по реализации имущества, он вправе проводить запрос предложений о размере покупной стоимости имущества. При подведении итогов торгов, предложения, поступившие в данном случае, обязательно учитываются.

Данный механизм активных действий, которые направлены на поиск покупателей со стороны пристава-исполнителя, увеличивает возможность реализации имущества, поэтому должен быть применён и в РФ.

С целью увеличения эффективности необходима разработка более коротких схем по реализации имущества, в том числе прибегнуть к опыту реализации, который применяется в других странах.

Первоначальная цена имущества, которое выставлено на торги, не должна быть менее стоимости, содержащейся в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с пунктов 2 статьи 448 ГК РФ «В извещении должны находиться данные о торгах, а именно: место, время, форма торгов, порядок проведения, их предмет; сведения об оформлении участия в них, определении выигравшего торги лица, о начальной цене». По окончании торгов победитель и продавец подписывают протокол о его результатах. Протокол обладает силой договора и считается самостоятельной гражданско-правовой сделкой.

Л.Ф. Гатаулина верно отмечает, что Законом об исполнительном производстве и ГК РФ освещены только общие условия о проведении торгов. Отдельные законы и подзаконные акты регламентируют более подробный порядок в связи с видом имущества. К примеру, в соответствии с ФЗ «О рынке ценных бумаг», ФЗ «Об организованных торгах» реализацию ценных бумаг осуществляют через организованные торги; продажу дебиторской задолженности, недвижимости, долгосрочной аренды - в форме аукциона соответственно ГК РФ, Закону об исполнительном производстве, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и т.п. На сегодняшний день в данной сфере сформирована обширная судебная практика об оспаривании торгов. При этом, учитывая, что в ГК РФ не имеется четкого перечня нарушений требований к проведению торгов (основания признания их недействительными), суды идут путем расширения круга действий, которые в рамках статьи 449 ГК могут быть оспорены.

Понятие «публичные торги» впервые введено законодательно статьей 449.1 ГК РФ. Прежде его рассматривали в двух значениях: как особый отдельный способ реализации имущества, а также в значении открытости проведения для участников торгов. К тому же точки зрения ученых по данному вопросу расходились. Одни характеризовали публичные торги как особую процедуру реализации заложенного имущества, которая характеризуется тем, что предмет продажи - имущество, на которое решением суда обращено взыскание, и реализация которого осуществляется в пределах исполнительного производства. Публичность торгов понимали как публично-правовой характер сложившихся отношений. Другие ученые не видели смысла выделять публичные торги как особую разновидность торгов, потому что законодателями по-разному интерпретировалось понятие «публичность». Однозначное понимание данного определения дает возможность его правильного использования в ходе проведения и организации торгов, и при оформлении юридической и другой документации.

Эта статья дополняет ст. ст. 447-449 ГК РФ по проведению публичных торгов. К примеру, указывает на проведение публичных торгов исключительно специализированной организацией, имеющей надлежащее разрешение. Данная статья предоставляет право присутствия взыскателю, должнику и лицам, которые имеют на имущество право, на публичных торгах. Это существенный вклад в соблюдение законных интересов и прав перечисленных лиц.

Законодательство подробно регламентирует извещение о проведении торгов. По итогам торгов подписывается протокол, обладающий силой договора и выступающий главным критерием признания торгов состоявшимися. Вместе с тем законодателем не урегулированы структура, порядок ведения и содержание протокола. Организаторами используется общая форма его составления в соответствии с требованиями делопроизводства. То есть, требуется разработка нормативно-правовой базы, которая будет содержать основные положения о ведении протокола и его порядок оформления. изъятие имущество торг арест

В пункте 7 данной статьи содержится основание признания торгов несостоявшимися: «неуплата в установленный срок покупной цены победителем». Однако ст. 91 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий список данных оснований. Таким образом, считаем необходимым внесение ссылки на Закон об исполнительном производстве в ст.

449.1 ГК или дополнение ее основаниями признания торгов несостоявшимися.

Дополнение ГК РФ отдельной статьей, которая регулирует проведение публичных торгов - довольно значимое явление, но этого недостаточно. В настоящее время нет единых методических рекомендаций механизма реализации всех видов арестованного имущества и имущественных прав через торги. Помимо этого, необходимо законодательное обеспечение соблюдения гражданских прав и интересов взыскателя и должника при осуществлении публичных торгов.

На основании выявленных особенностей торгов в исполнительном производстве считаем целесообразным создание комплексного нормативного акта в виде указа Президента РФ, утверждающего положение об организации и проведении публичных торгов по видам арестованного имущества и имущественных прав. Основываясь на имеющейся законодательной базе, это положение должно содержать механизм по реализации ценных бумаг, недвижимости, дебиторской задолженности, объектов незавершенного строительства, а также иного имущества должника и его имущественных прав, которые предусмотрены п. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве; основания по признанию торгов несостоявшимися или недействительными, и вытекающие из этого последствия. При этом необходимо учесть интересы и права взыскателя и должника. Кроме того, указанный акт должен регламентировать порядок оформления протокола по результатам торгов, его структуру, содержание и условия подписания. Основной целью предлагаемого указа является создание единого нормативного акта, который позволит объединить положения материального и процессуального прав для наиболее эффективного их применения при проведении и организации публичных торгов.

Следует учесть, что в некоторых случаях торги объявляют несостоявшимися. Статьей 91 Закона об исполнительном производстве предусмотрен исчерпывающий перечень признания их таковыми. В случае подачи заявок на участие в торгах менее чем двумя лицами, или в случае не обеспечения присутствия хотя бы двух участников торгов, их признают несостоявшимися. Подобные последствия связаны с необходимостью обеспечить конкуренцию покупателей, публичный характер торгов и защиту интересов сторон. Кроме того на первичных торгах имущество не должно быть продано по цене, которая эквивалентна начальной. В случае если никем из участников не был поднят билет следом за оглашением первоначальной стоимости имущества, то после троекратного объявления данной цены предмет торгов снимают с продажи, а торги признают несостоявшимися. Не оплатив в течение пяти дней с момента окончания торгов стоимости имущества полностью выигравшим их лицом, торги признаются несостоявшимися. Протоколом оформляется решение лица, организовавшего торги, об объявлении их несостоявшимися. Им выступает комиссия по проведению торгов.

После того, как объявлено, что торги не состоялись, их организатор не позже одного месяца и не раньше десяти дней с момента объявления их таковыми назначает повторные торги. На протяжении 14 календарных дней с момента принятия решения комиссией признать торги несостоявшимися он занимается подготовкой и публикацией извещения о признании их таковыми.

Извещение об объявлении торгов несостоявшимися публикуют в том же издании, где и извещение об их проведении. Пристав-исполнитель выносит постановление об уменьшении первоначальной цены имущества на 15 % на вторичных торгах. Подобная норма не применяется, если торги признали несостоявшимися ввиду неоплаты победившим лицом цены имущества полностью. Также в данной статье содержатся правовые последствия признания повторных торгов несостоявшимися. В данном случае приставом-исполнителем делается взыскателю предложение об оставлении имущества за собой по цене на 25 % меньше его стоимости. Кроме того, по иску заинтересованных лиц торги могут признаваться судом недействительными, если они были проведены без соблюдения указанных законодателем правил. В случае нарушения ст. 447-448 ГК, которые регулируют проведение публичных торгов, также возможно признание их недействительными.

Несоблюдение порядка по опубликованию извещения на проведение торгов выступает наиболее типичным нарушением их порядка проведения: отсутствие в извещении сведений, которые содержаться в п. 2 ст. 448 ГК;

ненадлежащее доведение информации о публичных торгах, например, без опубликования в СМИ. Размещая данные о проведении торгов с несоблюдением срока, тем самым уменьшается возможность на участие в торгах потенциальных покупателей а, значит, оказывает влияние на формирование цены реализации. Данное обстоятельство непосредственным образом касается интересов взыскателя и должника, заинтересованных в продаже имущества по более выгодной цене, предложенной в процессе предоставления создающих конкуренцию заявок. Ненадлежащее доведение информации о проведении публичных торгов также выступает основанием их признания недействительными, ведь уведомление о проведении торгов направлено на привлечение максимального числа лиц, заинтересованных в покупке. Несоблюдение данных предписаний к порядку проведения торгов - обстоятельство, достаточное для признания их недействительными. Рассматривая иск признания публичных торгов недействительными, суду необходимо дать оценку: существенны ли нарушения, на которые ссылается истец, и оказали ли они влияние на итоги торгов. Например, ЗАО

«Межрегиональная инвестиционная компания» обратилось в суд с иском к ООО «Долги. НЕТ.35», территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Акиндиновой Т.К. о признании торгов недействительными по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХХХ года состоялись торги по реализации арестованного земельного участка. В качестве аргументов признания торгов недействительными они привели следующие основания: публикация информации о проведении публичных торгов в газете бесплатных объявлений

«Ш.» (хотя участок находится в Череповецком районе, а не в самом г. Череповце). В Череповецком районе данная газета не распространяется. Следующим аргументом было то, что она не является официальным периодическим изданием Вологодской области, где должны быть размещены сведения о проведении торгов. То есть, информация была практически недоступной для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества. Помимо этого информация о реализуемом имуществе не была размещена в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (ни на сайте Росимущества, ни на сайте ФССП); в извещение о проведении торгов не были указаны критерии определения победителя, информация о категории земельного участка и его разрешенное использование, адрес, телефон и телефакс Фонда (отделения Фонда). Исходя из указанных выше аргументов, суд, исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства, представленные участвующими в деле лицами, пришел к выводу, что истцом не были представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт нарушения ответчиками правил проведения торгов при реализации земельного участка. Данные нарушения при совершении исполнительных действий не относятся к нарушению порядка проведения торгов и не могут являться основанием для признания торгов недействительными.

Нарушения, которые допущены приставом-исполнителем в ходе наложения ареста на имущество должника, оценки, передачи на реализацию, не служат причиной признания торгов недействительными судом, в виду того, что они не взаимосвязаны с правилами проведения торгов. Признание торгов недействительными, способствует и признанию таковым договора, заключенного с победившим торги лицом. При реализации на торгах имущества, которое не подлежит продаже согласно законодательству РФ ввиду специального правового статуса, договор купли-продажи, заключенный с нарушениями требований закона, в соответствии со статьей 168 ГК РФ может быть признан ничтожным.

2.2 Освобождение имущества должника от ареста

При возникновении спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе направить в суд иск об освобождении имущества от ареста и его исключении из описи.

По словам И.Н. Панченко: «На практике нередко обращаются в суд вместо иска, с жалобой на осуществляемые приставом-исполнителем действия». Вместе с тем споры о праве на имущество могут быть рассмотрены исключительно в пределах искового производства. В данных ситуациях суд жалобы не удовлетворяет, а заявителям разъясняет их право обратиться в суд с надлежащим иском. По данной категории дел истцами являются лица, которые считают себя законными владельцами или собственниками арестованного имущества, ответчиками же - взыскатель и должник. При подаче иска самой распространенной ошибкой считается указание Службы судебных приставов в числе ответчиков, а иногда и одним единственным ответчиком. В подобных делах она вправе участвовать лишь в роли третьего лица, которое не заявляет самостоятельных требований.

Иск об освобождении имущества от ареста или об исключении имущества из описи - самостоятельное средство исковой защиты вещных прав. В теории его традиционно квалифицируют в качестве отдельного способа защиты нарушенных гражданских прав, несмотря на тот факт, что в главе 20 ГК РФ

«Защита права собственности и других вещных прав», в общей норме ст. 12 ГК РФ преднамеренно его не упоминают.

Юридическое основание заявления иска об освобождении имущества от ареста - специальный юридический факт, заключающийся в аресте вещи, произведенном в порядке, предусмотренном законодательством, а также уполномоченным лицом или органом власти.

Освобождение имущества от ареста путем подачи в суд иска подразумевает, что дело нужно рассмотреть в режиме искового производства и доказывание принадлежности имущества лежит на истце. Чтобы снять с имущества арест, истец должен представить суду доказательства, на основе которых он владеет спорным имуществом. Кроме того нужно доказать, что в ходе действий ответчика (им выступают пристав-исполнитель или должник) истец не смог эксплуатировать и управлять имуществом, которое ему принадлежит.

На сегодняшний день встречаются случаи наложения приставом- исполнителем ареста на имущество, которое не имеет к должнику никакого отношения. Прежде всего, к ним необходимо отнести арест имущества, пусть и расположенного в месте жительства должника (к примеру, в квартире, где он состоит на регистрационном учете), но ему не принадлежит. Анализируя судебную практику рассмотрения исков об освобождении имущества от ареста, можем прийти к выводу об отсутствии единства мнений правоприменителей и ученых по данной теме.

Ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве законодательно закрепила норму, согласно которой заинтересованные лица могут обращаться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. В сравнении с действовавшей ранее нормы, уточнено наименование иска в области указания на освобождение имущества не «от ареста», а «от наложения ареста». Вместе с тем альтернативное наименование иска - «исключение имущества из описи» - осталось. Проанализировав данную норму, видим, что законодателем разграничиваются понятия «исключение имущества из описи» и «освобождение имущества от ареста» с помощью союза «или».

В юридической литературе существует мнение, рассматривающее освобождение имущества от ареста как отмену ареста полностью, а исключение имущества из описи - отмену ареста на часть имущества55.

Проанализировав ч. 5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, видим, что словoсочетания «акт о наложении ареста на имущество» и «опись имущества» разрешено считать синонимами, так как словосочетание «опись имущества» заключено в скобки. То есть, арест на имущество накладывается путем составления акта о наложении ареста, в котором максимально подробно описывается имущество. В связи с этим признаются равнозначными результаты удовлетворения распоряжений об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Еще одна правовая проблема заключается в определении подобающей формы защиты вещного права.

Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04. 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняет, что если арбитражным судом наложен арест с целью обеспечения иска на имущество, которое собственностью должника не является и не относится к нему на праве оперативного управления или хозяйственного ведения, то собственник имущества имеет право на обращение с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, принявший их. Арбитражный суд рассматривает данное ходатайство по существу даже в случае, если заявителем выступает лицо, не участвующее в деле, потому что определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер является

судебным актом о его обязанностях и правах. В соответствии с п. 51

упомянутого Постановления, дискуссии освобождения имущества от ареста рассматривают согласно подведомственности дел по правилам искового производства вне зависимости от наложения ареста в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания во исполнение исполнительных документов. По данным искам ответчиками выступают: должник и лицо, в чьих интересах арест накладывается. Пристав-исполнитель в этих делах является третьим лицом, которое не заявляет самостоятельных требований по предмету спора.

Следовательно, обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста является специальным способом защиты прав лица, не являющегося должником, но на имущество которого наложен арест.

Согласно ст. 198 и 329 АПК РФ, действия пристава-исполнителя могут оспорить не только стороны, но и иные лица, если они считают, что данные действия не отвечают закону или иному нормативно-правовому акту, а также не соблюдают их законные интересы и права в области предпринимательской и другой экономической деятельности, неправомерно возлагают какие-либо обязанности на них, по иному препятствуют в осуществлении деятельности. В то же время споры о правах на имущество, которое арестовано приставом- исполнителем, не могут быть разрешены в административном порядке.

При возникновении спора, который связан с принадлежностью имущества, по отношению к которому налагается взыскание, заинтересованные организации и граждане имеют право на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи согласно ст. 119 Закона об исполнительном производстве.

В теории и арбитражной практике существуют некоторые правовые позиции относительно определения правовой природы анализируемого способа защиты вещного права.

В соответствии с первой точкой зрения рассматриваемый иск является негаторным, когда не утрачено владение, или к виндикационному, когда идет речь об утрате владения ввиду изъятия арестованного имущества. В соответствии со следующей точкой зрения данный иск признается как вид иска о признании права. Рассмотрение иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) как один из видов требования о признании права собственности подтверждается немалым количеством примеров арбитражной практики. Например, в соответствии с решением Арбитражного суда Свердловской области РФ от 3.05.2011 г. по делу № А60-4449/2011, рассматривая заявленные требования об освобождении имущества от ареста, суду необходимо решить вопрос о праве на спорное имущество. В виду того, что иск об освобождении имущества от ареста выступает разновидностью иска о признании права собственности, заявителя данного иска необходимо предоставить доказательства прав на арестованное имущество. Следовательно, правом обращаться с иском об освобождении имущества от ареста обладают лица, которые имеют права на данное имущество и не являются стороной в исполнительном производстве.

В соответствии с последней правовой позицией иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) - это особый вещно-правовой иск, который может предъявить лицо, вещное право которого нарушено арестом с целью обеспечить требования к третьему лицу. Ответчиком в данном иске будет лицо, в обеспечение требования к которому наложен арест. Вместе с тем, перечисленные правила не относятся к случаям оспаривания ареста, который наложен с целью обеспечения требований лично к обладателю вещного права.

В отличие от виндикационного или негаторного исков, целью предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) не является непосредственное восстановление владения. Она скорее заключается в устранение ограничения на имущество истца, которое наложено актом публичной власти. В первую очередь арест имущества заключается в запрете на совершение распорядительных действий относительно арестованной вещи, которая адресована управомоченному лицу (собственнику чаще всего). И нередко он совмещен с передачей арестованной вещи третьему лицу на временное хранение. Нельзя не согласится с суждением С.В. Моргунова, обратившим внимание на то, что арест вещи не содержит свободы изъявления воли управомоченного лица насчет вещи. А это может служить основанием для признания иска об освобождении имущества от ареста самостоятельным способом защиты нарушенных прав. Следовательно, иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) необходимо рассматривать как самостоятельный гражданско-правовой способ защиты нарушенных прав.

Непосредственно, чтобы защитить права собственников от указанных нарушений законодатель разработал и закрепил институт освобождения имущества от ареста. Согласно ему, спор, относящийся к принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, заявленный лицами, не участвующими в деле, рассматривается судами в соответствии с правилами искового производства.

Для начала определим подсудность гражданских дел этой категории. Иски о правах на участки недр, земельные участки, здания, в их числе нежилые и жилые помещения, сооружения, строения, другие объекты, которые прочно связаны с землей; иски об освобождении имущества от ареста подают в суд в соответствии с местом нахождения арестованного имущества или данных объектов61. Обычно, в качестве их выступает районный суд, на территории которого расположена служба судебных приставов, которая арестовала имущество.

Следующее, если иск об освобождении от ареста удовлетворен, то истцу возмещаются судебные расходы. Третье, реализация приставом-исполнителем имущества приостанавливается в случае подачи иска об освобождении от ареста. Четвертое, спор, который возник в связи с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, рассматривает суд в соответствии с правилами искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста предъявляют к взыскателю или должнику. В качестве ответчика может привлекаться лицо, имущество которого подлежит конфискации, кроме того соответствующий государственный орган, если опись или арест имущества выполнялись в связи с конфискацией имущества. Если имущество, арестованное или включенное в опись, уже успели реализовать, то иск предъявляют и к приобретателю имущества.

Согласно практике арбитражного суда, в последнем случае подают иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Так как требование освободить имущество от ареста (исключить из описи) подразумевает отмену указанных ограничений на конкретное, существующее фактически имущество, которое подвергнуто аресту. При реализации имущества на момент подачи иска, иск об освобождении имущества от ареста не в силах восстановить нарушенное право.

Если иск о возврате реализованного имущества будет удовлетворен, то спор между приобретателем имущества, должником и взыскателем подлежит рассмотрению судом согласно правилам искового производства. «Если будут установлены обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 442 ГПК РФ вне зависимости от заявления заинтересованных лиц, суд должен отменить арест имущества полностью или исключить из описи его часть». Эти обстоятельства такие: пристав-исполнитель при производстве ареста нарушил требования федерального закона, что выступает основанием для отмены ареста вне зависимости от принадлежности имущества должнику или иным лицам. Суд в соответствии со ст. 441 ГПК рассматривает заявление должника об отменеареста, которое может подаваться до реализации имущества. Следовательно, если у лица арестовали имущество, то любой гражданин вправе обратиться в суд с иском к кредитору об исключении этого имущества, его части или определенной его доли из описи и освобождении от ареста.

Доказательства, подтверждающие принадлежность спорного имущества реальному собственнику, а не должнику, таковы: товарный и кассовый чеки, товарные накладные, акт приема-передачи, товарные транспортные документы, кассовые книги, гражданско-правовые договоры счета-фактуры и иные документы. Реже в качестве доказательств используют свидетельские показания, потому что для подтверждения или опровержения принадлежности имущества какому-либо лицу, свидетелю необходимо последовательно и логично обосновать причину или источник осведомленности в суде.

Кроме того следует сказать, что наложение ареста на имущество, которое должнику не принадлежит, будет иметь более благоприятный результат, если заинтересованным лицом перед проведением ареста будет предъявлен приставу-исполнителю необходимый комплект правоустанавливающих документов на данное имущество. Арест в таком случае может вообще не состояться. При принятии приставом-исполнителем решения о наложении ареста на спорное имущество, акт об этом обязательно должен содержать отметку о несогласии. Также в нем необходимо указать на представление приставу-исполнителю правоустанавливающих документов для обозрения или вручение последнему копий.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 39 Закона об исполнительном производстве, при предъявлении иска об освобождении имущества от ареста, исполнительное производство приостанавливается судом полностью или в части. Но в законе не содержатся сведения о том, в каких случаях вопросы приостановления рассматриваются арбитражным судом, а в каких - судом общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 327 АПК РФ приостановление или прекращение исполнительного производства, которое возбуждено на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, осуществляется тем же судом или арбитражным судом по местунахождения пристава-исполнителя. В иных случаях заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается судом общей юрисдикции. Право обращения в арбитражный суд с данным заявлением существует у должника, пристава-исполнителя и взыскателя. При предъявлении иска об освобождении имущества от ареста, третье лицо имеет право на обращение в суд с заявлением о применении обеспечительной меры в виде приостановления реализации имущества.

Кроме того, согласно нашему мнению, иск об освобождении имущества от ареста не должен растворяться в иске о признании права. Уже было сказано, что присуждение по иску о признании не влечет обязанности совершать в пользу истца конкретные позитивные действия, а ограничивается констатацией существующего правоотношения. Часто складывается другая ситуация с иском об освобождении имущества от ареста. Несомненно, что, заявив требование об освобождении имущества от ареста, истец хочет внести ясность относительно субъекта, которому спорное право принадлежит, тем самым не допустив дальнейшей реализации принадлежащего ему имущества по долгам иного лица. Но в то же время им преследуется и цель освобождения имущества от ограничений, вытекающих из наложенного на него ареста. Как правило, правовые последствия удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста неразрывно связаны с совершением определенных действий в интересах истца (например, погашение регистрационной записи в ЕГРП об аресте недвижимой вещи), что говорит о том, что иск об освобождении имущества от ареста - разновидность иска о присуждении, а не о признании.

Судебное присуждение по иску об освобождении имущества от ареста в арбитражном и гражданском процессе подразумевает выполнение специального процессуально-значимого действия -- снятие ареста, производимого приставом-исполнителем на основании судебного акта, вступившего в силу. В данной ситуации собственник имущества и должник не совпадают, а юридическая судьба спорного имущества обусловливается не волей взыскателя или должника, а компетенцией суда и органа власти, которые уполномочены принудительно исполнять судебные акты, вступившие в законную силу.

Таким образом, реализация имущества должника является важной стадией исполнительного производства, способствующей удовлетворению требований взыскателя.

Полномочиями по реализации имущества наделено ФАУГИ. Основанием передачи арестованного имущества должника для реализации в ФАУГИ является вынесенное приставом-исполнителем постановление о передаче имущества на реализацию и акт приема-передачи, который подписывается обеими сторонами.

Выделяют два основных способа реализации, которые определяются в зависимости от вида и стоимости имущества: самостоятельно должником и путем проведения публичных торгов. Самостоятельная реализация призвана упростить и ускорить процесс реализации, а, следовательно, и саму процедуру принудительного взыскания. Она возможна лишь при соблюдении двух условий одновременно: стоимость имущества не более тридцати тысяч рублей, отсутствие спора о его стоимости между участниками.

Если должником имущество не было реализовано в предоставленный для этого срок или взыскатель категорически отказался его получать, то имущество приставом-исполнителем передается на принудительную реализацию. Как правило, реализация имущества путем публичных торгов осуществляется в форме аукциона, в редких случаях - конкурса. Лицо, которое предложило наибольшую цену (если конкурс, то лучшие условия) по заключению конкурсной комиссии, признаются выигравшими торги на аукционе.

По итогам торгов подписывается протокол, обладающий силой договора.

Если возник спор, который связан с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, то заинтересованные лица могут обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками в данной ситуации будут выступать взыскатель и должник, а служба судебных приставов в таких делах является третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора. Для снятия ареста с имущества истцу необходимо представить в суд доказательства, на основании которых он владеет спорным имуществом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы. Во- первых, арест на имущество может быть наложен только при наличии исполнительного производства. Основанием данных действий выступает вынесенное постановление о возбуждении производства, а именно исполнительный документ, требования которого не исполнены. Во-вторых, аресту подвергается имущество лишь в том количестве, которое необходимо для получения подлежащей взысканию суммы, а также для покрытия расходов по исполнению. Следующим немаловажным условием является тот факт, что арест может быть наложен на имущество исключительно в случае, если сумма взыскания по исполнительному производству составляет более трех тысяч рублей.

Арест как мера принудительного исполнения включает в себя опись имущества, запрет им распоряжаться, а в случае необходимости - ограничение права пользования, изъятие имущества или передача на хранение.

Одной из проблем, выявленной в ходе исследования, является тот факт, что при производстве ареста необходимо обеспечить присутствие понятых, которых должно быть не менее двух. Однако существуют случаи, когда выполнить данное требование бывает крайне сложно, а иногда и вообще невозможно. Примером может служить наложение ареста на имущество, расположенное в глухой местности, когда нет возможности обеспечить присутствие даже одного понятого. Или же, другой пример, лицо в силу боязни или дружеского отношения к должнику отказывается быть понятым. Возникает вопрос: как же быть в таком случае приставу-исполнителю? Выходом в сложившейся ситуации мы видим внесение изменений в Закон об исполнительном производстве, а именно в ст. 59 добавить часть 3 которая гласит, что: если при наложении ареста на имущество должника невозможно обеспечить присутствие двух понятых, обязать пристава-исполнителя вести видеосъемку. Данное нововведение существенно облегчит работу приставов- исполнителей, позволит сэкономить время (так как на поиск понятых тратиться немало времени), исключит коррупционную составляющую при наложении ареста (ведь нередко приставы-исполнители привозят понятых с собой). Видеосъемка должна производиться с начала наложения ареста и до его окончания, показывая каждое действие, выполняемое приставом-исполнителем, так как в последующем она может служить доказательством правомерности действий пристава-исполнителя в случае возникновения необходимости их обжалования.

По российскому законодательству оценку арестованного имущества вправе осуществлять и пристав-исполнитель, и привлеченный им специалист. Оценка производиться приставом-исполнителем по рыночным ценам. Оценщик привлекается для оценки отдельных видов имущества. В законодательстве других стран (Франция, США, Финляндия) перед приставами-исполнителями возникает задача самостоятельно определить стоимость имущества и решить вопрос его последующей реализации. Но для достижения этой цели им необходимо обладать соответствующей квалификацией в сфере оценки стоимости имущества. Поэтому видим целесообразным разработать программу повышения квалификации приставов-исполнителей в области оценки, что позволит приставам-исполнителям прекрасно разбираться в данной теме. Можно применить и опыт Франции, заключающийся в применении к специальности пристава-исполнителя обязанности по прохождению профессиональной стажировки на протяжении двух лет (из которых год и более в конторе пристава-исполнителя), после этого у нотариуса, присяжного оценщика, адвоката, судебного поверенного, а затем ? прохождение курсов профессионального обучения.

Еще одним несовершенством нашего законодательства мы видим то, что не установлена конкретная форма акта о наложении ареста (описи имущества). Содержится лишь перечень реквизитов, необходимых для данного процессуального документа (характеристики вещи: производитель, наименование, модель, марка; отличительные признаки: инвентарный, серийный или другой номер, год выпуска; сведения о техническом состоянии и комплектности: степень износа, нахождение в употреблении, наличие дефектов, качество функционирования). Но иногда этого бывает недостаточно. Описать имущество необходимо максимально подробно (при наложении ареста на транспортное средство - вплоть до указания уровней жидкостей и показателей спидометра). Так, например, если потом должник поехал на данном автомобиле и нанес ему какой-либо ущерб, то у приставов-исполнителей будут все доказательства этого.

Следующей проблемой является трудность обнаружения транспортных средств с целью подвергнуть описи в силу их мобильности. Зная о наличии решения суда и угрозы описи имущества, как правило, должник предпринимает меры к его сокрытию. Розыск может затянуться на долгое время, поэтому можно порекомендовать в данном случае заключение соглашения между Службой судебных приставов органов юстиции субъектов РФ и органами ГИБДД. Выражаться оно может, например, в задержании органами ГИБДД автомобилей, которые разыскиваются приставами-исполнителями, в информировании приставов о поступающих заявлениях, о снятии с регистрационного учета находящихся в розыске транспортных средств и т.д.

Реализация имущества должника, как важная стадия исполнительного производства, способствует удовлетворению требования взыскателя и окончанию исполнительного производства. Функции по реализации осуществляет ФАУГИ. Выделяют два основных способа реализации, которые определяются в зависимости от вида и стоимости имущества: самостоятельно должником и путем проведения публичных торгов.

В течение двух месяцев с момента получения от пристава-исполнителя заявки на продажу имущества на публичных торгах необходимо их проведение. То есть, реализация дополнительно ко всему может затянуть время исполнения судебного акта на два месяца. В США, к примеру, реализацию имущества, которую необходимо осуществить в срок девяносто дней, совершает Служба маршалов посредством аукциона. Однако этот срок считается открытым с момента возбуждения исполнительного производства. На розыск имущества, который входит в перечень осуществляемых мероприятий, может уйти немалая часть времени. Срок же реализации активов должника в России в совокупности является равным двум месяцам, не учитывая срок по розыску активов и процессу наложения ареста на обнаруженное имущество должника, дополнительно исчисляющийся двухмесячным сроком. Получается, что общий срок мероприятий в нашей стране составляет минимум четыре месяца и может быть продлен. В соответствии же с законодательством США данный срок равен трем месяцам и не может быть нарушен. Таким образом, применяемый у нас в стране двухмесячный срок на проведение торгов, является слишком длинным, поэтому, видим целесообразным оптимизировать сроки реализации арестованного имущества в РФ, а для повышения эффективности - разработать более короткие схемы реализации. Для этого можно обратиться к опыту реализации имущества должников, применяемому в других странах.

Также хотелось бы отметить опыт Армении по созданию принудительных электронных аукционов для реализации имущества, который нам очень импонирует. Система «Онлайн аукцион», по которой проводится аукцион, обслуживается независимой и самостоятельной компанией, что исключает не предусмотренное законом вмешательство какого-либо должностного или иного лица в процесс реализации имущества. Мы считаем, что подобный опыт необходимо применить и в нашей стране. Это позволит уменьшить коррупционную составляющую при реализации имущества, ведь проведение электронных торгов исключает сговор, делает схему торгов понятной и более прозрачной.

Также в качестве проблемы хотелось бы выделить, что в случае объявления торгов несостоявшимися, назначаются вторичные торги, и приставом-исполнителем выносится постановление о снижении начальной цены имущества на данных торгах на 15 процентов, которое затем направляется в ФАУГИ. Снижение цены приставами-исполнителями существенно затягивает процесс. Поэтому, мы видим целесообразным предусмотреть данное право (право на снижение) ФАУГИ без участия пристава-исполнителя.

Таким образом, проблемы, существующие в области наложения ареста на имущество должника и его реализации можно решить с помощью системного и последовательного законотворческого процесса, а также прибегнув к опыту зарубежных стран, что поспособствует более эффективной работе данных институтов.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты и официальные документы

1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (ред. от 21.07.2014) / Собрании законодательства РФ. - 2014. - № 31. - ст. 4398.

2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) / Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30. - ст. 3012.

3. Гражданский кодекс РФ от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 30.12.2015) / Собрание законодательства РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301.

4. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) / Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.

5. Налоговый кодекс РФ (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 09.03.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.03.2016) / Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 31. - ст. 3824.

6. Кодекс об исполнительном производстве Финляндской Республики от 01.08.2007 № 705/2007 (ред. от 18.05.2015).

7. Об ипотеке (залоге недвижимости): федер. закон от 16.07.1998 № 102- ФЗ (ред. от 05.10.2015) / Собрании законодательства РФ. - 1998. - № 29. - ст. 3400.

8. Об исполнительном производстве: федер. закон от 02.10.2007 № 229- ФЗ (ред. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.01.2016) / Собрание законодательства РФ. - 2007. - № 41. - ст. 4849.

9. Об организованных торгах: федер. закон от 21.11.2011 № 325-ФЗ (ред. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.02.2016) / Собрании законодательства РФ. - 2011. - № 48. - ст. 6726.

10. Об оценочной деятельности: федер. закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 13.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) / Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 31. - ст. 3813.

11. О принудительном исполнении судебных актов: закон Республики Армения от 05.05.1998 № ЗР-221 (ред. 28.05.2015).

12. О рынке ценных бумаг: федер. закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ (ред. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.02.2016) / Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 17. - ст. 1918.

13. О судебных приставах: федер. закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2015) / Собрании законодательства РФ. - 1997. - № 30. - ст. 3590.

14. Об утверждении Положения о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества: Постановление Правительства РФ от 07.07.1998 № 723 (ред. от 30.12.2005) // Доступ из СПС КонсультантПлюс.

15. О реализации арестованного имущества, реализации, переработке (утилизации), уничтожении конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства: Постановление Правительства РФ от 19.04.2002 № 260 (ред. от 15.09.2008) / Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 17. - ст. 1677.

16. О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом: Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 (ред. от 25.12.2015) / Собрание законодательства РФ. - 2008. - № 23. - ст. 2721.

17. Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента РФ от 12.05.2008 № 724 (ред. от 10.09.2014) / Собрание законодательства РФ. - 2008. - № 20. - ст. 2290.

18. Об исполнительном производстве: федер. закон от 21.07.1997 № 119- ФЗ (ред. от 26.06.2007) / Российская газета. - 1997. - № 149. - ст. 92 (утратил силу). Учебники, монографии, диссертации, статьи в периодических изданиях

1. Агафонова С.Ш., Абайдуллина Н.Р. Арест на недвижимое имущество: порядок наложения и снятия / С.Ш. Агафонова, Н.Р. Абайдуллина // Правовая культура. - 2015. - № 2 (21). - С. 104-108.

2. Багирова А.М. Проблемы, возникающие при реализации арестованного имущества / А.М. Багирова // Мир современной науки. - 2013. - № 6 (21). - С. 16-20.

3. Бакулина А.А. Возможности применения в Российской практике исполнительного производства действий зарубежных судебных приставов- исполнителей / А.А. Бакулина // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. - 2013. - № 6. - С. 149-152.

4. Бакулина А.А. Действия оценщика на стадиях исполнительного производства / А.А. Бакулина // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. - 2013. - № 4. - С. 140-146.

5. Бардеев К.А. К вопросу о повышении эффективности российского исполнительного производства в свете международных стандартов и опыта зарубежных стран / К.А. Бардеев. - 2015. - № 26. - с. 76-88.

6. Белянов Ю.В. Проблемы реализации арестованного имущества должника и пути их решения / Ю.В. Белянов // Современное право. - 2015. - № 10. - С. 99-104.

7. Березин Д.А., Маркина М.В. Стоимость имущества должника / Д.А. Березин, М.В. Маркина // Исполнительное право. - 2014. - № 1. - С. 27-31.

8. Брой М.А. Исполнительное производство - эволюция законодательства / М.А. Брой // European research. - 2015. - № 3(4). - С. 76-79.

9. Валеев Д.Х. Комментарий к Федеральному Закону от 2 октября 2007г. «Об исполнительном производстве» / Д.Х. Валеев // Вестник гражданского процесса. - 2013. - № 5. - С. 116-149.

10. Воронов Е.Н. К вопросу об осуществлении прав взыскателя в исполнительном производстве / Е.Н. Воронов // Известия Юго-Западного университета. Серия: История и право. - 2013. - № 4. - С. 32-35.

11. Гайфутдинова Р.З. Обращение взыскания на недвижимое имущество в исполнительном производстве / Р.З. Гайфутдинова // Вестник гражданского процесса. - 2015. - № 1. - С. 188-216.

12. Гатаулина Л.Ф. Правовые последствия нарушения порядка проведения торгов по реализации имущества с публичных торгов / Л.Ф. Гатаулина // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2013. - № 5(94). - С. 57-60.

13. Гражданский процесс: учебник и практикум для прикладного бакалавриата / М. Ю. Лебедев [и др.] / под ред. М. Ю. Лебедева. -- М.: Издательство Юрайт. - 2015. - 388 с.

14. Гражданское право: учебник / под ред. С.С. Алексеева. - Москва: Проспект, 2011. - 536 с.

15. Гуреев В.А., Аксенов И.А. Проблемы оценки имущества должника в рамках исполнительного производства / В.А. Гуреев, И.А. Аксенов // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2012. - № 8. - С. 25-27.

16. Гущин В.В. Сущность и содержание исполнительного производства по российскому законодательству / В.В. Гущин // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2013. - № 5. - С. 13-17.

17. Егорова М.А. Вывод имущества из гражданского оборота как основание невозможности исполнения обязательств / М.А. Егорова // Законодательство. - 2013. - № 2. - С. 24-32.

18. Жаглина М.Е. Исполнительное производство на современном этапе: состояние и развитие / М.Е. Жаглина // Вестник Воронежского института МВД России. - 2014. - № 4. - С. 49-56.

19. Затонский С.А. Розыск должника, его имущества в исполнительном производстве / С.А. Затонский // Правовое государство: теория и практика. - 2013. - № 1(31). - С. 110-116.

20. Исаенков А.А. Правило о неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника, как категория российского исполнительного производства / А.А. Исаенков // Историко-правовые проблемы: Новый ракурс. - 2014. - № 9-1. - С. 192-199.

21. Исполнительное производство: учебник / С.Ф. Афанасьев, В.Ф. Борисова, М.В. Филимонова. - Юрайт. - 2014. - 452 с.

22. Ким Е.В. Проблемы обращения взыскания на имущество гражданина- должника в рамках исполнительного производства / Е.В. Ким // Новый взгляд. Международный научный вестник. - 2013. - № 1. - С. 209-215.

23. Коженбаев П.П. Основания и условия наложения ареста на имущество / П.П. Коженбаев // Правовое поле современной экономики. - 2013. - № 2. - С. 97-101.

24. Кочелорова Е.С. Особенности продажи имущества должника в конкурсном производстве / Е.С. Кочелорова // Государственный советник. - 2013. - № 2. - С. 65-70.

25. Кочкалов С.А. Проблема обращения взыскания на единственное имущество должника / С.А. Кочкалов // Наука и общество. - 2014. - № 1. - С. 44-47.

26. Краснова С.А. Освобождение имущества от наложения ареста как способ защиты вещных прав / С.А. Краснова // Судебная практика в Западной Сибири. - 2015. - № 1. - С. 77-89.

27. Курбатова Н.И. Оценка имущества должника в процессе принудительного исполнения судебного акта / Н.И. Курбатова // Вестник Восточно-Сибирской Открытой Академии. - 2015. - № 17. - С. 8-17.

28. Ланевская В.В. Особенности проведения торгов в исполнительном производстве / В.В. Ланевская // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2013. - № 5. - С. 56-59.

29. Медведев В.В. Сравнительный анализ систем принудительного исполнения России и Соединенных Штатов Америки / В.В. Медведев // Практика исполнительного производства. М. - 2013. - № 4. - С. 25-48.