Исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия

* установление причинно-следственной связи между условиями организации дорожного движения и наступившим ДТП и т.п.

В рамках судебной экспертизы технического состояния ТС решаются следующие задачи:

* определение технического состояния ТС, их систем, агрегатов, узлов и деталей;

* при обнаружении неисправности установление причин и времени ее возникновения, возможности своевременного (в частности до ДТП) обнаружения водителем ТС и лицами, ответственными за техническое состояние ТС;

* определение степени влияния неисправностей на возникновение и развитие ДТС, приведшей к ДТП;

* определение технической возможности предотвращения ДТП при том техническом состоянии ТС, в каком оно находилось непосредственно перед ДТП;

* установление причинно-следственной связи между техническим состоянием (неисправностью) ТС и ДТП и т.д.

В рамках судебной экспертизы следов на ТС и месте ДТП решаются следующие задачи: 1. Исследование механизма столкновения транс-портных средств и наездов на неподвижное препятствие с целью:

* определение места столкновения транспортных средств;

* определение траектории движения ТС до и после столкновения(наезда);

* определение взаимного положения ТС в момент столкновения(угла столкновения);

* определение взаимного расположения ТС относительно элементов дороги - проезжей части, ее горизонтальной разметки и т.п.;

* определение направления сил и моментов действующих на ТС при столкновении (наезде);

* установление скорости движения ТС при столкновении, в частности, находилось ли в движении или состоянии покоя одно из ТС при столкновении;

* определение месторасположения лиц, находящихся в салоне ТС до ДТП (эта задача решается в рамках комплексной экспертизы совместно с судебными медиками);

* установление механизма повреждений шин и гибких шлангов, причины и времени их образования;

* установление механизма повреждений резьбовых и иных соединений, причины и времени их образования и т.п.

2. Исследование механизма наезда на пешехода для:

* определения места наезда ТС на пешехода;

* определение траектории движения ТС и пешехода до и после наезда;

* определение скорости движения ТС по отбросу пешехода в результате наезда на него;

* определение направления движения пешехода относительно ТС (слева - направо, справа - налево, под углом). Эта задача также решается в рамках комплексной экспертизы с участием судебных медиков (исследование повреждений на теле пешехода), биологов (исследование наличия на ТС волос, крови потерпевшего), трасологов (исследование одежды, следов на подошве обуви), криминалистов (исследование материалов, веществ, частиц лакокрасочного покрытия).

В рамках экспертизы технического состояния дороги, дорожных условий на месте ДТП решаются следующие задачи:

* определение состояния дороги - дорожного покрытия проезжей части, обочин и т.п.;

* определение коэффициента сцепления шин с дорогой, влияющего на величину замедления ТС при торможении;

* определение значения уклонов в продольном и поперечном направлениях, радиуса поворота на конкретном участке дороги;

* определение наличия повреждений на дороге (ямы, выбоины и т.п.);

* установление условий видимости и обзорности с места водителя с учетом объектов ограничивающих видимость и обзорность;

* определение обустройств дороги (наличие дорожных знаков, разметок и т.п.);

* определение влияния технического состояния дороги на развитие ДТС, приведшей к ДТП;

* определение технической возможности предотвращения ДТП при том техническом состоянии дороги, в каком она находилась непосредственно перед ДТП;

* установление причинно-следственной связи между техническим состоянием дороги и ДТП и т.д.

3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ИССЛЕДОВАНИЯ

3.1 Поручение №916

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда., и с соблюдением требований ст.84 ГПК РФ и ст.ст. 14,19, Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» производство судебной авто-технической экспертизы по гражданскому делу № по иску Т.В.В. к Б.В.С., о взыскании суммы причиненного ущерба, поручить эксперту Шишкову Д.Н.

Генеральный директор

ООО КФ «Гранд-эксперт» __________________ ХХХХХХХХ

Подписка

Мне, эксперту ООО КФ «Гранд-эксперт» Шишкову Д.Н. в связи с поручением произвести экспертизу по гражданскому делу№33-2910/2012 разъяснены права и обязанности эксперта ст.ст. 16,17Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», а также содержание ст.307 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения, о чем и даю настоящую подписку:

Эксперт Д.Н.Шишков.

ХХХХХХХХг.

3.2 Вводная часть

1.	Дата поступления материалов на экспертизу:	22.10.2012 г.
2.	Время проведения судебной экспертизы:	Начало 22.10.2012 г. Окончание 10.11.2012 г.
3.	Место проведения судебной экспертизы:	г. Астрахань, ул., д., офис.
4.	Дата и место проведения осмотра:	Осмотр не проводился.
5.	Основание проведения судебной экспертизы:	Апелляционное определение о назначении судебной дополнительной автотехнической экспертизы от 10.10.2012г, судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда.
6.	Сведения об экспертном учреждении:	ООО КФ «Гранд-эксперт»
7.	Сведения об эксперте, порученному производство судебной экспертизы:	Шишков Дмитрий Николаевич, образование высшее, диплом Астраханского Государственного Университета, диплом Краснодарского Южного института менеджмента в сфере независимой экспертизы транспортных средств в качестве эксперта-техника; диплом Института профессиональной оценки г.Москва по специальности оценка стоимости предприятия (бизнеса), квалификация судебного эксперта по специальностям «Эксперты - техники по независимой технической экспертизе транспортного средства при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; «Исследование обстоятельств Дорожно-транспортного происшествия»; Исследование транспортных средств, в том числе с целью их оценки», стаж работы экспертом с 2004 г.
8.	Орган и лицо, назначивший судебную экспертизу:	Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Лавровой С.Е, судей областного суда Губернаторова Ю.Ю., Степина А.Б.
9.	Вопросы, поставленные на разрешение эксперта:	1. На какой сигнал светофора совершали выезд на перекресток водители Б.В.С. и Т. В.В.? 2. Имели ли водители Б.В.С. и Т.В.В. техническую возможность предотвратить столкновение? 3. Действия кого из водителей не соответствовали требованиям ПДД РФ? 4. Несоответствие действий кого из водителей требованиям ПДД РФ находятся в причинной связи с наступившим ДТП? 5. Как в соответствии с требованиями ПДД РФ в данной ситуации должны были действовать водитель Б.Р.С. и водитель Т.В.В.?
10.	Объекты исследования и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы:	Материалы гражданского дела № в двух томах, 1-й том на 250 л., 2 том на 157 л.; диск в белом конверте.

3.3 Исходные данные

* ДТП совершено: передней частью автомобиля «ToyotaCaldina» с передней частью автомобиля «NissanSunny»;

* Техническое состояние автомобиля «ToyotaCaldina» - исправный;

* Техническое состояние автомобиля «NissanSunny» - исправный;

* Сведения о нагрузке автомобиля «ToyotaCaldina» - без нагрузки;

* Сведения о нагрузке автомобиля «NissanSunny» - без нагрузки;

* Профиль участка дороги - горизонтальный;

* Освещение - светлое время суток.

* Тип дорожного покрытия - асфальт;

* Состояние дорожного покрытия - сухое.

При определении исходных данных использованы следующие материалы:

- схема места дорожно-транспортного происшествия;

- гражданское дело № в двух томах.

- CD диск с видеозаписью.

3.4 Используемая нормативно-техническая литература

1. Кисуленко Б.В. «Краткий автомобильный справочник» том 3. Легковые автомобили. М. НПСТ «Трансконсалтинг» 2004.

2. Корухов Ю.Г. «Транспортно-трасологическая экспертиза по делам о дорожно-транспортных происшествиях (диагностические исследования).Часть I, II.- М. «Библиотека эксперта». 2006 г.

3. Корухов Ю.Г. Замиховский М.И. «Криминалистическая фотография и видеозапись для экспертов-автотехников».- М. «Библиотека эксперта». 2006 г.

4. Жариков Е.У., Шкураков Л.В. «Определение скоростей после соударения автомобилей и применение теории тонкостенных стержней к расчету их конструкций». ЮРТГУ, 2000.

5. В.Ф.Орлова. «Комментарий к законодательству о судебной экспертизе Уголовное, гражданское, арбитражное судопроизводство. - М. «Норма». 2004.

6. Корухов Ю.Г. «Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».- М. «Проспект». 2002.

7. «Расследование дорожно-транспортных происшествий», М.,1983 г. (Р.Байэтт, Р.Уотте).

8. Иларионов В.А. «Судебная автотехническая экспертиза». Часть II, ВНИИСЭ, 1980 г.

9. «Судебная транспортно - трасологическая экспертиза», М., 1971 г.

10. «Транспортно - трасологическая экспертиза по делам о дорожно-транспортных происшествиях». (Выпуск 2). ВНИИСЭ. М., 1988 г.

11. «Транспортно-трасологическая экспертиза по делам о дорожно-транспортных происшествиях», Часть I, II. - Москва, 2006г.

12. Суворов Ю.Б., Чава И.И. «Судебная дорожно-транспортная экспертиза». - Москва 2007г.

13. Действующие Правила дорожного движения РФ.

14. В.А. Пучкин «Основы экспертного анализа дорожно-транспортных происшествий» Ростов-на-Дону 2010г.

3.5 Исследовательская часть

Обстоятельства дела и исходные данные взяты из материалов дела, относящихся к объектам исследования.

Из объяснения водителя автомобиля «ToyotaCaldina»: 12.05.2010г. в 12.00 я управляя технически исправным автомобилем «ToyotaCaldina» г/н, двигалась со стороны ул. по путепроводному мосту. Подъезжая к ул. Победы я остановилась на красный сигнал светофора. Через несколько минут мне загорелся разрешающий сигнал светофора, я начала движение. Проехав первое пересечение ул. Победы - Ак. К. приостановилась, т.к. далее горел желтый сигнал светофора и он тут же переключился на зеленый и я продолжила движение в прямом направлении и неожиданно для себя почувствовала удар в правую часть своего автомобиля. Выйдя из автомобиля я увидела, что с моим автомобилем совершил столкновение автомобиль «NissanSunny», г/н КВ.

Из объяснения водителя автомобиля «NissanSunny»: 12.05.2010г. в 12.00 я управляя технически исправным автомобилем «NissanSunny», г/н Н 426 КВ 30,двигался по ул. Победы в сторону Кировского рынка. Подъезжая к перекрестку ул. Победы - ул. Ак. Королева мне горел разрешающий зеленый сигнал светофора, я не сбавляя скорости продолжила движение через перекресток и в этот момент неожиданно для меня почувствовала удар в левую часть своего автомобиля. Выйдя из автомобиля я увидела, что с моим автомобилем совершил столкновение автомобиль «ToyotaCaldina» г/н.

Вопрос № 5.

Действия участников дорожного движения водителя автомобиля «NissanSunny» и водителя автомобиля «ToyotaCaldina», в данной ситуации регламентированы следующими требованиями ПДД:

Для водителя автомобиля «ToyotaCaldina» - требованиями п.п. 6.2., 6.13., 10.1. и 13.8. ПДД РФ.

П. 6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

- зеленый сигнал разрешает движение;

- зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

- желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

- желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

П. 6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке -- перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом -- в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах -- перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

П.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

П. 13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Для водителя автомобиля «NissanSunny» - требованиями п.п. 6.2., 6.13.,6.14., 10.1. и 13.7. ПДД РФ.

П. 6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

- зеленый сигнал разрешает движение;

- зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

- желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

- желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

П. 6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке -- перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом -- в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах -- перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

П.6.14. Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение. Пешеходы, которые при подаче сигнала находились на проезжей части, должны освободить ее, а если это невозможно - остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

П.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

П.13.7. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

Вопрос № 1,2,3,4.

Исследовав схему происшествия от 12 мая 2012г. (дело №33-2910/2012 том 1, стр.59), сведения о работе светофорного объекта на перекрестке улиц А.Барбюса - пл. Вокзальная - Ак. Королева на дату происшествия (дело №33-2910/2012 том 1, стр.153-158) и видеозапись зафиксированная камерами видеонаблюдения на месте происшествия четко видно, что светофорный объект на перекрестке улиц Ак. Королева - Победа в сторону ул. Яблочкова переключился на желтый сигнал в сочетании с красным сигналом в 11:46:20 (стоп кадр № 1). Согласно представленным сведениям о режиме светофорного объекта в момент рассматриваемого происшествия «ГОССМЭП» МВД России, желтый сигнал работает 3с, и светофорный объект переключился на разрешающий зеленый сигнал в 11:46:23, что соответствует видеозаписи (стоп кадр № 2). Включение разрешающего зеленого сигнала на данном светофорном объекте соответствует фазе № 3 (дело № том 1, стр.156). Начало движения автомобиля «ToyotaCaldina» г/н со стороны ул. Яблочкова от первого светофорного объекта с путепровода в прямом направлении до пересечения улиц пл. Вокзальная - ул. Ак. Королева соответствует фазе № 4. Согласно режима светофорных объектов 4 фаза включается после 3 фазы через 6с. Работы зеленого сигнала и 3с. Работы желтого сигнала, что в сумме составляет 9с. В связи с чем движение на 4 фазе разрешается в 11:46:32.

Пятая фаза режима светофорных объектов на перекрестке улиц А.Барбюса - пл. Вокзальная - Ак. Королева включается после 4 фазы, согласно сведениям о работе светофорных объектов через 6с. Работы зеленого сигнала и 3с. Желтого сигнала, в сумме составляет 9с., что соответствует времени 11:46:41.

Согласно проведенного исследования, эксперт приходит к выводу, что в рассматриваемой дорожной ситуации с учетом материалов имеющихся в деле № в двух томах, относящихся к объекту исследования, выезд на пересечение проезжих частей автомобилей «NissanSunny», г/н и «ToyotaCaldina» г/н и их столкновение произошли в момент смены сигналов светофорных объектов. Для водителя автомобиля «NissanSunny» произошла смена с зеленого на желтый, а для водителя автомобиля «ToyotaCaldina» с красного на желтый. В связи с чем действия водителя автомобиля «ToyotaCaldina» не соответствовали требованиям п.6.2. ПДД РФ (желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.) и п.6.13. ПДД РФ (При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке -- перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.).

Произведем расчет технической возможности остановки автомобиля «NissanSunny» не прибегая к экстренному торможению до светофорного объекта.

Найдем положение автомобиля «NissanSunny» в момент начала включения мигающего зеленого сигнала светофорного объекта () до светофорного объекта при движении со скорости 60?50?40 км/ч.

Согласно, информации о работе светофорного объекта, зеленый сигнал светофора мигает 3с до включения желтого сигнала.

где: - время работы зеленого мигающего сигнала светофора - 3с;

- скорость автомобиля «Nissan Sunny» - км/ч;

L1 - расстояние от места столкновения до светофорного объекта под цифрой 3;

L2 - расстояние от места столкновения до светофорного объекта под цифрой 4;

Произведем расчет остановочного пути автомобиля «NissanSunny» при рабочем торможении со скорости 60?50?40 км/ч.

Где Va - скорость автомобиля «NissanSunny» - км/ч;

t1 - время реакции водителя автомобиля «NissanSunny», равное 0.6 с.;

t2 - время срабатывания тормозного привода автомобиля «NissanSunny»», равное 0.1с.;

t3 - время нарастания замедления автомобиля «NissanSunny», равное 0.35с.

J-замедление автомобиля «NissanSunny» при рабочем торможении, равное 3,4 м/с2.

Таблица 1 - данные по технической возможности водителя «NissanSunny» произвести остановку не прибегая к экстренному торможению.

Va				Результат
60 км/ч	41,4 м	43,2 м	55 м	?
50 км/ч	33 м	34,9 м	40 м	?
40 км/ч	24,7 м	26,5 м	28 м	?

Полученные результаты показывают, что в момент мигания зеленого сигнала светофора водитель автомобиля «NissanSunny» не имел техническую возможность остановиться до светофорного объекта, не прибегая к экстренному торможению.

Находим удаление автомобиля «NissanSunny» от места столкновения в момент выезда автомобиля «ToyotaCaldina» за светофорный объект:

Sа =

где: - скорость автомобиля «Nissan Sunny» 60?50?40 км/ч;

- скорость автомобиля «ToyotaCaldina» согласно места происшествия, составляет 20 км/ч;

- расстояние преодоленное автомобилем «ToyotaCaldina» от пересечения светофорного объекта до места столкновения 3 и 4, составляет 4,7?6,2м. соответственно;

Расчет остановочного пути автомобиля «NissanSunny» при экстренном торможении.

где; Va - скорость автомобиля «NissanSunny» 60?50?40 км/ч; t1 - время реакции водителя автомобиля «NissanSunny», равное 0.6 с.;

t2 - время срабатывания тормозного привода автомобиля «NissanSunny» равное 0.1с.;

t3 - время нарастания замедления автомобиля «NissanSunny», равное 0.35с.

J-замедление автомобиля «NissanSunny» при экстренном торможении, равное 6,8 м/с2.

Таблица 2 - данные по технической возможности водителя «NissanSunny» предотвратить столкновение.

Va				Результат
60 км/ч	14,1 м	19 м	35 м	?
50 км/ч	12 м	15,5 м	26 м	?
40 км/ч	9,4 м	12,4 м	19 м	?

Полученные результаты показывают, что в момент возникновения опасности водитель автомобиля «NissanSunny» не имел техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие.

Исходя из проведенного исследования действия водителя автомобиля «ToyotaCaldina» в данной дорожной ситуации не соответствуют требованиям п.п. 6.2. и 6.13. ПДД РФ (п.6.2. - Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.п.6.13. - При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке -- перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам). В данной дорожной ситуации в действиях водителя автомобиля «NissanSunny» несоответствие требованиям ПДД РФ эксперт не усматривает.

Несоответствияп.п. 6.2. и 6.13. ПДД РФ со стороны водителя автомобиля «ToyotaCaldina», находятся в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. При своевременном выполнении требований п.п. 6.2.и 6.13. ПДД РФ со стороны водителя автомобиля «ToyotaCaldina», столкновение возможно было избежать.

3.6 Выводы

1. В рассматриваемой дорожной ситуации выезд на пересечение проезжих частей автомобилей «NissanSunny», г/н и «ToyotaCaldina» г/н и их столкновение произошли в момент смены сигналов светофорных объектов. Для водителя автомобиля «NissanSunny» произошла смена с зеленого на желтый, а для водителя автомобиля «ToyotaCaldina» с красного на желтый.

2. В момент возникновения опасности водитель автомобиля «NissanSunny» не имел техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие. При своевременном выполнении требований п.п. 6.2.и 6.13. ПДД РФ со стороны водителя автомобиля «ToyotaCaldina», столкновение возможно было избежать.

3. Действия водителя автомобиля «ToyotaCaldina» в данной дорожной ситуации не соответствуют требованиям п.п. 6.2. и 6.13. ПДД РФ (п.6.2. - Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.п.6.13. - При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке -- перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам).

4. Несоответствияп.п. 6.2. и 6.13. ПДД РФ со стороны водителя автомобиля «ToyotaCaldina», находятся в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

5. В данной дорожной ситуации водитель Т.В.В. должна была действовать в соответствии с требованиями п.п. 6.2., 6.13., 10.1. и 13.8. ПДД РФ, а водитель Б.Р.С. должна была действовать в соответствии с требованиями п.п. 6.2., 6.13., 6.14., 10.1. и 13.7. ПДД РФ.

Эксперт ___________________ Д.Н.Шишков

Генеральный директор

ООО КФ «Гранд-эксперт» _______________ ХХХХХХХХХ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В аттестационной работе были рассмотрены правовые основы, определения и понятия, используемые при проведении судебной автотехнической экспертизы. Проведено изучение материалов гражданского дела №, по иску Т.В.В. к Б.В.С., о взыскании суммы причиненного ущерба.

Согласно данных, полученных в результате исследования материалов гражданского дела №33-2910/2012, анализа административного материала и материалов относящихся к объекту исследования было произведено исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и установлено у кого из водителей имеется несоответствие требованиям ПДД РФ с технической точки зрения.

В результате произведенного исследования согласно поставленных вопросов перед экспертом были произведены расчеты и сделаны выводы которые были использованы судом как одно из доказательств для вынесения решения.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1 Федеральный закон №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года.

2 Постановление Правительства Российской Федерации от 24 мая 2010г. № 361 г. Москва «Об утверждении правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств».

3 Кисуленко Б.В. «Краткий автомобильный справочник» том 3. Легковые автомобили. М. НПСТ «Трансконсалтинг» 2004.

4 Корухов Ю.Г. «Транспортно-трасологическая экспертиза по делам о дорожно-транспортных происшествиях (диагностические исследования).Часть I, II.- М. «Библиотека эксперта». 2006 г.

5 Жариков Е.У., Шкураков Л.В. «Определение скоростей после соударения автомобилей и применение теории тонкостенных стержней к расчету их конструкций». ЮРТГУ, 2000.

6 В.Ф.Орлова. «Комментарий к законодательству о судебной экспертизе Уголовное, гражданское, арбитражное судопроизводство. - М. «Норма». 2004.

7 Корухов Ю.Г. «Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».- М. «Проспект». 2002.

8 «Расследование дорожно-транспортных происшествий», М.,1983 г. (Р.Байэтт, Р.Уотте).

9 Иларионов В.А. «Судебная автотехническая экспертиза». Часть II, ВНИИСЭ, 1980 г.

10 «Судебная транспортно - трасологическая экспертиза», М., 1971 г.

11 «Транспортно - трасологическая экспертиза по делам о дорожно-транспортных происшествиях». (Выпуск 2). ВНИИСЭ. М., 1988 г.

12 «Транспортно-трасологическая экспертиза по делам о дорожно-транспортных происшествиях», Часть I, II. - Москва, 2006г.

13 Суворов Ю.Б., Чава И.И. «Судебная дорожно-транспортная экспертиза». - Москва 2007г.

14 Действующие Правила дорожного движения РФ.

15 В.А.Пучкин «Основы экспертного анализа дорожно-транспортных происшествий» Ростов-на-Дону 2010г.

Размещено на Allbest.ur