Характеристика института уголовного права Японии периода древности и раннего средневековья

1) преступления, связанные с ненадлежащим исполнением служебных обязанностей по охране государя;

2) преступления, связанные с умышленной деятельностью по несанкционированному проникновению на охраняемую территорию.

Что касается третьей главы, то отнесение административно-уголовных преступлений к категории "преступления против государства" обуславливается тем, что они напрямую или косвенно наносят вред государственной власти, поскольку, во-первых, ряд статей касались непосредственно государя (глава III, статьи 7, 12, 13, 14, 15, 16 и т. д. Там же. С. 89.), а во-вторых, вся управленческая система раннесредневековой Японии была по сути системой государственных органов, в чём проявлялась исключительная всеобъемлющая власть императора.

В главе VII преступления против государства проявляются в форме мятежа против государя (статья 1) Там же. С. 47., государственной измены (мухон) (статья 4) Там же. С. 48., убийства должностного лица (статья 5) Там же. С. 49. и кражи государственной собственности (статьи 23, 24, 25, 26).

Теперь стоит отойти от классификаций преступлений и оговорить стадии совершения преступления. В уголовно-правовой теории существуют следующие стадии развития преступной деятельности:

1) возникновение намерения;

2) формирование преступного умысла;

3) обнаружение намерения (необязательный характер);

4) приготовительные действия;

5) реализация намерения (покушение);

6) достижение цели.

Первые 3 стадии в "Тайхо-рицу-рё" не имеют юридического значения. В том числе это касается статьи 3 "Слухи об участии в мятеже" главы VII, о которой говорилось в начале главы, поскольку в данном случае не будет иметь место обнаружение умысла за отсутствием самого умысла.

Что касается приготовления к преступлению, то вероятнее всего в главе I были нормы, которые регулировали эту стадию, поскольку в китайском Уголовном кодексе VII века "Тан люй" они присутствовали Там же. С. 78..

Насчёт покушения в сохранившихся статьях свода ничего не говорится.

Достижение цели не является обязательным для квалификации - чаще всего юридическое значение имеет последствие совершённого преступного деяния.

Доподлинно неизвестно, какие цели в "Тайхо-рицу-рё" преследовал законодатель при утверждении тех или иных санкций. Возможными целями могут быть восстановления социальной справедливости, исправление осужденного или предупреждения совершения новых преступлений с оговоркой. Однако думается, что главный упор делался на усиление власти государя и облегчение правоприменения.

Законы придерживались строгой системы из 5 видов наказаний (статьи 1 - 5 Общей части):

- розги;

- палки;

- каторга;

- ссылка;

- смертная казнь (повешение или обезглавливание) Там же. С. 7..

Каждое наказание включало от двух до пяти степеней в зависимости от тяжести совершённого преступления и могло быть заменено откупом медью в соответствующем размере.

Тюремное заключение применялось, видимо, только как промежуточная мера на время следствия, обжалования и т. п.

В "Тайхо-рицу" существовал выкуп наказания (правда, не совсем понятно, можно ли было выкупить наказания за какое-либо из 8 тяжких преступлений): смертную казнь в течение 80 дней, наказание плетьми -- 30 дней ("откуп медью"). В любом случае, правда, следовало возместить причиненный преступлением ущерб. Ущерб казенному имуществу компенсировался в том числе и в случае, когда само преступление подлежало амнистии.

По закону были и другие наказания, например, конфискация имущества, причем в зависимости от важности преступления учитывались интересы родственников. Конфискации подлежали даже земельные наделы. Однако наделы, предоставленные за служебные или воинские заслуги, можно было конфисковывать лишь при совершении первых трех самых тяжких преступлений, наградные наделы -- только за восемь тяжких преступлений. Были и другие дополнительные наказания, особенно для чиновников: исключения из семейных списков, лишение постов, лишение рангов или государственной награды.

Ответственность за преступления носила сословный характер. Тяжесть наказания зависела от социального положения. Привилегированными считались шесть категорий людей, указанных в статье 6 Общей части:

1) родственники государя (прямые родственники государя от пятого колена и ближе, а также родственники бабушки и матери государя от четвертого колена и ближе, о родственниках государыни от третьего колена и ближе);

2) старые друзья государя;

3) мудрецы (люди больших добродетелей - дайтокуго);

4) великие таланты (люди, обладающие великими талантами и способностями, - дайсайгэй);

5) имеющие великие заслуги (говорится о людях, имеющих такие заслуги и государственные награды, - дайкугун);

6) знатные лица (люди, имеющие 3-й придворный ранг и выше).

Поскольку далее в статьях Особенной части данные категории лиц не упоминаются, возникает вопрос о целесообразности включения их в одну статью. Ясно, что, раз все они указаны в одной статье, они находятся на одном уровне и имеют равные права относительно какого-либо аспекта уголовного права и/или процесса. Скорее всего, к ним применялся особый порядок производства. Можно предположить, что наказания для них утверждаются непосредственно государем из-за их особого статуса, вызванного исключительной приближенности к нему. Вряд ли государь, обладающий всей полнотой власти, делегировал бы другому, пусть даже уполномоченному, лицу назначение наказания для своего родственника или близкого друга. Скорее всего, он бы даже пожелал лично разобраться в обстоятельствах совершения ими преступления. С остальными немного сложнее. Думается, что причина включения в данную статью категорий лиц, указанных в 3-6 пунктах - это, во-первых, их особый статус (знатные лица и лица, имеющие великие заслуги), во-вторых, их значимость и авторитет для общества, из-за чего совершение ими преступлений будет иметь большой резонанс и широкую огласку, а следовательно, рассматривать данное дело лучше непосредственно государю (мудрецы, великие таланты, можно также отнести сюда лиц, имеющих великие заслуги).

Следует отметить, что в своде существует понятие рецидива, который является основанием для ужесточения наказания (статья 22 "Рецидивы преступления", глава I): "Если кем-либо будет совершено повторное преступление (сайхан), после того как по первому делу начато следствие или во время нахождения в ссылке или на каторжных работах (ихай), то преступника подвергать наказанию по совокупности обоих дел". Далее говорится о назначении наказания при рецидиве, например:"Если по совокупности приговоров к ссылке и каторге надлежит отбывать каторжные работы, то эти работы не должны превышать 4 лет". Здесь нужно оговорить ряд существенных моментов.

Во-первых, необходимо с точки зрения уголовно-правовой теории различать совокупность преступлений и совокупность приговоров. В приведенных выше цитатах по логике говорится о совокупности приговоров, однако она должна характеризоваться тем, что новое преступление было совершено после признания лица виновным по первому преступлению. Однако в "Тайхо-рицу" совокупность приговоров также применяется в случае, если "по первому делу начато следствие". Этот вариант больше подходит к определению совокупности преступлений, о которой в статье ничего не говорится и которая применяется в том случае, когда лицо совершил два и более преступлений, за которые не был осуждён.

Во-вторых, понятие совокупность приговоров шире по объему, нежели рецидив. Помимо рецидива в нее входит совершение нового преступления лицом после вынесения приговора, но до вступления его в законную силу.

Эти недочеты, принципиальные с точки зрения уголовно-правовой теории, но абсолютно незначительные для правоприменения Японии VIII века, можно объяснить неточностью перевода и тем, что понятия рецидива и совокупности приговоров - это более современные понятия, основанные на более совершенной методике правоприменения и юридической техники.

Заключение

Таким образом, если обобщить всё вышесказанное, можно констатировать, что уголовное право Японии в I-VIII веках характеризовалось большим влиянием на него со стороны сначала обычаев и религиозных догм в период Яматай и Ямато, а затем китайского права в периоды Ямато и Тайхо, которое способствовало развитию японского законодательства.

Стоит отметить, что само определение уголовного преступления в Японии в данный период имеет свою специфику: первоначально преступлениями являлись деяния, причиняющие вред общине или сопровождаемые появлением скверны, затем с усилением влияния китайского права это были деяния, противоречащие закону, а уже в "Тайхо-рицу-рё" уголовное преступление - это противоправное деяние, за которое предусмотрено одно из пяти тяжких наказаний.

Несмотря на переход древнеяпонского уголовного права на качественно новый уровень благодаря принятию письменного кодифицированного свода законов, юридическая техника и методы правоприменения в сфере уголовного права были далеки от совершенства. Так, отсутствуют многие современные правовые явления и понятия (действие уголовного закона во времени и пространстве, эксцесс совершения преступления и т. д.) или же они фактически присутствуют, то без должной теоретической основы (формы вины, соучастие и т. д.).

В целом законодательство VIII в. способствовало развитию феодализма в Японии.

Список источников и использованной литературы

Источники

1. Кодзики: Записи о деяниях древности.

2. Нихон-сёки: Анналы Японии.

3. Свод законов «Тайхо рицурё».

Литература

4. Бичурин Н. Я. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древнейшее время. - М.-Л., 1950. - Т. II.

5. "Восточная литература" [сайт]. URL: http://www.vostlit.info

6. Кодзики - Записи о деяниях древности: Свитки 2-й и 3-й/ Пер., предисл. и коммент. Л. М. Ермаковой, А. Н. Мещерякова. - СПб.: ШАР, 1994.

6. Нихон сёки -- Анналы Японии: В 2 т. /Пер. и коммент. Л. М. Ермаковой и А. Н. Мещерякова. Т. 2. Свитки XVII-XXX. СПб.: Гиперион, 1997.

7. Норито. Семмё. Пер. со старояпонского Л. М. Ермаковой. - М.: Наука. Главная редакция восточной литературы. 1991.

8. Свод законов «Тайхо рицурё». М.: Наука, 1989.

9. Суровень Д. А. Возникновение права и источники права древней Японии // Проблемы курса истории государства и права. - Екатеринбург, 2004.

10. Суровень Д. А. Имущественные преступления в древнеяпонском праве: корыстные преступления против собственности, имеющие признаки хищения // Историко-правовые проблемы: новый ракурс. - Курск, 2012.

11. Суровень Д. А. О китайском влиянии на классификацию тяжких уголовных преступлений в раннесредневековой Японии // Кросс-культурные взаимодействия в политико-правовой сфере: история, теория, современность. - Екатеринбург, 2010.

12. Суровень Д. А. Преступления против личности в древней и раннесредневековой Японии, Ч. 1-я // Вестник Удмуртского университета. Экономика и право. 2012, №4.

Размещено на Allbest.ru