Теория и практика дактилоскопии

Например, в экспертно-криминалистическое отделение Дзержинского района г. Волгограда поступили на исследование следы рук, изъятые на разных местах происшествий. В результате дактилоскопического исследования было установлено, что данные следы оставлены одним лицом - В.В. Рудаковым Архив Дзержинского РОВД г. Волгограда, 2009 г. (УД № 023725)..

В ряде случаев следы пальцев проверяются по дактилоскопической картотеке информационного центра (ИЦ). Однако это возможно только тогда, когда с места происшествия изъято не менее шести следов разных пальцев рук одного лица. Проверка по дактилоскопическим учетам ГИЦ МВД РФ возможна, если имеется не менее восьми таких следов.

В следотеке имеется архивный раздел, где помещаются карточки, связанные с происшествиями, по которым уголовные дела не возбуждались.

Алфавитно-дактилоскопический учет. Значительную часть объектов учета составляют уже известные лица. Их учет осуществляется в форме взаимосвязанных алфавитных и дактилоскопических картотек. Алфавитные картотеки (как и дактилоскопические) ведутся на лиц, совершивших преступление на данной территории, объявленных в розыск, осужденных к лишению свободы и отбывающих наказание, задержанных. В алфавитной карточке указываются демографические данные, сведения о судимостях, арестах, задержаниях, приводятся дактилоскопическая формула и оттиск указательного пальца правой руки.

Дактилоскопические картотеки также ведутся для учета лиц, подвергшихся аресту, обвиняемых, осужденных за совершение преступлений, находящихся в розыске (скрывающихся от следствия и суда, уклоняющихся от наказания), совершивших преступления, но освобожденных от уголовной ответственности в связи с применением мер общественного воздействия или изменением обстановки.

По поводу дактилоскопической формулы необходимо заметить, что она является основой для многих систем дактилоскопической регистрации, организованных по картотечному принципу. Изобретена она в конце XIX в., а в начале XXI в. становится анахронизмом. Сегодня принцип организации и работы дактилоскопических картотек, которому к этому времени более 100 лет, ещё продолжает существовать, но чаще лишь по инерции и в связи с тем, что многомиллионные массивы дактилокарт (их «бумажные копии») разложены в картотеках по этому принципу картотечной регистрации. Там, где введены автоматизированные дактилоскопические системы, этот принцип уже не используется. «При наличии таких систем вся информация (отпечатки пальцев и ладоней рук, паспортные данные и т.д.) хранится в электронном виде. Поиск «запросного» папиллярного узора по базе данных производится с помощью программных средств и специально написанных для этого алгоритмов поиска и индексирования (кодирования) папиллярных узоров» Цимбал В.Н. Телекоммуникационные технологии в регистрационно-криминалистической деятельности полиции [Текст] / В.Н. Цимбал // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2013. № 2. С. 238..

Дактилоскопические картотеки, как и алфавитные, ведутся в ГИЦ МВД РФ (централизованные), в ИЦ МВД, УВД автономных республик, краев и областей (региональные), а кроме того - в экспертно-криминалистических подразделениях горрайорганов и в некоторых подразделениях уголовного розыска УВД и МВД (местные). Дактилоскопические карты систематизируются в картотеках по специальным формулам, которые выводятся на основе информации, заключенной в пальцевых узорах. Формула при ручном поиске позволяет установить группу карт, среди которых может находиться искомая. Отождествление личности производится по деталям строения папиллярных узоров путем их сравнительного исследования.

Дактилоскопический учет лиц, привлеченных к уголовной ответственности, позволяет получать разнообразную информацию для раскрытия и расследования преступлений. Например, личность преступника или подозреваемого, который отказывается что-либо сообщить о себе либо дает неверные установочные данные, можно определить при дактилоскопической проверке. Неопознанный труп подвергается дактилоскопированию, и полученная карта также проверяется по картотеке. При помощи дактилоскопических картотек в России ежегодно раскрывается более 30 тыс. преступлений Официальный сайт МВД России [Электронный ресурс] // http://www.mvd.ru/. дата обращения: 18.04.2013..

Рассмотрим пример из следственной практики. Группа преступников напала на офис одного из предприятий. По словам охраняющего офис сторожа, в комнату, где он находился во время ночного дежурства, внезапно вошли два человека в масках, повалили его на пол лицом вниз, связали руки и ноги, а рот заткнули кляпом. Взяв ключи от комнаты кассы, они поднялись на второй этаж. По звуку шагов на лестнице сторож предположил, что преступников было не менее трех, а по голосам (они переговаривались громко), -- что их четверо. Принесенными с собой орудиями преступники вскрыли стоявший в комнате кассы сейф и похитили деньги. При осмотре помещения кассы и сейфа были обнаружены множественные следы пальцев рук. Их сравнительное исследование показало, что они принадлежат трем разным лицам. Следов мокрой обуви на полу было много, однако все они не годились не только для идентификации, но даже и для установления каких-то значимых общих признаков. Сейф был отодвинут так, что открылся доступ к его задней стенке. Причем значительные габариты и вес сейфа требовали больших усилий. В месте соединения задней и правой боковой стенок сейфа, пользуясь зазором между ними, преступники смогли отогнуть часть боковой стенки и через образовавшееся отверстие похитили деньги. О том, что сейф отодвигали трое, свидетельствовали следы их рук.

Исходная информация (особенно обнаруженные следы пальцев рук) позволяла выдвинуть версию, что в совершении преступления участвовало не менее трех человек (по словам сторожа, их могло быть и четверо). Было ясно, что налицо организованная преступная группа. В плане расследования применительно к этой версии были предусмотрены соответствующие оперативно-разыскные мероприятия и следственные действия, и прежде всего проверка обнаруженных следов пальцев по дактилоскопическим учетам. Впоследствии оказалось, что следы пальцев рук одного из участников этого преступления содержатся в дактилоскопической картотеке ГИЦ МВД РФ Архив Тракторозаводского РОВД г. Волгограда, 2012 г.. Так исследование следов пальцев рук помогло в расследовании преступления.

Значительную часть объектов алфавитно-дактилоскопического учета составляют уже известные лица. Их учет осуществляется в форме взаимосвязанных алфавитных и дактилоскопических картотек. В последние годы для обработки дактилоскопической информации все активнее используются современные информационные технологии.

В России и за рубежом создан целый ряд программно-технических комплексов АДИС на базе серийных ПЭВМ и устройств ввода изображения типа сканеров или телекамер. Из этого многообразия в результате апробации выбрано несколько дактилоскопических систем. В результате принятых мер по автоматизации дактилоскопических учетов в настоящее время в базах АДИС России - более 12 млн. дактилокарт. Эти дактилокарты находятся в базах данных АДИС более 10 видов, наиболее распространенные из которых: «Папилон» - ЗАО «Системы Папилон» (г. Миасс, Россия); «Дакто 2000» - НПООО «Тодес», 000 «Опак» (Республика Беларусь), ЗАО «Стерлинг (Р) Груп С.А» (Россия); «SONDA» - ТОО «Следопыт» (г. Миасс, Россия); «Узор-3» - АО «Морион» (г. Москва, Россия); «MORPHO» (Франция); Cogent System Inc. California «Дельта-С» (США) и др. Официальный сайт МВД России [Электронный ресурс] // http://www.mvd.ru/. дата обращения: 18.04.2013..

«Папилон» используется наиболее широко. Система позволяет вводить в компьютер дактилоскопические карты и отдельные следы и производить по ним проверки, причем качество следов может быть улучшено путем обработки изображения. Использование системы показало, что на каждые 1000 дактилоскопических карт и 100 следов она дает около 20 раскрытых преступлений Официальный сайт МВД России [Электронный ресурс] // http://www.mvd.ru/. дата обращения: 18.04.2013..

В 2012 г., по статистическим данным ЭКЦ ГУВД по Волгоградской области, в следственные и оперативные подразделения направлена информация о более чем 900 установленных совпадениях с помощью АДИС «Папилон», а всего с 2006 г. - о более чем 15 000 совпадений Официальный сайт ЭКЦ ГУВД по Волгоградской области [Электронный ресурс] // http://34.mvd.ru/gumvd/structure/territorial/434. дата обращения: 18.04.2013..

На базе городского управления внутренних дел г. Волгограда установлена автоматизированная система дактилоскопических учетов «Сонда» по передаче следов пальцев рук с использованием многофункционального программно-технического комплекса цифровой обработки и передачи информации. Комплекс позволяет фиксировать с помощью цифровой фотокамеры следы пальцев рук с любой поверхности (металл, краска, бумага, стекло, дактилоскопические пленки и др.) днем и ночью. Ночью в качестве подсветки могут использоваться штатные переносные криминалистические осветители; - фокусное расстояние (50-75 мм), глубина резкости и разрешение (800x1200) цифровой фотокамеры позволяет фиксировать групповые следы пальцев рук и ладоней одновременно; Фотографирование одного следа или одной группы следов занимает не более 1 минуты. Подготовительный технологический цикл для передачи иллюстрации следа по системам сотовой связи составляет до 2 минут (проверка качества изображения; откадровка; сжатие фотоснимка (форматирование и архивирование); заполнение учетной карточки). В зависимости от загруженности линии связи и ее качества среднее время подключения к Интернету составляет: днем - 4-7 минут, в ночное время - 2-3 минуты. Передача следов пальцев рук с мест происшествий на базу данных АДИС (городское управление УВД г. Волгограда) составляет не более 1 минуты. Поступающие по линии сотовой связи иллюстрации следов пальцев рук считывались и идентифицировались в 100% случаев. Время проверки следа по картотеке не отличается от обычного режима и составляет около 15 минут. Время сообщения о результатах проверки следов пальцев рук на место происшествия по линии сотовой связи составляет не более 3 минут. Таким образом, полное время с момента обнаружения следа пальца руки до поступления ответа о результатах проверки по АДИС составляет для разных условий от 23 до 29 минут Там же.. Этот показатель времени вписывается в понятие «в реальном масштабе времени», когда следственно-оперативная группа организует свои действия по осмотру места происшествия Топорков А.А. Криминалистические и организационные особенности расследования преступлений «по горячим следам» [Текст] / А.А. Топорков // Lex Russica = Русский закон. 2012. № 5. С. 1100..

Выше было приведено определение дактилоскопической регистрации как регистрации людей на основе папиллярных узоров в целях установления личности. В данном определении нет непосредственного указания на то, что дактилоскопическая регистрация осуществляется только в целях раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. Это сделано намеренно, так как в настоящее время в связи с действием ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации» использование папиллярных узоров выходит за рамки «уголовной» сферы. В связи с этим можно говорить о современной тенденции развития российской дактилоскопии - появлении (наряду с уголовной дактилоскопической регистрацией) дактилоскопической регистрации, условно называемой «гражданской», т.е. регистрации людей с использованием их папиллярных узоров вне связи с преступлениями.

К началу 2000-х гг. в России хаотично сложился прообраз структурированной четырехуровневой системы автоматизированных дактилоскопических учетов: районный, региональный, межрегиональный и центральный. Излишнее дублирование баз данных ведет к избыточным тратам средств, а бессистемность накапливаемых массивов - к неуверенности в полученных результатах.

Для устранения указанных недостатков следует создать двухуровневую систему. На первом уровне в регионах формируются полные массивы дактилокарт на лиц, которые прошли обязательную или добровольную дактилоскопическую регистрацию на данной территории, и региональные следотеки, полностью дублирующие районные и городские; по возможности районы и города конкретного региона подключаются к такой системе в качестве станций удаленного доступа. Региональная система должна стать основным звеном в системе автоматизированной дактилоскопической регистрации населения и быть напрямую связана с учреждениями, получающими дактилоскопическую информацию.

Высшим уровнем системы дактилоскопической регистрации должен быть общегосударственный (федеральный) уровень. На этом уровне накопление дактилоскопической информации должно преследовать две основных цели: 1) дублировать региональные фонды дактилоскопической информации на случай их утраты; 2) осуществлять межрегиональные проверки дактилоскопической информации. Организация «центрального» дактилоскопического учета должна строиться по региональному принципу, т.е. вся находящаяся в центральном учете информация распределяется по регионам поступления.

Дактилоскопическая регистрация населения может осуществляться: в целях регулирования гражданских и уголовно-правовых отношений; только на основании законов и созданных на их основе подзаконных актов; в гражданско-правовой сфере - при соблюдении следующих условий: с согласия субъекта; для осуществления контроля за выполнением юридических обязательств по отношению к субъекту или с его стороны; для защиты жизненных интересов субъекта информации, иных физических лиц или государства.

Итак, в дактилоскопической регистрации предлагается выделять две составляющие: гражданскую дактилоскопическую регистрацию и уголовную дактилоскопическую регистрацию. Они отличаются целями, практическими задачами и субъектами данных и должны иметь под собой соответствующую нормативно-правовую базу. Но их сущность одинакова - установление идентичности отображений папиллярных узоров и решение на этой основе вопроса о личности субъекта дактилоскопической информации.

Анализ законодательных и подзаконных актов показывает необходимость их дальнейшего совершенствования. Для решения вопроса сохранения конфиденциальности информации о личности людей, чьи папиллярные узоры попадают в массивы дактилокарт, создающиеся в соответствии с ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации», целесообразно предусмотреть в законе (соответственно и в технологии формирования массивов дактилокарт) раздельное хранение собственно дактилоскопической информации и информации о личности человека. Такой подход позволит проводить любые проверки «безымянного», имеющего только регистрационный номер дактилоскопического материала в единых массивах.

Также отметим, что российский законодатель пока что не решился на обязательное дактилоскопирование всего населения, что является одной из проблем в данной области, поскольку внедрение подобной процедуры позволило бы существенно повысить эффективность установления личности. Дело в том, что в сознании большинства людей дактилоскопия ассоциируется прежде всего с идентификацией преступников. Человек, подвергаясь процедуре дактилоскопирования, невольно ощущает себя потенциальным подозреваемым. Многие авторы основным аргументом против введения всеобщей дактилоскопической регистрации считают сложность устранения данного стереотипа даже посредством пропаганды в средствах массовой информации Хазиев Ш.Н. Соблюдение прав человека при применении технических средств в уголовном процессе [Текст] / Ш.Н. Хазиев // Вопросы гуманитарных наук. 2013. № 1. С. 61.. Но есть и иная точка зрения, а именно - что устранение негативного стереотипа относительно дактилоскопической регистрации является необходимым. Дактилоскопирование населения должно прямо объясняться в законе как ограничение, вызванное борьбой с преступностью, необходимостью идентификации погибших, больных, неспособных сообщить сведения о себе, потерявшихся детей Курин А.А. Логистическая концепция криминалистической регистрации [Текст] / А.А. Курин // Судебная экспертиза. 2012. № 4. С. 14..

В заключение сделаем выводы. Практическая реализация криминалистической регистрации (дактилоскопических учетов, в частности) полностью охватывается таким понятием, как технико-криминалистическое сопровождение раскрытия и расследования преступлений, которое осуществляется в организационных и процессуальных формах использования специальных знаний в процессе оперативно-разыскной и следственной работы. Дактилоскопические учеты, как элемент технико-криминалистического обеспечения, выступают в качестве организационно-функциональной системы получения, обработки, накопления, анализа и целевого использования разыскной и доказательственной информации. Результаты проверки следов пальцев рук по дактилоскопическим учетам - это предварительные исследования, и к доказательствам относиться не могут. Результаты подобной проверки могут относиться к оперативно-разыскной информации, позволяющей предварительно устанавливать лицо, чьи следы пальцев рук были обнаружены на месте происшествия, на предметах, обнаруженных при обыске или выемке, а также полученные в ходе оперативно-разыскных мероприятий. Дактилоскопические учеты - это информационная база, ориентированная на получение предварительной (оперативной) информации, которая в дальнейшем преобразуется в рамках следственных действий в доказательственную. Самая существенная роль дактилоскопических учетов проявляется на этапе раскрытия преступления, когда устанавливаются признаки и состав преступления и лицо, его совершившее.

2.3 Дактилоскопическая экспертиза

В начале ХХ в. определились два основных направления развития дактилоскопии, это - рассмотренная выше дактилоскопическая система регистрации и разработка наиболее эффективных приёмов, методов и средств работы со следами рук в целях идентификации личности. Наиболее сложным оказалось второе направление в силу того что, отображение следов рук проявляется в различных условиях и выявление, фиксация, исследование таковых следов требует особого подхода к каждому случаю с использования специальных технических средств. Обнаруженные на месте происшествия следы рук фиксируются путем описания, фотографирования с миллиметровым масштабом, затем изымаются вместе с объектом-носителем или одним из описанных ранее способов, упаковываются и направляются на судебно-дактилоскопическое исследование.

Экспертиза является важной процессуальной формой использования специальных познаний, поскольку имеет силу доказательства по уголовному делу.

Е.Р. Россинская писала: «Экспертиза - основной канал, по которому достижения передовой науки и техники внедряются в судопроизводство» См.: Симонова С.В. Указ. статья. С. 98.. Более 40% производимых криминалистических экспертиз - дактилоскопические Официальный сайт МВД России [Электронный ресурс] // http://www.mvd.ru/. дата обращения: 18.04.2013., что говорит о широком применении этого метода на практике и является достаточно разработанным разделом в системе трасологии. Дактилоскопическая экспертиза является одним из родов (видов) судебных экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел РФ Приказ МВД России от 29 июня 2005 г. № 511 (ред. от 15 октября 2012 г.) «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Инструкцией по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации», «Перечнем родов (видов) судебных экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации») [Текст] // Рос. газета. 2005. 30 авг.; 2013. 13 февр..

По одному из дел доводы кассационных жалоб о непричастности Рамазанова к участию в банде, действиям с огнестрельным оружием и боеприпасами, об иной роли Рамазанова в покушении на убийство М. и Г. опровергаются, в частности, заключением дактилоскопической экспертизы о принадлежности Рамазанову следов пальцев рук в комнате, где проживали члены банды Кассационное определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2013 г. № 20-О13-6 // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс] // http://www.vsrf.ru/. дата обращения: 18.04.2013. .

Задачи дактилоскопической экспертизы целесообразно разделить на две большие группы: Идентификационные; Диагностические. Идентификационная задача является основной, главной задачей, решаемой дактилоскопической экспертизой; эта «главность» определяется ее практической значимостью. Диагностические задачи в дактилоскопии, в свою очередь, делятся на две группы: 1) задачи, направленные на диагностику свойств человека, 2) задачи, имеющие отношение к диагностике обстоятельств процесса образования отображений Харламова О.А. Общие положения уровневой методики проведения криминалистической экспертизы (на примере дактилоскопической экспертизы) [Текст] / О.А. Харламова // Экономика. Управление. Право. 2011. № 03-2. С. 51..

Выявляя классификационное положение дактилоскопической экспертизы, следует выделить мнение O.A. Соколовой Соколова O.A. Правовое и методическое обеспечение производства дактилоскопических экспертиз [Текст] / учебно-методическое пособие. М.: МосУ МВД России, 2010. С. 25. и некоторых других авторов Нестеров А.В. О зарождении и развитии некоторых категорий экспертики [Текст] / А.В. Нестеров // Эксперт-криминалист. 2012. № 2. С. 15. о том, что класс криминалистических экспертиз включает род традиционных криминалистических экспертиз. К названному роду эти авторы и относят дактилоскопические экспертизы в качестве самостоятельного вида, а не подвида трасологических экспертиз, как это представлено во многих работах Майлис Н.П. Указ. соч. С. 123., касающихся названной проблемы. Это обосновывается уровнем развития дактилоскопической экспертизы, которая включает в себя и разнообразные диагностические исследования, основанные на глубоком изучении анатомо-физиологических особенностей человека, а также количественными и качественными показателями практической дактилоскопической деятельности.

Дактилоскопические исследования позволяют решить ряд задач, важных для расследования: выявить из числа подозреваемых виновное лицо; установить личность преступника при помощи картотек; констатировать факт совершения нескольких преступлений одним субъектом; обнаружить важные обстоятельства расследуемого преступления; идентифицировать личность преступника.

Вопросы, решаемые дактилоскопической экспертизой: Имеются ли на представленных предметах следы папиллярных узоров рук? Не оставлены ли следы папиллярных узоров рук, обнаруженные на предмете, конкретным лицом (лицами)? Не оставлены ли следы папиллярных узоров рук, обнаруженные на разных местах происшествий, одним лицом? В результате каких действий (захват, касание и т.д.) образованы следы рук на объекте? Какой рукой (какими участками руки), какими пальцами оставлены следы на объекте? Какими особенностями строения обладают руки лица, оставившего следы на объекте (отсутствие пальцев, наличие шрамов, уродств и т.д.)? Не являются ли отпечатки папиллярных узоров рук на конкретной дактилоскопической карте отпечатками пальцев рук данного лица? Как давно оставлены следы рук на объекте?

Для решения вопроса об особенностях кисти руки может быть назначена комплексная дактилоскопическая и судебно-медицинская экспертиза.

Немедленное представление следов на экспертное исследование позволяет использовать содержащуюся в них криминалистически значимую информацию для скорейшего установления лица, причастного к совершению преступления, то есть для раскрытия преступления «по горячим следам». Так, 16 июня 2012 г. в квартире № 3 по ул. В-я, 6, в поселке А-ве были обнаружены трупы гр-н К. и М. с признаками насильственной смерти. При осмотре места происшествия были изъяты следы рук и следы обуви. В тот же день следователем были назначены дактилоскопическая и трасологическая (по следам обуви) экспертизы. С использованием альбомов фоторепродукций внешнего вида обуви экспертами был определен вид обуви, возможно, оставившей след. Фотоснимки обуви эксперты раздали сотрудникам уголовного розыска и участковым уполномоченным полиции для проведения оперативно-разыскных мероприятий. На следующий день в п. А-ве сотрудниками уголовного розыска был выявлен подозреваемый Ф., обувь которого имела рисунок подошвы, аналогичный рисунку на розданных фотоснимках. По постановлению следователя у этого гражданина были получены образцы для сравнительного исследования (отпечатки пальцев рук и оттиски обуви), которые были срочно направлены на проверку по следотекам ЭКО РОВД. В результате исследования было установлено (менее чем через одни сутки с момента совершения преступления), что следы рук и следы обуви, изъятые с места происшествия, оставлены пальцами рук и обувью гр-на Ф. Проведенные затем дактилоскопическая и трасологическая экспертизы послужили надежными источниками доказательств о причастности установленного лица к совершению убийства Вестник Следственного комитета Российской Федерации. 2012. № 12. С. 15..

Объектами дактилоскопической экспертизы являются предметы со следами рук или следы рук, выявленные с помощью криминалистических средств обнаружения и фиксации следов рук. В качестве образцов для сравнительного исследования представляются отпечатки рук (пальцев, ладоней) - дактилоскопические карты проверяемых лиц, в том числе граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления либо осужденных за совершение преступления, подвергнутых административному аресту, совершивших административное правонарушение. Помимо отпечатков рук подозреваемых (обвиняемых), на экспертизу представляются отпечатки рук лиц, которые могли прикасаться к предметам в ходе своей обычной деятельности. Либо требуется предоставить эксперту чистые листы бумаги, на которых прокатаны ногтевые фаланги пальцев рук всех подозреваемых, а также объекты со следами рук (их копии), изъятые с места происшествия. Иногда необходимо представить эксперту еще и отпечатки ладоней (ступней ног), так как следы на месте происшествия могут быть оставлены и ладонями (босыми ногами).

Оптимальными для проведения сравнительного исследования являются образцы того же вида (потожировые, окрашенные определенным веществом и т.п.) и на таком же материале, что и исследуемые следы с места происшествия. Но в большинстве случаев достаточно бывает получить эти отпечатки с помощью типографской краски черного цвета (как отмечалось, используются также и более современные способы - введение папиллярных узоров рук непосредственно в компьютер с помощью сканирующего устройства). Пригодность образцов определяется не столько размерами следов и их количеством, сколько четкостью отображений, наличием в следе исходных для сравнительного исследования точек, возможностью установления по следу, какой рукой он оставлен.

Применительно к объекту дактилоскопической экспертизы С.С. Самищенко сделан вывод, что в его определение нет необходимости включать предметы-носители следов и вещество следа, и в то же время нельзя ограничиваться только следами рук Самищенко С.С. Указ. статья. С. 20.. По мнению этого автора, объектом дактилоскопической экспертизы являются любые отображения папиллярных узоров человека: «Конечно, в некоторых единичных случаях в качестве объектов могут выступать и сама кожа человека, и технические средства работы со следами рук, и вещество следа, и некоторые другие материальные объекты, однако, вероятнее всего, в этом случае задачи, средства и методы работы с объектами выйдут за рамки дактилоскопических исследований в их традиционном понимании» Там же..

Экспертному анализу необходимо подвергать все обнаруживаемые на месте происшествия следы кожного покрова, в том числе и фрагментарные следы папиллярного узора, в которых отображается часть потока папиллярных линий общей площадью до 1 см и ограниченное количество деталей узора (от 3 до 5 деталей) Пономарев В.В. Указ. статья. С. 53.. Порог идентификации при исследовании фрагментарных следов определяется совокупностью всех признаков, содержащихся в папиллярном узоре, включая микропризнаки, характеризующие детали папиллярного узора, сами папиллярные линии, их края и поры. При этом принятие идентификационного решения экспертом зависит от уровня, на котором будут исследоваться признаки, отобразившиеся в следе. Уровень же исследования признаков в каждом конкретном случае определяется самим экспертом, исходя из полноты и качества отображения следа и его профессионализма.

Сохранность следов, направляемых на экспертизу, обеспечивается надлежащей их упаковкой. Следы рук, изъятые непосредственно со следовоспринимающим предметом, упаковываются так, чтобы следы не соприкасались со стенками упаковки. Категорически запрещается непредохраненные предметы завертывать в мягкий упаковочный материал. Если необходимо провести пороскопическое исследование, отпечатки пор для сравнения представляются в виде бесцветных потожировых отпечатков на стеклянной пластинке, либо слабоокрашенных отображений на белой плотной глянцевой бумаге.

Эксперт должен установить, что ему фактически представлено, и особо отметить, насколько представленное соответствует описанному в процессуальном документе (постановлении о назначении экспертизы). Рассмотрим пример. По делу об убийстве осуществлялись первоначальные действия и задержание подозреваемых. В связи с обнаружением на месте происшествия 5 отпечатков пальцев рук, по делу была назначена дактилоскопическая экспертиза, которую поручили эксперту М. Из протокола осмотра места происшествия известно, что все 5 следов пальцев рук изымались на липкую ленту и переносились на белую фотобумагу. Эксперт М. дал заключение, что следы двух пальцев рук (обнаруженные на месте преступления) принадлежат обвиняемому Б.Е., который отрицал свою причастность к этому преступлению, и заявлял о своем алиби, а также о наличии у него наследственного заболевания рук - акродерматит. В ходе судебного следствия судом был проведен объективный анализ имеющихся материалов дела: в распоряжение эксперта М. были предоставлены материалы дела, из которых усматривается: по протоколу осмотра места происшествия следы пальцев рук изымались на липкую ленту и переносились на белую фотобумагу; эксперту же М. на исследование были предоставлены следы пальцев рук, изъятые на светлую дактопленку (на не на липкую ленту с перенесением на фотобумагу). В отношении Б.Е. был вынесен оправдательный приговор Дело Б.Е. Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 сентября 2012 г. [Текст] // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2012. № 12. С. 7..

Вместе с тем, любое несоответствие само по себе не является основанием для отказа от исследования. В ряде случаев несоответствие представленных на экспертизу объектов их перечню и описанию, имеющимся в постановлении (определении) о назначении экспертизы, никак не повлияет и на доказательственное значение заключения эксперта. Например, довольно часто встречающаяся в экспертной практике ситуация, когда специалист на месте происшествия неоднократно копирует один и тот же след на дактилоскопическую пленку, а следователь в сопроводительных документах указывает не фактическое количество изымаемых дактилоскопических пленок, а их количество, соответствующее количеству следов Официальный сайт ЭКЦ ГУВД по Волгоградской области [Электронный ресурс] // http://34.mvd.ru/gumvd/structure/territorial/434. дата обращения: 18.04.2013.. Если эксперт в этой ситуации должным образом разберется и объективно опишет ее в заключении, на доказательственном значении его выводов ошибка следователя никак не скажется.

Эксперт должен быть осведомлён о том, с помощью какого вещества отобраны следы (если они подвергались обработке, то каким порошком). Он должен располагать по возможности сведениями, относящимися ко времени и условиям их образования на месте происшествия.

Эксперт, имея в своем распоряжении изъятые с места происшествия следы пальцев рук и дактилоскопические карты подозреваемых лиц, предполагает значительную вариативность результата. Так, следы могут быть оставлены и одним из подозреваемых, и иным лицом, находящимся вне поля зрения правоохранительных органов. Наконец, изучение следов может показать их полную непригодность для проведения идентификационного исследования. Рассмотрение вопросов определения пригодности следов для дактилоскопического исследования приводит к выводу о том, что современное понимание пригодности следа для идентификационного исследования определяется возможностями автоматизированных дактилоскопических систем. Следы, непригодные для проверки с использованием программно-машинных комплексов, могут быть идентифицированы только при наличии в структуре отобразившегося в них узора микропризнаков и возможности локализовать этот участок папиллярного поля без использования АДИС Котенко С.В. Эффективность виртуальной дактилоскопической идентификации [Текст] / Котенко С.В., Румянцев К.Е. // Международный журнал экспериментального образования. 2012. № 7. С. 73..

В одном из дел следы пальцев рук, зафиксированные на дактилоскопической пленке, под воздействием высокой температуры стали полностью непригодными для исследования. В такой ситуации эксперт сообщил о невозможности проведения исследования субъекту назначения экспертизы с указанием причин этого Официальный сайт ЭКЦ ГУВД по Волгоградской области [Электронный ресурс] // http://34.mvd.ru/gumvd/structure/territorial/434. дата обращения: 18.04.2013..

Система методов, используемых в экспертных исследованиях, включает: всеобщий метод, общие методы, частнонаучные и специальные методы.

Среди общих методов исследования объектов дактилоскопической экспертизы выделяются своей востребованностью методы сравнения, которые (с учетом специфики объектов) выступают в виде идентификационного или диагностического сравнения отображений папиллярных узоров. Особую группу методов, специфичную для дактилоскопии, представляют собой технико-дактилоскопические методы работы с отображениями папиллярных узоров.

А.Г. Задоров сообщает: «В дактилоскопической экспертизе в ряде стран применяется полигонный метод сравнения следов пальцев рук. В местах нахождения частных признаков папиллярных узоров в увеличенных фотоснимках делаются небольшие отверстия, а на оборотных сторонах они соединяются линиями. В результате полученные геометрические фигуры сравниваются между собой» Задоров А.Г. Возможности объективизации идентификационных исследований оттисков удостоверительных печатных форм [Текст] / А.Г. Задоров // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2010. № 1(12). С. 60..

Дактилоскопическое исследование, имеющее конечной задачей установление лица, оставившего следы пальцев рук, складывается из решения промежуточных задач: определения типа, вида, разновидности папиллярного узора, выявления деталей строения этого узора, установления в результате сравнения выявленных в следах и отпечатках признаков совпадений и различий и т.д. И разрешение каждой из этих подзадач в конечном итоге служит обоснованности решения конечной задачи. Причем решение вспомогательных задач в ходе судебно-экспертного исследования может иметь и вполне самостоятельное значение в процессе доказывания. В идентификационном дактилоскопическом исследовании, решая основную задачу, эксперт разрешает и ряд вспомогательных - устанавливает руку (правую или левую) и пальцы, которыми оставлены следы, определяет механизм следообразования и т.д. Все это служит расширению информационной основы расследования.

В процессе судебно-экспертного исследования обязательно должно быть установлено происхождение сравниваемых признаков, поскольку именно это обстоятельство зачастую предопределяет вывод по результатам исследования. Сравниваемые экспертом в процессе производства дактилоскопического исследования признаки следа и отпечатка с дактилоскопической карты могут быть как отображениями особенностей строения папиллярного узора, так и результатом следообразования (изготовления отпечатков).

Как правило, в дактилоскопических исследованиях первоначально исследуются изъятые с места происшествия следы пальцев и ладоней рук, а затем - образцы для сравнительного исследования в виде соответствующих отпечатков. Однако представляется, что последовательность изучения объектов судебной экспертизы, при которой в первую очередь и в полном объеме будут изучаться следы исследуемого события (в широком смысле), а затем образцы, нельзя считать догмой. Какой-то единой последовательности быть не может. Она зависит от многих условий, определить ее эксперт должен сам исходя из характера объектов экспертизы, задач исследования и избранных экспертных методик Нестеров А.В. О зарождении и развитии некоторых категорий экспертики [Текст] / А.В. Нестеров // Эксперт криминалист. 2012. № 2. С. 18..

Процесс сравнительного исследования разделят на 2 этапа: первоначально производится сравнение общих признаков объектов, а затем сравниваются частные признаки. Но сравнением общих признаков исследование может и завершиться. Происходит это, если выявятся различия общих признаков объектов исследования. Сравнение частных признаков в такой ситуации теряет смысл и, естественно, не проводится. Например, сравнение признаков папиллярных узоров пальцев рук, отобразившихся в обнаруженных на месте происшествия следах, и соответствующих отпечатках с дактилоскопической карты подозреваемого. Если в результате такого сравнения будет обнаружено различие по общим признакам - типу папиллярного узора, то дальнейшее сравнение иных общих признаков (вид, разновидность папиллярного узора и др.) и тем более частных признаков - деталей строения папиллярных узоров можно не проводить.

Если же при сравнении выявится совпадение совокупности общих признаков, то сравнительное исследование продолжается, и сравниваются частные признаки объектов исследования. К этапам сравнения отпечатков пальцев рук принято относить: Максимальное улучшение качества предлагаемого изображения отпечатка с целью увеличения резкости границ папиллярных линий; Установление предельной области ориентации папиллярных линий отпечатка; Бинаризация изображения отпечатка; Утончение линий изображения отпечатка.

Идентификация личности по следам рук производится на основании индивидуального комплекса признаков, включающих детали строения папиллярных линий, расположенных по всей поверхности узора. К ним относятся начало и окончание, слияние и разветвление линий, крючки, глазки, мостики, фрагменты, точки, разрывы, изломы, изгибы папиллярных линий, тонкие линии. При недостаточном количестве деталей строения папиллярных линий в следе для идентификации используются формы, размеры, особенности расположения и число пор на определенном участке (пороскопия), а также формы краев, начал и окончаний папиллярных линий (эджеоскопия).

В результате сравнительного исследования выявляются признаки-совпадения и признаки-различия объектов исследования. Причем в значительной части судебно-экспертных исследований, в ходе которых судебно-экспертное исследование производится, независимо от конечного вывода, одновременно выявляются как признаки-совпадения, так и признаки-различия. Например, даже в том случае, если исследуемые следы и отпечатки совершенно очевидно оставлены разными людьми либо разными пальцами правой и левой рук одного и того же человека, в результате сравнения этих объектов может быть выявлено большое количество совпадающих признаков. В частности, совпадение по общему признаку папиллярного узора - его типу. Иначе и быть не может, поскольку, как отмечалось выше, в целом у человечества дуговые папиллярные узоры составляют 5% от общего числа типов папиллярных узоров пальцев рук, завитковые - 30%, а петлевые - 65%. При этом на больших пальцах правой и левой рук одинаковые по типу узоры встречаются в 51,3% случаев, на указательных - 58,8%, средних - 75,5%, безымянных - 56,1%, мизинцах - 89,2%.

Экспертное решение задачи определения давности следов рук может быть осуществлено: 1) по морфологии нативных и обработанных следов; 2) по характеру взаимодействия вещества следа со следовыявляющими средствами; 3) по биохимическим изменениям в следах; 4) по степени наслоения посторонних веществ, в первую очередь пыли.

Практика сталкивается с проблемой поддельных следов. В этой связи перед экспертом встает задачи от определения поддельных и подложных следов до классификации основных методических подходов, направленных на установление подделки и подлога следов рук в практической работе. Анализ различных способов подделки следов рук показывает, что целесообразно использовать два разных термина для обозначения случаев изготовления следов рук разными методами. Так, поддельными предлагается называть такие следы рук, которые были изготовлены с использованием способов, не имеющих места в обычном процессе следообразования. Например, с помощью клише, путем опыления отпечатков пальцев и им подобными. Обозначение такой группы подделок отдельным термином подчеркивает особенности механизма их образования и соответственно возможности распознавания. В случае умышленного введения в процесс расследования уголовного дела следов рук обычного происхождения, но не имеющих отношения к событию преступления, целесообразно обозначать эти следы термином «подложные».

В целом совокупность всех возможных вариантов подделки и подлога следов рук можно обозначать терминами «фальсификация» следов рук, или «фальсификация» вещественных доказательств со следами рук. Методы распознавания фальсификации следов рук зависят в первую очередь от способов фальсификации. Все методы можно поделить на две большие группы: 1) сравнительного анализа доказательств, связанных со следами рук с другими доказательствами по делу и 2) специфические методы распознавания поддельных следов рук по признакам, характерным для способа подделки.

При производстве дактилоскопической экспертизы эксперт может прийти к одному из выводов: а) следы личности не пригодны для идентификации; б) следы рук пригодны для отождествления личности и оставлены потерпевшим; в) следы пригодны для идентификации и оставлены неизвестными преступниками.

По замечанию Г.Л. Грановского, «в основе вывода эксперта о тождестве должна лежать не формальная, только количественная, а в первую очередь правильная качественная оценка конкретной устойчивой, неповторимой совокупности различных признаков исследуемых папиллярных узоров» См.: Котенко С.В. Указ. статья. С. 74..

Рассмотрим пример. При осмотре места происшествия по делу об убийстве было изъято несколько патронов. На одном из них обнаружен след пальца руки, пригодный для идентификации. На разрешение дактилоскопической экспертизы был поставлен вопрос: не оставлен ли след на патроне гражданином Н., дактилоскопическая карта которого прилагалась? В заключении эксперта К. не были описаны объекты, представленные на исследование, отсутствовала исследовательская часть, посвященная идентификации гражданина Н. При оценке суд пришел к выводу, что экспертное заключение эксперта К. является неполным, необоснованным и выполнено с нарушением требований УПК РФ, и назначил повторную экспертизу Дело Б-ва. Приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 10 мая 2012 г. [Текст] // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2012. № 8. С. 11..

В настоящее время в деятельности экспертов-дактилоскопистов широко используются информационные технологии. Компьютеризированное рабочее место эксперта-дактилоскописта включает в себя следующие системы: Система ввода изображения следа; Полуавтоматическая система выделения признаков следа (часть признаков автоматически устанавливает машина, часть - осматривает визуально эксперт); Автоматическая система определения пригодности следа для идентификационных исследований, т.е. машина производит математический расчет значительности выделенных признаков (частота встречаемости, число признаков, протяженность папиллярных линий); Система сравнительного анализа следа с отпечатком; Составление экспертного заключения. Разработана стандартная форма экспертного заключения (Дактотекст - автоматизированное составление в диалоговом режиме текста экспертного заключения и иллюстрированных таблиц как составной части этого заключения).

Итак, можно сделать вывод о том, что предметом дактилоскопической экспертизы является идентификация человека и диагностика его свойств по отображениям папиллярных узоров в целях установления фактических обстоятельств по уголовному делу. Ее основными задачами являются установление человека по следам его рук, определение пола, возраста и других особенностей этого лица, количества лиц, оставивших следы рук, выявление некоторых особенностей поведения лица на месте события (преступления), например, определение того, как человек касался определенных предметов: был ли это удар или прикосновение, каким образом держал орудие и т.п. В качестве научного метода установления личности по папиллярным узорам пальцев рук дактилоскопическая экспертиза занимает значительное место в современной правоохранительной практике. В связи с этим экспертная деятельность должна быть направлена, главным образом, на повышение эффективности дактилоскопических исследований.

В целом по 2-й главе исследования можно сделать следующие выводы.

Постоянство и индивидуальность папиллярных узоров кожного покрова внутреннеё поверхности кистей рук обусловили широкое применение дактилоскопии в целях криминалистического установления личности. На сегодняшний день дактилоскопическая идентификация является наиболее достоверным и экономичным способом отождествления человека. Дактилоскопическая идентификация осуществляется в двух формах - регистрационной и экспертной.

Оперативным и достоверным способом криминалистического установления личности является использование системы дактилоскопической регистрации. Регистрационная форма отождествления личности заключается в сравнении отпечатков пальцев рук неизвестного лица или трупа с одноимёнными узорами лица, ранее подвергавшегося регистрации. Данную форму осуществляет сотрудник регистрационного учреждения. Однако установление данным способом возможно в тех случаях, когда идентифицируемое лицо или труп были ранее поставлены на дактилоскопический учёт или имеется версия об их личности с места жительства, учёбы, работы, где могут быть обнаружены и изъяты отпечатки пальцев рук для сравнительного исследования. Установление личности человека по отпечаткам пальцев возможно по местному и федеральному учёту.

Дактилоскопическая экспертиза - часть дактилоскопии, связанная с идентификацией конкретного человека по отображениям (следам) кожных покровов рук человека. Вопросы, разрешаемые дактилоскопической экспертизой, делятся на две группы: 1. Вопросы, относящиеся к характеристике следов и к определению механизма их образования, а именно: имеются ли на объекте следы рук и, если да, то пригодны ли они для идентификации личности человека? каким пальцем какой руки оставлен данный след? в результате каких действий: касание, нажим, захват оставлены данные следы? 2. Вопросы, связанные с идентификацией: не оставлены ли данные следы рук конкретным лицом? не оставлены ли следы рук одним лицом? не принадлежат ли отпечатки пальцев рук на дактилокарте трупа конкретному лицу? Объектами дактилоскопической экспертизы являются сами следы, их копии, фотоснимки и образцы для сравнения.

Определена положительная роль применения АДИС в практике ОВД России: резкое увеличение числа раскрытий преступлений независимо от давности их совершения; включение в работу больших баз отпечатков рук подучетных лиц и следов из следотеки нераскрытых преступлений, которые оставались нетронутыми из-за трудоемкости ручной проверки, дефицита времени на их осуществление и в связи с постоянно увеличивающейся нагрузкой «традиционного» сектора экспертных подразделений; повышение результативности дактилоскопических учетов; ускорение обработки дактилоскопической информации при постановке на учет и уменьшении времени ответа на запросы; снижение уровня ошибок при обработке дактилоскопической информации по сравнению с ручным способом; улучшение визуального качества хранимой дактилоскопической информации; возможность установления личности и неопознанных трупов по нескольким отпечаткам, по фрагменту одного отпечатка; возможность работы с электронными копиями оперативных массивов иных автоматизированных дактилоскопических учетов для их проверки; улучшение качества поступающей информации за счет внедрения оптоэлектронных устройств бескраскового дактилоскопирования - «живых сканеров» и т.д.

Заключение

Дактилоскопия как направление криминалистики начала развиваться в XIX в. (для конкретного, практического применения - лишь во второй половине XIX в.). Труды основоположников дактилоскопии составили основу системы регистрации и методов работы со следами рук. Период с 1920 г. по 1940 г. характеризуется повсеместным становлением практической дактилоскопии: именно в этот период определяется ее место в раскрытии и расследовании преступлений. В нашей стране дактилоскопия прошла путь от первых попыток ее научного осмысления (кон. XIX - нач. XX вв.) до широкого внедрения автоматизированных дактилоскопических систем.

К началу XXI в. в этой области накоплен огромный объем разнообразной информации. Внедрение автоматизированных дактилоскопических систем и принятие ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» вывело ее на принципиально новые позиции применительно к процессу раскрытия, расследования и предотвращения преступлений. На современном этапе развития дактилоскопия характерна все более активным внедрением информационных технологий в практику дактилоскопических экспертиз и криминалистической регистрации.

Современная дактилоскопия - крупное самостоятельное направление криминалистической техники. Такой вывод обосновывается большим практическим значением дактилоскопических исследований, миллионными показателями практической работы и разноплановыми, разносторонними научными исследованиями, проводимыми в этой области криминалистики. Система современной дактилоскопии состоит из шести основных структурных элементов: основы дактилоскопии, дактилоскопическая техника и технологии, дактилоскопическая диагностика, дактилоскопическая идентификация, дактилоскопическая регистрация, дактилоскопическая экспертиза. Система дактилоскопии обеспечивает единый технологический процесс, направленный на достижение идентификации личности человека. Выделение подсистем обеспечивает дифференциацию элементов указанного единого процесса в целях их научного, методического и технического совершенствования.