Анализ проблемы определения и классификации прав, осуществляемых при распоряжении имуществом подопечного
Правовые основы опеки и попечительства. Особенности правового регулирования осуществления опеки над имуществом. Правовой статус субъектов отношений по распоряжению имуществом подопечного. Характеристика доверительного управления имуществом подопечного.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 08.10.2014 |
| Размер файла | 150,7 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
право ходатайствовать перед судом об ограничении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими заработком, стипендией или иными доходами (п.4 ст.26 ГК РФ);
право давать согласие на отчуждение жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника (п.4 ст.292 ГК РФ);
право давать согласие в порядке, предусмотренном п.2 ст.8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" на снятие указанной категории детей с регистрационного учета по месту жительства или по месту пребывания;
право и обязанность предъявлять в суд иски о взыскании с родителей (одного из них) алиментов на содержание ребенка (п.3 ст.80 СК РФ);
обязанность оформлять договоры о передаче жилья в собственность ребенка в порядке приватизации или давать согласие несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет на такое оформление
Кроме того, некоторые обязанности органов опеки и попечительства определяются Налоговым кодексом Российской Федерации от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31. 07.1998 № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 31. - Ст. 3824. (далее - НК РФ). В соответствии со статьей 85 НК РФ, органы опеки и попечительства, воспитательные, лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения и иные аналогичные учреждения, которые осуществляют опеку, попечительство или управление имуществом подопечного, обязаны сообщать об установлении опеки над физическими лицами, признанными судом недееспособными, об опеке, попечительстве и управлении имуществом малолетних, иных несовершеннолетних физических лиц, физических лиц, ограниченных судом в дееспособности, а также о последующих изменениях, связанных с указанной опекой, попечительством или управлением имуществом, в налоговые органы по месту своего нахождения не позднее пяти дней со дня принятия соответствующего решения.
Установление данного правила связано с тем, что по налоговому законодательству плательщиком налога является то лицо, которое обладает объектом налогообложения (собственника имущества). Так, согласно ст.51 НК РФ, обязанность по уплате налогов и сборов физического лица, признанного судом недееспособным, исполняется его опекуном за счет денежных средств этого недееспособного лица. Таким образом, налоговым органам в целях взыскания причитающихся платежей необходима информация о том, кто представляет и защищает интересы того или иного физического лица - налогоплательщика. Данную информацию обязаны предоставлять органы опеки и попечительства. Аналогичная обязанность возложена на орган опеки и попечительства и в случае, если в соответствии со ст.38 ГК РФ имущество подопечного передано в доверительное управление. Взыскание сумм налогов будет производиться при этом в первую очередь за счет этого имущества.
Безусловно, обязанность назначать опекунов (попечителей) и контролировать выполнение ими своих функций - основная обязанность органов опеки и попечительства в данной сфере Правовой статус гражданина в частном праве: Постатейный комментарий главы 3 Гражданского кодекса Российской Федерации / Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинников, Л.Ю. Михеева и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2009. - С. 237. . Неисполнение или ненадлежащее исполнение этих обязанностей может повлечь негативные последствия. В частности, в результате непринятия органом опеки и попечительства мер по охране прав и интересов недееспособного или не полностью дееспособного лица имущество последнего может быть утрачено, повреждено или прийти в негодность. Это могут быть случаи:
несвоевременного установления опеки или попечительства;
неосуществления надзора за действиями опекуна (попечителя);
назначения опекуном (попечителем) такого гражданина, личность которого не соответствовала требованиям, предъявляемым законом, что и повлекло впоследствии утрату имущества;
другие случаи.
В указанных ситуациях можно ставить вопрос о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) органов опеки и попечительства, либо должностных лиц этих органов (ст.1069 ГК РФ). При этом обратиться в суд с иском о возмещении вреда, причиненного личности или имуществу недееспособного или не полностью дееспособного гражданина, может лицо, назначенное опекуном или попечителем, или учреждение, исполняющее функции опекуна (попечителя) Нечаева, А.М. Указ. соч. - С. 88. .
Необходимыми условиями возложения ответственности в порядке ст.1069 ГК РФ за счет средств бюджета соответствующего уровня являются:
факт причинения вреда (вред имуществу, здоровью, моральный вред);
противоправность действий или бездействия органа опеки и попечительства или должностного лица этого органа;
причинная связь между вредом и действиями (бездействием) органа опеки и попечительства или должностного лица этого органа;
вина органа опеки и попечительства. Орган опеки и попечительства признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, он принял все меры для надлежащего исполнения своих обязанностей.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение органами опеки и попечительства обязанностей, возлагаемых на них законом, выражается в соответствующих действиях или бездействии должностных лиц и иных работников этих органов. Соответственно, указанные лица могут быть привлечены к установленной законом ответственности (дисциплинарной, материальной, уголовной) в зависимости от характера допущенного ими нарушения Комментарий к Федеральному закону «Об опеке и попечительстве» и Федеральному закону «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в связи с принятием Федерального закона «Об опеке и попечительстве» / П.В. Крашенинников, И.Е. Манылов, Л.Ю. Михеева и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2009. - С. 197. .
В целях рассмотрения вопросов распоряжения имуществом следует обратить внимание на норму ст.14 Закона, которая определяет возможность установления опеки и попечительства по договору. Моменту заключения договора предшествует издание органом опеки и попечительства акта о назначении опекуна (попечителя) и заключение с ним соответствующего договора.
Законодатель устанавливает последствия уклонения органа опеки и попечительства от заключения соответствующего договора. Опекун (попечитель) вправе предъявить к органу опеки и попечительства требования, указанные в статье 445 ГК РФ, определяющей правила заключения договора в обязательном порядке.
Отношения по опеке и попечительству во многом приобретают гражданско-правовую природу, определяя полномочия опекуна (попечителя) в гражданском законодательстве. При этом обязанности опекуна (попечителя) должны реализовать его волю и интерес, что может быть подкреплено встречным предоставлением имущественного характера. На этих принципах строятся отношения между опекуном (попечителем) и органом опеки и попечительства Ершов, В.А. Указ. соч. - Доступ из справ. - правовой системы «КонсультантПлюс». .
Кроме того, Семейный кодекс РФ (ст.148) также следует возмездности осуществления обязанностей опеки (попечительства). Аналогию можно провести с нормами о приемной семье (ст.152 СК РФ), определяющей применение положений об опеке и попечительстве к отношениям, возникающим из договора о приемной семье.
Договор об осуществлении опеки и попечительства Законом рассматривается как гражданско-правовой Барков, А.В. Правовая природа договора социального содействия детям, оставшимся без попечения родителей // Гражданское право. - 2008. - № 4. - С. 34. . Содержание прав и обязанностей, ответственность сторон, являются предметом регулирования федерального законодательства (ст.71 Конституции Российской Федерации). Для конструирования данного договора в основном используются положения ГК РФ, могут быть применены нормы СК РФ, а также нормы некоторых иных федеральных законов.
Закрепляется принцип раздельного имущественного режима опекунов (попечителей) и подопечных. Собственность опекунов (попечителей) отделена от собственности подопечных Васькин, В.В., Мустафин, Р.Р. Указ. соч. - С. 34. . Имущество, принадлежащее подопечному, находится в его собственности. Равным образом это правило распространяется на алименты, пенсии, пособия и иные социальные выплаты, которые предоставляются на содержание подопечных (ст.17 Закона об опеке и попечительстве).
Установлена обязанность опекуна (попечителя) принять имущество подопечного от лиц, осуществлявших его хранение. Имущество должно быть принято по описи (п.1 ст.18 Закона об опеке и попечительстве).
При необходимости постоянного управления недвижимым и ценным движимым имуществом подопечного орган опеки и попечительства заключает с управляющим, определенным этим органом, договор о доверительном управлении таким имуществом (п.1 ст.38 ГК РФ).
Устанавливается обязанность опекуна (попечителя) незамедлительно обратиться с иском в суд об истребовании имущества подопечного из чужого незаконного владения при наличии таких оснований (п.4 ст.18 Закона об опеке и попечительстве).
В качестве иных мер, направленных на защиту имущественных прав и интересов подопечного, могут выступить соответствующие обращения опекуна (попечителя), например, в органы опеки и попечительства, прокуратуру и т. п Яковлева, Н.В. Указ. соч. - С. 22. .
В настоящей части работы следует уместным сделать некоторые предложения по совершенствованию законодательства. Так, в п.1 ст.14 Закона об опеке и попечительстве указано, что установление опеки и попечительства допускается по договору об осуществлении опеки и попечительства. Однако данная норма не содержит указаний о том, в каких случаях допускается заключение данного договора Комарова, О.Д. Договор доверительного управления имуществом несовершеннолетних // Современное право. - 2007. - № 7. - С. 24. .
В п.2 ст.14 Закона об опеке и попечительстве обозначено, что опека или попечительство по договору об осуществлении опеки или попечительства устанавливается на основании акта органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя, исполняющего свои обязанности возмездно. В частности, согласно п.4 Правилам заключения договора об осуществлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетнего подопечного предельный размер вознаграждения, выплачиваемый опекуну по договору, осуществляется за счет доходов от имущества несовершеннолетнего гражданина и не может превышать 5 процентов дохода от имущества несовершеннолетнего гражданина за отчетный период Постановление РФ от 18. 05.2009 № 423 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2009. - № 21. - Ст. 2572. .
Из этого следует, что договор об осуществлении опеки и попечительства заключается в случае осуществления опеки на возмездных условиях Ильюшенко А.А., Трунцевский, Ю.В. Указ. соч. - Доступ из справ. - правовой системы «КонсультантПлюс». . Допускается ли заключение такого же договора в случае безвозмездного осуществления опеки и попечительства, из Закона об опеке и попечительстве выяснить также нельзя Елов, М.В. Указ. соч. - С. 42. .
Необходимо отметить, что п.2 ст.14 Закона устанавливает правило, согласно которому в случае издания органом опеки и попечительства акта о назначении опекуна или попечителя на возмездных условиях, этот орган обязан заключить с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки и попечительства. Если орган опеки и попечительства необоснованно уклоняется от заключения такого договора, то опекун или попечитель вправе предъявить органу опеки и попечительства требования, предусмотренные п.4 ст.445 ГК РФ.
В силу п.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с законодательством заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Отсюда следуют два правила: в указанном случае заключение договора об осуществлении опеки и попечительства для органа опеки и попечительства является обязательным, опекун или попечитель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении этого органа заключить такой договор.
Вместе с тем, п.2 ст.16 Закона об опеке и попечительстве установлено обратное правило. Указано, что орган опеки и попечительства, исходя из интересов подопечного, вправе заключить с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки и попечительства на возмездных условиях. Если сравнить положения п.2 ст.14 с положениями п.2 ст.16 Закона, то налицо коллизия правовых норм, поскольку по правилам первой нормы орган опеки и попечительства обязан заключить договор, а по правилам другой нормы он вправе это сделать, а, следовательно, не обязан.
В этой связи, на наш взгляд, уместным будет изменение п.2 ст.14 Закона и п.2 статья 16 Закона в следующей редакции:
"Статья 14. Установление опеки или попечительства по договору об осуществлении опеки или попечительства
2. Опека или попечительство по договору об осуществлении опеки или попечительства устанавливается на основании акта органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя, исполняющих свои обязанности возмездно или безвозмездно. При необоснованном уклонении органа опеки и попечительства от заключения договора об осуществлении опеки или попечительства, в том числе уклонения от заключения договора на возмездных условиях, опекун или попечитель вправе предъявить органу опеки и попечительства требования, предусмотренные частью 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
"Статья 16. Безвозмездное и возмездное исполнение обязанностей по опеке и попечительству
1. Обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
2. В случае заключения органом опеки и попечительства с опекуном или попечителем договора об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях, в вознаграждение опекуну или попечителю должно выплачиваться за счет доходов от имущества подопечного, средств третьих лиц, а также средств бюджета субъекта Российской Федерации. Предельный размер вознаграждения по договору об осуществлении опеки или попечительства за счет доходов от имущества подопечного устанавливается Правительством Российской Федерации. Случаи и порядок выплаты вознаграждения опекунам или попечителям за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации устанавливаются законами субъектов Российской Федерации".
3.4 Характеристика доверительного управления имуществом подопечного
Доверительное управление имуществом подопечного осуществляется, помимо прочих норм, по правилам ст.38 ГК РФ, ст.53 ГК РФ, а также ст.1026 ГК РФ. Основной целью заключения договора доверительного управления является необходимость постоянного и эффективного управления недвижимым и ценным движимым имуществом подопечного Ильюшенко А.А., Трунцевский Ю.В. Указ. соч. - Доступ из справ. - правовой системы «КонсультантПлюс». . Предметом договора являются фактические и юридические действия по управлению имуществом подопечного. Данные действия должны быть направлены на приумножение или сохранение имущества, что определяет перечень возможных действий по управлению имуществом, которые являются любыми, если это не противоречит интересам подопечного и не нарушает требования закона или договора.
Договор доверительного управления имуществом подопечного может быть как договором в пользу третьего лица, если выгодоприобретатель не совпадает с учредителем управления, как при опеке и попечительстве, так и договором в пользу контрагента.
Договор доверительного управления имуществом подопечного является реальным, так как в соответствии с п.1 ст.1012 ГК РФ для возникновения обязательства по доверительному управлению требуется передача имущества доверительному управляющему. Договор доверительного управления имуществом предполагается двусторонним, а также возмездным, если стороны не предусмотрели в договоре его безвозмездность, что соответствует положению п.3 ст.423 ГК РФ.
Согласно ст.28 ГК РФ, за малолетних сделки совершают родители или заменяющие их лица (усыновители или опекуны). Следует отметить, что в ст.37 ГК РФ закреплено правило, согласно которому опекуны не вправе совершать, а попечители давать согласие на совершение сделок с имуществом подопечных, влекущих уменьшение этого имущество, без предварительного согласия органов опеки и попечительства.
Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет могут самостоятельно заключать сделки, перечисленные в п.2 ст.26 ГК РФ, остальные сделки они могут заключать с письменного согласия своих родителей, усыновителей или попечителей (законных представителей). Значит, чтобы несовершеннолетний мог заключить договор доверительного управления, ему надо получить такое письменное согласие.
Гражданин, ограниченный в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, вправе совершать мелкие бытовые сделки, совершать другие сделки, а также получать заработную плату, пенсию и иные доходы и распоряжаться ими он может лишь с согласия попечителя (п.1 ст.30 ГК РФ).
От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун (п.2 ст.29 ГК РФ).
Получение согласия попечителя в тех случаях, когда оно предусмотрено законом, не требуется, если орган опеки и попечительства признает необходимость в постоянном управлении недвижимым и ценным движимым имуществом подопечного Ильюшенко А.А., Трунцевский Ю.В. Указ. соч. - Доступ из справ. - правовой системы«КонсультантПлюс». .
Опекун и попечитель сохраняют свои полномочия в отношении того имущества подопечного, которое не передано в доверительное управление.
Согласно п.1 ст.38 ГК РФ и абз.2 п.1 ст.1026 ГК РФ, договор доверительного управления имуществом подопечного заключается не самим собственником (несовершеннолетним, ограниченным в дееспособности, недееспособным), а органом опеки и попечительства, в случае необходимости постоянного управления недвижимым и ценным движимым имуществом подопечных (ст.38 ГК РФ).
Таким образом, учредителями управления по договору доверительного управления имуществом подопечного могут быть гражданин либо муниципальное образование в лице органа опеки и попечительства Комарова, О.Д. Указ. соч. - С. 22. .
Доверительным управляющим, в силу ст.23 ГК РФ и ст.50 ГК РФ, признаются индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий (п.1 ст.1015 ГК РФ). В каждом конкретном случае выбор управляющего предопределяется предметом исследуемого договора.
При управлении любым имуществом обязанность управляющего непосредственно состоит в совершении фактических и юридических действий, совершаемых им для обеспечения эффективного управления имуществом Ильюшенко А.А., Трунцевский Ю.В. Указ. соч. - Доступ из справ. - правовой системы «КонсультантПлюс». . Пределы и круг возможных действий управляющего ограничиваются законом и договором. Так, правомочия управляющего в договоре с органом опеки и попечительства существенно ограничены по сравнению с правомочиями по обычному договору доверительного управления Тарасова А.Е. Указ. соч. - С. 7. . Согласно п.2 и п.3 ст.37 ГК РФ, управляющий не вправе совершать без предварительного разрешения органа опеки и попечительства любые сделки, влекущие за собой уменьшение имущества подопечного. Также, в силу п.1 ст.1020 ГК РФ, действия по распоряжению недвижимостью управляющий совершает, если в договоре указываются случаи, когда это возможно. Учредитель управления может исключить или ограничить отдельные правомочия управляющего в договоре или определить пределы их осуществления Ильюшенко А.А., Трунцевский Ю.В. Указ. соч. - Доступ из справ. - правовой системы «КонсультантПлюс». .
Помимо обязанности по надлежащему управлению имуществом, на управляющего возложены законом самостоятельные обязанности, которые реализуются вне зависимости от характера совершаемых им действий и особенностей переданного в управление имущества. Обязанностью управляющего является обособление имущества, согласно п.1 ст.1018 ГК РФ, что предполагает отражение его на отдельном балансе и ведение по нему самостоятельного учета с отражением всех операций с имуществом. Для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, управляющий обязан открыть отдельный банковский счет Ильюшенко А.А., Трунцевский Ю.В. Указ. соч. - Доступ из справ. - правовой системы «КонсультантПлюс». .
По общему правилу п.2 ст.1020 ГК РФ права, приобретенные доверительным управляющим в результате действия по доверительному управлению имуществом, включаются в состав переданного в управление имущества. Иными словами, полученные управляющим в период действия договора плоды и доходы от управления имуществом поступают в пользование управляющего, а не передаются учредителю управления, хотя собственником указанных выгод, согласно п.1 ст.218 ГК РФ, является учредитель управления. Такая позиция соответствует положению п.2 ст.1020 ГК РФ, которое указывает на то, что права, приобретенные в связи с доверительным управлением имуществом, включаются в состав переданного в управление имущества. Таким образом, управляющий обязан передать доходы от управления имуществом учредителю управления или указанному им лицу после прекращения договора, если иной порядок не установлен сторонами.
По истечении срока действия договора доверительного управления имуществом, управляющий, в соответствии с п.3 ст.1024 ГК РФ, обязан передать имущество учредителю управления, если иное не предусмотрено договором. Представляется, что имущество должно возвращаться учредителю управления с соблюдением того же порядка, в котором оно передавалось управляющему.
В соответствии с предусмотренными в п.3 ст.1012 ГК РФ требованиями, в сделках с третьими лицами, заключаемых в отношении переданного в управление имущества, управляющий должен действовать от своего имени, указывая при этом, что действует в качестве такого управляющего.
Как следует из содержания ст.1023 ГК РФ, доверительному управляющему учредителем управления возмещаются необходимые расходы, произведенные им при управлении имуществом, за счет доходов от использования этого имущества. Согласно положениям п.2 ст.1020 ГК РФ, обязанности, возникшие в результате действий доверительного управляющего по управлению имуществом, исполняются за счет этого имущества. Это означает, что на доверительного управляющего законом возложена обязанность нести расходы, связанные с управлением имуществом. Учитывая, что собственник возлагает на доверительного управляющего обязанность осуществлять владение, пользование и распоряжение имуществом с включением в состав последнего всех доходов, представляется закономерным, что управляющий должен непосредственно нести и расходы, связанные с доверительным управлением имуществом. Иной подход не соответствовал бы экономическим интересам собственника, который, передав заботы по управлению имуществом третьему лицу, в то же время вынужден был бы нести бремя затрат в связи с управлением этим имуществом Правовой статус гражданина в частном праве: Постатейный комментарий главы 3 Гражданского кодекса Российской Федерации / Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинников, Л.Ю. Михеева и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2009. - С. 75. .
Согласно п.3 ст.2 ГК РФ, нормы гражданского законодательства не применяются к имущественным отношениям, основанным на властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым, если иное не предусмотрено законодательством. Это указывает на отсутствие обязанности управляющего оплачивать налоги. Анализ содержания ст.17 НК РФ позволяет сделать вывод, что обязанность уплачивать налоги может возлагаться на налогоплательщиков только Налоговым кодексом РФ. Вместе с тем в нормах Налогового кодекса РФ не содержится обязанности доверительного управляющего уплачивать налоги, связанные с доверительным управлением имуществом. Исключение составляет уплата доверительным управляющим согласно п.8 ст.214.1 Налогового кодекса РФ налогов по операциям с ценными бумагами и операциям с финансовыми инструментами срочных сделок. Доверительный управляющий не наделен Налоговым кодексом РФ статусом налогового агента, то есть лица, на которого возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.
Следовательно, по общему правилу доверительный управляющий не обязан уплачивать налоги, связанные с доверительным управлением имуществом Ильюшенко А.А., Трунцевский Ю.В. Указ. соч. - Доступ из справ. - правовой системы «Консультант Плюс». .
Заключение
Обозначая институт распоряжения имуществом, в работе описаны имущественные права и обязанности подопечных и опекунов (попечителей), а также органов опеки и попечительства, с указанием на их особенности и существенные недостатки. На основании изучения нормативно-правовой базы и анализа научной юридической литературы, а также материалов судебной практики можно сделать следующие выводы:
1. Современное отечественное законодательство, регулирующее гражданско-правовое положение подопечных, может быть применено к большинству общественных отношений, возникающих в этой сфере.
2. Регулирование исследованного института достигается обращением к различным отраслям права, которые, между тем, создают предпосылки к созданию комплексных нормативных правовых актов, посвященных имущественным правам подопечных.
3. Необходимо конкретизировать ряд правовых предписаний, повысить качество действующих норм права, что должно снять имеющиеся в законодательстве противоречия в отношении гражданско-правового положения подопечного и способствовать совершенствованию практики применения института распоряжения его имуществом.
При выполнении работы возник ряд трудностей. Во-первых, исследованная тема представляется малоизученной, что предопределяет недостаточность базы научной литературы и публицистики. Авторы в большинстве случаев описывают институт опеки и попечительства, уделяя незначительное внимание его имущественным правоотношениям. Этому способствует Закон об опеке и попечительстве, созданный в качестве основополагающего акта данной сферы.
Во-вторых, нормативно-правовая база, на наш взгляд, не является полноценной, поскольку не регулирует некоторые аспекты распоряжения имуществом подопечного. Например, очевидны серьезные противоречия в вопросе квалификации договора об осуществлении опеки и попечительства.
В-третьих, пришлось столкнуться с отсутствием достаточного количества судебной практики по делам об определении порядка пользования имуществом подопечного, а также по делам о способах распоряжения имуществом подопечного и др. Возможно, что данное обстоятельство связано с неразвитостью имущественных отношений в данной сфере, что обосновывается юридическими традициями СССР, которые рассматривали опеку и попечительство в качестве способа регулирования имущественных правоотношений лишь косвенно Комментарий к Федеральному закону «Об опеке и попечительстве» и Федеральному закону «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в связи с принятием Федерального закона «Об опеке и попечительстве» / П.В. Крашенинников, И.Е. Манылов, Л.Ю. Михеева и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2009. - С. 6.
.
В ходе выполнения работы нами были сделаны предложения по совершенствованию действующего российского законодательства.
Так, указано на необходимость внесения изменений в абз.1 ст.30 ГК РФ, которые направлены на уточнение оснований для ограничений дееспособности гражданина.
Также указано на противоречие п.4 ст.21 Закона об опеке и попечительстве и ст.168 ГК РФ, что не в полной мере отвечает интересам подопечного. Следствием этого является признание соответствующего договора недействительным или расторгнутым, что влечет различные последствия. На наш взгляд, установив правило о расторжении договора вместо признания его недействительным, Закон тем самым лишил подопечного права на получение с опекуна или с попечителя, либо с приобретателя незаконно отчужденного имущества, платы за пользование данным имуществом в период со дня заключения договора до момента вступления в законную силу решения суда о его расторжении. В связи с этим был предложен вариант изменения п.4 Закона об опеке и попечительстве.
Также обращено внимание на несогласованность п.6 ст. 19 и п.1 ст.21 Закона об опеке и попечительстве. Положения одной нормы не предусматривают передачу имущества подопечного в пользование без предварительного разрешения органа опеки и попечительства, а по другой - допускают это, если срок передачи имущества в пользование составляет менее пяти лет. Были сделаны соответствующие предложения по устранению данной коллизии.
Обращено внимание на то, что в п.1 ст.14 Закона об опеке и попечительстве не указано, в каких случаях допускается заключение договора об осуществлении опеки и попечительства. Из п.2 ст.14 Закона об опеке и попечительстве следует, что данный договор заключается в случае осуществления опеки на возмездных условиях. Допускается ли заключение такого же договора в случае безвозмездного осуществления опеки и попечительства из содержания Закона об опеке и попечительстве выяснить нельзя. Были выделены иные недостатки института. Результатом исследования вопроса стала предложенная мной редакция п.2 ст.14 Закона и п.2 статья 16 Закона об опеке и попечительстве.
Следует отметить, что обозначенные предложения по совершенствованию законодательства направлены на качественное нормативно-правовое регулирование института распоряжения имуществом подопечного, который представляется значимым именно в настоящий период времени, что связано с развитием рыночных отношений в России. При воплощении заявленных в работе предложений на практике, по нашему мнению, повысится эффективность действия законодательства, регулирующего гражданско-правовое положение подопечных, а также улучшится защита их прав.
Список использованных источников
1. Законодательство и иные нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации: Принята 12.12.1993 // Российская газета. - 1993. - 25 декабря. - С.3.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст.3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 5. - Ст.410.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 46. - Ст.4532.
5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 31. - Ст.3824.
6. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 1. - Ст.16.
7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст.4921.
8. Федеральный закон РФ от 08.05.1996 № 41-ФЗ "О производственных кооперативах" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 20. - Ст.2321.
9. Федеральный закон РФ от 21.12.1996 № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 52. - Ст.5880.
10. Федеральный закон РФ от 29.12.2006 № 258-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007. - № 1 (1ч).
11. Федеральный закон РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007. - № 41. - Ст.4849.
12. Федеральный закон РФ от 24.04.2008 № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2008. - № 17. - Ст.1755.
13. Постановление РФ от 18.05.2009 № 423 "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2009. - № 21. - Ст.2572.
14. Указание ФСЗ РФ от 30.03.1993 № П-7-10-307 "О порядке удержания алиментов по исполнительным документам, переданным для производства взыскания органам государственной службы занятости" // Российские вести. - 1993. - № 86.
15. Приказ Управления социальной защиты населения и труда в городе Йошкар - Оле Республики Марий Эл от 13 августа 2009 г. № 536-ОД. - Доступ из справ. - правовой системы "КонсультантПлюс".
2. Специальная литература
16. Арутюнян, Г.В. Защита прав и интересов детей, оставшихся без попечения родителей / Г.В. Арутюнян // Семейное и жилищное право. - 2009. - № 4. - С.3 - 8.
17. Большой юридический словарь / К.Е. Игнатенкова, Г.Н. Комкова, З.И. Цыбуленко и др.; Под ред. А.В. Малько. - М.: Проспект, 2009. - 409 с.
18. Бакунин, С.Н. Ограничение дееспособности как способ защиты права на здоровье (гражданско-процессуальные аспекты) / С.Н. Бакунин // Социальное и пенсионное право. - 2007. - № 1. - С.7 - 15.
19. Баранов, А.М. Законное представительство: проблемы теории и практики / А.М. Баранов // Семейное и жилищное право. - 2008. - № 1. - С.14-16.
20. Барков, А.В. Правовая природа договора социального содействия детям, оставшимся без попечения родителей / А.В. Барков // Гражданское право. - 2008. - № 4. - С.32 - 35.
21. Васькин, В.В., Мустафин, Р.Р. Некоторые вопросы правового регулирования распоряжения имуществом лиц, находящихся под опекой и попечительством / В.В. Васин, Р.Р. Мустафин // Жилищное право. - 2010. - № 2. - С.31 - 36.
22. Веретенников, А.В. К вопросу о формах устройства детей, оставшихся без попечения родителей / А.В. Веретенников // Законодательство и экономика. - 2010. - № 2. - С.68 - 70.
23. Воронцова, С.Н. Патронат, опека, соцзащита, КДН / С.Н. Воронцова // Социальное и пенсионное право. - 2008. - № 4. - С.13 - 15.
24. Гримм, Д.Д. Лекции по догме римского права / Д.Д. Гримм. - М.: "Зерцало", 2003. - Доступ из справ. - правовой системы "Гарант".
25. Груздев, В.В. Расточительство в гражданском праве: постановка проблемы / В.В. Груздев // Журнал российского права. - 2007. - № 3. - С.23 - 25.
26. Евдокимова, Т.В., Зубков, П. Совершенствование попечительства / Т.В. Евдокимова, П. Зубков // ЭЖ-Юрист. - 2008. - № 5. - С.42 - 49.
27. Евсегнеев, В.А. О концепции доверительной собственности (траст) России / В.А. Евсегнеев // Журнал российского права. - 2008. - № 5. - С.55 - 59.
28. Елов, М.В. О представительстве лиц, нуждающихся в установлении опеки или попечительства / М.В. Елов // Нотариус. - 2009. - № 5. - С.40 - 42.
29. Ершов, В.А. Опека и попечительство: юридический статус и защита прав и законных интересов детей, лишенных родительской опеки, недееспособных и ограниченно дееспособных граждан / В.А. Ершов. - М.: ГроссМедиа-Росбух, 2008. - Доступ из справ. - правовой системы "КонсультантПлюс".
30. Ильюшенко, А.А., Трунцевский Ю.В. Договор доверительного управления имуществом подопечного / А.А. Ильюшенко, Ю.В. Трунцевский. - М.: Юрист, 2007. - Доступ из справ. - правовой системы "КонсультантПлюс".
31. Кирилловых, А.А. Опека и попечительство под охраной закона / А.А. Кирилловых // Законодательство и экономика. - 2008. - № 9. - С.58 - 63.
32. Комментарий к Федеральному закону "Об опеке и попечительстве" и Федеральному закону "О внесении изменений в отдельные законодательные акты в связи с принятием Федерального закона "Об опеке и попечительстве" / П.В. Крашенинников, И.Е. Манылов, Л.Ю. Михеева и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2009. - 183 с.
33. Комарова, О.Д. Договор доверительного управления имуществом несовершеннолетних / О.Д. Комарова // Современное право. - 2007. - № 7. - С.21 - 25.
34. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / А.Н. Головистикова, Л.Ю. Грудцына, В.А. Малышев, А.А. М.: КонсультантПлюс, 2008. - 247 с.
35. Макарова, С.В. Институт опеки и попечительства над несовершеннолетними детьми: история его становления в России / С.В. Макарова // Вопросы ювенальной юстиции. - 2006. - № 1. - С.33 - 37.
36. Михеева, Л.Ю. Опека и попечительство: правовое регулирование: учебно-практическое пособие / Л.Ю. Михеева. - М.: Палеотип, 2002. - Доступ из справ. - правовой системы "КонсультантПлюс".
37. Михеева, Л.Ю. Опека и попечительство. Теория и практика / Л.Ю. Михеева. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - Доступ из справ. - правовой системы "Гарант".
38. Михеева, Л.Ю. Краткий комментарий к проекту Федерального закона "Об опеке и попечительстве" / Л.Ю. Михеева // Семейное и жилищное право. - 2007. - № 1. - С. 19 - 25.
39. Михайлова, И.А. Правосубъектность физических лиц: некоторые направления дальнейшего совершенствования российского гражданского законодательства / И.А. Михайлова // Гражданское право. - 2009. - № 1. - С.75 - 79.
40. Михайлова, И.А. Назначение опекунов и попечителей по новому Федеральному закону / И.А. Михайлова // Гражданское право. - 2009. - № 2. - С.34 - 38.
41. Нечаева, А.М. О Федеральном законе "Об опеке и попечительстве" / А.М. Нечаева // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2009. - № 7. - С.85 - 90.
42. Паненкова, М.А. Государственная регистрация сделок с участием несовершеннолетних / М.А. Паненкова // Бюллетень нотариальной практики. - 2009. - № 5. - С.2 - 3.
43. Паршукова, К.Ю. Проблемы реализации прав детей, лишенных родительского попечения, в России / К.Ю. Паршукова // Юрист. - 2007. - № 10. - С.5 - 8.
44. Правовой статус гражданина в частном праве: Постатейный комментарий главы 3 Гражданского кодекса Российской Федерации / Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинников, Л.Ю. Михеева и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2009. - 302 с.
45. Рябов, Е.Н. Правовой статус несовершеннолетних в российском законодательстве / Е.Н. Рябов // Юридический мир. - 2009. - № 2. - С.11 - 17
46. Сделки: Постатейный комментарий главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации / Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинников, Л.Ю. Михеева и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2009. - 176 с.
47. Словарь русского языка / Под ред. докт. филол. наук, проф.Н.Ю. Шведовой. - М.: Русский язык, 1984. - 794 с.
48. Тарасова, А.Е. Сделки с особенностями волеизъявления / А.Е. Тарасова // Журнал российского права. - 2008. - № 4. - С.4 - 10.
49. Тимофеева, Н.Ю. Местожительство приезжего подопечного / Н.Ю. Тимофеева // Жилищное право. - 2008. - № 8. - С.64 - 68.
50. Урумова, Т.О. Эволюция правового статуса органов опеки и попечительства / Т.О. Урумова // Семейное и жилищное право. - 2007. - № 4. - С.43 - 46.
51. Фалеев, В.И., Крамаренко, О.А. Защита жилищных прав несовершеннолетних: обзор практики судов Калининградской области / В.И. Фалеев, О.А. Крамаренко // Цивилист. - 2008. - № 3. - С.37 - 45.
52. Фетисова, О.В. Семейно-правовое положение недееспособных совершеннолетних граждан / О.В. Фетисова // Юридический мир. - 2008. - № 1. - С.24 - 29.
53. Фетисова, О.В. Виды и формы опеки (попечительства) / О.В. Фетисова // Право и политика. - 2009. - № 6. - С.1304 - 1310.
54. Шершеневич, Г.Ф. Учебник русского гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. - М.: издание Бр. Башмаковых, 1911. - Доступ из справ. - правовой системы "Гарант".
55. Хаустов, Д.В. Обзор нового законодательства / Д.В. Хаустов // Экологическое право. - 2008. - № 4. - С.13 - 16.
56. Яковлева, Н.В. Правовое регулирование опеки и попечительства / Н.В. Яковлева // Социальное и пенсионное право. - 2008. - № 2. - С.21 - 24.
3. Судебная практика
57. Определение Верховного Суда РФ от 6 мая 1997 г. - Доступ из справ. - правовой системы "Гарант".
58. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996, № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". - Доступ из справ. - правовой системы "КонсультантПлюс".
59. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.05.1990 № 4 "О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами". - Доступ из справ. - правовой системы "КонсультантПлюс".
60. Решение Верховного Суда РФ от 15 августа 2007 г. № ГКПИ07-737. - Доступ из справ. - правовой системы "Гарант".
61. Постановление Президиума Московского городского суда от 15.05.2008. - Доступ из справ. - правовой системы "Гарант".
62. Решение Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27.11.2008 по делу № 2-3521-2008 // Архив Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл.
63. Решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 13 Доступ из справ. - правовой системы 2009 по делу № 2-163 // 2009 // Архив Советского районного суда Республики Марий Эл.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Общая характеристика и специфика деятельности органов опеки и попечительства, порядок и правила их реализации, правовая основа. Распоряжение и доверительное управление имуществом подопечного. Условия и возможности прекращения опеки и попечительства.
курсовая работа [40,3 K], добавлен 18.04.2010Договор доверительного управления имуществом: юридическая природа, элементы договора и его отличие от смежных гражданско-правовых договоров. Особенности правового регулирования договора доверительного управления имуществом: проблемы и тенденции развития.
дипломная работа [88,6 K], добавлен 25.05.2015История развития и характеристика опеки (попечительства) как одной из форм воспитания детей. Порядок ее установления над несовершеннолетними. Права, обязанности и ответственность опекуна (попечителя) ребенка. Правовой статус подопечного. Защита его прав.
дипломная работа [86,9 K], добавлен 09.04.2015Теоретические аспекты договора доверительного управления имуществом. Отдельные разновидности доверительного управления имуществом по основаниям, предусмотренным законом. Отличие договора доверительного управления имуществом от других видов договоров.
курсовая работа [24,0 K], добавлен 10.01.2011Правовая природа отношений по договору доверительного управления имуществом, выявление признаков договора и сравнение его со смежными правовыми конструкциями, анализ правового положения участников договора, их прав, обязанностей и ответственности.
курсовая работа [42,3 K], добавлен 16.11.2015Субъекты семейно-правовых отношений опеки (попечительства) над детьми. Анализ норм действующего гражданского и семейного законодательства, регулирующих порядок установления и прекращения опеки и попечительства. Охрана прав, интересов подопечного.
дипломная работа [969,6 K], добавлен 25.05.2014Понятие и характерные признаки доверительного управления имуществом, порядок и правила составления соответствующего договора, его содержание и исполнение. Отдельные виды договоров доверительного управления имуществом и их отличительные особенности.
курсовая работа [46,5 K], добавлен 18.04.2010Понятие и способы расчетов, общая характеристика их правового регулирования. Понятие и существенные условия договора доверительного управления имуществом. Права и обязанности сторон, порядок прекращения договора доверительного управления имуществом.
контрольная работа [26,4 K], добавлен 23.02.2011Понятие договора доверительного управления имуществом и его особенности. Объекты и субъекты договора доверительного управления имуществом. Порядок заключения, форма договора и условия его прекращения. Возмездность договора доверительного управления.
курсовая работа [42,7 K], добавлен 21.09.2013Понятие и значение опеки и попечительства над несовершеннолетними детьми. Источники их правового регулирования. Правовой статус субъектов семейно-правовых отношений опеки (попечительства) над детьми. Основания и порядок установления опеки над детьми.
дипломная работа [75,8 K], добавлен 12.10.2009
