Императивные нормы общего международного права "jus соgеns" и международные обязательства "еrgа оmnеs" в международном гуманитарном праве

В настоящее время международному праву известны два вида санкций против государства: политические и экономические [35].

Политическая ответственность может появится в виде санкций либо сатисфакций. Санкции - это своеобразные принудительные действия в отношении государств-нарушителей, применяемые Советом Безопасности ООН в соответствии со ст. 39, 41, 42 Устава ООН. Принудительные действия включают меры военного (блокада, демонстрации) и невоенного характера (полный или частичный разрыв экономических отношений (ст. 41 Устава ООН); исключение из состава ООН (ст. 6 Устава ООН); приостановление прав и привилегий, принадлежащих государству как члену ООН (ст. 5 Устава ООН).

Ярким пример политических санкций можно считать санкции, которые были применены против фашистской Германии. В них входила оккупация территории Германии, сдерживание ее суверенитета и взятие союзниками на себя верховной власти, отделение части ее территории. Юридическим основанием таких действий союзников служила ответственность Германии за развязывание и преступное ведение агрессивной войны.

Сатисфакции представляют собой выражение сожаления, удовлетворения, сострадания, взятии обязательства привлечь виновных к ответственности. Они используются в случае нематериального ущерба, причиненного достоинству и чести государства [36, с. 6].

Материальная ответственность может наступать в форме репараций либо реституций. Репарации представляют собой возмещение материального ущерба в денежном выражении, в виде товаров, услуг. Они применяются, как правило, на основе международных договоров, причем сумма, подлежащая возмещению, обычно значительно меньше объема ущерба, причиненного вооруженным конфликтом. Реституции представляют собой возвращение в натуре неправомерно изъятых у государства, его организаций и граждан материальных ценностей (либо их замена предметами того же рода и примерно равноценными).

Утверждение политической и материальной ответственности за нарушение норм международного гуманитарного права считается одной из гарантий упрочения международного правопорядка, важной превентивной мерой, направленной на избежание и предотвращение вооруженных конфликтов.

В ходе конфликта потерпевшая сторона имеет право обратиться с просьбой к ООН, а также через нее ко всему сообществу государств, Евросоюзу, Международному Комитету Красного креста, чтобы они сподвигли противную сторону соблюдать нормы гуманитарного права. Она может обратиться также в Международный суд в Гааге, но только тогда, когда обвиняемая сторона признает компетенцию этого суда [36, с. 13].

Выделяют несколько видов ответственности за преступления, связанные с нарушением норм международного гуманитарного права.

К таким нарушениям относятся действия, которые направлены против лиц и объектов, находящихся под защитой международного гуманитарного права:

- преднамеренное убийство, биологические эксперименты, пытки и бесчеловечное обращение, включая медицинские, умышленное причинение тяжелых страданий или серьезного увечья, нанесение вреда здоровью;

- умышленное нападение на лицо, когда известно, что оно прекратило принимать участие в боевых действиях, если такое нападение повлекло его смерть, или серьезное телесное повреждение, или ущерб здоровью;

- взятие заложников;

- умышленное превращение гражданского населения или отдельных гражданских лиц, не принимающих непосредственного участия в боевых действиях, в объект нападения, если оно является причиной смерти, или серьезных телесных повреждений, или ущерба здоровью;

- умышленное вероломное использование международных и национальных отличительных эмблем, знаков, флагов и сигналов, если оно является причиной смерти, или серьезных телесных повреждений, или ущерба здоровью;

- незаконный арест;

- принуждение военнопленных и других лиц противной стороны служить в своих вооруженных силах и (или) к участию в боевых действиях, направленных против их собственной страны;

- незаконная депортация или перемещение гражданского населения оккупированной территории за ее пределы;

- незаконное произвольное и проводимое в большом масштабе разрушение и присвоение имущества, не вызываемое военной необходимостью;

- умышленное совершение нападения неизбирательного характера, затрагивающего гражданское население или гражданские объекты, когда известно, что такое нападение явится причиной чрезмерных по отношению к предполагаемому конкретному и прямому военному преимуществу потерь среди гражданских лиц или ущерба гражданским объектам;

- умышленное совершение нападения на особо опасные объекты, когда известно, что такое нападение явится причиной чрезмерных потерь жизни, ранений среди гражданских лиц или ущерба гражданским объектам по отношению к прямому военному преимуществу, которое предполагается получить;

- умышленное превращение необороняемых местностей и демилитаризованных зон в объект поражения, если оно является причиной смерти, или серьезных телесных повреждений, или ущерба здоровью;

- умышленное превращение ясно опознаваемых исторических памятников, произведений искусства или мест отправления культа, которые являются культурным или духовным наследием народов и которым специальным соглашением, заключенным в рамках компетентной организации, предоставляется особая защита, в объект нападения, в результате чего им наносятся большие разрушения, когда не имеется свидетельства об использовании таких объектов противной стороной для поддержки военных усилий и когда такие исторические памятники, произведения искусства и места отправления культа не находятся в непосредственной близости от военных объектов;

- умышленное лишение права лиц, находящихся под защитой международного гуманитарного права, на беспристрастное и нормальное судопроизводство [37].

Применение запрещенных средств ведения боевых действий также относится к преступлениям.

Человек, являющийся нарушителем нормы права, всегда несет ответственность. Личная уголовная ответственность в международном гуманитарном праве предусматривается за особо серьезные правонарушения, которые совершились во время международного вооруженного конфликта и называются военными преступлениями. Из большого количества можно выделить несколько: преднамеренное убийство, пытки и бесчеловечное обращение, нанесение подрыва здоровью лиц, пользующихся защитой международного гуманитарного права (например, больных, раненых, потерпевших кораблекрушение, военнопленных, гражданского населения), принуждение их служить в вооруженных силах противника, взятие заложников, незаконное перемещение гражданских лиц, вероломное использование эмблемы красного креста и красного полумесяца (когда это явилось причиной смерти, серьезного телесного повреждения или ущерба здоровью).

Совершивший военное преступление может быть судим непосредственно на основе международного права. К примеру, после Второй мировой войны Нюрнбергский трибунал для суда и наказания главных военных преступников приговорил 12 главных обвиняемых к смертной казни, а остальных к различным срокам заключения. В 90-х годах были учреждены два международных уголовных трибунала по бывшей Югославии и Руанде. Они уполномочены изучать и рассматривать дела о военных преступлениях, совершенных в рамках этих двух конкретных конфликтов. В 1998 г. на Дипломатической конференции в Риме был принят Статут Постоянного международного уголовного суда, в полномочия которого в том числе будет входить преследование и наказание лиц, совершивших военные преступления [38].

В подавляющем большинстве случаев привлечение к ответственности лиц, совершивших военные преступления, осуществляют сами государства. Согласно четырем Женевским конвенциям 1949 г. и Дополнительным протоколам к ним 1977 г. государства-участники этих договоров взяли на себя обязательство ввести в действие законодательство, необходимое для обеспечения эффективных уголовных наказаний для лиц, совершивших или приказавших совершить военные преступления.

Следование принципам и нормам международного гуманитарного права требует от каждого человека в первую очередь большой работы над собой. Каждый из нас должен выгонять из себя чувство мести, увидеть в самых сложных ситуациях ценность человеческой жизни, помнить, что в условиях вооруженного конфликта безоружному человеку выделяется определенный минимум гуманитарных прав. Осознание того, что выполнение и соблюдение норм международного гуманитарного права, само их существование, является важной необходимостью, приходит тогда, когда человек осознает, что любой может оказаться во власти противника. В этой ситуации каждый предпочтет правовую защиту беззаконию и произволу [38].

С целью обеспечения выполнения обязательств по международному гуманитарному праву в случае вооруженного конфликта, государствам-участникам Женевских конвенций 1949 г. и Дополнительных протоколов к ним необходимо еще в мирное время предпринять ряд мер, в частности: как можно более глубоко познакомить с текстами Конвенций и Протоколов как военнослужащих, так и все население в целом; ввести в действие уголовное законодательство, предусматривающее наказания за военные преступления; предотвратить неправомерное использование эмблем красного креста и красного полумесяца, других знаков и эмблем, защита которых предусматривается Конвенциями и Протоколами; создать меры, содействующие опознаванию, определению местонахождения и защите лиц и объектов, находящихся под покровительством Конвенций и Протоколов.

С самого начала вооруженного конфликта обязанностью сторон является назначение держав-покровительниц (нейтральных государств, которым поручается с согласия другой стороны в конфликте защищать гуманитарные интересы сторон). Одной из важнейших функций держав-покровительниц является посещение лагерей для военнопленных и интернированных гражданских лиц. Правом посещать места, где находятся пользующиеся покровительством лица, обладает также МККК. Это делается для того, чтобы представители держав-покровительниц или МККК могли проконтролировать, как на практике стороны в конфликте соблюдают положения Женевских конвенций, предотвратить негуманное обращение с покровительствуемыми лицами и, если необходимо, содействовать улучшению условий их содержания [39, с. 46].

Сторона в конфликте не может отказаться выполнять обязанности, вытекающие из гуманитарных конвенций, на том основании, что другая сторона нарушила свои обязательства, так как они не обуславливаются взаимностью и должны выполняться каждой стороной в конфликте при всяких обстоятельствах и без каких-либо условий.

За нарушение норм международного гуманитарного права наступает ответственность как на международном, так и на национальном уровнях.

Государство несет международно-правовую ответственность за последствия всех противоправных действий каждого своего военнослужащего. Оно должно обеспечить восстановление законности и при необходимости возместить потерпевшей стороне причиненный ущерб.

Лицо, нарушающее международное гуманитарное право, не может рассчитывать на освобождение от ответственности и наказания, даже если это нарушение было совершено с санкции официальных властей. Со времени Нюрнбергского процесса лица, совершившие правонарушения, могут быть судимы непосредственно на основе международного права. В 90-х годах были учреждены два международных уголовных трибунала по бывшей Югославии и по Руанде. Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии, местонахождением которого является Гаага, был учрежден в феврале 1993 года согласно резолюции 808 Совета Безопасности ООН. Его юрисдикция ограничена рассмотрением деяний, совершенных на территории бывшей Югославии и охватывает 4 категории преступлений: серьезные нарушения Женевских конвенций 1949 г., нарушения законов и обычаев войны, геноцид, преступления против человечности. Трибунал вынес обвинительные заключения и официально предъявил обвинение значительному числу лиц. Международный уголовный трибунал по Руанде, местонахождением которого является Аруша (Танзания), был учрежден в ноябре 1994 года в соответствии с резолюцией 955 Совета безопасности ООН. Его юрисдикция ограничена деяниями, совершенными в Руанде или гражданами Руанды в соседних государствах в течение 1994 г. Она охватывает 3 категории преступлений: геноцид, преступления против человечности, нарушения статьи 3, общей для Женевских конвенций 1949 г., и нарушения Дополнительного протокола II [39].

В 1998 г. на Дипломатической конференции в Риме был принят Статут (устав) Постоянного международного уголовного суда. Статут Международного уголовного суда предусматривает четыре категории военных преступлений:

1. Серьезные нарушения Женевских конвенций 1949 г.

2. Другие серьезные нарушения законов и обычаев войны, совершенные в период международного вооруженного конфликта; к ним относятся отдельные серьезные нарушения, предусмотренные Дополнительным протоколом I, и некоторые другие деяния, отражающие реалии современных конфликтов.

3. Серьезные нарушения статьи 3, общей для четырех Женевских конвенций 1949 года.

4. Другие серьезные нарушения законов и обычаев войны, применяемые к вооруженным конфликтам немеждународного характера, большинство из которых уже запрещены Дополнительным протоколом II.

Согласно четырем Женевским конвенциям 1949 г. и I и II Дополнительным протоколам от 1977 г. государства-участники взяли на себя обязательство ввести в действие законодательство, необходимое для обеспечения эффективных уголовных наказаний для лиц, совершивших или приказавших совершить серьезные нарушения этих договоров. В Дополнительном протоколе I серьезные нарушения определены как «военные преступления» (ст. 85).

Серьезными нарушениями являются:

1) перечисленные ниже деяния, совершенные в период международного вооруженного конфликта и направленные незаконным действием или бездействием против лиц, которые не принимают участия в военных действиях и не обладают средствами для защиты, а также против раненых, больных и лиц, потерпевших кораблекрушение, против медицинского и духовного персонала, санитарных формирований или санитарных транспортных средств, против военнопленных, отдельных гражданских лиц и гражданского населения, находящегося на оккупированной территории или в зоне военных действий, против беженцев и лиц без гражданства, против других лиц, пользующихся международной защитой в связи с вооруженным конфликтом:

· преднамеренное убийство

пытки и бесчеловечное обращение, включая биологические эксперименты;

· преднамеренное причинение тяжелых страданий или серьезного увечья, нанесение ущерба здоровью;

· принуждение военнопленного или иного покровительствуемого лица к службе в вооруженных силах Державы противника;

· лишение военнопленного или иного покровительствуемого лица права на беспристрастное и нормальное судопроизводство;

· незаконная депортация, перемещение или арест покровительствуемых лиц; взятие заложников;

· произвольное и проводимое в большом масштабе разрушение и присвоение имущества, не оправданное военной необходимостью [40].

2) перечисленные ниже серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные умышленно в период международного вооруженного конфликта и ставшие причиной смерти или серьезного телесного повреждения или ущерба здоровью:

· совершение нападения на гражданское население или на отдельных гражданских лиц;

· совершение нападения неизбирательного характера, затрагивающего гражданское население или гражданские объекты, когда известно, что такое нападение явится причиной чрезмерных потерь жизни, ранений среди гражданских лиц или причиной ущерба гражданским объектам, которые были бы чрезмерными по отношению к конкретному и прямому военному преимуществу, которое предполагается таким образом получить;

· совершение нападения на установки или сооружения, содержащие опасные силы, когда известно, что такое нападение явится причиной чрезмерных потерь жизни, ранений среди гражданских лиц или причиной ущерба гражданским объектам, которые были бы чрезмерными по отношению к конкретному и прямому военному преимуществу, которое предполагается таким образом получить;

· превращение необороняемых местностей и демилитаризованных зон в объект нападения;

· совершение нападения на лицо, когда известно, что оно прекратило принимать участие в военных действиях;

· вероломное использование отличительного знака красного креста, красного полумесяца и других защитных знаков, признанных международным гуманитарным правом.

3) следующие деяния - те, которые совершались умышленно во время международного вооруженного конфликта:

· неоправданная задержка репатриации военнопленных или гражданских лиц;

· перемещение оккупирующей державой части ее собственного гражданского населения на оккупируемую ею территорию или депортация или перемещение всего или части населения оккупированной территории в пределах этой территории или за ее пределы;

· использование практики апартеида и других негуманных и принижающих действий, оскорбляющих достоинство личности, основанных на расовой дискриминации;

· превращение ясно опознаваемых исторических памятников, произведений искусства или мест отправления культа, которые являются культурным или духовным наследием народов и которым специальным соглашением, заключенным, например, в рамках компетентной международной организации, выделяется особая защита, в объект нападения, в результате чего им наносятся большие разрушения, когда не имеется свидетельства об использовании этих объектов противной стороной для поддержки военных усилий, и когда такие исторические памятники, произведения искусства или места отправления культа не находятся в непосредственной близости от военных объектов [41, с. 23].

4) ниже перечисленные деяния, совершенные в период международного вооруженного конфликта и нанесшие ущерб, незаконным действием или бездействием, физическому или психическому здоровью любого лица: применение к лицам, находящимся во власти противной стороны, задержанным или каким-либо иным образом лишенным свободы в связи с вооруженным конфликтом, какой бы то ни было медицинской процедуры, которая не требуется по состоянию здоровья указанных лиц и не соответствует общепринятым медицинским нормам, применяемым при аналогичных, с медицинской точки зрения, обстоятельствах к гражданам стороны, производящей эту процедуру, которые не лишены свободы в какой бы то ни было форме, в частности, применение к таким лицам даже с их согласия: а) действий, влекущих физические увечья; б) медицинских или научных экспериментов; в) операций по удалению тканей или органов для пересадки.

Статьи 49, 50, 129 и 146 четырех Женевских конвенций соответственно предусматривают принцип универсальной юрисдикции национальных судов в отношении серьезных нарушений (см. также статью 85, часть 1 Дополнительного протокола I). Согласно этому принципу государства должны разыскивать лиц, подозреваемых в совершении или приказавших совершить те или иные серьезные нарушения, и привлекать их к собственному суду независимо от их гражданской принадлежности, гражданской принадлежности жертвы и независимо от места совершения преступления. Государства могут также выдавать подозреваемых другим государствам при условии, что последние располагают достаточными основаниями для предъявления обвинения этим лицам.

Ответственность государства за действия его должностных лиц и военнослужащих вовсе не снимает с последних личной ответственности за нарушение норм международного гуманитарного права. Согласно ст. 49 1-й Женевской конвенции и соответствующих статей остальных конвенций договаривающиеся стороны приняли обязательство ввести в действие законодательство, необходимое для обеспечения эффективных уголовных наказаний для лиц, совершивших или приказавших совершить серьезные нарушения конвенций. В ст. 87 Дополнительного протокола I договаривающиеся стороны и стороны, находящиеся в конфликте, обязались требовать от военных командиров, поскольку это касается лиц, входящих в состав подчиненных им вооруженных сил и других лиц, находящихся в их подчинении, чтобы они не допускали нарушений конвенций и данного протокола и в случае необходимости пресекали эти нарушения и уведомляли о них компетентные власти [41].

Проблема оснований международной ответственности касающихся нарушений императивных норм международного гуманитарного права имеет следующие воззрения: определение материального состава противоправных деяний и определение процессуальных норм процедуры осуществления международного правосудия. Также международное гуманитарное право, как отмечалось выше, стимулирует международное сотрудничество для решения и данных вопросов в самых различных международно-правовых формах.

3.2 Международно-правовая ответственность за нарушение обязательств «еrgа оmnеs» в международном гуманитарном праве

Для того, чтобы обеспечить выполнение обязательств по международному гуманитарному праву в случае вооруженного конфликта, либо иных конфликтных вопросов, государствам, которые являются участникам Женевских конвенций 1949 г. и Дополнительных протоколов к ним также необходимо в мирное время предпринять следующие меры: вводить в действие уголовное законодательство, предусматривающее наказания за военные преступления; широко ознакомить с текстами Конвенций и Протоколов все население, также и военнослужащих; осуществить меры, содействующие опознаванию, определению местонахождения и защите лиц и объектов, находящихся под покровительством Конвенций и Протоколов; предотвращать использование эмблем красного креста и красного полумесяца, являющееся неправомерным, а также других знаков и эмблем, защита которых предусматривается Конвенциями и Протоколами.

С того времени как начинается вооруженный конфликт, назначение держав-покровительниц (нейтральных государств, которым поручается с согласия другой стороны в конфликте защищать гуманитарные интересы сторон) является обязанностью сторон. Соответственно, важнейшей функцией держав-покровительниц является посещение лагерей для военнопленных, интернированных гражданских лиц. Упомянутый в предыдущих главах Международный Комитет Красного Креста (МККК) пользуется правом посещать места, где находятся пользующиеся покровительством лица. Такие действия направлены для того, чтобы представители держав-покровительниц или МККК могли проконтролировать соблюдение положений Женевских конвенций странами на практике, а также предотвратить незаконное, негуманное обращение с покровительствуемыми лицами и содействовать улучшению условий их содержания [42].

Ниаодна из сторона в конфликте не может отказаться выполнять обязанности, вытекающие из гуманитарных конвенций, на том основании, что другая сторона нарушила свои обязательства, так как они не обуславливаются взаимностью и должны выполняться каждой стороной в конфликте при всяких обстоятельствах и без каких-либо условий. В международном праве нарушение норм международного гуманитарного права влечет за собой ответственность как на международном, так и на национальном уровнях.

Любое государство всегда несет правовую ответственность за последствия каждого из всех противоправных действий своего военнослужащего. Оно должно обеспечивать восстановление законности и, если необходимо, то возместить потерпевшей стороне причиненный ущерб.

Преступления, которые совершаются во время вооруженных конфликтов, всегда поражали и ужасали своей жестокостью. Они никого не могут оставить равнодушным. Очень часто исполнители или организаторы таких деяний остаются безнаказанными. Именно протест против безнаказанности лиц, совершивших или приказавших совершить подобные преступления, обусловил появление и развитие в международном праве концепции индивидуальной уголовной ответственности [42].

Как и обязательства других отраслей международного права, обязательства, касательно международного гуманитарного права, создаются государствами, и обязательства по выполнению этих договоров возлагаются непосредственно на них. Применение силы по отношению друг к другу противоборствующими сторонами в вооруженных конфликтах ограничено нормами международного гуманитарного права. На основе этого появился институт индивидуальной ответственности за международные преступления, который является своеобразной революцией в развитии международного права и международного гуманитарного права в частности.

Свое закрепление индивидуальная ответственность за серьезные нарушения международного гуманитарного права получила в международных договорах через запрещение определенного поведения и признание государствами обязанности преследовать такие нарушения в соответствии с национальным законодательством, а не путем введения конкретных санкций за преступные деяния. К сожалению, такая система могла приносить определенные сбои и не могла справиться с задачей привлечения к уголовной ответственности военных преступников. Все это вызвало необходимость создать новый особенный орган - международный уголовный суд. Появление таких судов началось в 1993 г., в то время, когда Советом Безопасности ООН был учрежден Международный трибунал по бывшей Югославии. Также позже появился аd hос трибунал по Руанде, и началось создание интернационализированных трибуналов в Восточном Тиморе, Косово, Сьерра-Леоне и в Камбодже. В 1998 г. был принят и в 2002 г. вступил в силу Римский статут, который утвердил постоянный судебный орган, специализирующийся на преследовании виновных в совершении международных преступлений, т.е. Международный уголовный суд [42].

Ученые, занимающиеся выявлением оснований для нарушения императивных норм гуманитарного права выявили несколько способов их преследования, основными из них являются: преследование либо самими государствами посредством национальных судов, либо международными или интернационализированными судами на основании международного права. Но не стоит утверждать, что международным сообществом и отдельными государствами было сделано все возможное, чтобы преодолеть практику безнаказанность лиц, которая складывалась веками, совершивших преступления во время вооруженных конфликтов. Все это требует проведения международно-правового исследования институтов индивидуальной ответственности и судебного преследования лиц, совершивших нарушения международного гуманитарного права.

Таким образом, в международном гуманитарном праве в ходе изучения хода конфликта важно установить, в каком объеме международное право возлагает на индивидов ответственность за нарушения международного гуманитарного права, и в каких случаях национальные и международные суды могут привлечь виновных в таких нарушениях к уголовной ответственности [43].

Также в международной практике считается необходимым решить следующие задачи: исследовать генезис института ответственности индивидов за нарушения международного гуманитарного права; определить, в каком объеме государства обязаны или уполномочены преследовать нарушения международного гуманитарного права; установить, какие деяния подпадают под понятие «нарушения международного гуманитарного права»; проанализировать законодательство различных государств, для решения вопроса, в каком объеме государства выполнили взятые на себя обязательства по криминализации нарушений международного гуманитарного права; установить, какие нарушения международного гуманитарного права влекут или могут повлечь индивидуальную ответственность на международном уровне; установить, где находятся юрисдикционные границы преследования нарушений международного гуманитарного права на национальном уровне; исследовать особенности компетенции международных и интернационализированных судов в отношении нарушений международного гуманитарного права; предложить варианты оптимизации национального законодательства с целью обеспечения более эффективного преследования нарушений международного гуманитарного права; провести анализ договорных и обычных норм международного права для установления, в какой степени международные иммунитеты препятствуют осуществлению уголовного преследования нарушений международного гуманитарного права [43].

Нарушение международного обязательства - это такое деяние государства, которое не соответствует тому, что требует от него соответствующее обязательство. Существуют некоторые случаи, когда государство принимает закон, расходящийся с международным обязательством. В одних случаях сам факт издания определенного закона противоречит обязательству государства и порождает его ответственность. Немалое количество конфликтов такого рода решалось Международным уголовным трибуналом для бывшей Югославии и Европейским судом по правам человека. В других случаях само по себе принятие закона может и не быть нарушением обязательства, особенно если государство имеет возможность применить его, не нарушая обязательства. К примеру, такое положение было подтверждено Международным судом в решении по делу Леграндов 2001 г. [44, с. 56].

В международной практике важным является вопрос об определении начала противоправного деяния и его продолжительности. Если деяние не носит длящегося характера, то правонарушение происходит в момент его совершения. Если же деяние носит длящийся характер, то нарушение продолжается в течение всего времени, когда уже поведение не соответствует обязательству. Для примера длящегося деяния можно привести издание и сохранение в силе закона, противоречащего обязательству. Наконец, если обязательство состоит в предотвращении определенного события, то нарушение происходит, когда это событие наступает, и продолжается до тех пор, пока это событие остается не соответствующим обязательству.

О том, какое серьезное значение вышеуказанные положения могут иметь в международной практике, можно судить по делам о правомерности применения силы странами НАТО, которые рассматривались Международным судом по искам Югославии к каждой из стран-участниц. При разрешении вопроса о юрисдикции в отношении Бельгии Суд сделал следующий вывод: бомбардировки начались 24 марта 1999 г., а заявление Югославии о признании юрисдикции было сделано 25 апреля. Несмотря на то что бомбардировки продолжались после 25 апреля и касающийся их спор продолжал существовать, на дату возникновения спора это не повлияло: «Каждая отдельная воздушная атака не могла послужить основанием для отдельного последующего спора» [44, с. 95].

Позиция Суда подверглась большой критике исполнявшего обязанности председателя Суда К. Вирамантри, а также судей Ю. Ши и В. Верещетина. В обоснование своей позиции они ссылались на приведенное выше положение о длящихся правонарушениях. В особом мнении Ю. Ши говорилось: «Поскольку воздушные бомбардировки продолжались и после критической даты (25 апреля. - И.Л.) и все еще продолжаются, постольку время совершения правонарушения охватывает весь период, в течение которого такие действия продолжаются…». Эта позиция представляется более обоснованной, чем позиция Суда.

Государство несет ответственность за свое собственное поведение в соответствии с принципом ответственности. Но часто противоправное деяние является результатом взаимодействия ряда государств. Если государство оказывает помощь другому государству при совершении им противоправного деяния, то оно несет ответственность при условии, если это делается со знанием обстоятельств противоправного деяния, либо когда деяние было бы противоправным в случае, если бы оно было непосредственно совершено государством, оказывающим помощь.

Речь идет о соучастии в противоправном деянии. Процесс оказания помощи другому государству в нарушении договора, не обязательного для оказывающего помощь государства, едва ли соответствует принципу добросовестности. Объяснить такое положение можно лишь новизной института соучастия в международном праве [44, с. 53].

В большинстве случаев этот момент не имеет значения, поскольку в практике обычно имеет место оказание помощи в нарушении общепризнанных норм. После бомбардировки американской авиацией г. Триполи в 1986 г. Ливия предъявила претензии и Великобритании, которая разрешила использовать свои авиабазы. Генеральная Ассамблея ООН приняла по этому поводу Резолюцию, призвавшую все государства «воздерживаться от оказания какой-либо помощи или предоставления каких-либо средств для совершения актов агрессии против» Ливии.

Генеральная Ассамблея и Совет Безопасности неоднократно призывали государства воздерживаться от предоставления военной помощи государствам, совершившим серьезные нарушения прав человека [45, с. 35].

Особым и сложным случаем является то, когда государство осуществляет контроль над другим государством при совершении последним правонарушения. Но все же условия наступления ответственности такие же, что и при оказании помощи. Предъявление и к этому случаю требования, чтобы деяние было противоправным и при совершении его контролирующим государством, еще менее обоснованно, чем при оказании помощи. В практике трудно найти доказательства, подтверждающие обоснованность такого требования.

Особый случай также представляет принуждение другого государства к совершению противоправного деяния. Осуществляющее принуждение государство несет ответственность как за данное противоправное деяние принуждаемого государства, так и за его принуждение. Оно несет ответственность и при нарушении принуждаемым государством договора, не обязательного для принуждающего государства.

Грубое нарушение государством основополагающей нормы международного права в международной практике получило признание понятие международного преступления. Ассамблея Лиги Наций в Декларации 1927 г. признала агрессию «международным преступлением». Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 г. характеризует геноцид как преступление, которое нарушает нормы международного права (ст. 1). В принятом Генеральной Ассамблеей ООН в 1974 г. определении агрессии агрессивная война квалифицируется как «преступление против международного мира» [45].

Большую роль в формировании концепции международного преступления сыграли исследования ученых (Д.Б. Левин, Г.И. Тункин, Н.А. Ушаков). Кодифицируя нормы об ответственности государств, Комиссия международного права определила международное преступление как «международно-противоправное деяние, возникающее в результате нарушения государством международного обязательства, столь основополагающего для обеспечения жизненно важных интересов международного сообщества, что его нарушение рассматривается как преступление международным сообществом в целом». ооооооооооооооо

Концепция международного преступления нашла поддержку в ООН при обсуждении докладов Комиссии международного права. Решительно выступили против концепции США и Великобритания. Основные доводы противников концепции состояли в том, что она будто бы криминализирует поведение государств, а также то, что проект не предусматривает особой процедуры ответственности за них. Если второе замечание имело какие-то основания, то первое было лишено их. Комиссия заявила, что использование термина «преступление» имеет единственной целью выделить категорию особо тяжких правонарушений и ни в коей мере не означает криминализации поведения государств [46].

В стремлении к общему согласию Комиссия международного права приняла компромиссную формулировку «Серьезные нарушения обязательств, вытекающих из императивных норм общего международного права», которая в принципе отражает ту же идею, что и «международное преступление».

Современное международное право не предусматривает уголовной ответственности государства. Но следует выделить область особой ответственности за нарушение особенно важных норм, имеющих императивный характер. Комиссия международного права предложила в 1976 г. следующий примерный перечень таких нарушений. Тяжкое нарушение международного обязательства, имеющего основополагающее значение для: а) обеспечения права народов на самоопределение (запрет колониального господства) б) обеспечения международного мира и безопасности; в) защиты окружающей среды (запрещение масштабного загрязнения атмосферы или моря); г) защиты человеческой личности (запрет рабства, геноцида, апартеида) [46, с. 2].

Поскольку речь идет об особой категории обязательств - обязательствах перед международным сообществом в целом, имеющих для него жизненно важное значение, то они обеспечиваются в особом порядке. Поскольку все государства имеют юридический интерес, то все они вправе призвать к ответственности государство, нарушившее обязательство еrgа оmnеs (между всеми). Более того, государства должны сотрудничать с целью положить конец любому из рассматриваемых правонарушений. Главная роль в организации такого сотрудничества принадлежит Генеральной Ассамблее и Совету Безопасности ООН.

Ни одно государство не вправе признать правомерным положение, сложившееся в результате рассматриваемых правонарушений, и не может оказывать помощь в сохранении такого положения. Эта норма получила широкое признание. В Декларации о принципах международного права 1970 г. говорится, что государства не признают правомерным любое приобретение территории в результате применения силы. Аналогичное положение содержится и в Резолюции Совета Безопасности №662 (1990 г.) о вторжении Ирака в Кувейт [47].

Особый интерес в этом плане представляет положение консультативного заключения Международного суда о Намибии 1970 г. о том, что поскольку неправомерность положения Намибии носит характер еrgа оmnеs, то она не может быть признана даже государствами, не являющимися членами ООН.

Право международной ответственности определяет действия, которые могут предпринимать государства, затронутые нарушением международно-правового обязательства. Прежде всего, потерпевшее государство вправе призвать к ответственности государство-правонарушителя. Для призвания к ответственности главное значение имеет понятие потерпевшего государства.

Потерпевшее государство - государство, права которого нарушены противоправным деянием или законные интересы которого нарушены иным образом в результате такого деяния. Призвание к ответственности осуществляется в форме актов официального характера, таких как предъявление соответствующего требования или возбуждение дела в международном суде или арбитраже.

Государство вправе призвать к ответственности государство, которое нарушило обязательство, принятое именно в отношении данного потерпевшего государства. Наиболее показательным случаем такого рода является нарушение двустороннего договора. Однако это положение относится и к случаям нарушения обязательства, принятого государством односторонним актом или вытекающего из решения Международного суда.

Потерпевшим может быть государство и в том случае, если нарушено обязательство в отношении группы государств, в которую оно входит, или в отношении международного сообщества в целом. Однако в этом случае выдвигаются дополнительные требования. Возможны два основных варианта. В первом случае, чтобы считаться потерпевшим, государство должно быть особо затронуто правонарушением. Это значит, что противоправное деяние имеет особенно негативные последствия для данного государства [47].

Например, загрязнение открытого моря нарушает права всех участников Конвенции по морскому праву 1982 г. Однако реально сброшенные в море токсичные отходы могут причинить ущерб побережью и рыболовству лишь одного или нескольких государств. Именно они и будут в таком случае потерпевшими.

Второй вариант представлен случаем, когда нарушение обязательства носит такой характер, что радикально меняет положение всех других государств в отношении дальнейшего исполнения нарушенного обязательства. Примером может служить договор о нераспространении ядерного оружия. В таком случае все участники являются государствами, имеющими каждое в отдельности право принимать ответные меры.

Эти положения опираются на нормы, содержащиеся в Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г., которая, в частности, предусматривает ситуацию, когда договор носит такой характер, что существенное нарушение его положений одним из участников коренным образом меняет положение каждого участника в отношении дальнейшего выполнения им своих обязательств (ст. 60).

Потерпевшее государство призывает другое государство к ответственности, уведомляя его о своем требовании, указав при этом, каких действий оно ожидает от государства-нарушителя для прекращения противоправного деяния, если таковое продолжается, а также размер ожидаемого возмещения [48, с. 55].

Призвание государства к ответственности не может иметь места, если к данному случаю применима норма об исчерпании местных средств правовой защиты и не все доступные и эффективные средства такого рода были использованы. Норма об исчерпании местных средств является общепризнанной. Международный суд охарактеризовал ее как «важную норму международного права» и применительно к требованию государства от имени компании определил ее содержание следующим образом: «Чтобы международное требование было допустимо, достаточно, чтобы требование по существу было предъявлено в компетентные суды и рассмотрено настолько, насколько это позволяют местные законы и процедуры, причем безрезультатно».

Использованы должны быть лишь те местные средства, которые являются доступными и эффективными. Если есть все основания полагать, что местные средства не обеспечивают правовой защиты, то обязанность их использования не существует [48].

Утрата права призывать к ответственности происходит, если потерпевшее государство юридически действительно отказалось от требования или если оно в силу своего поведения должно считаться давшим молчаливое согласие на утрату права требования. Это положение соответствует Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г., которая определила порядок утраты права ссылаться на основания недействительности или прекращения договора (ст. 45).

Отказ от требования должен быть однозначным. В решении по делу о месторождениях фосфатных руд в Науру Международный суд счел, что ссылка ответчика (Австралии) на некоторые заявления властей Науру не подтверждает отказа последних от своих требований, поскольку эти заявления не означали четкого и безусловного отказа от требований [49].

В том же решении содержится положение и о молчаливом согласии на утрату права призывать к ответственности. «Даже в отсутствие какого-либо применимого договорного положения задержка со стороны государства-истца может сделать иск недопустимым». Вместе с тем Суд отметил, что «международное право не предусматривает в этой связи каких-либо временных пределов. Поэтому именно Суд с учетом обстоятельств каждого конкретного дела должен решать вопрос о допустимости иска в связи с истечением времени». В решении по делу Леграндов Суд признал иск Германии допустимым, несмотря на то что он был подан лишь через несколько лет после того, как ей стало известно о правонарушении [50].

Таким образом, мы имеем дело с фактом прогрессивного развития международного права. Рассмотренные положения предусматривают средства защиты коллективных или всеобщих интересов государств, приобретающих растущее значение. В этой связи необходимо заметить, что любое более или менее серьезное правонарушение вызывает озабоченность других государств, даже тех, которые непосредственно не затронуты правонарушением. Правонарушение зачастую рассматривается ими как угроза их интересам, поскольку подрывает легитимность нормы, которую они приняли и на которую они полагаются, поскольку наносит ущерб международному правопорядку в целом. Значение этого положения все чаще подчеркивается в мировой литературе.

императивный международный трибунал право

Список литературы

1 Принципы и нормы международного гуманитарного права - консолидирующая основа защиты прав человека в вооруженных конфликтах // Ледях И.А. Права человека и процессы глобализации современного мира / Под ред. Е.А. Лукашевой. М., 2005.

2 Альманах работ молодых ученых №1 2003 г. Издательский дом С-Петербургского Государственного университета, 2003 г.

3 Международное право: Учеб. / Под ред. Л.Н. Шестакова. М., 2005.

4 Всемирная история войн. Книга 1. Полигон - АСТ, СПб - Москва, 1997

5 Декларация тысячелетий ООН\ Экология и образование-2001 г. - №1-2-с. 2-6.

6 Международное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. Р.М. Валеев и проф. Г.И. Курдюков. - М.: Статут, 2010. - 624 с.

7 Международное публичное право. Учебник. Издание второе Под редакцией К.А. Бекяшева. - М.:ПБОЮЛ Грачев С.М., 2001. - 640 с.

8 Международное публичное право: учеб. / Л.П. Ануфриева, Д.К. Бекяшев, К.А. Бекяшев, В.В. Устинов [и др.]; отв. ред. К.А. Бекяшев. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 784 с.

9 Международное право. Особенная часть: учеб. для студентов юрид. фак. и вузов / И.И. Лукашук; Рос. акад. наук, Инт государства и права, Академ. правовой унт. - Изд. 3е, перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 544 с.

10 Международное право. Глебов И.Н.М.: Дрофа, 2006. - 368 с. URL: httр://www.аllеng.ru/d/jur/jur416.htm

11 Международное право. Учебник / отв. Ред. Г.В. Игнатенко О.И. Тиунов. - 5-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА, 2009. -784 с.

12 Принципы права вооруженных конфликтов: Курс лекций, прочитанных на юридическом факультете Открытого Брюссельского университета. Давид Э. - М.: Международный Комитет Красного Креста, 2011. - 1144 с.

13 Международное право. Ушаков Н.А. Учебник. - М.: Юрист, 2000

14 Международное право. Броунли Я. - М., 1996

15 Международное гуманитарное право. Гассер Х.-П. Введение. М.: МККК, 1995. С. 20-21, 26.

16 Международное право: учеб. / отв. ред. В.И. кузнецов, Б.Р. Тузмухамедов. - 3-е изд., перераб. - М.: Норма: Инфра-М, 2010.

17 Международное гуманитарное право: Учебник для вузов. Батырь В.А. - «Юстицинформ», 2006 г.

18 Международное право: Учебник. Каламкарян Р.А., Мигачев Ю.И. - М.: Изд-во Эксмо, 2004. - 688 с.

19 Международное право: Учебник. Ушаков Н.А - М: Юрист, 2000. - 304 с.

20 Международное гуманитарное право: Отвечаем на ваши вопросы. 31-05-2009. Публикация. Источник: СайтМККК.URL: httр://www.iсrс.оrg/rus/rеsоurсеs/dосumеnts/рubliсаtiоn/ihl-рubliсаtiоn

21 Международное право. Глебов И.Н.М.: Дрофа, 2006. - 368 с. URL: httр://www.аllеng.ru/d/jur/jur416.htm

22 Принципы права вооруженных конфликтов: Курс лекций, прочитанных на юридическом факультете Открытого Брюссельского университета. Давид Э. - М.: Международный Комитет Красного Креста, 2011. - 1144 с.

23 Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН от 24 октября 1970 г. URL: httр://www.tеrrаlеgis.оrg/tеrrа/асt/b252.html

24 Подходит ли право войны для сегодняшних конфликтов? 22-09-2010, Интервью с Якобом Келленбергером, президентом МККК.

25 Задачи МГП: терроризм. 29-10-2010, Обзор. URL: httр://www.iсrс.оrg/rus/wаr-аnd-lаw/соntеmроrаry-сhаllеngеs-fоr-ihl/tеrrоrism/оvеrviеw-tеrrоrism.htm

26 Международный журнал Красного Креста, Nо. 850, 30-06-2003 Статья, Автор: Джеймс Г. Стюарт. К единому определению вооруженного конфликта: анализ интернационализированного вооруженного конфликта.

27 Международное гуманитарное право понятие, содержание и основные институты. Алешин В.В., к.ю.н., доцент, зам. начальника кафедры. Академия ФСБ России.

28 Актуальные проблемы МГП - оккупация. 29-10-2010, Обзор.

29 Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН от 24 октября 1970 г.

30 Венская конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 года (Заключена в г. Вене 23.05.1969).

31 Международный журнал Красного Креста, Том 89 Номер 867 Сентябрь 2007 г., Международное гуманитарное право и вызовы современных вооруженных конфликтов.

32 Международный журнал Красного Креста, Том 87, номер 858 июнь 2005 г., Елена Пеич. Соблюдение процессуальных принципов и гарантий в случае интернирования или административного содержания под стражей в период вооруженного конфликта или в других ситуациях насилия.

33 Приватизация войны. 29-10-2010, Обзор.

34 Общая теория права. Алексеев С.С.М.: Юрид. лит., 1982.

35 Ответственность государства за международные правонарушения. Василенко В.А. Киев, 1976.

36 Курс международного права, М. Наука, 1990. Т. 3

37 Проблемы международной ответственности: Дис. … канд. юрид. наук. Менжинский В.И.М.: 1951.

38 Ответственность в современном международном праве. Моджорян Л.А. - Советский ежегодник международного права, 1970. М., Наука, 1972.

39. Международное гуманитарное право и право прав человека. Досвальд-Бек Л М., 2001 г.

40 Международное право. Лукашук И.И. Общая часть: учеб. для студентов юрид. фак. и вузов; Рос. акад. наук, Инт. государства и права, Академ. правовой унт. - Изд. 3е, перераб. и доп. - М., 2005 г.

41. Международное гуманитарное право. Тиунов О.И М., 1999 г.

42 Основания международной ответственности государста. Ушаков Н.А.М., 1983, с. 39-65

43 Ответственность государств в международном праве. Д.Б. Левин. М. Международные отношения. 1966.

44 Ответственность в международном праве. Мазов В.А.М., Юрид. лит., 1979, С. 7.

45 Вооруженная агрессия - тягчайшее международное преступление. Рыбаков Ю.М.М., Юрид. лит., 1980.

46 Юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности. Ушаков Н.А.М., 1993.

47 Ответственность и иммунитет во внешних связях членов РФ. Федоров Ю.И. Государство и право, 1995.

48 Международный механизм контроля за имплементацией универсальных актов о правах человека // Московский журнал международного права. Гаврилов В.В. 1995. №4.