Правовые аспекты деятельности общества с ограниченной ответственностью

Кроме того, согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 17 июня 2005 г. N 817-р Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 июня 2005 г. N 817-р // СЗ РФ. 2005. N 25. Ст. 2565. федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным казенным предприятиям и федеральным государственным учреждениям запрещено быть участниками обществ с ограниченной и с дополнительной ответственностью, осуществляющих деятельность на рынке финансовых услуг, за исключением кредитных организаций.

Государственные органы и органы местного самоуправления не вправе выступать участниками обществ, если иное не установлено федеральным законом Об участии в обществах муниципальных образований см.: Шаломенцева Е.Г. Некоторые аспекты правового регулирования процесса управления муниципальной собственностью // «Государственная власть и местное самоуправление», 2006, N 8..

Указанный запрет действует в отношении представительных и исполнительных органов, а также судов. Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленумов от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // «Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации», 1996, N 9 дали разъяснение о том, что акты о регистрации созданных после 7 декабря 1994 г. хозяйственных обществ, одним из учредителей которых является государственный орган или орган местного самоуправления, должны признаваться недействительными, за исключением случаев, когда право учреждать такие общества предоставлено соответствующим органам федеральным законом или иными правовыми актами, изданными до введения в действие ГК РФ.

В то же время в регулируемых Законом об ООО правоотношениях могут участвовать Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования. Данная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике См.: Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 декабря 2004 года по делу N Ф04-8976/2004(7324-А27-16) // СПС Гарант.

В связи с этим необходимо разделять понятия «участие в ООО муниципальных образований, Российской Федерации и ее субъектов» и «участие государственных (муниципальных) органов власти, выступающих от своего имени» Малумов А.Ю., Шевцов П.А. Комментарий к Федеральному закону от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью (постатейный). - «Деловой двор», 2009. В первом случае речь идет об осуществлении от имени Российского государства и его административных единиц государственными и муниципальными органами Например, Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимуществом) полномочий собственника государственной (публичной) собственности. Во втором случае можно говорить о принятии государственными (муниципальными) органами решения о своем участии в ООО за счет собственной сметы доходов и расходов, финансируемой из бюджетов различных уровней.

Так, статьей 51 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 6 октября 2003 г. N 40 ст. 3822 установлено, что органы местного самоуправления могут участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Это означает, что муниципалитет вправе участвовать в ООО только в случае осуществления функций собственника муниципального имущества.

Еще одним случаем, когда федеральным законом предусмотрено иное, является право специализированных учреждений, осуществляющих продажу федерального имущества в процессе его приватизации, осуществлять от имени Правительства РФ функции по продаже приватизируемого федерального имущества (ст. 6 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 января 2002 г. N 4 ст. 251). В соответствии с подп. 13 п. 10 раздела II Устава специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» Постановление Правительства РФ от 25 декабря 2002 г. N 925 «О Российском фонде федерального имущества» // Собрание законодательства Российской Федерации от 30 декабря 2002 г. N 52 (Часть II) ст. 5229 указанное учреждение выступает по поручению Правительства РФ учредителем (участником, акционером) хозяйственных обществ.

При решении вопроса о возможном субъектном составе учредителей того или иного общества с ограниченной ответственностью необходимо также учитывать правила, установленные специальным законодательством, регулирующим специфические сферы деятельности (банковскую, страховую и др.). Например, такие правила содержат Положения ЦБР от 19 марта 2003 г. N 218-П о порядке и критериях оценки финансового положения юридических лиц - учредителей (участников) кредитных организаций Положение ЦБР от 19 марта 2003 г. N 218-П «О порядке и критериях оценки финансового положения юридических лиц - учредителей (участников) кредитных организаций» // «Нормативные акты по банковской деятельности». 2003. N 7 и от 19 апреля 2005 г. N 268-П о порядке и критериях оценки финансового положения физических лиц - учредителей (участников) кредитной организации Положение ЦБР от 19 апреля 2005 г. N 268-П «О порядке и критериях оценки финансового положения физических лиц - учредителей (участников) кредитной организации» // «Вестник Банка России» от 8 июня 2005 г. N 29 и другие нормативные правовые акты.

Общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником. Общество может впоследствии стать обществом с одним участником. Кроме того, как уже указывалось, общество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица.

Если общество учреждено одним лицом, данное лицо становится и его единственным участником, что, однако, не исключает в дальнейшем возможности приема третьих лиц в состав участников общества с соблюдением установленных Законом об ООО правил об увеличении уставного капитала, изменении устава и др. В этом случае участник, учредивший общество, будет продолжать оставаться его единственным учредителем, но общество уже не будет являться хозяйственным обществом с единственным участником.

Число участников общества не должно быть более пятидесяти. В случае если число участников общества превысит установленный предел, общество в течение года должно преобразоваться в открытое акционерное общество или в производственный кооператив (артель), так как для этих организаций количество участников не ограничено. Если в течение указанного срока общество не будет преобразовано и число участников общества не уменьшится до установленного законодательством РФ предела, оно подлежит ликвидации в судебном порядке по требованию органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, либо иных государственных органов или органов местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом.

Ранее отражение сведений об участниках общества в его уставе требовало внесения изменений в устав и их государственную регистрацию каждый раз, когда состав участников менялся. Данные положения были слишком обременительны, кроме того, на практике возникали проблемы, когда общее собрание участников по той или иной причине не принимало решения о внесении изменений в устав. Получалось, что лицо долю приобрело, статус участника - тоже, но в уставе в качестве такового не фигурировало См.: Каплоухий М. Над обществами поработали // «ЭЖ-Юрист», 2009, N 10.

Законом N 312-ФЗ обязанность указания участников в уставе отменена, при этом в Закон об ООО добавлена глава III.1, которая устанавливает обязанность общества вести список его участников с указанием сведений о каждом участнике общества, размере его доли в уставном капитале общества и ее оплате, а также о размере долей, принадлежащих обществу, датах их перехода к обществу или приобретения обществом.

Указанная обязанность возложена на единоличный исполнительный орган общества, если иной орган не предусмотрен уставом. Порядок осуществления обязанностей, связанных с ведением списка участников общества, должен определяться его уставом.

Соответствующий уполномоченный орган общества должен:

- вносить в список участников общества с ограниченной ответственностью подлежащие отражению в нем сведения;

- осуществлять хранение и вести учет документов, являющихся основанием для внесения записей в список участников общества;

- вести учет запросов, поступивших от заинтересованных лиц, и ответов по ним;

- осуществлять иные действия, предусмотренные уставом общества.

По своей сути данная обязанность аналогична обязанности акционерных обществ, предусмотренной в ст. 44 Федерального закона «Об акционерных обществах». Однако список участников общества не имеет такого юридического значения, как, например реестр акционеров, выписка из которого подтверждает права на акции. Выписка же из реестра участников общества не всегда является документом, подтверждающим права на долю, так как в соответствии с п. 5 ст. 31.1 Закона об ООО в случае несоответствия данных, указанных в списке участников общества, сведениям, которые содержатся в ЕГРЮЛ, право на долю устанавливается на основании сведений из ЕГРЮЛ См.: Лермонтов Ю. Комментарий к изменениям в Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью», вступающим в силу с 1 июля 2009 г. - М., 2009.

В случае возникновения споров по поводу недостоверности сведений о принадлежности права на долю или часть доли, содержащихся в ЕГРЮЛ, право на долю или часть доли устанавливается на основании договора или иного подтверждающего возникновение у учредителя права на долю или часть доли документа.

Чтобы упорядочить корпоративные связи в обществе, ст. 31.1. Закона об ООО вменяет в обязанность участников ООО своевременно информировать уполномоченный орган об изменениях персональных данных и размеров доли. Как справедливо отмечают исследователи, данная обязанность по сути дублирует работу нотариусов Малумов А.Ю., Шевцов П.А. Комментарий к Федеральному закону от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью (постатейный). - «Деловой двор», 2009.

В случае непредставления участником общества информации об изменении сведений о себе с общества снимается ответственность за причиненные в связи с этим убытки.

Сведения, внесенные в список участников общества с ограниченной ответственностью, являются открытыми и могут в установленном порядке предоставляться заинтересованным лицам. В то же время общедоступность сведений об участниках повышает риск рейдерских захватов Шаклеина Е.В. Участие в ООО и продажа долей в уставном капитале // «Цивилист», 2009, N 2.

Следует отметить, что ст. 31.1. Закона об ООО закрепляет обязанность общества с ограниченной ответственностью обеспечивать ведение и хранение списка участников с момента своей государственной регистрации.

При этом Закон N 312-ФЗ не содержит норм, определяющих особый порядок вступления в силу и действия указанной статьи, в связи с чем подлежат применению общие правила гражданского законодательства, согласно которым (п. 1 ст. 4 ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Таким образом, отражать в списке участников общества с ограниченной ответственностью сведения об обстоятельствах, возникших в период с момента регистрации до 01.07.2009, общество не обязано - отражать необходимо только сведения об обстоятельствах, имеющих место на указанную дату.

1.2 Порядок и основные этапы образования общества с ограниченной

ответственностью как субъекта предпринимательской деятельности

Порядок учреждения общества можно условно разделить на три этапа:

1) разработка устава общества;

2) проведение учредительного собрания общества;

3) государственная регистрация общества.

В связи с необходимостью одновременного наличия и устава, и учредительного договора, общество в том виде, как оно конструировалось ГК и Законом об ООО, оказалось находящимся в промежуточном положении между союзом лиц (персональным торговым товариществом) и союзом капиталов (капиталистической торговой организацией, корпорацией). Наличие договора, регулирующего отношения участников в течение всего времени существования общества с ограниченной ответственностью, является признаком товариществ, а наличие устава - признаком хозяйственного общества.

Данный подход обычно оправдывается тем, что общество с ограниченной ответственностью - переходная организационно-правовая форма между хозяйственными товариществами и акционерными обществами Церенов Ц. «Выход» по-новому // «эж-ЮРИСТ», 2003, N 48..

Некоторые исследователи полагали, что такое положение, по замыслу законодателя, возможно, объясняется необходимостью наличия между участниками общества особых доверительных отношений, составляющих основу его успешного функционирования Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный) / под ред. С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского. М, 2006.

Между тем обозначенный подход не находит подтверждения в законодательстве, которое определенно относит общества с ограниченной ответственностью к хозяйственным обществам. Кроме того, данный подход продемонстрировал свою практическую несостоятельность. Многие представители бизнеса считают, что учредительный договор представляет собой лишний документ. Он дублирует некоторые положения устава и осложняет работу общества. Дело в том, что любые изменения в уставе должны быть зафиксированы в учредительном договоре, то есть его нужно постоянно менять Костькова О.В., Тимошенко В.А. Комментарий к Федеральному закону от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». - Система ГАРАНТ, 2005 г.. Как справедливо отметил Я.А. Юкша, наличие «договорного» подхода в российской правовой системе часто не дает обществу с ограниченной ответственностью нормально функционировать Юкша Я.А. Проблемы развития ООО в российской правовой системе // «Налоги» (газета), 2006, N 25.

Очевидно, учитывая указанные обстоятельства, с 1 июля 2009 года в число учредительных документов общества больше не входит учредительный договор. Таким образом, общества с ограниченной ответственностью стали уставными коммерческими организациями Беляева О.А. Предпринимательское право: Учебное пособие. - Юридическая фирма «Контракт», «ИНФРА-М», 2006 г..

Правительство заявило, что поправки должны усовершенствовать законодательство и «упростить» работу обществ с ограниченной ответственностью. По мнению исследователей, эти изменения направлены на то, чтобы свести к минимуму различия между ООО и ЗАО и совместить в ООО все самые удобные для ведения предпринимательской деятельности положения об ООО и ЗАО. В связи с этим существует предположение, что скорее всего в течение ближайших лет будет принято решение о прекращении существования в России такой организационно-правовой формы, как ЗАО Андрющенко А. Время перемен для ООО // «Консультант», 2005, N 23..

Действительно, форме ООО следует придать черты полноценной корпорации (уставного объединения капиталов). Элементы договорного объединения лиц (учредительный договор, возможность исключения участника из ООО и др.) в подобной конструкции должны быть устранены. Учредительным документом ООО должен выступать только устав. Договор о создании ООО должен приобрести природу, аналогичную договору о создании АО Попондопуло В.Ф. Формы осуществления предпринимательской деятельности на территории России // «Налоги» (газета), 2006, NN 13, 14.

В то же время не вполне ясна судьба тех прав и обязанностей, которые зафиксировали в ранее заключенных учредительных договорах участники. Видимо, предполагается, что бывшие учредительные договоры будут приравнены к договорам об учреждении общества Филиппова С. Новшества для общества // «ЭЖ-Юрист», 2009, N 1-2.

Дело в том, что исключение из числа учредительных документов учредительного договора не означает, что при учреждении ООО его учредители не должны подписывать договор об учреждении (п. 1 ст. 89 ГК РФ).

В связи с тем, что договор, заключаемый при учреждении, утратил статус учредительного документа, положения, разъясняющие его содержание, были перенесены из ст. 12 Закона об ООО в ст. 11 указанного Закона. Согласно указанной норме договор об учреждении общества с ограниченной ответственностью определяет:

- порядок осуществления ими совместной деятельности по учреждению общества;

- размер уставного капитала общества;

- размер их долей в уставном капитале общества;

- иные установленные Законом об ООО условия.

В целом эти положения повторяют ранее действующие, за исключением того, что теперь в договоре об учреждении не требуется указывать состав участников, порядок распределения прибыли между ними, состав органов общества и порядок выхода из него.

Таким образом, количество существенных условий договора об учреждении общества уменьшилось. ФАС Западно-Сибирского округа в одном из своих постановлений указал, что в случае отсутствия хотя бы одного из существенных условий, указанных в законе, учредительный договор считается незаключенным Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.12.2006 N Ф04-8656/2006(29792-А67-30) // СПС Гарант. Данные выводы подлежат применению в отношении договора об учреждении общества с ограниченной ответственностью.

Ранее действовавшие нормы Закона об ООО, касающиеся содержания учредительного договора, предусматривали возможность указания в договоре ответственности за нарушение обязанности по внесению вклада. Однако данные положения не разъясняли, какой может быть ответственность. Теперь же в ст. 16 Закона об ООО установлено, что договор об учреждении может содержать условие о взыскании неустойки (штрафа, пени) за неисполнение обязанности по оплате долей в уставном капитале общества.

Данный договор, представляющий собой разновидность договора о совместной деятельности Лермонтов Ю. Комментарий к изменениям в Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью», вступающим в силу с 1 июля 2009 г. - М., 2009, должен быть заключен в письменной форме. В то же время правовая природа договора об учреждении в Законе об ООО не раскрывается. В этой связи следующее высказывание Ю.Г. Лесковой: «...если сравнить между собой направленные на создание соответствующих коллективных образований договоры простого товарищества, учредительный договор, а также договор о создании акционерного общества, нетрудно установить, что во всех трех определениях основное место занимают условия, которые относятся к «совместной деятельности участников» Лескова Ю.Г. Особенности правового положения общества с ограниченной ответственностью с учетом изменений в гражданском законодательстве // «Юрист», 2009, N 2.

Лица, имеющие намерение создать ООО, должны провести общее собрание, принимающее решение об учреждении, в котором должны быть отражены результаты голосования учредителей общества и принятые ими решения по вопросам учреждения общества, утверждения устава общества, избрания или назначения органов управления общества, а также образования ревизионной комиссии или избрания ревизора общества, если такие органы предусмотрены уставом общества или являются обязательными в соответствии с Законом об ООО.

Если требуется оценка материальных или нематериальных активов, которые вносятся в качестве вклада в уставный капитал ООО, в этом случае в решении должна быть ссылка на утверждение результатов проведенной профессиональным оценщиком оценки. Данный вопрос решается исключительно единогласно.

ООО, как отмечалось выше, может быть учреждено одним лицом. В этом случае учредительным документом общества является только устав, который утверждается единственным учредителем. Однако при увеличении количества участников ООО до двух это автоматически влечет за собой необходимость внесения изменений в устав общества.

При учреждении общества единственным участником вместо протокола общего собрания принимается решение об учреждении общества, которое должно содержать:

размер уставного капитала общества,

порядок и сроки его оплаты,

размер и номинальную стоимость доли учредителя, которая соответственно равна стоимости уставного капитала;

назначение органов управления обществом.

При учреждении общества учредители или учредитель могут утвердить аудитора общества, а в случаях, если в отношении общества законодательством предусмотрено проведение обязательного аудита, учредители или учредитель должны принять такое решение.

Избрание органов управления общества, образование ревизионной комиссии или избрание ревизора общества и утверждение аудитора общества осуществляются большинством не менее трех четвертей голосов от общего числа голосов учредителей общества.

Если к моменту избрания органов управления общества, образования ревизионной комиссии или избрания ревизора общества и утверждения аудитора общества размер долей каждого из учредителей общества не определен, каждый учредитель общества при голосовании имеет один голос.

Общество несет ответственность по обязательствам учредителей общества, связанным с его учреждением, только в случае последующего одобрения их действий общим собранием участников общества.

При этом п. 6 ст. 11 Закона об ООО ограничивает ответственность общества по этим обязательствам учредителей в размере не более чем одна пятая оплаченного уставного капитала общества.

Завершающим этапом учреждения ООО является государственная регистрация соответствующих юридических действий. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. N 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» Постановление Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. N 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» // Собрание законодательства Российской Федерации от 4 октября 2004 г. N 40 ст. 3961 ФНС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Общество подлежит государственной регистрации в территориальном органе Федеральной налоговой службы РФ по юридическому адресу будущего либо реорганизуемого юридического лица. Следует отметить, что в настоящее время территориальные органы ФНС России стали обращать особое внимание на соответствие юридического и фактического адресов места нахождения организации Малумов А.Ю., Шевцов П.А. Комментарий к Федеральному закону от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью (постатейный). - «Деловой двор», 2009. В связи с этим видится возможным (при отсутствии на праве собственности помещения для офиса) заключать договор на почтово-секретарское обслуживание, что позволит на законных основаниях получить юридический адрес, а также получать всю корреспонденцию через данный адрес, фактически располагаясь по другому адресу.

Государственная регистрация осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // СЗ РФ. 2001. N 33. в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган по юридическому адресу будущего ООО. Документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения.

К оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, предъявляются следующие требования См.: Постановление Правительства РФ от 19 июня 2002 г. N 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» // Собрание законодательства Российской Федерации от 1 июля 2002 г. N 26 ст. 2586:

1) все регистрационные документы представляются на бумажном носителе и по возможности в электронном виде;

2) регистрационные документы заполняются от руки печатными буквами чернилами или шариковой ручкой синего или черного цвета либо машинописным текстом;

3) заявление, уведомление или сообщение заполняется в одном экземпляре и представляется в регистрирующий орган непосредственно либо направляется почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения (на конверте рекомендуется сделать пометку «Регистрация»);

4) подлинность подписи заявителя на заявлении, уведомлении и сообщении в обязательном порядке свидетельствуется нотариально;

5) документ, содержащий более одного листа, представляется в регистрирующий орган в прошитом, пронумерованном виде, количество листов подтверждается подписью заявителя или нотариуса на обороте последнего листа на месте прошивки.

Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью заявителя, определенного учредительным собранием учредителей ООО, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии). При государственной регистрации юридического лица в форме ООО заявителями могут являться следующие физические лица:

руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

учредитель (учредители) юридического лица при его создании;

руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.

Датой представления документов при осуществлении государственной регистрации является день их получения регистрирующим органом. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием перечня и даты их получения регистрирующим органом. Налоговая инспекция не вправе требовать представления других документов, кроме:

оригинала устава;

оригинала протокола учредительного собрания или решения единственного участника ООО;

при учреждении российского ООО иностранным инвестором - официальный документ, подтверждающий его дееспособность на создание ООО;

квитанции об оплате государственной пошлины.

Согласно пункту 2 статьи 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ. Так как вплоть до внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ юридическое лицо не считается созданным, то оно не может вступать в правоотношения и, следовательно, не может нести предусмотренные законодательством обязанности и иметь права.

Так, ФАС Восточно-Сибирского округа, рассматривая вопрос о признании сделки недействительной, установил, что в момент заключения сделки один из контрагентов не был зарегистрирован в установленном законом порядке в качестве юридического лица. На основании этого судом был сделан вывод о том, что сделка, совершенная организацией с неправоспособным лицом, не может являться сделкой в смысле ГК РФ, в связи с чем согласно статье 168 ГК РФ является недействительной, следовательно, не влечет юридических последствий Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.03.2008 N А19-10546/07-44-Ф02-633/08 // СПС Гарант.

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Регистрирующий орган не позднее одного рабочего дня с момента государственной регистрации выдает (направляет) заявителю документ, подтверждающий факт внесения записи в соответствующий государственный реестр.

Регистрирующий орган в срок не более чем пять рабочих дней с момента государственной регистрации представляет сведения, содержащиеся соответственно в ЕГРЮЛ, в государственные внебюджетные фонды для регистрации и снятия с регистрационного учета юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в качестве страхователей.

Следует отметить, что с 01.07.2009 вступили в силу новые положения ст. 9 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, устанавливающие, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам РФ форму представленных документов (за исключением заявления о госрегистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных Законом о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Однако бывают случаи, когда регистрирующие органы могут отказать в проведении государственной регистрации организации. Статья 23 Закона о государственной регистрации содержит исчерпывающий перечень оснований для такого отказа. Так, отказ в государственной регистрации допускается в случае:

а) непредставления определенных Законом о государственной регистрации необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Кроме того, с 01.07.2009 перечень оснований для отказа в государственной регистрации, дополнен новыми основаниями, а именно:

- несоблюдение нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами;

- подписание неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ;

- выход участников ООО из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выход единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества.

Решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на вышеуказанные нарушения. В то же время оно может быть обжаловано в судебном порядке.

1.3 Устав общества

Относительно природы устава существует несколько точек зрения. Одна из них заключается в признании устава нормативным правовым актом. Такой взгляд вытекает из того, что корпорации создают особые правовые нормы Комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью». 4-е изд., доп. и перераб. / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2007.. Согласно такому пониманию устав общества следует рассматривать как правовой акт, наряду с законом и подзаконными актами. Соответственно, нарушение положений устава о запрете уступки доли является нарушением нормативного правового акта. Занимая эту позицию, приходится прийти к заключению, что уступка доли, совершенная с таким нарушением, является ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ.

Данная позиция встречается и в судебной практике См.: Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23 января 2007 г. по делу N Ф03-А04/06-1/4979 // СПС Гарант, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 2 мая 2007 г. по делу N Ф03-А51/07-1/975// СПС Гарант.. Отметим также, что вопрос квалификации устава в качестве правового акта был предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, однако суд не высказал каких-либо суждений по существу вопроса См.: Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 550-О // СПС Гарант.

Указанное понимание устава представляется необоснованным. Как справедливо подчеркивает Г. Цепов, ГК РФ не предусматривает права граждан и юридических лиц создавать нормы гражданского права, не известно ему и понятие локального нормативного акта См.: Цепов Г.В. Акционерные общества: теория и практика: Учеб. пособие. М., 2007..

Нормы устава, действительно, создают положения, которые могут применяться неоднократно. Однако утверждение устава является частноправовым действием и не исходит от публичного образования. Поэтому по своей юридической силе устав является таким же актом, как и любая гражданско-правовая сделка.

Понимание устава как нормативного акта не может быть принято и в силу толкования норм законодательства, а также в силу прямых разъяснений, содержащихся в судебной практике. Отрицание природы устава как нормативного акта можно проследить на примере ст. 43 Закона об ООО. В соответствии с п. 1 данной статьи решение общего собрания участников, принятое с нарушением Закона об ООО, иных правовых актов, устава, может быть признано недействительным. Как следует из буквального толкования данной нормы, устав не относится законом к числу правовых актов - в противном случае норма была бы сконструирована следующим образом: «...с нарушением Закона об ООО, иных правовых актов, в том числе устава».

Кроме того, в Приказе Министерства юстиции РФ от 4 мая 2007 г. N 88 Приказ Министерства юстиции РФ от 4 мая 2007 г. N 88 // Российская газета. 2007. 24 мая. содержится следующее определение нормативного правового акта - это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм. При этом согласно п. 2 данного приказа под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.

Такое понимание правового акта безоговорочно принято в судебной практике на уровне ВАС РФ См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 9 октября 2007 г. N 7526/07 // СПС Гарант, от 16 января 2007 г. N 12547/06 // СПС Гарант.. Нижестоящие суды также справедливо указывают, что устав не является законом или правовым актом, следовательно, сделки, совершенные с нарушением положений устава, не могут быть признаны недействительными на основании ст. 168 ГК РФ См.: Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 3 апреля 2007 г. по делу N А33-6183/06-Ф02-932/07 // СПС Гарант..

Представляется, что такое толкование правоприменительной практикой природы правовых норм является обоснованным. С учетом изложенного устав общества нельзя признать нормативным правовым актом, нарушение которого влечет последствия, предусмотренные для нарушения правового акта (ст. 168 ГК РФ).

Другая точка зрения заключается в том, что в основе устава лежит гражданско-правовой договор См.: Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М., 2005.. В судебной практике этот подход наиболее явно выражен Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 10 апреля 2007 г. N 13104/06 Постановление Президиума ВАС РФ в от 10 апреля 2007 г. N 13104/06 // Вестник ВАС РФ. 2007. N 7., где сказано, что в основании устава лежит соглашение участников, которое носит гражданско-правовой характер.

Рассмотрение устава как договора встречается также в практике нижестоящих арбитражных судов. Так, суд подчеркнул, что устав общества основан на учредительном договоре, соответственно на него распространяются положения о сделках См.: Постановление ФАС Дальневосточного округа от 14 февраля 2006 г. по делу N Ф03-А59/05-1/3682..

Представляется, что с данной позицией следует согласиться, но с определенными оговорками. Во-первых, устав устанавливает абстрактные нормы, которыми руководствуются участники общества. Во-вторых, в отличие от классической конструкции гражданско-правового договора, устав изменяется большинством участников (путем голосования). В-третьих, как справедливо указывает Р.С. Фархутдинов, устав создает корпоративное правоотношение, круг участников которого гораздо шире, чем круг участников сделки Фатхутдинов Р.С. Уступка доли в уставном капитале ООО: теория и практика: Монография. - «Волтерс Клувер», 2009.

Данные особенности позволяют Н.В. Козловой квалифицировать устав в качестве корпоративной сделки (односторонней либо многосторонней) Под корпоративной сделкой понимается действие одного или нескольких учредителей (участников) юридического лица, а также одного или нескольких лиц, исполняющих функции его единоличного либо члена коллегиального органа, направленное на установление, изменение либо прекращение корпоративного отношения. См.: Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М., 2005. С. 115.. При этом данная сделка является гражданско-правовой.

Так, Президиум ВАС РФ по вопросу о недействительности (оспоримости) сделок с долями в уставном капитале ООО, когда такие сделки совершаются в нарушение ограничений, установленных уставом ООО, указал, что в основании учредительных документов ООО лежит соглашение учредителей, которое по своей природе носит гражданско-правовой характер, а потому такое соглашение обязательно так или иначе для лиц, его заключивших, а в отношении третьих лиц имеет крайне ограниченное правовое значение См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 10 апреля 2007 г. N 13104/06 // Вестник ВАС РФ. 2007. N 7. С. 108 - 111.

Против рассмотрения устава в качестве гражданско-правовой сделки выступает Д. Степанов, который доказывает, что сделка является одноактовым поведением лица, что не соответствует природе устава Степанов Д.И. Устав как форма сделки // «Вестник гражданского права», 2009, N 1.

Такая аргументация представляется спорной. Сам устав как документ является формой данной сделки, выражающей содержание прав и обязанностей, на возникновение которых направлено утверждение устава. Действием же является утверждение устава, которое соответствует ст. 153 ГК РФ для признания данного действия сделкой.

Еще один довод Д. Степанова состоит в том, что договорная теория не может объяснить природу устава в случае, если у общества один участник и, соответственно, договор заключать не с кем Степанов Д.И. Устав как форма сделки // «Вестник гражданского права», 2009, N 1.

Действительно, в обществах с одним участником затруднительно говорить об уставе как о договоре между участниками. Однако это не умаляет природы устава как сделки. В основе такого устава лежит волеизъявление одного лица - единственного участника. Следовательно, в этом случае правовая природа устава (точнее, утверждения такого устава) носит не договорный характер, а характер односторонней сделки.

Концепция Д. Степанова, предлагающая рассматривать устав в качестве правоприменительного акта, обоснованно подвергается критике в литературе См.: Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М., 2005. С. 249 - 250; Фатхутдинов Р.С. Уступка доли в уставном капитале ООО: теория и практика: Монография. - «Волтерс Клувер», 2009.

Устав ООО содержит набор наиболее важных положений, «конституирующих» Степанов Д. Корпоративная реформа // «ЭЖ-Юрист», 2009, N 18 ООО, а также сведений, имеющих значение для всех третьих лиц. Ведь устав ООО является документом, доступным любому, кто пожелает с ним ознакомиться, в том числе путем обращения к ЕГРЮЛ. Правовому регулированию сведений, которые должны содержаться в уставе общества, помимо п. 2 ст. 12, посвящены также нормы ст.ст. 5, 30, 32, 33, 34, 37, 40, 41, 47 Закона об ООО.

Законом № 312-ФЗ в положения о содержании устава ООО внесены небольшие изменения. Теперь устав общества с ограниченной ответственностью должен, помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 ГК РФ, также содержать информацию о размере уставного капитала общества, составе и компетенции его органов управления, порядке принятия ими решений (в том числе решений по вопросам, принимаемым единогласно или квалифицированным большинством голосов) и иные предусмотренные Законом об обществах с ограниченной ответственностью сведения Лермонтов Ю. Комментарий к изменениям в Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью», вступающим в силу с 1 июля 2009 г. - М., 2009.

В то же время теперь в уставе могут не указываться сведения о размере и номинальной стоимости доли каждого участника общества. Ранее при изменении размера долей участников общества ООО было обязано вносить данные изменения в устав и учредительный договор, а соответственно, в ЕГРЮЛ, теперь же этого не потребуется, если устав общества не содержит соответствующих сведений. Как указала ФНС РФ, отражение в уставе общества сведений о размерах и номинальной стоимости долей его участников не будет противоречить положениям законодательства об обществах с ограниченной ответственностью Разъяснение ФНС РФ от 09.10.2009 О реализации налоговыми органами положений Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ // «Документы и комментарии», 2009, N 22.

Кроме того, с 01.07.2009 данные о порядке и последствиях выхода участника из общества отражаются в уставе, только если право на выход из общества предусмотрено уставом.

Предприниматели, создающие общество с ограниченной ответственностью, как правило, поручают разработку его устава третьим лицам, не подозревая, что уже на стадии создания общества можно избежать многих конфликтов интересов, которые возникают в процессе его дальнейшей деятельности, а также упрочить положение каких-либо отдельных участников общества. Сделать это можно путем составления устава общества, отличного от типового, т.к. Закон об ООО позволяет редактировать многие положения этого учредительного документа в соответствии с интересами участников Проничев К. Устав общества с ограниченной ответственностью на защите интересов его участников // «Гражданское право», 2006, N 1.

Так, распределение чистой прибыли в обществе с ограниченной ответственностью может осуществляться несколько раз в течение года, и в уставе общества можно закрепить порядок и время распределения, наибольшим образом соответствующие интересам участников.

Устав должен быть заключен в простой письменной форме в четырех экземплярах, которые при регистрации общества подаются в налоговую инспекцию. После прохождения регистрации два экземпляра остаются в налоговой инспекции, один представляется в соответствующий территориальный орган Федеральной службы государственной статистики и четвертый экземпляр устава выдается ООО и хранится у единоличного органа управления обществом.

Копии устава, заверенные печатью налогового органа, общество вправе получить в своей налоговой инспекции на возмездной основе. Один раз в год общество вправе получить заверенные копии устава бесплатно. Копии устава также можно изготовить, заверив их нотариально. В этом случае изготовленная копия будет носить силу оригинала.

Если участники ООО не предусмотрели что-либо в уставе, то они имеют право добавить или изменить его положения. В силу Закона об ООО устав общества с ограниченной ответственностью наряду с обязательными требованиями может содержать иные положения, не противоречащие иным федеральным законам. Включение в устав положений, которые нарушают законодательство, не повлечет за собой недействительности всего документа. Применению не будет подлежать лишь та часть устава, которая противоречит законодательству, а сам факт регистрации устава, содержащего такие положения, не устраняет их недействительности Малумов А.Ю., Шевцов П.А. Комментарий к Федеральному закону от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью (постатейный). - «Деловой двор», 2009.

Сведения, содержащиеся в уставе, могут изменяться в соответствии с нормами законодательства. Произошедшие изменения должны вноситься в учредительный документ по решению высшего органа управления обществом (общего собрания учредителей). Изменения, принятые общим собранием или одним учредителем, регистрируются в той же налоговой инспекции и в том же порядке, что и само общество. Ограничений на то, как часто и в каком объеме вносятся изменения в учредительный документ, в законодательстве не установлено.

Предусматривается, что уставы обществ, созданных до вступления в силу Закона № 312-ФЗ, подлежат приведению в соответствие с действующей редакцией части первой Гражданского кодекса РФ и Закона № 312-ФЗ до 1 января 2010 года.

Документы, которые должны быть представлены в регистрирующий орган в данной ситуации, перечислены в статье 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»:

- заявление о государственной регистрации;

- решение о внесении изменений в учредительные документы общества;

- изменения, вносимые в учредительные документы общества. Указанные изменения могут быть представлены в виде непосредственно изменений или устава в новой редакции;

- документ об уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 5 Закона № 312-ФЗ уставы и учредительные договоры обществ, созданных до вступления в силу данного закона, применяются в части, не противоречащей вышеуказанным законодательным актам. Из этого следует, что неприведение устава ООО в соответствие с Законом № 312-ФЗ не влечет недействительности устава после 1 января 2010 года. Если устав не будет перерегистрирован, он будет действовать в части, не противоречащей новым требованиям законодательства.

Следует обратить внимание на позицию Минэкономразвития РФ по данному вопросу, изложенную в Письме от 11.09.2009 N Д06-2639 Письмо Минэкономразвития РФ от 11.09.2009 N Д06-2639 «О Федеральном законе от 30.12.2008 N 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // «Официальные документы», N 36, 29.09.2009 (еженедельное приложение к газете «Учет, налоги, право»).

Так, в частности, сообщается, что неприведение устава ООО в соответствие с Законом № 312-ФЗ не влечет недействительности устава и не может быть основанием для ликвидации общества по решению суда (пункт 2 статьи 61 ГК РФ) при условии, что обществом не были допущены иные грубые или неоднократные нарушения нормативных правовых актов. В случае предъявления в суд требования уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления о ликвидации ООО суду должны быть представлены доказательства конкретных грубых или неоднократных нарушений законодательства РФ. Следует отметить, что некоторые исследователи указывали на возможность ликвидации только по причине неисправления устава Лермонтов Ю. Комментарий к изменениям в Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью», вступающим в силу с 1 июля 2009 г. - М., 2009.

Несмотря на то, что установлен срок исправления уставов ООО, ответственность за несоблюдение данного требования не установлена.

Более того, ФНС РФ разъяснила Разъяснение ФНС РФ от 09.10.2009 О реализации налоговыми органами положений Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ // «Документы и комментарии», 2009, N 22, что из Закона № 312-ФЗ не следует, что после указанного срока ООО не вправе продолжить свою деятельность и внести необходимые изменения в устав. В случае, если устав не будет приведен в соответствие с Законом № 312-ФЗ, это не повлечет автоматическое исключение общества из ЕГРЮЛ. Регистрирующие органы будут осуществлять регистрацию изменений уставов ООО в целях приведения их в соответствие с Законом № 312-ФЗ и после 1 января 2010 года.

Кроме того, как разъяснила ФНС РФ, до приведения устава в соответствие с новыми требованиями законодательства в ЕГРЮЛ будут отсутствовать сведения о размерах долей участников общества, поскольку регистрирующий орган обязан их внести при регистрации нового устава общества.

Глава 2. Правовой режим деятельности общества с ограниченной

ответственностью

2.1 Право собственности как основа ведения предпринимательской

деятельности обществом с ограниченной ответственностью

В отличие от акционерного общества уставный капитал ООО разделен на доли, номинальная стоимость которых не может быть выражена в ценных бумагах (акциях). Об уставном капитале общества и оплате долей его участников говорится в ст. ст. 14 и 15 Закона.

Общество с ограниченной ответственностью самостоятельно отвечает по своим обязательствам, его имущественная ответственность не связана с имущественной ответственностью участников.

Участники общества с ограниченной ответственностью несут риск убытков, которые могут у них возникнуть в связи с деятельностью общества, только в пределах стоимости принадлежащих им долей в его уставном капитале. Таким образом, Закон разграничивает обязательства участника общества и обязательства самого общества, имея в виду, что каждое из указанных лиц в данном случае является самостоятельным участником гражданского оборота. Имущество участников общества обособлено от имущества общества с ограниченной ответственностью, и при убыточной деятельности общества его участники рискуют лишь в пределах стоимости своих долей. Принцип ограниченной ответственности не позволяет кредиторам такого хозяйственного общества при удовлетворении своих требований рассчитывать на любое иное имущество, помимо имущества общества.

По своей природе ООО является закрытым хозяйственным обществом, т.е. предполагает стабильный состав участников. Поэтому ГК РФ и Закон весьма подробно регламентируют процедуры исключения участника из общества, его добровольного выхода из состава участников, передачи или отчуждения доли участника, приема третьих лиц в состав участников общества (ст. ст. 10, 19, 21 - 23, 26 и др. Закона).

Если какими-либо участниками общества их доли в уставном капитале оплачены не полностью, они солидарно отвечают по обязательствам общества в пределах стоимости неоплаченных частей своих долей. Солидарная ответственность участников, не полностью оплативших доли в уставном капитале общества, по его обязательствам предполагает, что такие участники являются наряду с самим обществом должниками по обязательствам общества. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных таких должников (ст. 323 ГК РФ). Но при этом каждый из участников общества, не полностью оплативших свою долю в уставном капитале, отвечает по солидарным обязательствам лишь в пределах стоимости неоплаченной части доли.