Основы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации

Интересы несовершеннолетних и недееспособных граждан, нуждающихся в защите чести и достоинства, выражают их законные представители (родители, опекуны), попечители или прокурор. Эмансипированный гражданин осуществляет защиту своих нарушенных прав в суде самостоятельно.

Если порочащие сведения распространены в отношении умершего гражданина либо юридического лица, прекратившего свою деятельность в установленном законом порядке, то иск о защите их чести и достоинства могут предъявить их наследники (правопреемники), иные заинтересованные лица (например, соавторы), а также прокурор. Таким образом, право на защиту чести и достоинства не аннулируется смертью гражданина или прекращением юридического лица.

С требованием об опровержении не соответствующих действительности порочащих сведений вправе обратиться юридическое лицо, полагающее, что его деловая репутация умалена. Ответчиками по делам о защите деловой репутации выступают лица, которые по представленным истцом данным распространили эти сведения (юридические лица или индивидуальные предприниматели). Если иск содержит требование об опровержении сведений, распространенных в средствах массовой информации, в качестве ответчиков привлекается редакция средства массовой информации (когда материал не имеет автора). Если редакция не обладает статусом юридического лица, ответчиком по делу будет учредитель (или издатель) данного средства массовой информации -- организация, являющаяся юридическим лицом, или физическое лицо. Учредитель средства массовой информации привлекается к участию в деле в качестве ответчика и в том случае, если порочащая информация была опубликована от его имени и по его указанию. В этом случае учредитель несет ответственность за распространенные сведения.

Возможна также ситуация, предусмотренная п. б ст. 152 ГК РФ, когда установить лицо, распространившее сведения, порочащие деловую репутацию юридического лица, невозможно (например, распространение не соответствующих действительности сведений в анонимных письмах). В этом случае лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании распространенных сведений, не соответствующими действительности. При этом в деле будет отсутствовать ответчик, а потому подобные дела должны рассматриваться в порядке особого производства как дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Ответчиками по иску об оспаривании порочащих сведений, содержащихся в служебной характеристике, являются подписавшие ее должностные лица, а также организация, от имени которых выдана характеристика.

Бремя доказыванияпо делам о защите чести и достоинства распределено между истцом и ответчиком. Борисова А. считает, что по иском о защите деловой репутации в результате распространения не соответствующих действительности сведений, необходимость доказывания вины ответчика отсутствует.

Например, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к предприятию об обязании опровергнуть порочащие его деловую репутацию сведения о получении истцом валового дохода в определенной сумме, содержащихся в справках ответчика, адресованных ИМНС РФ. Апелляционная инстанция встала на позицию истца, найдя вину ответчика в распространении порочащей информации.

Обжалуя судебный акт, предприятие указало, что сведения о доходах предпринимателя были направлены в адрес ИМНС не с целью опорочить его репутацию, а для выполнения ответчиком обязанностей по исполнению Инструкции ГНС РФ, при этом сведения соответствовали имеющимся на предприятии первичным документам. ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 27 марта 2001 г. по делу № ФОЗ-А 73/01 -1/ 413 согласился с позицией ответчика, установив при этом, что для разрешения данного дела вина ответчика существенного значения не имеет.

Вина ответчика при рассмотрении исков в защиту деловой репутации имеет значение только в том случае, если ответчик является судьей. Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ (содержащему специальную, норму по кругу лиц) вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Обязанности по доказыванию распределяются следующим образом. На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ (аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 65 АПК РФ), п. 1 ст. 152 ГК РФ, п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 истец по таким делам должен доказать в суде: 1) факт распространения сведений, 2) факт их распространения лицом, к которому предъявлен иск, 3) порочащий истца характер таких сведений. Ответчик доказывает соответствие таких сведений действительности[23] .

Требования о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц рассматриваются судами обшей юрисдикции и арбитражными судами в соответствии с общими правилами об их подведомственности.

Следует сказать, что по делам о защите деловой репутации в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности установлена специальная подведомственность. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 33 АПК РФ указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Если же сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»)[24] .

Дела рассматриваются в арбитражном суде соответствующего субъекта РФ по месту нахождения ответчика, то есть лица, распространившего порочащие сведения (ст. 24, 25 АПК РФ).

Иск в защиту своей деловой репутации может подать в суд как физическое, так и юридическое лицо, которое считает, что его деловая репутация пострадала (п. 7 ст. 152 ГК РФ).

При этом исковое заявление должно быть надлежащим образом оформлено, т.е. содержать реквизиты, предусмотренные ст. 131 ГПК РФ. Исковое заявление подается в суд в письменной форме.

Несоблюдение требований законодательства к форме и содержанию искового заявления ведет к вынесению судьей Определения об оставлении заявления без движения, причем истцу дается срок для устранения обнаруженных недостатков. Если истец выполнит требования судьи в срок, указанный в определении, исковое заявление считается поданным в суд в день первоначального обращения истца. В противном случае оно считается неподанным, возвращается истцу. В случае отказа в принятии заявления судья выносит мотивированное определение, в котором должно быть сказано о том, как устранить содержащиеся в заявлении недостатки. После их устранения возможно повторное обращение в суд.

Возбуждение гражданского дела в суде -- самостоятельная стадия гражданского процесса, от которого зависит дальнейший ход рассмотрения дела и в конечном итоге -- вынесение законного и обоснованного решения.

После принятия искового заявления и вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству истцу и ответчику судья должен разъяснить их право завершить дело заключением мирового соглашения или обратиться за разрешением спора в третейский или товарищеский суд.

При нарушении чести, достоинства и деловой репутации возникает гражданское правовое отношение, построенное по модели охранительного обязательства. Защита права предполагает, что оно уже нарушено или есть угроза его нарушения. Поэтому на того, кто нарушил честь, достоинство и деловую репутацию, возлагается обязанность восстановить прежнее состояние, которое было до нарушения права[25] .

При предъявлении иска о защите чести и достоинства закон не предусматривает обязательного предварительного обращения с таким требованием к ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к средству массовой информации, распространившему сведения, которые, по мнению истца, необоснованно порочат его честь, достоинство или деловую репутацию.

Вместе с тем, лицо обладает правом на обращение в суд с требованием о защите деловой репутации независимо от предварительного обращения с требованием об опровержении порочащих деловую репутацию сведений к ответчику, в том числе и когда иск предъявлен к средству массовой информации, распространившему указанные сведения.

Если иск предъявлен в связи с отказом средств массовой информации в публикации опровержения или ответа опороченного лица, то это требование может быть рассмотрено судом при условии, что редакция средства массовой информации в такой публикации отказала либо не произвела ее в установленном законом порядке.

При невыполнении решения суда, суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в размере и порядке, предусмотренных процессуальным законодательством .

Пункт 2 ст. 150 ГК предусматривает возможность использования при защите нематериальных благ любого способа, названного в ст. 12 ГК, а также иных способов, установленных Кодексом и другими законами, если только существо нарушенного нематериального блага и характер последствий этого нарушения допускают такую защиту.

В судебном заседании истец должен представить доказательства того факта, что порочащие его сведения были распространены (например, предъявить экземпляр газеты, документ, в которых содержатся порочащие сведения). Истец должен привести конкретные фразы, которые он полагает не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию, а также указать на обстоятельства, которые подтверждают факт умаления его деловой репутации. Истец может представить и доказательства несоответствия действительности распространенных сведений. Однако это не его обязанность, а лишь право.

Исследовав в судебном разбирательстве все обстоятельства, подлежащие выяснению по данному делу, суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства установлены, а какие нет, подлежит ли положение о защите чести, достоинства и деловой репутации применению к данному спорному отношению и подлежат ли исковые требования удовлетворению.

Основной способ защиты -- это опровержение порочащих сведений, распространенных в средстве массовой информации и публикуемое в том лее СМИ. Таким образом, восстанавливается честь, достоинство и деловая репутация потерпевшего.

В частности, в соответствии с п.1. ст. 152 ГК РФ истец в случае распространения о нем порочащих сведений, вправе требовать их опровержения. Причем если эти сведения были опубликованы в СМИ, они должны быть там же и опровергнуты. Это требование является основным, но может быть не единственным. Так, если средство массовой информации или иное лицо, распространившее порочащие сведения, добровольно опубликовало опровержение, истец может обратиться в суд с требованием о возмещении убытков и морального вреда, причиненных распространением этих сведений (п.п. 5, 7 ст. 152 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г.).

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 в случае, когда вместе с требованием о защите чести и достоинства гражданина либо деловой репутации гражданина или юридического лица заявлено требование о возмещении убытков, причиненных распространением порочащих сведений, суд разрешает это требование в соответствии со ст. 15 и п. 5, 7 ст. 152 ГК РФ. Однако, выдвигая вышеназванное требование, истец помимо факта причинения убытков должен доказать их размер, а также причинную связь с посягательством на его деловую репутацию, что, учитывая нематериальный характер данного блага, не всегда возможно.

Например, если в результате публикации сведений, порочащих истца, контрагенты опороченного направили ему уведомление о расторжении договора со ссылкой на получение негативной информации о нем самом или результатах его производственно-хозяйственной деятельности, факт возникновения убытков у истца в связи с публикацией не вызывает сомнения.

Как указывалось выше, лицо, деловая репутация которого опорочена, может потребовать от суда возложения на нарушителя обязанности по выплате денежной компенсации морального вреда (п. 5 ст. 152 ГК РФ, п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 3).

Государственная пошлина при взыскании компенсации морального вреда взимается в размере, установленном за подачу исков неимущественного характера. В судах общей юрисдикции она составляет для физических лиц 100 руб., для организаций - 2000 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ), а в арбитражном суде взимается по правилам пп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, т.е. в размере 2000 руб., а не в процентном отношении к сумме, которую истец просит взыскать в качестве компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении ее размера суды принимают во внимание следующие обстоятельства:

- степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также фактические обстоятельства, при которых он был причинен (п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ);

- характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений, если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3);

- иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Подлежащая взысканию сумма компенсации должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

Следует особо отметить, что при защите деловой репутации возмещения морального вреда в качестве исключения из общего правила могут требовать не только граждане, но и юридические лица (п. 7 ст. 152 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3). Поэтому правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица. Однако здесь не все так просто.

Более подробно остановимся далее на возмещении убытков, причиненных в результате распространения порочащих деловую репутацию сведений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК, убытки включают в себя расходы, которые потерпевший должен произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, не будь его право нарушено (упущенная выгода). Умаление деловой репутации может привести к любому видов убытков. Поясним это на примерах.

Предположим, в газете распространена информация о том, что коммерческая организация выпускает некачественные товары. Это приводит к тому, что потребители перестают покупать эти товары, «..результате чего организация несет убытки. Она предъявляет к газете иск об опровержении порочащих сведений в порядке статьи 152 ГК, суд удовлетворяет этот иск, и газета публикует опровержение с соблюдением требований статей Закона РФ «О средствах массовой информации». от 27 декабря 1991 г. Деловая репутация организации восстановлена, причем предполагается, что восстанови лена она в полном объеме. Но в действительности восстановления деловой репутации до исходного уровня может по разным причинами не произойти.

Например, тираж номера газеты с опровержением может оказаться меньше того, в котором были распространены порочащие сведения, либо в силу случайных обстоятельств аудитория читателей оказалась меньше.

Наконец, самого факта дачи опровержения может оказаться недостаточно для восстановления репутации организации во мнении рядового читателя газеты. Организация продолжает нести убытки и, чтобы выйти из этого состояния, увеличивает расходы на рекламу. Эти расходы следует квалифицировать как подлежащие возмещению убытки в виде расходов, произведенных для восстановления нарушенного права.

За то время, пока продукция организации не пользуется спросом, может полностью или частично прийти в негодность либо уже изготовленная продукция, либо заранее закупленное сырье для ее изготовления. Стоимость пришедшей в негодность продукции или сырья составит подлежащие возмещению убытки в виде утраты или повреждения имущества организации. Прибыль, которую организация недополучила в связи со снижением потребительского спроса, следует считать подлежащими возмещению убытками в виде упущенной выгоды. Бремя доказывания наличия убытков, их размера и причинной связи с распространением порочащих сведений лежит на потерпевшем. Следует заметить, что доказывание наличия убытков, особенно в виде упущенной выгоды, сопряжено со значительными сложностями.

В качестве другого примера можно принести распространение средствами массовой информации недостоверных сведений о снижении финансовой устойчивости того или иного банка. В результате этого обычно происходит массированный отток средств клиентов и вкладчиков банка. Чтобы выполнить свои обязательства перед ними и не допустить дальнейшего ухудшения деловой репутации, банк вынужден прибегнуть к поиску заемных средств. В подобной ситуации вследствие повышенного риска новые кредиты обычно предоставляются на менее выгодных условиях.

Так, банк-кредитор может потребовать предоставления в качестве обеспечения возврата кредита гарантию более крупного и устойчивого банка. Плата за такую гарантию составит убытки в виде произведенных расходов. Это же касается и процентов, выплачиваемых за предоставленные кредиты. Уменьшение денежных средств в обороте банка повлечет снижение прибыли банка от распоряжения временно свободными денежными средствами клиентов и вкладчиков, что образует поддающуюся исчислению упущенную выгоду[26] .

В зависимости от того, подтвердится в судебном заседании предмет иска или нет, суд выносит решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении иска. Однако еще до рассмотрения иска по существу суд может обязать ответчика временно, впредь до вынесения решения, воздержаться от дальнейшего распространения спорных сведений (не демонстрировать киножурнал, не приводить пример в лекциях, временно отложить готовящуюся публикацию).

Если суд признает, что порочащие истца сведения соответствуют действительности либо распространенные сведения не являются порочащими, то в удовлетворении иска будет отказано.

Если исковые требования подлежат удовлетворению, то суд в своем решении должен определить способ опроверженияне соответствующих действительности сведений. Порочащие сведения, распространенные органом массовой информации, должны быть опровергнуты этим же органом. Органы печати публикуют опровержения либо в специальной рубрике, либо на той же полосе и тем же шрифтом, что и опровергаемое сообщение. Опровержение информации, содержавшейся в радио- или телепередачах, зачитывается диктором в той же программе или цикле передач. Право выступить с ответом может быть также предоставлено самому потерпевшему.

Служебная характеристика либо иной выданный потерпевшему документ с порочащими его сведениями подлежат замене. Суд может обязать ответчика снять стенгазету, прекратить исполнение эстрадной миниатюры, отказаться от публикации книги и т. п.

Причиненный истцу моральный ущербвозмещается в соответствии со ст. 151 и 1101 ГК в виде денежной компенсации. При определении размеров компенсации морального вреда принимается во внимание степень вины нарушителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Поэтому моральный вред не взыскивается в пользу юридических лиц.

2.3 Исполнение судебных постановлений по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации

К исполнительным документам, выдаваемым судами по защитечести,достоинстваиделовойрепутацииможноотнестиисполнительныелистыпоопровержению сведений, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию взыскателя.

Требования по исполнению решения судов содержатся в Федеральном законе "Об исполнительном производстве".

По данной категории дел взыскателями могут быть не только физические лица (авторы публикаций; граждане, нарушавшие авторские права), но и юридические лица (средства массовой информации, которые разместили информацию, порочащую честь, достоинство, деловую репутацию;организации, предоставившие такую информацию либо нарушавшие авторские права).

Поэтому обязательно необходимо сказать должнику-организации об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса российской Федерации (далее - УКРФ)55.

Поэтому на должностных лица лежит должны предупредить (как в постановлении о возбуждении исполнительного производства, так и отдельным актом) необходимых лиц, должника-организации об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УКРФ.

Судебное решение в окончательном виде предусматривает наличие следующих частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной(ч. 1 ст. 198 ГПКРФ).

Резолютивная часть решения должна быть объявлена судом в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела (ч. 1 ст.199ГПКРФ).

В резолютивной части своего решения суд излагает способ опровержения сведений, которые не соответствуют действительности, а в некоторых случаях может излагать и сам текст данного опровержения.В опровержении должно быть указан перечень сведений, являющихся не соответствующими реальному положениюдел,когда и как они были распространены, а также определяет срок, в течение которого должно быть опубликовано опровержение.

При этом следует сказать, что суд недолжен требовать от истца указание в исковом заявлении способа и сроков опровержения распространенных ответчиками порочащих сведений.

Составление мотивировочной части решения суда может быть отложено,срок отложения не может превышать пяти дней.Срок начинает течь со дня,когда было закончено разбирательство дела. При этом в данной части решения должны быть изложены: обстоятельства дела, которые установил суд;доказательства, на которых опирался суд, делая свои выводы; доводы,покоторымсудотвергтеилииныедоказательства;ссылкиназаконы,которымируководствовалсясудпривынесениирешения(ч.4ст.198,ч.2ст.199ГПКРФ

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока,которыйотведендляподачиапелляционнойжалобы,еслиононеобжаловалось.Приэтом срок для подачи апелляционной жалобы составляет месяц со дня принятия решения суда в окончательном виде (ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 321 ГПКРФ).

В случае подачи апелляционной жалобы, судебное решение вступает в законную силу после ее рассмотрения при соблюдении условия,что обжалуемое решение не будет отменено. Если все-таки решение суда первой инстанции будет отменено или изменено и будет принято новое решение, тогда оно вступит в законную силу незамедлительно (ч. 1 ст. 209 ГПКРФ).

Опубликованное в СМИ опровержение может иметь форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, причем оно может включать публикацию текста самого судебного решения (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3).

Если действия лица, которое занималось распространением порочащих,не соответствующих действительности сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ, то на данное лицо может быть по заявлению лица, в отношении которого были распространеныданныесведения,можетбытьвозбужденоуголовноеделопофактуклеветы,тоестьраспространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, в СМИ (ч. 1, 2 ст. 128.1 УКРФ;п. 1 ч. 1 ст. 40, п. 1 ч. 3 ст. 150 УПКРФ).

При отказе в возбуждении уголовного по ч. 2 ст. 128.1 УКРФ,прекращение возбужденного уголовного дела, а также вынесение приговора не исключают права лица предъявить иск о защите чести и достоинства в порядке гражданского судопроизводства (п. 6Пленума).

Основным традиционным способом защиты чести, достоинства и деловой репутации выступает опровержение. Причем, в новой редакции ст. 152 ГКРФ появилась оговорка,согласно которой опровержение следуетделать тем же способом, которым осуществлялось распространение сведений или иным аналогичным. Стоит сказать, что на практике данное требование соблюдается и соблюдался до внесения изменений.

Так, например, если унижающие честь и умаляющие достоинство или деловую репутацию сведения были опубликованы в какой-либо газете, то опровержение должно быть сделано в этом же источнике информации, то есть в этойжегазете.

Следует сказать, что в ст. 152 ГК РФ располагается лишь примерный перечень способов, с помощью которых можно сделать опровержения.Так,например, можно расположить в СМИ, в сети «Интернет», заметить или отозвать документ. Помимо этого, имеется норма, которая указывает на то, что в некоторых случаях суд самостоятельно устанавливает порядок опровержения(п. 6 ст. 152 ГКРФ)57.

Право требовать опровержения от редакции СМИ сведений, которые не соответствуют действительности, вправе требовать и гражданин, и организация. Это установлено ч. 1 ст. 43 Закона РФ "О средствах массовой информации" (далее - Закон о СМИ). Данное право распространяется также на законных представителей гражданина, если у гражданина нет возможности самостоятельно выступить с данным требованием. В случае отсутствия СМИ доказательств того, что опубликованные ими сведения соответствуют действительности, они обязаны опровергнуть их в том жеСМИ.

При разрешении спора по существу суд принимает законное и обоснованное решение.

В судебной практике господствует точка зрения, что способ защиты должен в точности соответствовать способу, которым порочащие сведения были распространены. В случае удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения порочащих сведений, признанных не соответствующими действительности, и при необходимости изложить текст опровержения, где должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены, а также определить срок, в течение которого оно должно последовать. Для средств массовой информации десять дней со дня вступления решения суда выпуске. Законом установлено, что не соответствующие действительности, порочащие чисть, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные средством массовой информации, должны быть опровергнуты в том же средстве массовой информации. Это же правило применяется при опубликовании ответа.

Если лицо обратилось в арбитражный суд с требованием о признании распространенных сведений не соответствующими действительности в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 152 ГК РФ (если неизвестно лицо, распространившее порочащие сведения), суд в решении признает конкретные сведения, распространенные конкретным способом, не соответствующими действительности.

Если порочащие сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит по решению суда замене или отзыву. При этом конкретный способ защиты (замена или отзыв) вправе определить сам истец. Если порочащие деловую репутацию сведения содержались в письме, которое было направлено третьему лицу, опровержение таких сведений может быть произведено обязанием автора направить указанному лицу новое письмо с опровержением изложенной ранее информации.

При распространении порочащих сведений иным способом порядок их опровержения устанавливается судом с учетом содержания этих сведений, места и способа их распространения, а также других заслуживающих внимания обстоятельств.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу с момента вынесения апелляционной инстанцией постановления.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса в Российской Федерации после вступления решения суда в законную силу взыскателю предоставляется возможность в течение трех лет (если хотя бы одной из сторон в исполнительном производстве является гражданин) или в течение шести месяцев (в других случаях) предъявить решение к исполнению. Для этого после вступления решения в законную силу взыскателю выдается исполнительный лист или иной исполнительный документ. По просьбе взыскателя исполнительный лист может быть направлен для исполнения непосредственно судом.

Решение об опровержении порочащих сведений исполняется ответчиком добровольно. Принудительное исполнение решения производится на основании исполнительного листа, выдаваемого судом, принявшим это решение.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы и предложения:

1. Честь и достоинство всеобъемлющие, полные по содержанию и глубоко диалектические по своей природе понятия. Они могут восприниматься в сфере нравственного сознания (как чувства или как понятия) и в сфере этики (как категории морали). Категории чести и достоинства неразрывно связаны между собой и должны рассматриваться в теснейшем единстве.

Достоинство основывается на принципе равенства всех людей в моральном отношении и не зависит от общественной значимости личности. Именно этим обстоятельством обуславливается существование правовой защиты достоинства человека, независимо от его личных нравственных качеств.

Честь, наоборот, заключается в общественной значимости человека в зависимости от рода его деятельности, моральных качеств и т.д. Честь включает в себя два основных элемента: самооценку личностью своего достоинства (сознание собственного достоинства) и оценку её достоинства со стороны общества, определенную социальную оценку гражданина.

В органической связи с честью и достоинством находится и такое понятие, как "репутация". Если представление о достоинстве личности исходит из принципа равенства всех людей в моральном отношении и их самооценки, то понятие чести, наоборот дифференцированно оценивает людей, что тем или иным образом находит отражение в их репутации. Понятие репутации в известном смысле совпадает с понятием чести в ее внешнем, объективном значении. Честь и достоинство гражданина, а также деловая репутация физических и юридических лиц неразрывно связаны с правом, ибо их ущемление или утрата влекут за собой потерю нормальных общественных связей, а значит, и утрату определенного статуса в отношениях с другими субъектами. Поэтому честь, достоинство, деловая репутация являются важнейшей социально-правовой ценностью и потребностью для любого государства и общества и нуждаются в соответствующей законодательной защите.

2. Честь, достоинство и деловая репутация могут рассматриваться в качестве нематериальных благ, охраняемых законом, и особых субъективных прав. Безусловно, учитывая особенности возникновения данных нематериальных благ, которые принадлежат субъектам уже в силу рождения (создания), спецификой обладает и гражданско-правовое регулирование субъективного права на честь, достоинство и деловую репутацию. Гражданское право до момента нарушения чести и достоинства и деловой репутации субъекта охраняет эти личные неимущественные блага путем возложения всеобщей обязанности воздерживаться от их нарушения, с момента же нарушения соответствующей нормы поведения, посягательства на честь, достоинство и деловую репутацию, начинается регулирование соответствующих отношений.

3. По нашему мнению, субъективное право на честь, достоинство и деловую репутацию может быть определено как личное неимущественное право, не связанное с имущественным, возникающее в силу рождения (создания), носящее абсолютный характер и заключающееся в возможности требования от неопределенного круга обязанных лиц воздержания от нарушения права и его защиты предусмотренными способами в случае такого нарушения.

4. Представляется возможным выделить особенности субъективного права на честь, достоинство и деловую репутацию, установленные в ходе настоящего исследования.

Во-первых, право на честь, достоинство и деловую репутацию - это личное неимущественное право, не связанное с имущественными правами. В этой связи такое право традиционно характеризуется следующим: возникает по поводу объектов, не имеющих материального (имущественного) содержания; не может быть отделено от личности носителя и передано другим субъектам гражданского права (за исключением права на использование деловой репутации правообладателя, которое в некоторых случаях может временно передаваться по некоторым гражданско-правовым основаниям); обладает свойством индивидуализации личности обладателя данного права.

Во-вторых, право на честь, достоинство и деловую репутацию является абсолютным правом ввиду того, что субъективному праву управомо-ченного лица корреспондирует обязанность неопределенного круга лиц. Вместе с тем, право на честь, достоинство, деловую репутацию как право абсолютное, имеет свою специфику по сравнению с иными субъективными правами подобного рода. Здесь управомоченное лицо осуществляет принадлежащие ему права своими действиями, например, создает представление у окружающих о собственной репутации, вне рамок права.

В-третьих, субъективному праву на честь, достоинство и деловую репутацию присущи некоторые особенности содержания и осуществления.

Содержание личного неимущественного права не включает, по общему правилу, совершение положительных гражданско-правовых действий, хотя управомоченный субъект по своему усмотрению использует принадлежащие ему личные нематериальные блага. Таким образом, объективное право не определяет, как должен вести себя носитель соответствующих прав, а предусматривает лишь их защиту, когда они уже нарушены.

Особенность осуществления личных неимущественных прав состоит в том, что законом определяются не пределы реализации нематериальных благ управомоченным лицом, а устанавливаются границы вторжения посторонних лиц в личную среду и, если эти пределы нарушаются, допускается применение принудительных мер к их восстановлению.

В-четвертых, определенную специфику имеет момент возникновения субъективного права на честь, достоинство и деловую репутацию.

Честь, достоинство и деловая репутация объективно существуют независимо от их правовой регламентации и нуждаются в правовой защите только в случае посягательства на эти блага. Таким образом, данные личные нематериальные блага представляют самостоятельную ценность для их носителя и существуют независимо от степени и характера их правового урегулирования. В то же время право на их защиту возникает в момент неправомерного посягательства, а до этого существует лишь в виде абстрактной возможности.

5. Защита рассматриваемых нами нематериальных благ может осуществляться различными отраслями права: конституционным, гражданским, уголовным, административным и другими. Указанные обстоятельства требуют тщательного анализа соотношения различных видов юридической ответственности за правонарушения, имеющие своим объектом честь, достоинство и деловую репутацию.

Особенности гражданско-правовых способов защиты чести, достоинства и деловой репутации видятся в том, что их применение возможно, во-первых, при отсутствии вины лица, распространившего порочащие сведения; во-вторых, независимо от фигуры распространителя сведений: физического, юридического лица или даже неустановленного субъекта; в-третьих, при истечении сроков привлечения к уголовно-правовой или административной ответственности за клевету, оскорбление, мелкое хулиганство и др., не достижении нарушителем возраста уголовной ответстг венности или его невменяемости.

Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации имеет ряд преимуществ, которые обусловлены, прежде всего, функциями гражданско-правовой ответственности. Так, гражданское право в отличие от многих публичных отраслей права имеет целью не наказать нарушителя, а восстановить положение, существующее до нарушения права на честь, достоинство и деловую репутацию (опровергнуть распространенные сведения, компенсировать моральный вред).

6. Для защиты чести, достоинства и деловой репутации могут использоваться общие и специальные способы защиты. К общим способам следует отнести возмещение убытков и компенсацию морального вреда, которые представляют собой меры ответственности и связаны с возложением на правонарушителя дополнительных обременении имущественного характера, а также пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу такого нарушения (например, изъятие тиража книги, где распространены порочащие лицо, не соответствующие действительности сведения). Специальные способы защиты предусмотрены ст. 152 ГК РФ -это опровержение порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений и право на ответ.

7. Особенностью опровержения порочащих сведений и права на ответ как способов защиты является то, что они могут быть реализованы как в досудебном порядке, так и в рамках юрисдикционной процедуры. В первом случае данные способы защиты можно рассматривать как самозащиту прав, т.е. действия, совершаемые заинтересованным лицом без обращения к компетентным органам.

8. Из определения; морального вреда, данного в ст.151 ГК РФ, и условий его компенсации может быть сделан вывод о том, что моральный вред может быть причинен только физическому лицу. Сформулированные в ст. 152 ГК РФ правила о защите деловой репутации гражданина, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. Данная статья предусматривает следующие способы защиты деловой репутации гражданина: 1) опровержение; 2) возмещение убытков; 3) компенсацию морального вреда. В отношении возможности юридического лица требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений или возмещения убытков, причиненных распространением таких сведений, сомнений не возникает. Что же касается компенсации морального вреда, представляется, положения ст. 152 ГК РФ явно недостаточны для того, чтобы говорить о существовании нормативной базы для возмещения морального вреда юридическому лицу.

9. В целях повышения эффективности гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации предлагается ряд теоретико-правовых и законодательных новелл:

- в ст. 46 Закона РФ "О средствах массовой информации", в отличие от ст. 152 ГК РФ, возможность опубликования ответа не связана с определенным вариантом распространения сведений. ГК РФ ограничивает право граждан и организаций на ответ по сравнению с указанным Законом, и, в этой связи, должна быть скорректирована на предмет предоставления гражданам и организациям права на ответ не только в случаях, когда распространенные сведения ущемляют их права и законные интересы, но и когда они не соответствуют действительности;

- определение морального вреда как физических и нравственных страданий в целом представляется удачным, хотя и имеет некоторые недостатки. Страдание можно определить как психическую реакцию человека на совершение в отношении его противоправного деяния. В этой связи, самостоятельное применение термина "физические страдания" не имеет практического значения, поскольку они происходят, как и нравственные, исключительно в эмоциональной сфере потерпевшего, его психике. По нашему мнению, термин "физические и нравственные страдания" может быть заменен в гражданском законодательстве в составе понятия "моральный вред" на "переживания", под которыми следует понимать любые отрицательные эмоции, дискомфортные состояния потерпевшего, вызванные посягательством на принадлежащие ему нематериальные и материальные блага; представляется целесообразным закрепление в ст. 151 ГК РФ презумпции причинения морального вреда любым противоправным посягательством на неимущественные права потерпевшего. Это, с одной стороны, освободит истца от необходимости доказывать факт наличия нравственных или физических страданий (хотя наличие последних доказать проще), а с другой - даст шанс нарушителю опровергнуть данную презумпцию, доказав, что его поведение не повлекло таких последствий. В отношении защиты имущественных прав гражданина следует, по нашему мнению, сохранить прежний подход законодателя, поскольку наличие морального вреда в таких случаях не является бесспорным фактом и нуждается в доказывании. С этих позиций, новая редакция данной статьи могла бы выглядеть следующим образом:

Статья 151. Компенсация морального вреда

Гражданин вправе требовать денежной компенсации морального вреда (физических и нравственных страданий), причиненного действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежагцие гражданину другие нематериальные блага, если причи-нитель вреда не докажет отсутствие таких страданий у потерпевшего.

В других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.» ряд выводов, сделанных автором в ходе настоящего исследования, свидетельствует о реальной необходимости появления в гражданском законодательстве России института диффамации, позволяющего комплексно защитить такие блага как честь, достоинство и деловая репутация, в том числе в случаях распространения порочащих сведений, соответствующих действительности. В то же время, с точки зрения целесообразности существования данного института, важно выработать критерии правомерности разглашения сведений, способных причинить ущерб репутации другого лица.

Анализируя обстоятельства, при наличии которых распространение порочащих сведений является правомерным, мы приходим к выводу, что таковыми являются действия, направленные на охрану общественных интересов либо выполнение служебного долга. В этой связи можно предложить следующую редакцию нормы Гражданского кодекса РФ о диффамации:

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности и их распространение было вызвано общественными интересами.»

- в законодательстве и научной доктрине до настоящего времени отсутствует четкая концепция решения вопроса об определении размеров компенсации морального вреда, которая могла бы быть воспринята судебными органами для установления единообразия правоприменительной практики. Представляется, что в российском законодательстве рассматриваемая проблема может быть решена следующим путем: оставить прерогативу принятия окончательного решения о размере компенсации морального вреда за судом, рассматривающим дело, но при этом принципы определения такого размера должны быть установлены в разъяснениях Верховного Суда РФ. Очевидно, что выплата имущественной компенсации за моральный вред всегда будет нести в себе элемент условности ввиду отсутствия единиц измерения данной нематериальной субстанции, однако необходимо стремиться к ее (условности) снижению.

В этой связи, на наш взгляд, законодателю следует воспринять концепцию презюмируемого морального вреда, испытываемого "средним", "нормально реагирующим на совершение в отношении него противоправного деяния человеком". Одновременно следует решить вопрос об определении как минимальных, так и максимальных пределов компенсации морального вреда по каждому конкретному правонарушению, в зависимости от его общественной опасности и ценности нарушенного нематериального блага. В указанных же рамках суд, думается, может варьировать размер компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства рассматриваемого дела. Это позволит наиболее точно определить ее адекватность степени физических и нравственных страданий потерпевшего, а также будет способствовать снижению субъективизма судей при решении вопроса об определении размера компенсации морального вреда. Законодательное решение данной проблемы исключит "разночтения" закона судами, послужит целям единообразного применения правовых норм, регулирующих порядок и размеры возмещения морального вреда в гражданском судопроизводстве.



СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Белицкий С. А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. - М.: Юристъ, - 1996.

Белявский А. В., Придворов Н. А. Охрана чести и достоинства. - М.: Российская юстиция, - 1997.

Голубев К. А., Нарижный С. С. Защита деловой репутации юридический лиц.// Российская юстиция. - 1999. - №7.

Гражданское право. Учебник. Часть 1 / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. - М.: Юридический мир, - 1996.

Гражданское право: В 2 т. Том I: Учебник / Отв. ред. Е. А. Суханов. - М.: Российский судья, -1998.

Грось Л. М. Способы защиты деловой репутации.// Хозяйство и право.- 1996. - №12.

Данилов Е. П. Справочник адвоката. - М.: Государство и право, -1998.

Егоров Н. Д. Личные неимущественные права и их защита. - Ярославль.: Юристъ, - 1998.

Иваненко Ю. Г. Гражданский процесс и уголовно-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации.// Законодательство. - 2001. - №11.

Ковалев Е. А., Шевчук В. Д. Защита чести, достоинства и деловой репутации в суде. - М.: Юридическая литература, - 1995.

Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский, В. П. и др. - М.: Правоведение, - 1995.

Красавчикова Л. О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации.- Екатеринбург.: Издательство БЕК, - 1994.

Кузнецов Б. Л. Защита чести и достоинства: (опыт, проблемы, стратегия и тактика защиты) // Государство и право. - 1998. - №2.

Лесняк В. В. Защита чести, достоинства и деловой репутации в гражданском законодательстве России // Юрист. - 1997. - №1.

Лынев Р. Н. Иск к газете // Известия. - 1998. - 19 июля.

Малеина М. Н. Нематериальные блага и перспективы их развития.//Закон. - 1995. - №10.

Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации.//Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. - 1999. - №11.

Пронина М. Т., Романович Л. Н. Защита чести и достоинства гражданина. - Минск.: Юридический мир, - 1976.

Сергеев А. П. Право на защиту репутации. - Л.: ТЕИС, - 1989.

Семенов О. Ю. Некоторые особенности рассмотрения судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации // Российский судья. - 2000. - №4.

Соловьева В. Л. Рассмотрение дел о защите деловой репутации юридических лиц // Юридический мир. - 1997. - №12.

Честь, достоинство и деловая репутация: журналистика и юриспруденция в конфликте. - М.: Норма, - 1998.

Шелютто М. Л. Гражданско-правовая зашита деловой репутации юридических лиц // Журнал российского права. - 1997. - №12.

Шичанин А. В. Проблемы становления и перспективы развития института возмещения морального вреда // Российская юстиция. - 1999. - №7.

Философский словарь./ Под редакцией И. Т. Фролова. - М.: Юридическая литература, - 1980

Толчеев, Н.К., Горохов Б.А., Ефимов А.Ф. Подготовка гражданских делкразбирательству в судах общей юрисдикции: практическое пособие /подред. Н.К. Толчеева. Москва: Норма, Инфра-М, 2012. - 464с.

Толстой,Ю.К.идр.Гражданскоеправо:Учебник:В3т.Т.I.7-еизд.,перераб. и доп. / Ю.К. Толстой. -Москва: Проспект, 2011. - 450с..

Федоров, П.Г. Деловая репутация юридического лица и ее защита/П.Г.Федоров // Законодательство и экономика. 2010. N 11. С.40-52.

Эрделевский, А.М. Компенсация морального вреда /А.М. Эрделевский//КонсультантПлюс: справ.- правовая система/Компания

«КонсультантПлюс»

Эрделевский,А.М.Оприменениистатьи152ГражданскогокодексаРФ/А.М. Эрделевский // КонсультантПлюс: справ.-правоваясистема

/Компания«КонсультантПлюс»

.Юридическая энциклопедия. Издание 6-е, доп. и перераб. / Под ред.М.Ю.Тихомирова. М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2013.- 105с.

Постановление ЕСПЧ от 31.07.2007 "Дело "Дюльдин иКислов(DyuldinandKislov) против Российской Федерации" (жалоба N 25968/02)//"Бюллетень Европейского Суда по правам человека", 2008, N11.

Постановление ЕСПЧ от 11.02.2010 "Дело "Федченко (Fedchenko)противРоссийской Федерации" (жалоба N 33333/04) // "БюллетеньЕвропейскогоСуда по правам человека", 2010, N8.

Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 508-О "Оботказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданинаШлафманаВладимира Аркадьевича на нарушение его конституционных правпунктом7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации"//"ВестникКонституционного Суда РФ", N 3,2004.

ОпределениеКонституционногоСудаРФот08.04.2003N157-О//СПСКонсультантПлюс.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3"Осудебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан,атакже деловой репутации граждан и юридических лиц" //"Российскаягазета", N 50,15.03.2005.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.08.2010 по делуNА32-19502/2009// СПСКонсультантПлюс.

Постановление ФАС Московского округа от 22.09.2010 NКГ-А40/10760-10 по делу N А40-152133/09-27-1086 // СПСКонсультантПлюс.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от07.12.2010по делу N А41-35882/09 // CПСКонсультантПлюс.

Определением Московского городского суда от 24 марта 2011 г. N33-8188

// СПСКонсультантПлюс.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 августа 2011г.

N 58-В11-4 // СПСКонсультантПлюс.

Кассационное определение Томского областного суда от 09.12.2011поделу N 33-3798/2011 // СПСКонсультантПлюс.

Определение ВАС РФ от 30.01.2012 N ВАС-85/12 по делу NА39-4711/2010

// СПСКонсультантПлюс.

Постановление ФАС Поволжского округа от 31.05.2012 по делу NА65-19608/2011 // СПСКонсультантПлюс.

07.2013 по делу N А45-31197/2012 // СПС КонсультантПлюс.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда делу NА40-1711/11-51-13 // Высший Арбитражный Суд Российской Федерации //СПСКонсультантПлюс.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.03.2014 по делуNА05-8136/2013 // СПСКонсультантПлюс.

Апелляционное определение Калининградского областного судаот15.01.2014 по делу N 33-96/2014г. // СПСКонсультантПлюс.

Апелляционное определение Свердловского областного суда от08.04.2014по делу N 33-4238/2014 // СПСКонсультантПлюс.

Апелляционное определение Московского областного суда по делу N33-602/14 // СПСКонсультантПлюс.

Размещено на Allbest.ru