Содержание под стражей

Лица, участвующие в рассмотрении ходатайства

Главным лицом, участвующим в рассмотрении ходатайства, выступает обвиняемый (подозреваемый). Рассмотрение судом ходатайства о санкционировании меры пресечения в виде ареста в отсутствие обвиняемого допускается только в случаях объявления его в розыск или нахождения вне пределов Республики Казахстан и уклонения от явки в органы предварительного следствия при надлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания.

В одном производстве могут быть рассмотрены ходатайства в отношении нескольких обвиняемых, при условии, что:

- речь идет об обвиняемых в рамках одного уголовного дела;

- ходатайства о санкционировании ареста, постановления прокурора и приложения к ним составлены на каждого обвиняемого отдельно.

- у каждого обвиняемого / подозреваемого есть свой адвокат.

Задержанные органами уголовного преследования лица, в отношении которых предстоит рассмотреть вопрос о санкционировании ареста, размещаются в специально отведенных помещениях в зданиях судов с учетом санитарных и иных требований, предусмотренных для содержания лиц, находящихся под стражей.

При невозможности рассмотрения постановления о возбуждении ходатайства о применении к подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и принятия решения по существу вследствие недоставления его в суд судья выносит постановление об оставлении указанного ходатайства без рассмотрения. Возвращение по этой причине материалов, подтверждающих обоснованность ходатайства, не препятствует последующему обращению в суд с таким ходатайством после создания условий для обеспечения участия обвиняемого (подозреваемого) в судебном заседании.

Обвиняемому (подозреваемому) обеспечивается право на защиту, включая право на квалифицированную юридическую помощь адвоката. Участие защитника должно быть обеспечено органами уголовного преследования. Если защитник не допущен или отсутствует по иным причинам, участие адвоката в качестве защитника по ходатайству обвиняемого (подозреваемого) обеспечивает суд. В случае рассмотрения вопроса о санкционировании ареста в отношении нескольких обвиняемых / подозреваемых проходящих по одному делу, каждому из задержанных лиц, должен быть предоставлен адвокат.

В заседании участвует прокурор. Как уже говорилось выше, о времени и месте судебного заседания извещаются имеющие право в нем участвовать законный представитель обвиняемого (подозреваемого), потерпевший, его законный представитель и представитель. Неявка данных участников процесса в случае своевременного их извещения судом о месте и времени судебного заседания не препятствует проведению судебного заседания.

Порядок судебного разбирательства

Судебное разбирательство ходатайства об аресте должно отвечать общим условиям непосредственности, устности, неизменности состава суда, подчиняться законному распорядку; по возможности, должна обеспечиваться непрерывность судебного заседания.

Заседание суда проходит в условиях гласности, которая ограничивается не иначе как в предусмотренных законом случаях. Ограничение гласности допустимо также по делам несовершеннолетних.

Пределы судебного разбирательства такого рода подчиняются не требованиям статьи 340 УПК РК, но задаются содержанием ходатайства о санкционировании ареста.

Кроме того, в предмет судебного разбирательства по инициативе стороны защиты могут включаться:

- факты применения к обвиняемому (подозреваемому) пыток и вопросы обеспечения его безопасности в месте содержания под стражей;

- условия его содержания;

- вопросы допустимости доказательств, представленных стороной обвинения.

Данные обстоятельства могут быть затронуты стороной защиты лишь в связи с рассмотрением ходатайства об аресте, поскольку у нее имеются иные законные способы обжалования отмеченных нарушений.

В случаях, когда жалоба о применении пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения заявлена в судебном заседании, суду надлежит принять предусмотренные законом меры к ее незамедлительному рассмотрению. Если для полной проверки жалобы необходимо осуществление мер, не входящих в компетенцию суда (доследственная проверка, возбуждение уголовного дела, проведение дознания либо следствия и т.п.), суд выносит постановление, которым возлагает на прокурора осуществление соответствующей проверки с указанием срока предоставления суду материалов проверки.

Принимая решение о санкционировании ареста обвиняемого (подозреваемого) в качестве меры пресечения, о продлении срока ареста, разрешая жалобы обвиняемого на незаконные действия должностных лиц, осуществляющих досудебное производство, суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 7, 9 и 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. При разрешении ходатайства об освобождении из-под ареста или жалобы на продление срока ареста суду необходимо принимать во внимание положения статьи 7 МПГПП и Конвенцию против пыток и других жестоких бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Задержанный и его защитник имеют право выступить перед судьей с заявлением по поводу обращения с подозреваемым в период задержания.

Судье при рассмотрении ходатайств стороны защиты об исключении доказательств из числа допустимых по мотивам получения их с применением пыток или в результате иных незаконных действий, следует исходить из того, что обязанность подтверждать законность полученных материалов дела возлагается на обвинителя[15].

В заседании суда о санкционировании ареста ведется протокол. В соответствии с частью четвертой статьи 347 УПК РК полностью Протокол должен быть изготовлен не позднее пяти суток по окончании судебного заседания, а при объявлении перерыва или отложении разбирательства более, чем на пять суток, изготовляется Протокол состоявшейся части судебного заседания. Протокол в целом или его часть считаются изготовленными с момента их подписания секретарем судебного заседания и судьей, председательствовавшим при рассмотрении дела.

Учитывая ограниченность сроков рассмотрения судом ходатайства и обжалования постановления суда, изготовление протокола, ознакомление с ним сторон, принесение на него замечаний и рассмотрение поступивших замечаний должны осуществляться незамедлительно, желательно, в день вынесения постановления судьи. Соответственно, процессуальные сроки, предусмотренные статьями 348 и 349 УПК, на данную процедуру не распространяются, но они, разумеется, не могут быть превышены.

Подготовительная часть судебного заседания строится по аналогии с тем же этапом главного судебного разбирательства. В начале заседания судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, проверяет явку, представляется, разъясняет явившимся в судебное заседание лицам их право на отвод, а также другие права и обязанности. Здесь же разрешаются ходатайства сторон.

Далее наступает черед своеобразного «судебного следствия». Прокурор обосновывает необходимость избрания в качестве меры пресечения ареста обвиняемого (подозреваемого). Затем исследованию подлежат доказательства. Оглашение документов представившими их сторонами не может считаться единственной формой проверки материалов. В законе нет запрета на непосредственное исследование других доказательств, в частности, путем допроса подозреваемого (обвиняемого), потерпевшего, свидетелей.

Верховный Суд Республики Казахстан прямо предписывает судьям при рассмотрении ходатайств о санкционировании меры пресечения в виде ареста выяснять, когда лицо фактически задержано, на какое время, где оно содержалось, составлялся ли протокол и другие, связанные с этим обстоятельства.

Наконец, стороны выступают, как на прениях, с речами и репликами, после чего, выслушав обвиняемого (подозреваемого), судья удаляется в совещательную комнату для вынесения постановления. Не будет нарушением закона непредоставление обвиняемому (подозреваемому) последнего слова (в смысле, какой придает этому понятию статья 384 УПК), если ему была обеспечена возможность заключить своим выступлениям эти квази-прения сторон.

Постановление судьи

Рассмотрев ходатайство о санкционировании меры пресечения в виде ареста обвиняемого (подозреваемого), судья выносит постановление о санкционировании ареста обвиняемого (подозреваемого), либо об отказе в санкционировании ареста.

Согласившись с необходимостью ареста обвиняемого (подозреваемого), судья обязан установить срок содержания его под стражей. Этот срок не может превышать того, который испрашивал следователь (орган дознания) и прокурор. Судья вправе санкционировать арест на срок менее двух месяцев. В частности, арест подозреваемого целесообразно санкционировать не более чем до 10 суток, то есть до момента предъявления ему обвинения. Определяя конкретный срок ареста, судья руководствуется не только гуманитарными соображениями, но также учитывает реальную опасность для нормального хода судопроизводства пребывания подозреваемого (обвиняемого) на свободе. Такая опасность снижается по мере приближения к окончанию предварительного расследования, когда потерпевший и основные свидетели уже допрошены, их показания закреплены и эффективно воспрепятствовать установлению истины обвиняемый уже не способен. Как уже говорилось выше, сама по себе тяжесть приписанного обвиняемому (подозреваемому) деяния не может приниматься в расчет при установлении продолжительности пребывания его под стражей.

Законодатель не предусмотрел четкого перечня оснований для отказа судом в санкционировании ареста. Целесообразно, чтобы Постановление об отказе в санкционировании ареста выносилось в следующих случаях.

Во-первых, если прокурор не доказал наличия предпосылок для заключения под стражу и необходимости ареста.

Во-вторых, если прокурор не доказал обоснованности обвинения (подозрения).

В-третьих, когда приписанное обвиняемому (подозреваемому) деяние не содержит, по мнению судьи, состава преступления либо имеются другие препятствующие уголовному преследованию обстоятельства.

В-четвертых, если установлена незаконность задержания.

Задержание лица при отсутствии условий, оснований и мотивов, предусмотренных статьями 128 и 130 УПК, либо свыше трех часов без составления протокола задержания, а также содержание лица под арестом без санкции суда свыше семидесяти двух часов и свыше срока ареста, санкционированного судом, является незаконным, и оно подлежит немедленному освобождению.

По мнению Коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан, в случае отклонения ходатайства о санкционировании ареста судья не должен указывать в постановлении о немедленном освобождении задержанного. Данная позиция сомнительна не только в свете соображений гуманности, но и по смыслу напрашивающейся процессуальной аналогии. Так, при отказе прокурора следователю или органу дознания в поддержании ходатайства о применении ареста, обвиняемый, подозреваемый подлежит немедленному освобождению из-под стражи, хотя бы законный срок задержания не истек. Этим же правилом должен, как представляется, руководствоваться и судья.

Подозреваемый во всяком случае должен быть немедленно освобожден из-под стражи судьей:

- если задержание было признано незаконным;

- когда подозреваемому не было предъявлено обвинение в установленный законом 10-суточный срок.

В случае, когда к моменту провозглашения постановления судьи истекает конституционный 72-часовой срок задержания, определяющим для решения вопроса, о немедленном освобождении подозреваемого из-под стражи служит соблюдение органами уголовного преследования сроков обращения с ходатайством об аресте и предоставления материалов, подтверждающих необходимость избрания столь радикальной меры пресечения. Если данный 12-часовой срок прокурором не соблюден и вследствие этого судья был лишен возможности разрешить ходатайство об аресте до истечения срока задержания, подозреваемый подлежит немедленному освобождению из-под стражи на основании постановления судьи об отказе в удовлетворении ходатайства.

В-пятых, когда будет установлено, что при заключении лица под стражу его жизни, здоровью или жизни, здоровью его близких угрожает реальная опасность, а равно есть вероятность применения к обвиняемому (подозреваемому) пыток или ему угрожает «исчезновение». В данном случае суд подтверждает приоритет основополагающих естественных прав над интересами органов уголовного преследования.

Как справедливо указывает Верховный Суд Республики Казахстан, «особое значение должно быть уделено соблюдению конституционных прав человека и гражданина, в том числе на неприкосновенность достоинства человека, включающего в себя защиту от применения пыток, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения».

В-шестых, если надлежащим образом извещенный прокурор не явился в судебное заседание либо, явившись, отказался поддержать ходатайство об аресте.

В-седьмых, когда ходатайство об аресте является повторным, то есть содержит просьбу о санкционировании меры пресечения в виде ареста в отношении одного и того же лица по тому же уголовному делу после вынесения судьей постановления об отказе в санкционировании указанной меры пресечения - при отсутствии новых обстоятельств, обосновывающих необходимость ареста.

Постановление судьи выносится в совещательной комнате и во всех случаях провозглашается публично.

Судья, признав ходатайство о санкционировании ареста необоснованным, вправе санкционировать вместо ареста домашний арест обвиняемого, но лишь при условии, что в заседании суда прокурор заявил соответствующее ходатайство. Принятие таких решений судьей по собственной инициативе недопустимо. Ходатайство об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста может быть заявлено прокурором непосредственно после оглашения судьей постановления об отказе в санкционировании ареста обвиняемого (подозреваемого).

Подлинник постановления судьи незамедлительно направляется в орган уголовного преследования, возбудивший ходатайство о санкционировании ареста, для приобщения к материалам уголовного дела. Заверенные копии постановления судьи направляются или вручаются сразу же после судебного заседания: прокурору; обвиняемому (подозреваемому); потерпевшему.

Частное постановление судьи

Частное постановление выносится судьей в случаях, предусмотренных статьей 405 УПК.

По результатам рассмотрения ходатайства об аресте судье особенно целесообразно вынести частное постановление в следующих случаях.

Во-первых, если были нарушены сроки представления материалов уголовных дел в суд с тем, чтобы виновные были привлечены к дисциплинарной ответственности.

Во-вторых, частное постановление должно быть вынесено и направлено для принятия мер прокурору, если при рассмотрении ходатайства о санкционировании ареста обнаружится факт подлога при фиксации времени (с точностью до минут) и места задержания подозреваемого.

В-третьих, в целях предупреждения пыток, жестоких или унижающих человеческое достоинство обращения или наказаний судам надлежит выявлять причины и условия, способствующие применению пыток, и выносить частные постановления об их устранении.

В-четвертых, частным постановлением судья может реагировать на выявленные при рассмотрении ходатайства об аресте нарушения закона и прав сторон: на несвоевременное предоставление пострадавшему статуса потерпевшего; на получение от подозреваемого сведений помимо установленного процессуальными нормами порядка допроса (например, в форме «добровольного и чистосердечного признания», «объяснений»).

В-пятых, частное постановление уместно, когда речь идет о нарушении конституционного 72-часового срока задержания лица.

Сроки содержания под стражей

Срок ареста при досудебном производстве по делу не может превышать два месяца, кроме исключительных случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Срок ареста подозреваемого не может превышать десять суток с момента применения к нему меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, затем заключен под стражу - с момента задержания.

В случае невозможности закончить расследование в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по мотивированному ходатайству следователя, согласованному с районным (городским) прокурором и приравненными к нему иными прокурорами, судьей районного и приравненного к нему суда - до трех месяцев, а по мотивированному ходатайству следователя, согласованному с прокурором области и приравненными к нему прокурорами и их заместителями, судьей районного и приравненного к нему суда - до шести месяцев.

Продление срока ареста свыше шести месяцев может быть осуществлено судьей районного суда и приравненного к нему суда лишь ввиду особой сложности дела по мотивированному ходатайству начальника следственного отдела, согласованному с прокурором области и приравненными к нему прокурорами, - до девяти месяцев.

Продление срока ареста свыше девяти месяцев допускается в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких или особо тяжких преступлений, судьей районного и приравненного к нему суда по мотивированному ходатайству начальника следственного отдела, согласованному с прокурором области и приравненными к нему прокурорами, - до двенадцати месяцев. Вопрос о продлении срока ареста свыше девяти месяцев предварительно рассматривается на коллегии прокуратуры области и приравненной к ней прокуратуры. Дальнейшее продление срока ареста не допускается, арестованный обвиняемый подлежит немедленному освобождению. Срок ареста не может превышать максимального срока лишения свободы, предусмотренного уголовным законом за совершение инкриминируемого обвиняемому преступления.

Ходатайство о продлении срока ареста до трех месяцев представляется для согласования районному (городскому) прокурору и приравненным к нему иным прокурорам не позднее десяти суток до истечения срока ареста и рассматривается прокурором в срок не более трех суток с момента поступления ходатайства.

Ходатайство о продлении срока ареста свыше трех месяцев должно быть представлено прокурору для согласования не позднее пятнадцати суток до истечения срока ареста и рассматривается прокурором в срок не более пяти суток с момента его поступления.

Рассмотрев ходатайство о продлении срока ареста, прокурор выражает согласие и незамедлительно направляет его с материалами уголовного дела, подтверждающими обоснованность продления срока ареста, в соответствующий суд либо письменной резолюцией на ходатайстве мотивированно отказывает в согласии. В случае не поддержания прокурором ходатайства о продлении срока ареста обвиняемый подлежит немедленному освобождению по истечении срока ареста.

Ходатайство о продлении срока ареста до трех месяцев представляется в суд не позднее семи суток до истечения срока ареста, о продлении срока ареста свыше трех месяцев - не позднее десяти суток.

Ходатайство о продлении срока ареста подлежит рассмотрению судьей единолично. В судебном заседании обязательно участвует прокурор. В заседании также могут участвовать защитник, законный представитель обвиняемого, потерпевший, его законный представитель и представитель, неявка которых при своевременном извещении о времени рассмотрения ходатайства не препятствует их судебному рассмотрению.

В начале заседания судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, разъясняет явившимся лицам их права и обязанности, затем, заслушав доводы сторон по внесенному ходатайству на предмет необходимости оставления меры пресечения в виде ареста, выносит одно из следующих постановлений:

1) об удовлетворении ходатайства о продлении срока ареста обвиняемого;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока ареста обвиняемого и отмене или изменении меры пресечения на менее строгую и освобождении обвиняемого из-под стражи.

Ходатайство о продлении срока ареста подлежит рассмотрению судьей районного и приравненного к нему суда в срок не более трех суток со дня поступления ходатайства. Руководитель администрации места содержания под стражей обязан не позднее чем за двадцать четыре часа до истечения срока ареста обвиняемого уведомить об этом орган или лицо, в производстве которого находится уголовное дело, а также прокурора. Если по истечении установленного законом срока ареста в качестве меры пресечения соответствующее решение об освобождении обвиняемого либо о продлении срока его ареста в качестве меры пресечения не поступило, руководитель администрации места содержания под стражей освобождает его своим постановлением, копию которого в течение двадцати четырех часов направляет органу или лицу, в производстве которого находится уголовное дело, и прокурору.

При невыполнении требований части тринадцатой настоящей статьи руководитель администрации места содержания под стражей несет ответственность, установленную законом.

Срок ареста исчисляется с момента заключения обвиняемого, подозреваемого под стражу до направления прокурором дела в суд. В срок ареста засчитывается время задержания лица в качестве подозреваемого, время домашнего ареста и принудительного нахождения в психиатрической или иной медицинской организации по решению суда. Время ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым, его защитником, а также прокурором в порядке статьи 282 настоящего Кодекса при исчислении срока ареста не учитывается.

В случае повторного ареста обвиняемого, подозреваемого по одному и тому же делу, а также по соединенному с этим или выделенному из него уголовному делу срок ареста исчисляется с учетом времени, проведенного под стражей.

В случае выдачи Республике Казахстан иностранным государством разыскиваемого лица срок ареста исчисляется со дня его прибытия на территорию Республики Казахстан. При этом время содержания под стражей лица в порядке экстрадиционного ареста на территории иностранного государства в случае его выдачи засчитывается при назначении наказания в общий срок содержания под стражей.

Порядок исчисления и продления срока ареста обвиняемого, установленный настоящей статьей, применяется также при отмене приговора в результате производства в надзорной инстанции или по вновь открывшимся обстоятельствам в отношении лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, и направлении дела на новое расследование с применением судом меры пресечения в виде ареста.

При возвращении судом дела для дополнительного расследования, по которому предельный срок ареста обвиняемого не истек, а оснований для изменения меры пресечения не имеется, этот же суд продлевает срок ареста в пределах одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.



Заключение

По результатам проведенного нами исследования правового регулирования заключения под стражу в качестве меры пресечения мы пришли к следующим выводам:

Заключение под стражу можно определить как меру пресечения, применяемую на основании судебного решения в отношении обвиняемого (в исключительных случаях подозреваемого) и заключающуюся в изоляции лица и помещении его в специально предназначенное для этого учреждение в предусмотренном законом порядке с тем, чтобы он не скрылся от дознания, предварительного следствия или суда, не смог продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также для обеспечения исполнения приговора.

Общими основаниями для применения меры пресечения в виде заключения под стражу являются:

1) наличие возбужденного уголовного дела по факту совершения преступления, за которое лицо подвергается мере пресечения;

2) предъявление обвинения данному лицу в совершении преступления;

3) в исключительных случаях наличие обоснованных подозрений в отношении данного лица в совершении преступления

Специальными основаниями для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу (как и любой другой меры пресечения) являются:

1) наличие достаточных доказательств, указывающих на то, что обвиняемый (в исключительных случаях - подозреваемый):

- может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда;

- может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу;

- может продолжать заниматься преступной деятельностью;

2) необходимость обеспечения исполнения приговора.

К условиям избрания условия данной меры пресечения необходимо отнести:

1) заключение под стражу избирается только по судебному решению;

2) данная мера пресечения избирается при невозможности применения другой, более мягкой меры пресечения

3) наличие обвинения (подозрения) в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более 2 лет. И лишь в исключительных случаях, при наличии указанных в законе обстоятельств, эта мера пресечения может быть избрана при совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет

4) к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено только в том случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В отношении несовершеннолетнего подозреваемою или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, за которое УК РФ предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы, эта мера пресечения может быть избрана лишь в исключительных случаях;

5) наличие особенностей заключения под стражу отдельных категорий лиц.

Указанное влечет за собой грубое нарушение прав лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Поэтому недопустим формальный подход к решению вопроса об избрании указанной меры пресечения. Следует повысить требования к предоставляемым с ходатайствами материалам, касающимся сведений о личности.

Необходимо предусмотреть возможность вынесения заочного судебного решения о заключении под стражу объявленного в розыск подозреваемого, обвиняемого с предоставлением ему права предстать в течение 48 часов после задержания перед судом, принявшим это решение. При невозможности доставления в данный суд в указанный срок задержанный подозреваемый, обвиняемый должен быть не позднее 48 часов доставлен к ближайшему (к месту задержания) судье, который принимает решение об оставлении постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения или об отмене данной меры пресечения. При несогласии с решением судьи по месту задержания об оставлении под стражей подозреваемый, обвиняемый после его этапирования к месту производства расследования имеет право незамедлительно (в течение 48 часов) предстать перед судом, вынесшим заочное решение на заключение данного лица под стражу.

Сроки содержания под стражей по УПК РК остаются неопределенно длинными и противоречат международно-правовым началам уголовного судопроизводства в части «разумности». Полагаем, что предельный срок содержания под стражей не должен превышать двенадцати месяцев, а продление срока содержания под стражей ввиду необходимости ознакомления с материалами уголовного дела должно быть обусловлено только инициативой самого обвиняемого.

Зачастую, на практике возникают спорные вопросы применения меры пресечения в виде заключения под стражу, которые необходимо решать с помощью разработки новых мер пресечения альтернативных заключению под стражу.



Список использованных источников

1. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 года №231-V (с изменениями и дополнениями по состоянию на 07.11.2014 г.)

2. Закон Республики Казахстан от 30 марта 1999 года №353-I «О порядке и условиях содержания лиц в специальных учреждениях, обеспечивающих временную изоляцию от общества» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 10.01.2015 г.)

3. Бегалиев К.А. Прокурорский надзор за расследованием дел о преступлениях несовершеннолетних. Москва: Юридическая литература, 1971. С. 67.

4. Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж, 1975. С. 119.

5. Балтабаев К.Т. Домашний арест в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан Карагандинский юридический институт Министерства внутренних дел Республики Казахстан. Центр судебных экспертиз Министерства юстиции Республики Казахстан. 2001 год, 130 стр. 6. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М.: Наука, 1989. С. 240;

7. Петрухин И.Л. Заключение под стражу. Уголовный процесс. - М., 2001. С. 126.

8. Михайлов В.А. Меры пресечения в Российском уголовном процессе. - М., 1996. С. 116.

9. Капсалямов К.Ж. Совершенствование прокурорского надзора за избранием мер досудебного лишения свободы // Экономика и право Казахстана. - 2003. - №19. - С. 44.

10. Ахпанов А.Н. Проблемы уголовно-процессуального принуждения в стадии предварительного расследования. - Алматы, 1997. C. 118-119.

11. Ашигалиев, Р.П. Арест в уголовном судопроизводстве: Понятие и место в системе процессуального принуждения. Опубликовано: Вестник Карагандинского юридического института Министерства внутренних дел Республики Казахстан. - 2004. - Выпуск 2 (10). - С. 137 - 140

12. Юрченко Р.Н. О судебном санкционировании мер пресечения (практическое пособие). - Алматы: Жетi жаргы, 2009. - С. 61.

13. Рекомендации (ответы на вопросы) по применению норм Уголовно-процессуального кодекса, регламентирующих санкционирование судами меры пресечения в виде ареста и домашнего ареста. Коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан.

14. Решение Европейского суда по правам человека от 8 июня 1995 г. по делу Яси и Саргин против Турции.

15. Постановления Европейского суда по правам человека по делам: от 8 февраля 2005 г. Панченко против Российской Федерации; от 2 марта 2006 г. Долгова против Российской Федерации; от 26 октября 2006 г. Худобин против Российской Федерации; от 24 мая 2007 г. Соловьев против Российской Федерации и мн. др.

Размещено на Allbest.ru