Допрос: теория и практика

Если обвиняемый не признает себя виновным, то предметом допроса является получение от обвиняемого доказательств, которые могли бы подтвердить его невиновность и опровергнуть версию, положенную в основу привлечения данного лица в качестве обвиняемого, в частности, где был и что делал обвиняемый в момент совершения преступления, откуда взялись обнаруженные при обыске ценности, и т. п.

Таким образом, предмет допроса обвиняемого гораздо шире, чем объем фактов, изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Предмет допроса меняется в зависимости от того, в какой момент расследования производится допрос и какие обстоятельства уже выяснены следователем. Отношение обвиняемого к предъявленному обвинению выясняется при первом его допросе. Однако следует иметь в виду, что оно тоже может меняться в ходе дальнейшего расследования.

Приступая к допросу обвиняемого, следователь должен твердо знать, какие вопросы и в какой последовательности ему необходимо выяснить у допрашиваемого. Общий план расследования не может включать всех обстоятельств, связанных с допросом того или иного обвиняемого. Поэтому рекомендуется составлять отдельный план допроса, который может быть либо подробным и развернутым, либо сделан в форме кратких заметок, в зависимости от сложности дела и от умения следователя оперировать собранным материалом. По несложным делам письменный план можно и не составлять, сохраняя его в памяти. Но при всех условиях необходимо тщательно продумать, что именно и в какой последовательности будет выясняться. План допроса не должен связывать следователя. Он может перестраивать и дополнять его в зависимости от результатов самого допроса и от поведения обвиняемого на допросе.

При составлении плана первого допроса обвиняемого за основу следует взять постановление о привлечении в качестве обвиняемого и те исходные данные, которыми располагает следователь к моменту его составления: протокол осмотра места происшествия, изъятые документы, протоколы допроса других обвиняемых и свидетелей.

Письменный план допроса обвиняемого (по сложным делам) может составляться по форме плана допроса свидетеля.

Последовательность выяснения тех или иных обстоятельств зависит от конкретных обстоятельств дела и от той тактической линии, которой намерен придерживаться следователь во время допроса. Так, в ряде случаев целесообразно вначале исследовать период, предшествующий совершению преступления, затем обстоятельства совершения преступления и, наконец, период, непосредственно следующий за преступлением. Но подобная последовательность выяснения нецелесообразна в тех случаях, когда преступление носило систематический характер и не было в каждом отдельном случае связано с физическим участием в нем допрашиваемого лица (организованное хищение государственного или общественного имущества, совершенное группой лиц, выпуск недоброкачественной продукции и др.).

Тактику предстоящего допроса следователь намечает уже при составлении плана допроса. Конечно, следователь еще не может окончательно определить свою тактическую линию до начала допроса обвиняемого, так как он еще недостаточно изучил его индивидуальные особенности и не знает, как допрашиваемый будет держать себя в ходе допроса. Однако основные моменты, а именно: содержание я последовательность вопросов, объем и очередность предъявления доказательств обвиняемому определяются следователем еще до первого допроса. План последующих допросов обвиняемого зависит от тех вопросов, которые необходимо выяснить и от доказательственного материала, который следователь намерен ему предъявить в ходе допроса.

Обвиняемый, находящийся на свободе, допрашивается, как правило, в кабинете следователя. Обвиняемый, содержащийся под стражей, допрашивается в месте заключения. Из этого общего правила возможны исключения. В тех случаях, когда по тактическим соображениям, обвиняемого целесообразно допросить неожиданно для него, это можно сделать по месту нахождения обвиняемого, например, по месту работы или в канцелярии домоуправления. Иногда в интересах следствия целесообразно допросить обвиняемого непосредственно после обыска, произведенного у него на квартире.

Обвиняемые допрашиваются порознь и в отсутствие свидетелей. Следователь должен принять меры к тому, чтобы они не общались между собою.

В тех случаях, когда обвиняемый болен и находится на излечении в больнице, следователь может допросить его в больнице, но только с разрешения лечащего врача. Если больной обвиняемый находится дома, его допрос может быть произведен лишь в том случае, если это не повредит состоянию здоровья больного, с чем следует получить справку от врача, состоящего на государственной службе. Однако такой допрос создает для следователя ряд неудобств, так как могут присутствовать родственники обвиняемого и следователю трудно сохранить в тайне полученные данные. Допрос обвиняемого на его квартире целесообразно производить в присутствии и с участием прокурора. Обвиняемый, находящийся на свободе, вызывается на допрос телефонограммой, а также повесткой по почте или через курьера. В случае неявки обвиняемого по вызову без уважительной причины следователь вправе подвергнуть его принудительному приводу. Причины неявки должны быть тщательно выяснены, так как неосновательный привод является серьезным нарушением прав граждан.

Обвиняемый, находящийся под стражей, допрашивается в тюрьме или вызывается к следователю через администрацию места заключения. Если несколько обвиняемых по одному делу, находящиеся под стражей, препровождаются к следователю для допроса, нужно дать указание администрации места лишения свободы о том, чтобы арестованные обвиняемые не могли общаться между собой.

§ 3. Особенности допроса отдельных категорий лиц

Допрос несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых (ст. 425 УПК РФ), свидетелей и потерпевших (ст. 191 УПК РФ) имеет специфику, обусловленную их возрастом и социально-демографическими характеристиками.

Специфика допроса несовершеннолетних обусловливается:

а) меньшим, чем у взрослых, объемом знаний и жизненного опыта;

б) слабой способностью к сосредоточенному вниманию;

в) повышенной внушаемостью;

г) меньшим развитием аналитических навыков при восприятии и оценке воспринятого;

д) тенденцией к смешению реально воспринятого и воображаемого;

е) эмоциональностью суждений и действий.

Несовершеннолетние уступают взрослым в способности осознать событие в целом, не всегда могут выделить главное. Они чаще взрослых ошибаются при определении расстояний, интервалов времени, последовательности действий и событий. Несовершеннолетние быстрее забывают воспринятые события, однако весьма точно передают те факты, которые их заинтересовали. Они обладают повышенной возбудимостью, неуравновешенностью характера, им присущи быстрые смены настроения и поведенческих реакций, что заметно отражается на их показаниях.

Поскольку названные и некоторые другие особенности психофизического развития несовершеннолетних проявляются в процессе формирования показаний и в поведении на допросе одинаково, их допрос имеет общие черты независимо от процессуального положения допрашиваемого.

В соответствии со ст. 424 УПК РФ вызов несовершеннолетних на допрос производится, как правило, через их родителей или иных законных представителей. Несовершеннолетний, находящийся под стражей, вызывается через администрацию места пребывания. При необходимости участия в допросе законного представителя или близкого родственника несовершеннолетнего в повестку включается предложение о его явке вместе с вызываемым.

При подготовке к допросу несовершеннолетнего следователь должен выполнить комплекс мероприятий, направленных на обеспечение оптимальных условий производства допроса:

1) Решить вопрос о месте допроса. По общему правилу несовершеннолетние допрашиваются в месте производства следствия, а по усмотрению следователя в месте нахождения несовершеннолетнего (чаще всего малолетнего). Иногда допрос целесообразно производить на месте, где подросток наблюдал преступное событие, по поводу которого ему предстоит давать показания. Несовершеннолетний обвиняемый (подозреваемый) допрашивается в рабочем кабинете следователя либо в изоляторе временного содержания, если он задержан или заключен под стражу.

2) Определить день и время допроса. Допрос несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего) должен быть произведен как можно быстрее после события преступления, чтобы исключить запамятование обстоятельств произошедшего. Кроме того, актуальность безотлагательного допроса состоит в том, что несовершеннолетние (особенно малолетние) довольно легко поддаются внушению, в результате чего могут незаметно для себя подменить собственное восприятие высказываниями других лиц, с которыми они разговаривали до начала допроса.

3) Получить информацию о личности несовершеннолетнего. Для установления психологического контакта и определения тактики допроса необходимо выяснить:

а) отношение несовершеннолетнего к сверстникам (чувство товарищества, чуткость, безразличие, неприязненные отношения и т.п.);

б) черты характера (упрямство, лживость, конформизм и др.);

в) круг интересов и увлечений, а также иные данные, относящиеся к его социально-демографической и нравственно-психологической характеристикам. Для этого необходимо тщательно изучить материалы уголовного дела, допросить родителей или законных представителей, педагогов и других лиц.

4) Определить круг участников допроса (педагог, родители, законные представители несовершеннолетнего, защитник). Приглашать для участия в допросе несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого) его родителей следует лишь тогда, когда следователь, несмотря на предпринимаемые усилия, не может установить с допрашиваемым психологический контакт.

Подход к приглашению педагога для участия в допросе несовершеннолетнего должен быть дифференцированным. Допрос малолетних целесообразно производить с участием педагога, работающего в дошкольном воспитательном учреждении, или преподавателя начальных классов, а допрос учащихся младших и старших классов с участием соответствующих педагогов. В каждом случае решается вопрос о том, какого педагога знакомого или не знакомого допрашиваемому следует пригласить.

По делам о половых преступлениях рекомендуется принять меры к тому, чтобы в допросе участвовал педагог того же пола, что и допрашиваемый. Стеснение, которое испытывают несовершеннолетние в ходе такого допроса в присутствии лиц другого пола, может отрицательно отразиться на полноте даваемых показаний.

Педагогу, законному представителю и защитнику, которые участвуют в допросе, следует разъяснить их права (задавать вопросы с разрешения следователя; знакомиться с протоколом допроса и ходатайствовать о внесении в него дополнений и поправок) и обязанность подтвердить по окончании допроса своей подписью правильность записи показаний.

5) Побеседовать с участниками предстоящего допроса для разъяснения их роли в следственном действии, определения особенностей психологии допрашиваемого, характера взаимоотношений несовершеннолетнего с другими лицами, проходящими по делу.

6) Составить план допроса несовершеннолетнего. При этом необходимо тщательно продумать формулировки вопросов, которые предстоит задать. Вопросы должны быть понятными и точными.

Порядок допроса несовершеннолетних в основном не отличается от порядка допроса взрослых, за исключением того, что свидетели (потерпевшие), не достигшие 16-летнего возраста, не предупреждаются об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Перед началом допроса следователь разъясняет допрашиваемому необходимость правдиво рассказать все известное ему по делу.

На подготовительной стадии следователь должен установить с допрашиваемым психологический контакт. Некоторые особенности имеют последующие стадии допроса: свободный рассказ и ответы на вопросы.

Обычно свободный рассказ несовершеннолетнего бывает отрывочен, сбивчив и непоследователен. Поэтому рекомендуется применять тактические приемы, помогающие допрашиваемому выдерживать нить изложения. Для этого следователь с максимальной осторожностью должен направлять его рассказ в нужное русло.

Задавая вопросы, важно убедиться в том, что допрашиваемый правильно понял их содержание, а при необходимости разделить вопрос на несколько более конкретных и простых.

Важную роль в получении от несовершеннолетнего полных и правдивых показаний имеет стадия ответов на вопросы. Содержание и направленность вопросов здесь зависят от характера полученных показаний и процессуального положения допрашиваемого.

Несовершеннолетнему, который дал правдивые, хотя и неполные показания, следователь задает уточняющие вопросы. При этом они должны быть четкими и доступными для понимания подростка. При постановке детализирующих вопросов нужно учитывать, что несовершеннолетние запоминают информацию выборочно, поэтому полностью устранить пробелы в их показаниях удается не всегда. Слишком настойчивые попытки добиться желаемого результата могут привести к тому, что недостающие детали окажутся вымышленными.

В ходе допроса несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего) нужно обращать внимание на соответствие сообщаемых сведений уровню его психического развития. Гладкость, заученность показаний, употребление формулировок и оборотов, не свойственных возрасту подростка, противоречия между показаниями, данными в ходе свободного рассказа и при ответах на вопросы, а также некоторые другие признаки могут свидетельствовать о том, что он находится под чьим-то влиянием. Тогда необходимо выяснить, кто расспрашивал подростка или с кем он обсуждал обстоятельства, о которых был допрошен, не подсказывал ли ему кто-либо ответы на вопросы следователя.

Если несовершеннолетний уклоняется от дачи показаний или дает заведомо ложные показания, важно выяснить причины (чувство товарищества, страх, стыд, угрозы со стороны соучастников и т.п.) и с этим учетом применить тактические приемы, направленные на изменение его позиции. Применяемые при этом тактические приемы должны быть основаны только на методах убеждения.

При допросе несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого), впервые совершившего преступление, эффективно применение такого тактического приема, как опора на положительные свойства его личности. Практике известно немало случаев, когда следователи, умело используя решительность, честность, стремление быть первым и другие хорошие качества несовершеннолетних правонарушителей, получали от них полные и правдивые показания.

Акцент же на отрицательных сторонах жизни несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого), как правило, приводит к тому, что он замыкается и вообще отказывается давать показания.

Следователь вправе допросить эксперта, статус которого определен ст. 57 УПК РФ, чтобы он разъяснил или дополнил свое заключение. Допрос производится, когда нет необходимости в дополнительном исследовании объектов, представленных эксперту. Цель допроса:

а) разъяснить терминологию и отдельные формулировки;

б) уточнить данные, характеризующие компетенцию эксперта и его отношение к делу;

в) уяснить ход исследования представленных материалов и примененных экспертом методик;

г) установить причины расхождения между объемом поставленных вопросов и ответов эксперта или между исследовательской частью заключения и сформулированными выводами;

д) выяснить причины расхождения выводов членов экспертной комиссии;

е) проверить полноту использования экспертом представленных ему материалов и др.

Эксперта, работающего в экспертном учреждении, целесообразно вызывать через руководителя данного учреждения. Если для получения ответов на возникшие вопросы необходимо, чтобы эксперт продемонстрировал научно-технические средства, применявшиеся в ходе исследования, или методику исследования, его допрос целесообразнее произвести в экспертном учреждении.

Допрос эксперта проводится по правилам, установленным ст. 205 УПК РФ, которые обусловлены процессуальным положением допрашиваемого.

Следователь выясняет основные данные о личности, специальности, компетенции эксперта, его взаимоотношениях с потерпевшим, обвиняемым (подозреваемым). Допрос эксперта всегда имеет форму постановки вопросов. Ответы на них эксперт дает только в пределах своей компетенции и в связи с произведенными исследованиями. При этом он разъясняет:

а) избранные методики исследования; характер выявленных идентификационных признаков;

б) критерии, которыми он руководствовался при определении идентификационной совокупности признаков;

в) какие научно-технические средства применялись в ходе исследования;

г) причину противоречий между исследовательской частью заключения и выводами и др.

Вопросы, поставленные при этом перед экспертом, нужно фиксировать дословно. Эксперт вправе изложить свои ответы собственноручно. Если в результате допроса будет установлена необходимость дополнительно исследовать представленные материалы или выяснится некомпетентность допрошенного, то следователь обязан назначить, соответственно, дополнительную или повторную экспертизу.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенная работа позволяет сформулировать следующие выводы:

1. Допрос относится к числу следственных действий исследовательского характера, посредством которых решаются задачи, связанные с выявлением, закреплением и исследованием доказательств. На предварительном следствии допрашиваются свидетели, потерпевшие, обвиняемые и подозреваемые, а в некоторых случаях также иные субъекты, например эксперт.

Регламентация допроса во многом обусловлена процессуальным статусом человека, дающего показания. В частности, в отличие от подозреваемого и обвиняемого, свидетель и потерпевший предупреждаются об уголовной ответственности за отказ от дачи и за дачу заведомо ложных показаний.

Любой допрос должен прежде всего быть законным, т.е. производиться в рамках, строго определенных УПК. В противном случае полученные в ходе допроса фактические данные могут быть отнесены к числу недопустимых доказательств. Соответственно, общие правила проведения допроса обусловлены ст. 164 УПК.

2. Сущность допроса состоит в том, что при его производстве следователь, применяя разработанные криминалистикой и апробированные следственной практикой тактические приемы, побуждает допрашиваемого дать показания об обстоятельствах, прямо или косвенно связанных с расследуемым преступлением. Выслушивая и анализируя сообщаемые сведения, следователь фиксирует их в протоколе допроса, чтобы в дальнейшем они могли быть использованы в качестве доказательств по расследуемому делу (ст. 83 УПК РФ).

3. В качестве свидетелей могут быть допрошены граждане, наблюдавшие событие преступления или его отдельные обстоятельства либо знающие о них со слов других лиц. Возможен также допрос граждан, которые участвовали в производстве осмотра, освидетельствования, обыска, выемки, предъявления для опознания, следственного эксперимента в качестве понятых и могут рассказать о проведении этих процессуальных действий. Допрос свидетелей является эффективным и доступным средством проверки, уточнения и дополнения других имеющихся в деле прямых и косвенных доказательств. В каждом конкретном случае следователь должен проверить, какое отношение имеют те или иные косвенные доказательства к данному преступлению. Свидетельские показания часто позволяют установить наличие или отсутствие такой связи.

4. Показания подозреваемого (обвиняемого) будучи в соответствии со ст. 76, 77 УПК РФ доказательствами, чрезвычайно важны для правильного разрешения уголовного дела, так как нередко содержат фактические данные, которые нельзя получить из других источников. Если подозреваемый (обвиняемый) в действительности совершил преступление, то ему лучше, чем кому-либо, известны обстоятельства содеянного. Однако эти субъекты редко склонны к даче полных и достоверных показаний, в связи с чем особую актуальность приобретает тактика допроса.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (с учетом ред. изменений на 01.05.2006г.) (принята на всенародном голосовании 12.12.1993).

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63 - ФЗ (с учетом ред. изменений на 01.05.2006).

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174 - ФЗ (с учетом ред. изменений на 01.01.2007).

Научная литература

1. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступления и наказания. М., 2000.

2. Безлегкин Н.М. Судебная система. М., 2001.

3. Белкин А.Р., Лифшиц Е.М. Тактика следственных действий. М., 1997.

4. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 2000.

5. Белкин Р.С. Курс криминалистики. М., 2001.

6. Белкин Р.С. Учебный словарь-справочник по криминалистике. М., 1999.

7. Белкин Р.С., Лившиц Е.М. Тактика следственных действий. М.. 1977.

8. Быков В., И. Громов. Собирание доказательств защитником // Законность. - 2003. - № 10.

9. Быховский И.Е. Производство следственных действий: Учебное пособие. Л., 1984.

10. Васильев А.Н. Основы следственной тактики. М., 1960.

11. Васильев А.Н. Следственная тактика. М., 1967.

12. Васильев А.Н., Корнеева Л.М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М., 1970.

13. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств.- М., 1950.

14. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975.

15. Глазырин Ф.В. Психология следственных действий. Волгоград, 1983.

16. Дулов А.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. Минск, 1971.

17. Зайцева И.А. Тактика допроса подозреваемого, обвиняемого, проводимого при участии защитника. Автореферат на соиск. уч. степени канд. юрид. наук. - Саратов, 2002.

18. Закатов А.А. Ложь и борьба с нею. Волгоград, 1984.

19. Ищенко Е.П. Проблемы первоначального этапа расследования преступлений. Красноярск, 1987.

20. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник. М., 2006.

21. К вопросу о проблеме установления психологического контакта в свете современных достижений психологии // Южно-уральские криминалистические чтения. Вып.7. / Под ред. Л.Л. Каневского. - Уфа: Изд-во БГУ, 1999.

22. К проблеме нетрадиционных методов расследования // Современная преступность: состояние, тенденции, средства преодоления: материалы Всероссийской научно-практической конференции (22 - 23 апреля 1999 года). - Екатеринбург, 1999.

23. Карнеева Л.М. Тактика допроса на предварительном следствии. М., 1958.

24. Комарков В.С. Тактика допроса: учебное пособие. Харьков, 1975.

25. Критерии допустимости тактических приёмов в криминалистике и право обвиняемого на защиту // Учёные записки Ульяновского государственного университета. Серия: Государство и право: проблемы поиски решений, предложения. Выпуск 1 (8) Актуальные проблемы права и его реализации в современных условиях. Под ред. А.И. Чучаева. - Ульяновск, 1999.

26. Курочкин Д. Адвокат при допросе свидетеля // Законность. - 2003. - № 6.

27. Лебедев В.М. Научно - практический комментарий к уголовно - процессуальному кодексу Российской Федерации. - М., 2002.

28. Митрохина З.И. Использование данных психологии при производстве допроса. Киев, 1990.

29. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм.- М., 1969.

30. Неправомерное психическое воздействие при допросе как на рушение права обвиняемого на защиту. // Права человека па рубеже XX - XXI веков. Материалы научно-практической конференции. - Уфа, 1997.

31. Новик В.В. Следователь как субъект доказывания в советском уголовном процессе. М., 1982.

32. Нравственные и психологические основы допроса на предварительном следствии // А.Ф. Кони и проблемы судебной реформы на современном этапе. Доклады и сообщения па научно практической конференции, посвящённой 150 летию со дня рождения А.Ф. Кони. - Уфа: БГУ, 1995. Критерии допустимости тактических приёмов и следственная практика на современном этапе. // Новое российское законодательство и практика его применения. - Барнаул: Изд-во Алтайского университета, 1997.

33. Образцова В.А. Криминалистика. Учебник. М., 1997.

34. Пантелеев И.Ф. Теоретические проблемы советскойкриминалистики. М., 1980.

35. Подготовка к допросу как один из факторов, определяющих успешность установления психологического контакта. // Проблемы правового регулирования в современных условиях. Материалы научно-практической конференции. - Ижевск,1997.

36. Психологические закономерности, учитываемые при оказании помощи допрашиваемому. // Проблемы правового регулирования государственной и общественной жизни. Материалы научно-практической конференции. - Уфа: Изд-во БГУ, 1997.

37. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 2001.

38. Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе. М., 1981.

39. Соловьев А.Б. О психологических приемах допроса: Проблемы предварительного следствия в уголовном судопроизводстве. М., 1980.

40. Соловьев А.Б. Очная ставка на предварительном следствии. М., 1970.

41. Фаткуллин Ф.Н., Зиннатуллин З.З., Аврах Я.С. Обвинение и защита по уголовным делам. - Казань, 1976.

42. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 1981.

43. Яблоков Н.П. Криминалистика. Учебник. М., 1999.

44. Якимов И.Н. Криминалистика: Руководство по уголовной технике и тактике. М., - 2003.

Размещено на Allbest.ru