Судебное разбирательство как этап уголовного судопроизводства

Если в судебном заседании не возникает необходимости в исследовании выводов эксперта, то достаточно вызвать в суд специалиста, который может пояснить отдельные детали заключения или используемые в заключении термины.

Осмотр вещественных доказательств может быть проведен в любой момент судебного следствия по ходатайству сторон. Вещественные доказательства могут быть предъявлены любому участнику судебного разбирательства, если в этом возникает необходимость. Например, оружие преступления для осмотра может быть предъявлено потерпевшему; финансовый документ - специалисту; украденная вещь, изъятая у подсудимого, - потерпевшему и т.д. Действующий УПК РФ предусматривает осмотр вещественных доказательств только по ходатайству сторон, имея в виду принцип состязательности.

Осмотру могут подлежать как вещественные доказательства, признанные таковыми в ходе предварительного расследования, так и те, которые представлены сторонами в ходе судебного разбирательства.

Лица, которым предъявляются вещественные доказательства, вправе обратить внимание суда на обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Такие заявления должны быть занесены в протокол судебного заседания.

Осмотр вещественных доказательств должен быть организован таким образом, чтобы они не были повреждены или уничтожены.

Если возникает необходимость в осмотре вещественных доказательств, которые не могут быть доставлены в суд с учетом громоздкости или по иным причинам, осмотр может быть произведен судом по их местонахождению.

В основу приговора суда могут быть положены только доказательства, исследованные в судебном заседании. С учетом этого протоколы следственных действий, заключение эксперта, данное в ходе предварительного расследования, а также документы, приобщенные к уголовному делу или представленные в судебное заседание, могут быть полностью или частично оглашены, если в них изложены или удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Оглашение указанных документов может иметь место на основании определения или постановления суда. Оглашение документов производится стороной, которая ходатайствовала об их оглашении, либо судом.

Документы, представленные в судебное заседание сторонами или истребованные судом, могут быть исследованы и приобщены к материалам уголовного дела по определению или постановлению суда. Если при оглашении какого-либо документа возникнут вопросы по поводу его составления, то суд может допросить лицо, составившее этот документ или располагающее о нем какими-либо сведениями.

Оглашение документов и протоколов следственных действий может быть произведено в любой момент судебного следствия по мере необходимости.

В ходе судебного следствия судом с участием сторон может быть произведен следственный эксперимент в соответствии с требованиями ст. 181 УПК РФ, опознание лица или предмета в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ и освидетельствование в случаях, предусмотренных ст. 179 УПК РФ, на основании определения или постановления суда.

Окончание судебного следствия является важным этапом судебного разбирательства. К этому моменту председательствующий считает, что все доказательства по делу исследованы полностью, а стороны больше не представляют каких-либо доказательств. Председательствующий опрашивает стороны, желают ли они дополнить чем-либо судебное следствие. Если у сторон возникают ходатайства о дополнении судебного следствия, суд обсуждает их и принимает соответствующее решение. При необходимости дополнительного исследования каких-то материалов суд продолжает судебное следствие. Участники судебного разбирательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты в качестве дополнения судебного следствия могут поставить дополнительные вопросы перед ранее допрошенными лицами, могут ходатайствовать о дополнительном оглашении письменных материалов, ранее не оглашенных, об осмотре неосмотренных вещественных доказательств или их повторном осмотре. Каждое ходатайство должно быть рассмотрено индивидуально и по нему принимается соответствующее решение.

После разрешения ходатайств и выполнения, связанных с этим судебных действий председательствующий объявляет судебное следствие законченным.

3.3 Прения сторон и последнее слово подсудимого

Прения сторон и последнее слово подсудимого являются также одной из частей судебного разбирательства. Прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. Это обязательные участники прений сторон. С учетом принципа состязательности сторон в деле, как правило, должен участвовать защитник. Однако закон предоставляет право подсудимому отказаться от защиты и принять эти функции на себя (ст. 52 УПК РФ). В этом случае в прениях сторон участвует подсудимый.

Отказ участия обвинителя в прениях сторон по существу будет означать отказ от обвинения, и суд должен в этом случае постановить оправдательный приговор. В то же время отказ от обвинения обвинитель в любом случае должен обосновать, и это можно сделать на этом этапе только в прениях сторон. Бриллианов А.В. Прения сторон. М.: Юриспруденция, 2007. - с. 67. Отказ защитника от участия в прениях сторон означал бы его отказ от принятой на себя защиты подсудимого, что запрещено уголовно-процессуальным законом (ч. 7 ст. 49 УПК РФ). В то же время отказ от защитительной речи подсудимого при отсутствии защитника - это право подсудимого. В этой ситуации важно, чтобы такое право подсудимому было предоставлено, поскольку не предоставление ему права на участие в прениях сторон расценивается как ущемление и ограничение его права на защиту, что может повлечь отмену состоявшегося приговора.

Государственный обвинитель и защитник (а в его отсутствие - подсудимый) каждый со своих позиций подводят своеобразный итог судебного следствия. Государственный обвинитель в своей речи должен раскрыть общественную опасность совершенного преступления и указать на вред, причиненный преступлением, он анализирует доказательства, исследованные в судебном заседании, и высказывает свои соображения о доказанности предъявленного обвинения, предлагает квалификацию действий подсудимого с указанием пункта, части и статьи уголовного закона, дает характеристику личности подсудимого и высказывает свои соображения в отношении меры наказания с учетом всех обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, а также по другим вопросам, которые должны быть разрешены судом (гражданский иск, мера пресечения, возмещение морального вреда и т.д.). В речи прокурора должны быть также проанализированы обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, и даны предложения по их устранению.

Так, по уголовному делу № 4/5632 по обвинению Г., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, государственный обвинитель просил назначить ему больший срок отбывания наказания в связи с тем, что подсудимый был не однократно судим. Архив Промышленного районного суда г. Оренбурга, 2008. Уголовное дело № 4/5632, по обвинению Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

По делам частного обвинения частный обвинитель не обязан придерживаться четкой структуры в своем выступлении в прениях сторон. Он может выбрать любую схему выступления и освещения тех вопросов, на которые он бы хотел обратить внимание.

Выступление защитника в прениях сторон должно содержать мнение защиты по предъявленному обвинению, а также по тем вопросам, которые освещались в речи государственного обвинителя. Защитник должен сосредоточить свое внимание на обстоятельствах, которые опровергают предъявленное обвинение или вызывают определенные сомнения. Он может предложить иную квалификацию действий своего подзащитного, аргументируя свое предложение. Особое внимание должно быть уделено защитником вопросам, связанным с характеристикой личности подзащитного. Защитник должен иметь четкую единую позицию относительно положения своего подзащитного.

Так, по уголовному делу 4/2231 по обвинению И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, защитник подсудимой в судебном заседании ходатайствовал об отсрочки исполнения наказания, в связи с наличием несовершеннолетнего ребенка у подсудимой. При рассмотрении всех обстоятельств по делу суд удовлетворил вынесенное ходатайство. Архив Промышленного районного суда г. Оренбурга, 2008. Уголовное дело № 4/2231, по обвинению И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Представляется, что защитник не может в прениях сторон высказывать альтернативные предложения, например, оправдать, но если суд не сочтет доводы убедительными, не назначать сурового наказания. Такая позиция защиты является ущербной по отношению к лицу, защиту которого такой защитник осуществляет. Им должна быть высказана одна позиция, которая, по мнению защитника, является наиболее благоприятной для его подзащитного.

УПК РФ оставляет за подсудимым право ходатайствовать об участии в прениях сторон и в тех случаях, когда в них принимают участие обвинитель и защитник (ч. 2 ст. 292 УПК РФ). Представляется, что в этом случае суд не вправе отказать подсудимому в удовлетворении его ходатайства.

В прениях сторон также могут участвовать потерпевший и его представитель. Право указанных лиц не может быть ограничено законом, но в то же время участие в прениях сторон для потерпевшего и его представителя остается правом, а не обязанностью. Председательствующий это право должен разъяснить потерпевшему и его представителю в подготовительной части судебного заседания (ст. 268 УПК РФ) и напомнить при проведения прений сторон. Отказ потерпевшего от участия в прениях сторон не означает какого-либо ограничения его права на судебную защиту. Сам отказ должен быть зафиксирован в протоколе судебного заседания.

Гражданский истец, гражданский ответчик и их представители также вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон. Если такого ходатайства от них не поступает, то их участие в прениях сторон является необязательным, в то же время, если указанные лица ходатайствуют об участии в прениях сторон, суд не может им отказать в этом.

Прения сторон являются образцом применения в судопроизводстве принципа состязательности и равенства сторон в процессе. Последовательность выступлений участников прений сторон устанавливается судом. При этом первым во всех случаях выступает обвинитель, а последним - подсудимый и его защитник (ч. 3 ст. 292 УПК РФ). Из этого требования закона следует, что в первую очередь выступают лица, осуществляющие обвинительную функцию, следовательно, после выступления обвинителя в прениях сторон должны выступать потерпевший, гражданский истец и его представитель, затем выступают лица, представляющие сторону защиты, - гражданский ответчик, подсудимый и его защитник.

Такой порядок выступления в прениях сторон еще раз подтверждает наличие в УПК РФ принципа презумпции невиновности, согласно которому лицо, привлеченное к уголовной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Как уже отмечалось, приговор суда может быть постановлен только на тех доказательствах, которые исследовались в судебном заседании. С учетом этого участники прений сторон не вправе в своих выступлениях ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми.

Суд не вправе ограничить продолжительность прений сторон, в то же время председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также доказательств, признанных недопустимыми. Представляется, что председательствующий может прервать выступление участника прений сторон и тогда, когда он начинает повторно или неоднократно обращаться к одним и тем же доказательствам, приводя доводы, аналогичные тем, которые им уже были приведены. Председательствующий должен обратить внимание выступающего на это обстоятельство и дать ему возможность продолжать выступление.

После произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них может выступить еще один раз с репликой. Реплика состоит из возражений на какое-либо высказывание участников в прениях сторон. Она, как правило, не является продолжительной по времени, однако прерывать лицо, воспользовавшееся правом реплики, председательствующий не может, за исключением того, когда лицо, воспользовавшееся этим правом помимо возражений, вновь начинает анализировать доказательства, т.е. по существу заново начинает прения. В этом случае председательствующий должен разъяснить лицу значение реплики и призвать его к соблюдению права ею воспользоваться.

Сама реплика - это не обязательный элемент прений сторон. Участник прений может ею и не воспользоваться, но предоставить такое право председательствующий обязан. Отказ участника прений от реплики должен быть зафиксирован в протоколе судебного заседания. Право последней реплики принадлежит подсудимому и его защитнику.

Лица, участвующие в прениях сторон, по их окончании, но до удаления суда в совещательную комнату, вправе представить суду в письменном виде предлагаемые формулировки решений по вопросам, указанным в п. 1 - 6 ст. 299 УПК РФ. Следует отметить, что для суда эти формулировки не имеют обязательной силы, однако суд может ими воспользоваться при постановлении приговора.

После окончания прений сторон председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово. Завидов Б.Д. Правовое положение подсудимого. М.: изд-во «Проспект», 2007. - с. 93. Это судебное действие предполагает предоставление возможности подсудимому еще раз выразить свое отношение к судебному разбирательству. Во время произнесения последнего слова никакие вопросы к подсудимому не допускаются.

Содержание и форма последнего слова законом не предусмотрены, они являются произвольными, и суд не может ограничить продолжительность последнего слова. В то же время председательствующий может остановить подсудимого, если обстоятельства, излагаемые в последнем слове, не относятся к рассматриваемому уголовному делу.

Заслушав последнее слово подсудимого, суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания. Также председательствующий должен объявить время оглашения приговора, которое должно быть соблюдено. Если по каким-то причинам суд не уложился к назначенному времени, через секретаря судебного заседания должно быть объявлено новое время провозглашения приговора.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Судебное разбирательство - центральный и главный этап судопроизводства. В судебном разбирательстве наиболее полно и последовательно реализуются все принципы уголовного процесса. Судебное разбирательство, разрешая важнейшие вопросы, обеспечивает выполнение задач уголовного судопроизводства, например защита интересов человека, общества и государства.

Общие условия судебного разбирательства - требования, относящиеся к данном этапе которые направлены на обеспечение быстрого, полного, объективного и всестороннего рассмотрения обстоятельств дела компетентным составом суда. Общим условиям судебного разбирательства посвящена глава 35 УПК РФ. К таким условиям относятся:

- непосредственность и устность;

- гласность судебного разбирательства;

- неизменность состава суда;

- неизменность пределов судебного разбирательства;

- регламент судебного заседания;

- ведение протокола.

Участниками судебного разбирательства являются: судья (суд); лица, защищающие в уголовном процессе свои или представляемые интересы, - подсудимый, защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители; лица, обладающие сведениями о фактах, - свидетели, эксперты; лица, оказывающие суду содействие, - секретарь судебного заседания, переводчик, специалист. Суд главный участник судебного разбирательства. Функцию процессуального руководства в суде осуществляет судья. Он руководит ходом судебного заседания, принимает меры к нарушителям порядка в зале судебного заседания, принимает меры направленные на полное, всестороннее и объективное рассмотрение обстоятельств дела. В судебном разбирательстве судья обеспечивает равенство прав сторон обвинения и защиты.

Судебное разбирательство включает в себя четыре основные части:

1) подготовительная;

2) судебное следствие;

3) судебные прения и последнее слово подсудимого;

4) постановление и оглашение решения.

Каждая часть имеет свою частную задачу. Все части судебного заседания находятся в тесной связи друг с другом, составляя в совокупности единый процесс судебного разбирательства.

В результате судебного разбирательства могут быть приняты следующие итоговые решения: приговор (обвинительный или оправдательный), постановление (определение) о прекращении уголовного дела. Ход и результаты судебного разбирательства фиксируются в протоколе судебного заседания. В период прохождения преддипломной практики в промышленном районном суде г. Оренбурга было произведено обобщение уголовных дел по различным основаниям. Так, например, было исследовано 120 уголовных дел с 2004 по 2008 годы. Из которых можно сделать выводы о рассмотрении уголовных дел. Из анализа видно, что подсудимые полностью признавали свою вину тем самым уголовное дело рассматривалось в особом порядке. Другие 30 уголовных дел, были исследованы по вынесенным приговорам, которые показали следующие результаты.

По всем изученным уголовным делам в отношении всех обвиняемых были вынесены обвинительные приговоры, по которых были назначены различные виды наказания.

Из общего количества обвиняемых в отношении, которых были вынесены обвинительные приговора, 17 подсудимых, что составляет 72%, было назначено наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, а также уплата штрафа.

В отношении 10 подсудимых, что составляет 25%, суд вынес обвинительные приговора, по которым было назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. И в отношении 3 подсудимых, что составляет 3%, суд вынес обвинительный приговор, в котором назначил меру наказания в виде исправительных работ.

Итак, при проведении судебного разбирательства суд устанавливает виновность или невиновность подсудимого и применяет к виновному в совершении преступления предусмотренное законом уголовное наказание либо оправдывает подсудимого, осуществляя тем самым правосудие по уголовным делам.

Именно, судебное разбирательство служит осуществлению правосудия, а последнее в его подлинном смысле имеет место тогда, когда суд правильно выяснил все существенные для данного дела обстоятельства и безошибочно применил закон, приняв на этой основе справедливое решение.

Значение судебного разбирательства в системе отношений и взаимосвязей уголовного судопроизводства характеризуется его многофункциональностью: именно в этом этапе решаются основные задачи уголовного процесса; осуществляется проверка законности и обоснованности решений и действий органов предварительного расследования; получают окончательную оценку собранные на досудебных этапах производства по делу доказательства; лишь в судебном разбирательстве приобретает наиболее явное выражение весь комплекс демократических принципов правосудия; должны обеспечиваться реализация прав участников процесса и завершаться выполнение установленных законом обязанностей государственных органов и должностных лиц по уголовному преследованию виновных в совершении преступлений лиц. Функции досудебных этапов уголовного процесса заключаются в подготовке должных условий для проведения главного судебного заседания. Исключительность рассматриваемого этапа уголовного процесса заключается в том, что, в отличие от иных этапов производства по уголовному делу, допускающих прекращение уголовного дела, освобождение лица от уголовной ответственности, признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему уголовного наказания допустимы только на этапе судебного разбирательства. Все последующие этапы уголовного процесса имеют своей целью проверку законности и обоснованности вынесенного в первой инстанции приговора и его исполнения.

Именно постановление приговора представляет собой решающий итог всей процессуальной деятельности суда, в общем, и судебного разбирательства в частности. В соответствии со ст. 383 УПК РФ справедливость приговора сводиться к справедливости назначенного уголовного наказания, т.е. несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей нормой УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и в следствие чрезмерной суровости.

Справедливость приговора выступает как их нравственная оценка в глазах общества, должна быть отражением социальной справедливости. Законный и обоснованный приговор может не быть справедливым, если действующий и примененный уголовный закон уже не соответствует социальным потребностям.

Приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.

В случае отмены приговора в кассационной инстанции или в результате производства по делу в порядке надзора, за исключением прекращения дела, признание лица виновным и назначение ему уголовного наказания допустимы лишь при проведении нового судебного разбирательства.

Наработанные практикой и отраженные в нормах УПК РФ методы работы судов по рассмотрению конкретных дел, напрямую связаны с вопросами эффективности осуществления правосудия и в этом плане следует сразу отметить, что нигде в федеральном законодательстве нет норм, регулирующих порядок определения нормативной численности федеральных судов общей юрисдикции, мировых судей, работников аппарата судов, что затрудняет планирование судебных процессов, а также организационно обеспечивать судебную деятельность. Поэтому в отправлении правосудия еще редкими являются такие элементы как информационные технологии. Вместе с тем считается, что внедрение новых технологий в осуществление правосудия вызовет ревизию основополагающих принципов судопроизводства. При этом полагают, что судопроизводство должно подвергнуться коренным структурным изменениям, а информационные технологии станут катализатором радикальных изменений процессуального права. Такая точка зрения имеет место быть в гражданском процессе, когда в качестве доказательств существования определенных договором принимаются факсимильные или электронные подписи. В уголовном процессе электронный документ как доказательство по делу, особенно если речь идет о доказательствах изобличающих подсудимого, вряд ли будет принят судом в качестве допустимого.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г.

2. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г.

3. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. (с поправками от 30 декабря 2008 г) // опубликован российская газета 5 января 2009 г.

4. Гражданский кодекс РФ от 30 ноября 1994 г. (с изменениями от 9 апреля 2009 г.) // принят 21 октября 1994 г, одобрен 4 ноября 1994 г.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. (с изменениями от 14 марта 2009 г.) //принят 22 ноября 2001 г, одобрен 5 декабря 2001 г.

6. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. (с изменениями от 13 февраля 2009 г.) // принят 24 мая 1996 г, одобрен 5 июня 1996 г.

7. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 31 мая 2002 г. (с изменениями от 23 июля 2008 г.) // принят 26 апреля 2002 г, одобрен 15 мая 2002 г.

8. Постановление Пленума Верховного суда РСФСР от 21.04.1988 г. № 1 «Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел». // Бюллетень Верховного суда РСФСР 1987 г. № 7.

9. Алексеева Е.А. Уголовный процесс. М.: изд-во «Юристь». 2005. 348 стр.

10. Башкатов Л.И., отв. ред. Петрухин И.П. Уголовно-процессуальное право РФ.: учеб. - 2-е изд. перераб. и доп. // М.: ТК Велби, изд-во «Проспект». 2006. 185 стр.

11. Безлепкин Б.Т. Справочник адвоката по уголовному процессу. М.: изд-во «Проспект». 2006. 688 стр.

12. Бойков А. Новый УПК России и проблемы борьбы с преступностью // Уголовное право. М.: изд-во «Юриспруденция». № 3. 2005. 349 стр.

13. Бриллианов А.В. Прения сторон. М.: изд-во «Юриспруденция». 2007. 546 стр.

14. Васильев И.П. Участие суда в подготовительной части судебного разбирательства. Тверь.: изд-во «Юридическая литература». 2004. 287 стр.

15. Волгин Н.А. Судебные доказательства в уголовном процессе. М.: изд-во: РАГС. 2009. 576 стр.

16. Днепровская М.А. Правовая природа и место особого порядка судебного разбирательства в системе уголовного судопроизводства. // М.: изд-во «Право и политика» № 8. 2008. 1935 стр.

17. Ефимов А.Е. Судебная система. Самара.: изд-во «Городец». 2004. 732 стр.

18. Завидов Б.Д. Правовое положение подсудимого. М.: изд-во «Проспект». 2007. 432 стр.

19. Загорский Г.И. «Судебное разбирательство по уголовным делам», М.: «Юридическая литература». 2001. 647 стр.

20. Каргин К.В. Основы судопроизводства. М.: изд-во «Юристь». 2007. 598 стр.

21. Кашепов В.П. "О преобразовании статуса суда в уголовном судопроизводстве"// М.: изд-во «Журнал российского права», № 12. 2002. 287 стр.

22. Курченко В., Павлова Л. Судебное разбирательство. // М.: изд-во «Советская юстиция». № 2. 2001. 616 стр.

23. Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном судопроизводстве. Самара.: изд-во «Просвещение». 2001. 357 стр.

24. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право. Учебник (2-е изд. перераб. и доп.) // М.: изд-во «Юристь». 2005. 589 стр.

25. Международные нормы о правах человека и применение их судами РФ (практическое пособие) / под ред. Жуйкова В.М. М.: изд-во «Просвещение». 2000. 789 стр.

26. Морщакова Т.Г. Процессуальное право. Энциклопедический словарь. М.: изд-во «Просвещение». 2004. 256 стр.

27. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. М.: изд-во «Просвещение», 2002. 473 стр.

28. Петрухин И.Л., Стецовский Ю.И. Адвокатура. М.: изд-во «Юристь». 2002. 631 стр.

29. Пикалов И.А. Уголовный процесс РФ (краткий курс): Учебное пособие, М.: изд-во «Юристь». 2005. 487 стр.

30. Романов С.В. Уголовно-процессуальные функции суда в судебном разбирательстве по уголовным делам» // Вестник МГУ, сер. 11, Право № 5. 2005. 494 стр.

31. Рыжаков А.П. Уголовный процесс. Учебник для вузов. М.: «изд-во ПРИОР». 2000. 445 стр.

32. Симаков Г.Ф. Теория доказательств. Учебное пособие. М.: «Просвет». 2006. 592 стр.

33. Томин В.Т. Комментарий последних изменений Уголовно-процессуального кодекса РФ и Федерального закона «О прокуратуре РФ». М.: изд-во «Юрайть». 2007. 639 стр.

34. Уголовный процесс. Учебник для вузов. / под ред. Божьева В.П. (2-е изд. перераб. и доп.) // М.: «Спарк». 2000. 577 стр.

Приложение 1

Схема «Структуры судебного разбирательства»

Приложение 2

Соотношение дел, рассмотренных в особом порядке, к общему числу рассмотренных дел

Размещено на http://www.allbest.ru/

Приложение 3

Виды наказаний по обвинительным приговорам за 2008 год.

Размещено на Allbest.ru