Уголовный процесс: понятие, сущность, предназначение

Разберем понятие, сущность и признаки розыскного процесса.

С развитием общество перестало считаться, что преступление наносит вред только одному частному лица. Вред получают все общество. Общественная опасность преступления является причиной того, что защита лица и преследование преступника являются общими делом. Чельцов-Бебутов М. А. Указ. соч. С. 211

Решение этого общего дела возлагается на централизованное государство и компетентные органы, создаваемые им, которое ущемляет частные интересы отдельных лиц.

Вот как И. Я. Фойницкий описывает розыскной уголовный процесс: «идея государственности в розыскном процессе поглощает все другие: права личности отрицаются в обвиняемом, который становится предметом исследования, подлежащим экспериментам самым суровым во имя государственного интереса; отрицаются эти права в обвинителе, которого заменяет безличная воля закона, наперед стремящаяся определить движение процесса; отрицается и в судьях, которые связываются формальной теорией доказательств, этой безличной логикой законодателя; понятие сторон изгоняется из процесса; последний перестает быть живым судебным спором их и превращается в безличное исследование, движущееся волей одного закона: понятие обвинения заменяют поводы возбуждения уголовных дел, обжалование уступает место ревизионному порядку, все участвующие в процессе лица обязываются по долгу службы стремиться к раскрытию материальной истины, достижение которой объявляется государственным интересом» Фойницкий И.Я. Указ. соч. Т.1. С.17, 60-62..

В уголовно-процессуальной литературе в качестве признаков розыскного процесса указываются 1) смешение процессуальных функций обвинения, защиты и разрешения дела; 2) отсутствие сторон; 3) безличная воля закона как источник движения производства по делу; 4) положение обвиняемого как объекта исследования; 5) наличие формальной системы оценки доказательств Нажимов В.П. Типы, формы и виды уголовного процесса. С. 22-28..

Используемый подход к исторической типологии позволяет сделать вывод о том, что сущность розыскного типа процесса и основной его признак заключается в поглощении частного начала публичным. Этот основной признак выражается в процессуальном положении основных участников процесса. Публичным началом подавлены и личность потерпевшего, и личность обвиняемого, и личность судьи. Из этого вытекают и этим обусловлены все остальные черты розыскного производства. Рассмотрим процессуальное положение потерпевшего, обвиняемого и суда Калиновский К.Б. «Основные виду уголовного судопроизводства» Учебное пособие С-Пб 2002 ст 51.

Поскольку потерпевшим от общественно-опасного деяния признается общество, постольку непосредственной жертве преступления отводится роль доносителя. Доноситель не имеет процессуальных прав, позволяющих ему влиять на движение уголовного дела. Он не обязательный участник процесса, так как для начала производства формальное обвинение не требуется. Обвинение заменяется поводом. Источником движения дела становится закон. Свобода личности отрицается в доносителе, на которого в крайних проявлениях розыска возлагается обязанность доказать донос под страхом уголовной ответственности Мещеряков Ю.В. Указ. соч. С. 65.. Он может быть также подвергнут пытке.

Обвиняемый занимает положение объекта исследования, располагающего ценной информацией о преступлении. Для извлечения информации применяется самое серьезное принуждение. Обвиняемый может предполагаться виновным. Во имя высших интересов он обязан саморазоблачиться на допросе. Истории известны случаи возложения на обвиняемого уголовной ответственности за разноречивые и ложные показания о собственном преступлении Мещеряков Ю.В. Указ. соч. С. 66.. Положение объекта процесса предполагает неравенство обвиняемого с должностным лицом, ведущим процесс. При таком юридическим статусе, разумеется, ни обвиняемый, ни потерпевший не могут считаться сторонами.

Для реализации государственных интересов суд должен выяснить объективную истину и на этой основе решить дело. Он начинает процесс без формального обвинителя, сам выдвигает обвинительный тезис и подкрепляет его доказательствами (выполняет функцию обвинения). Для достижения истины суд должен выдвинуть и проверить противоположную версию - защитительный тезис (выполнить функцию защиты). Кроме того, разрешение дела (функция юстиции) также принадлежит суду. Слияние трех процессуальных функций в руках одного субъекта не позволяет считать его судом в собственном смысле слова. Это судья - инквизитор, должностное лицо, государственный орган, ведущий производство по делу. Ю. В. Мещеряков называет его единственным дееспособным участником процесса Мещеряков Ю.В. Указ. соч. С. 65-66,который не ограничен какими либо пределами. Но должностное лицо, которое осуществляет розыск, имеет господствующее положение только как государственный орган. Но, как личность оно не является дееспособным в процессуальном отношении, как и обвиняемый.

Публичное начало розыска умаляет свободу личности судьи. Все его действия жестко регламентированы законом. У судьи-инквизитора практически нет свободы выбора, его усмотрение и внутреннее убеждение ни как не влияют на принимаемые решения, которые полностью контролируются вышестоящими инстанциями. Ярким тому свидетельством служит формальная система доказательств, когда их оценка заранее предписана. Подавление личности должностного лица красноречиво подтверждается тем, что на него также как на доносителя и обвиняемого могла быть возложена ответственность за не доказанность доноса Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. С. 127.

В целом, розыскной уголовный процесс определяется господством государственных интересов над интересами личности, что выражается в процессуальном положении участников судопроизводства. По строгим предписаниям закона орган, ведущий процесс, осуществляет свои односторонне-властные полномочия над остальными участниками процесса. В розыскном процессе обязанности обвинителя, защитника и суда возлагаются на ведущий производство орган, который не нуждается в помощи сторон при выявлении истины и принятии решений.

Изложенное можно представить в следующем определении: розыскной тип уголовного процесса - это обусловленная господством публичного начала над частным организация производства по делу, которая выражается в жестко регламентированном осуществлении односторонне-властных полномочий ведущим процесс органом.

Для более полной характеристики розыскного процесса кратко рассмотрим систему его принципов - руководящих положений, выражающих сущность процесса и определяющих все его построение.

Принципы розыскного процесса

Две основополагающие идеи определяют розыскной уголовный процесс - принципы официальности и инструктивности.

Принцип официальности (должностной инициативы) как крайнее проявление публичности означает обязанность должностных лиц и органов в уголовном процессе по собственной инициативе устанавливать истину и принимать решения вне зависимости от волеизъявления заинтересованных лиц Чельцов-Бебутов М.А. Указ. соч. С. 272. Из принципа официальности вытекают положения «второго», более низкого уровня обобщения, в первую очередь - единоначалие.

Процессуальное единоначалие предполагает, во-первых, концентрацию полномочий у органа, ведущего розыск, и их отсутствие у обвиняемого и потерпевшего. Так, право обвиняемого на защиту предстает в розыскном процессе в виде обязанности органа розыска обеспечить интересы подследственного. Во-вторых, единоначалие подразумевает подчинение судьи - инквизитора вышестоящему начальнику (инстанции). Появляется инстанционность движения дела. Для розыскного процесса характерна концентрация власти в обществе в одних руках (деспота). В этом смысле единоначалие отражает принцип бюрократического централизма. Указанные правила розыскного процесса объединяются А.В. Смирновым в фундаментальный принцип единства розыскного процесса Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. С. 124..

С единоначалием тесно связаны условия и гарантии официальности: а) письменность (вместо личного участия граждан производство ведется по документам); б) ревизионное начало (по письменным материалам вышестоящая инстанция вправе пересмотреть решение по своей инициативе); в) тайность процесса (материалы уголовного дела скрываются не только от общественности, но и от заинтересованных лиц). Калиновский К.Б. «Основные виду уголовного судопроизводства» Учебное пособие С-Пб 2002 ст 57

Вторым принципом розыскного процесса является инструктивность как требование чрезмерно детальной регламентации уголовно-процессуальных действий Мещеряков Ю. В. Указ. соч. С. 54-55.. Если официальность определяет источник движения дела, то инструктивность указывает путь, способ достижения процессом своей цели, позволяет понять, как приводится в действие процессуальный механизм Смирнов А. В. Принципы уголовного процесса // Уголовный процесс. Ч. 1. СПб., 1996. С. 31.. Регламентация является единственной гарантией достижения цели процесса. Кроме того, инструктивность ограничивает власть государственного органа, указывает на ее рамки. Максимальная «дозировка» полномочий должностного лица есть средство (и следствие) ограничения свободы его личности.

Из принципа инструктивности вытекают положения а) формальной системы доказательств, б) унификации процессуальной формы, в) регламентации поводов уголовного преследования.

Доказательственная система розыскного процесса и его метод регулирования

Доказательственная система часто рассматривается в качестве типичного признака судопроизводства, поэтому необходимо несколько подробнее дать ее характеристику в розыскном процессе.

Для розыскного исторического типа процесса характерна формальная система доказательств. Суть ее заключается в том, что оценка доказательств производится судьей по «внешним» для него критериям, которые детально указаны в законе. Закон (или судебная доктрина) устанавливает силу доказательств, подразделяя их на совершенные, совершенные наполовину, совершенные на четверть и т.д. Совершенным доказательством признаются признание обвиняемого, захват с поличным, показания двух заслуживающих доверия свидетелей. Оценка доказательств судом сводится к механическому их подсчету. При достаточном количестве доказательств выносится обвинительный приговор, при отсутствии - оправдательный, а при некотором недостатке - об оставлении в подозрении Чельцов-Бебутов М.А. Указ. соч. С. 253. Установленные законом критерии в общем виде отражали действительное положение вещей. Однако они не могли учесть особенности каждого конкретного дела.

Для розыскного процесса характерен и свой, типичный метод правового регулирования. Предметом регулирования выступают управленческие отношения, в которых объектом управления служит не процедура производства, а сами его участники, в равной степени и обвиняемый, и судья. Правовое регулирование осуществляется исключительно императивным методом. Такой угол зрения позволяет определить розыскной процесс как последовательное применение метода власти - подчинения к общественным отношениям в области уголовного судопроизводства. Калиновский К.Б. «Основные виду уголовного судопроизводства» Учебное пособие С-Пб 2002 ст 58

Теперь рассмотрим виды розыскного процесса.

Виды розыскного процесса

Ю.В. Мещеряков выделяет три разновидности розыскного процесса. 1) Следственный процесс, в котором обвиняемый имеет некоторые процессуальные права, может допускаться защитник, предмет разбирательства ограничен обвинением, господствует письменность и нет непосредственности производства. 2) В эпоху разложения феодализма и развития капитализма существует розыскной процесс в узком смысле, в котором обвиняемый является объектом исследования и предполагается виновным, пытка формально запрещена, действует формальная система доказательств, письменность и тайность. 3) Инквизиционный процесс является пыточной разновидностью розыскного. Инквизиционный процесс может иметь как устную форму без формальных доказательств, так и письменную Мещеряков Ю.В. Указ. соч. С. 22-23..

А.В. Смирнов на базе исторического подхода выделяет следующие разновидности розыска:

Уголовная расправа - первая и элементарная разновидность розыска, в которой орган государственного управления разрешает уголовное дело в неразвитой процедуре и, практически, без доказательств. Уголовная расправа имела такие разновидности как общинное дознание, вотчинный суд, уголовно-административная расправа и военно-полевой суд.

Ассиза представляет собой расследование представителя государственной власти через местных людей, которые сообщали ему о виновности обвиняемого. Так, в России производился сыск с применением повального обыска - опроса судьями обыщиками местных граждан о лихих людях. Именно ассиза послужила зародышем суда присяжных в Англии

Инквизиционный процесс - это такая разновидность розыска, в которой специальный судебный орган разрешает дело сразу в судебном разбирательстве по детально урегулированной законом процедуре. В инквизиционном процессе судебная власть отделяется от административной, которая «уйдя из суда, оставила вместо себя инструкцию - закон». При этом еще отсутствует предварительное расследование. Широко используется пытка. Она не является изобретением розыскного процесса. Пытка - результат применения обвинительных ордалий к одной стороне.

Значение инквизиционного процесса состоит в том, что он стал политической разновидностью розыска, поскольку средствами юстиции укреплялось централизованное государство, сменяющее устаревшую феодальную систему.

Следственный процесс представляет наиболее развитую и цивилизованную разновидность розыска, в которой свобода личности максимальна для данного исторического типа процесса. В следственном процессе впервые появляется предварительное расследование, которое ведет один из судей - следователь. Применение пытки упраздняется, что вызывает еще большую регламентацию доказывания. Следственный процесс выступает бюрократической разновидностью розыска.

Значение следственного процесса заключается в объективной подготовке им почвы для перехода к публично-состязательному типу.

Судебный приказ - современная форма розыскного производства, в которой судья в условиях очевидности, по письменным материалам рассматривает дело об уголовном деликте (проступке) и выносит решение (приказ), которое исполняется при согласии с ним обвиняемого. Это упрощенное производство по преступлениям, не представляющим большой общественной опасности (близким к административным правонарушениям). Судебный приказ подчинен состязательности, поскольку обвиняемый добровольно соглашается с применением этой процедуры. Смирнов А. В. Модели уголовного процесса. С. 118 - 122

В литературе распространено описание видов розыскного процесса по конкретным странам. Поэтому, как и при выделении видов частно - состязательного процесса, представляется перспективным использование морфологической классификации. В итоге можно указать на следующие условные виды розыскного процесса: 1) романо-германский, 2) розыскной процесс стран общего права и 3) стран традиционного права. Калиновский К.Б. «Основные виду уголовного судопроизводства» Учебное пособие С-Пб 2002 ст. 59

Заканчивая рассмотрение видов розыскного процесса, следует отметить, что в чистом виде розыскной тип процесса отсутствует как любая абстрактная модель. В инквизиционном периоде развития уголовно-процессуального права во Франции и Германии продолжает существовать ординарный порядок производства, имеющий обвинительные черты. В России некоторые категории дел рассматриваются в обвинительной форме. В Англосаксонской системе частно - исковое начало было всегда настолько заметно, что многие юристы даже не указывают на существование в Англии следственного процесса. Тем не менее, смешанные процессы этих стран указанного периода по преобладающей совокупности признаков относятся к розыскному типу. Калиновский К.Б. «Основные виду уголовного судопроизводства» Учебное пособие С-Пб 2002 ст 64

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что в розыскном процессе главной задачей является привлечение лица у уголовной ответственности, распространена формальная система доказательств, а основной его задачей является устрашение, так сказать: «чтоб другим неповадно было».

Публично - состязательный тип уголовного процесса

Рассмотрим сущность, признаки и понятие публично-состязательного процесса.

Публично-состязательный уголовный процесс знаменует собой более поздний этап развития уголовно-процессуального права. Он является синтезом древнего частно - состязательного и розыскного процесса, поскольку не только предстает в виде спора сторон, но и обеспечивает достижение общественных интересов. Если в частно - состязательном типе преобладает частное начало, а в розыскном оно подавляется публичным, то в основании публично-состязательного типа процесса лежит органичное их сочетание. Калиновский К.Б. «Основные виду уголовного судопроизводства» Учебное пособие С-Пб 2002 ст 66

Крупнейший французский процессуалист первой половины XIX века Ф. Эли утверждал: «Два интереса, одинаково мощные и одинаково священные, равно требуют себе покровительства: интерес общества, который требует справедливого и быстрого наказания за преступление; интерес обвиняемого, который также является общественным интересом и который требует полной гарантии гражданских прав и прав защиты» Чельцов-Бебутов М. А. Указ. соч. С. 583.

Таким образом, типологическим признаком публично-состязательного уголовного процесса является признание равенства публичного и частного начал, равноправия гражданина и государства. Этот внешний критерий выражается в собственно процессуальных признаках - правовом положении обвинителя, обвиняемого и суда, каждый из которых, действует в публичных интересах, обладая при этом широкими процессуальными правами. Рассмотрим данные признаки, поскольку из них вытекают все остальные свойства публично-состязательного типа процесса.

Публичное начало в процессуальном положении обвинителя выражено в том, что он действует не в своих личных интересах, а в интересах всего общества. Такое обвинение в процессуальной теории и называется публичным в противовес частному. Большинство уголовных дел в современном процессе относится к делам публичного обвинения Полянский Н.Н. Указ. соч. С. 85. Публичность обвинения проявляется в трех моментах. 1) В качестве обвинителя выступает государство в лице своего органа (как правило, прокуратуры). 2) Первоначально уголовное преследование осуществляется розыскным путем. Это этап так называемого общего расследования, которое опирается на оперативно-розыскную деятельность, а иногда и сливается с ней. На данном этапе органы, осуществляющие такой розыск, совмещают в себе процессуальные функции и находятся в привилегированном положении по отношению к будущему обвиняемому. 3) Обвинение не зависит от частного усмотрения. Деятельность обвинителя подчинена розыскным принципам официальности и инструктивности Розин Н.Н. Указ. соч. С. 269,.

В то же время уголовно-процессуальное право признает самостоятельность обвинителя как субъекта процесса и предоставляет ему значительную свободу. Он оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, на основе которого принимает решение о выдвижении или отказе от обвинения. Эти действия обязательны для суда, который связан пределами обвинения. Только на обвинителя возлагается осуществление функции уголовного преследования (выдвижение обвинительного тезиса и подкрепление его доказательствами). Такое обвинение называется уголовным иском. Заявленный в публичных интересах он объясняет, почему публично-состязательный процесс именуется публично - исковым Калиновский К.Б. «Основные виду уголовного судопроизводства» Учебное пособие С-Пб 2002 ст. 67.

С момента выдвижения обвинения обвинитель занимает положение стороны, равноправной со стороной защиты, а спор сторон становится источником движения дела.

Процессуальное положение обвиняемого представляет его в качестве субъекта процесса. Он имеет широкие процессуальные права, с помощью которых влияет на движение уголовного дела (Например, от обвиняемого зависит, начнется ли кассационное производство). Обвиняемый выполняет функцию защиты (выдвижение защитительного тезиса и подкрепление его доказательствами). При этом он занимает положение стороны, равноправной со стороной обвинения.

В то же время защита имеет публичный характер. Общественный интерес состоит не только в наказании виновных, но и оправдании невиновных. Их реабилитация признается публичной целью уголовного процесса. Так, государство оказывает помощь и обвиняемому, например, предоставляя ему обязательного и бесплатного защитника.

Процессуальное положение суда также несет на себе печать публичности, обеспечивая при этом его свободу и независимость. Свободная личность судьи исключительно значима в уголовном процессе. Судья на основе своего внутреннего убеждения оценивает доказательства и разрешает дело, исходя из его существа, а не формальных внешних критериев. Не случайно оценку доказательств по внутреннему убеждению считают процессуальным принципом. Суд независим от сторон и выполняет функцию юстиции (проверку, оценку доказательств и разрешение дела).

Вместе с тем деятельность суда имеет публичный характер, что обуславливает его активность в процессе доказывания. Если в частно - состязательном процессе суд пассивен и лишь формально руководит производством, то в розыскном процессе суд настолько инициативен, что подменяет собой и обвинителя и защитника. В розыске активность суда служит источником движения дела. Напротив, в публично-состязательном типе процесса активность суда ограничена пределами предъявленного обвинения Калиновский К.Б. Законность и типы уголовного процесса. С. 69-74,. Суду принадлежит право собирать доказательства по своей инициативе, а процессуальная фиксация доказательств относится именно к функции юстиции. Перед судом стоит цель достижения объективной истины, к выяснению которой и обвинение и защита подходят с разных сторон. Активность суда дополняет активность сторон, когда одна из них находится в заведомо слабом положении.

Из развития свободы автономной личности участников процесса вытекает такой абстрактнейший признак состязательного процесса как размежевание процессуальных функций обвинения, защиты и разрешения дела. Этот признак связывается и с идеей разделения властей в государстве, и законами разделения труда, и закономерностями психологии Пойницкий И.Я. Указ. соч. Т.1. С. 63. В то же время само по себе разделение процессуальных функций является основанием идеальной типологии и не может служить определяющим признаком публично-состязательного исторического типа процесса.

После рассмотрения существенных признаков публично-состязательного типа уголовного процесс можно сформулировать его определение. Это обусловленная гармоничным сочетанием частных и публичных начал организация производства по уголовному делу, которая выражается в споре действующих в публичных интересах равноправных сторон перед активным судом.

Принципы публично - состязательного процесса и метод его регулирования

Публично-состязательный уголовный процесс характеризуется собственной системой принципов. Две основополагающих идеи конституируют данный тип судопроизводства: независимость суда и равноправие сторон, которые с древнеримских времен известны как «никто не может быть судьей в своем собственном деле», и «да будет выслушана противная сторона». Эти принципы определяют должную правовую процедуру состязательного судопроизводства. Калиновский К.Б. «Основные виду уголовного судопроизводства» Учебное пособие С-Пб 2002 ст. 67

Принцип независимости суда в публично - состязательном уголовном процессе предполагает и его стремление к объективной истине, и его самостоятельность от других ветвей государственной власти, и не возложение на него функций обвинения и защиты, и его способность правильно разрешить дело, будучи беспристрастным и компетентным правоприменителем. В результате классификации по субъектам, объектам и средствам независимости выделяются следующие ее виды: а) внешняя и внутренняя независимость; б) независимость от сторон, от законодательной и исполнительной власти, от диктата общественного мнения; в) не процессуальная и процессуальная независимость суда.

Процессуальная независимость суда обеспечивается комплексом процессуальных средств: запретом возлагать на суд функцию уголовного преследования, коллегиальностью, гласностью, процедурой формирования состава суда, институтами подсудности и отводов, процессуальными формами судебного надзора, оценкой доказательств по внутреннему убеждению, непосредственностью исследования доказательств.

Принцип равноправия сторон в публично-состязательном уголовном процессе означает наделение обвинения и защиты достаточными процессуальными возможностями для отстаивания своих позиций. Это уже не уравнительное требование обвинительного процесса. Это и не только равенство участников перед равнообязательной для них нормой права, которое имеется даже в розыскном процессе. Равноправие сторон в публично-состязательном процессе состоит в предоставлении им таких процессуальных возможностей, которые бы позволили им реализовать свободу, то есть фактическое неравенство того, на чьей стороне истина. Поэтому содержание равноправия сторон заключается в преобладании полномочий органов уголовного преследования до момента привлечения лица в качестве обвиняемого (на этапе общего расследования) и в предоставлении защите определенных процессуальных преимуществ после этого акта (начиная с этапа специального расследования) Калиновский К.Б. «Основные виду уголовного судопроизводства» Учебное пособие С-Пб 2002 ст. 70.

Принцип равноправия сторон обеспечивается системой процессуальных средств: запретом возлагать на обвинителя судебные полномочия, правом обвиняемого на материальную и формальную защиту, неприкосновенностью личности, привилегиями защиты. К привилегиям защиты относятся толкование неустранимых сомнений в пользу обвиняемого, обязательное участие защитника, регулирование деятельности защиты запретительным методом и другие.

Для публично - состязательного типа уголовного процесса характерен особенный метод правового регулирования. В отличие от преимущественно императивного метода регулирования в розыскном производстве состязательный процесс регулируется сложным судопроизводственным методом трехстороннего правоотношения между судом, обвинителем и защитой Вандышев В.В., Дербенев А.П., Смирнов А.В. Уголовный процесс. СПб., 1996. Ч. 1. С. 9-10. Данный метод получил название арбитрального. В то же время арбитральный метод регулирования представляется различным в частно -состязательном и публично - состязательном процессе. Специфика предмета уголовно-процессуального права обусловливает специфику его метода в отличии и от состязательного гражданского процессуального права. Эта специфика объясняется большим присутствием публичности и выражается в реализации общественных интересов в деятельности обвинителя, обвиняемого и суда. Как было отмечено выше, публичное положение основных участников процесса является существенным признаком данного типа процесса в целом и метода регулирования в частности Калиновский К. Б. Законность и типы уголовного процесса. С. 87-93.

После рассмотрения общего понятия публично-состязательного уголовного процесса целесообразно остановиться на его разновидностях.

Виды публично - состязательного процесса

В литературе указываются многие разновидности состязательного производства. С точки зрения идеальной типологии это публично-исковая и частно - исковая формы. Склоняясь к исторической типологии, Ю. В. Мещеряков выделяет четыре вида состязательного процесса: судопроизводство: 1) античности, 2) феодального общества, 3) нового времени и 4) новейшего времени. При этом критериями классификации автор называет распределение бремени доказывания, положение суда, основания судебного решения Мещеряков Ю.В. Указ. соч. С. 21.. Поскольку это внутренние, процессуальные критерии, то в данном подходе смешиваются идеальная и историческая типологии.

А.В. Смирнов кроме публично-искового процесса указывает на возможность дальнейшего развития публично-состязательного процесса в новую разновидность, основанную на коммуникативном типе социального действия. Эту модель судопроизводства будущего автор называет дискурсивно-состязательный (или постсостязательный) процесс Смирнов А.В. Состязательный процесс. С. 221-311.. В нем свобода личности участников судопроизводства достигает максимального выражения. Основными чертами дискурсивно-состязательного процесса будут: 1) функциональное равенство сторон; 2) нонкомбатантность обвинения; 3) судебное участие на всех стадиях процесса; 4) дискреционные полномочия сторон по возбуждению обвинения, собиранию доказательств, проведению параллельного расследования; 5) субсидиарная активность суда; 6) подчинение публичного обвинения началу целесообразности; 7) медиационные мировые соглашения.

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что публично - состязательный вид уголовного процесса является эволюционировавшим частно - состязательным процессом, в котором большее место отводится рассмотрению доказательств, доказательства не имеют заранее установленной силы, суд не занимает пассивную позицию, а является так же активным участником уголовного судопроизводства, основной целью является установление объективной истины по делу, привлечение к ответственности виновных лиц и оправдание не виновных.

Смешанный тип уголовного процесса.

В литературе не редко выделяют как отдельный вид уголовного процесса смешанный тип.

Чаще всего авторы считают, что к смешанному типу уголовного процесса относятся те его виды, в которых на какой либо стадии проявляются явные признаки розыскного процесса, как например, на стадии расследования преступления по Российскому законодательству.

С моей точки зрения выделение смешанного типа уголовного процесса не правильно, поскольку любая классификация носит условный характер и в любом розыскном процессе можно найти признаки состязательности, так же как и в любой состязательном процессе присутствуют признаки розыскного процесса на какой либо стадии.

В Российской Федерации в части 3 статьи 123 Конституции России сказано: «Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон» Конституция РФ ст 123., то есть законодатель, четко указал вектор развития российского судопроизводства, а так же наделил для реализации этого принципа стороны участвующие в судопроизводстве соответствующими процессуальными правами и обязанностями, изучив их я пришел к выводу, что уголовный процесс в Российской Федерации носит все таки более состязательный характер, нежели его можно отнести к смешанному типу уголовного процесса.

уголовный процесс наука право

Заключение

В представленной выпускной квалификационной работе были рассмотрены вопросы, связанные с понятием уголовного процесса, этапами его исторического развития, сущностью уголовного процесса и его предназначением.

По итогам проведенных исследований и изучений можно сделать следующие выводы:

уголовный процесс - это строго урегулированный нормами уголовно - процессуального права вид государственной деятельности специально уполномоченных органов и должностных лиц (органов дознания, дознавателя, следствия, следователя, прокурора, суда, судьи) по реализации норм уголовного материального права в ходе производства в связи с поступившим сообщением о преступлении, направленный на решение специфических задач, а так же система правовых отношений, складывающихся между указанными органами (должностными лицами) и иными участниками уголовного судопроизводства;

развитием уголовный процесс стал более гуманистичный, отошел от формального рассмотрения доказательств, доказательства перестали иметь заранее установленную силу, процесс стал состязательном, в котором спорят два равных перед судом субъекта.

Как вид государственной деятельности, уголовный процесс представляет собой основанную на законе деятельность органов дознания, следователя, прокурора и суда по возбуждению, по расследованию и разрешению в установленной законом форме уголовных дел, а так же по обращению к использованию судебных решении, осуществляемых в целях быстрого и полного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление, был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к ответственности и осужден.

Как наука уголовный процесс представляет собой двигатель, который оказывает огромное влияние на развитие и совершенствование уголовного процесса в целом.

Как отрасль права уголовный процесс представляет собой это осуществляемая в установленных законом и иными правовыми актами пределах и порядке деятельность (система действий) наделенных соответствующими полномочиями государственных органов по выявлению, предупреждению и раскрытию преступлений, установлению лиц, виновных в их совершении, и назначению им мер уголовного наказания или иного воздействия, а также возникающие в связи с этой деятельностью правовые отношения между органами и лицами, участвующими в ней.

Предназначение уголовного процесса зависит от его формы (типа). Выделяют несколько типов уголовного процесса: состязательный, розыскной, смешанный.

Библиографический список:

Нормативная литература:

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993

2. Краткое изображение процессов от 1715 года.

3. Устав уголовного судопроизводства 20 ноября 1864 года.

4. Уголовно-процессуальный кодекс от 15.02.1923 года.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года.

6. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18.12.2001 N 174-ФЗ.

7. Федеральный закон «о введении в действие уголовно - процессуального кодекса РФ» №177-ФЗ.

Учебная литература:

8. Алексеев С.С. - Уголовный процесс Из-во "Юрист" М.1995г

9. Алексеев С.С.- Теория права. М, 1995.

10. Вандышев В.В., Дербенев А.П., Смирнов А.В. Уголовный процесс: Учебно-методическое пособие. Ч. 1. СПб., 1996.

11. Владимирский-Буданов М.В. Обзор истории русского права. Киев; СПб., 1909.

12. Герцензон А.А., Грингауз Ш.С., Дурманов Н.Д. История советского уголовного процесса. М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1948.

13. Головачев А.А. Десять лет реформе 1861-1867. СПб., 1872.

14. Калиновский К. Б. «Законность и типы уголовного процесса.» С-Пб. 2003.

15. Калиновский К.Б. «Основные виду уголовного судопроизводства» Учебное пособие С-Пб 2002.

16. Курс советского уголовного процесса: Общая часть. М., 1989.

17. Комментарий к ст. 249 Устава уголовного судопроизводства // Российское законодательство X-XX вв. Т.8, 1991,

18. Концепция судебной реформы Российской Федерации. М., 1992.

19. Лившиц Р. 3 Современная теория права: Краткий очерк. М, 1992

20. Мамонтов А.Г. Россия 1860 г.: учреждение судебных следователей, Государство и право, 1996, № 3

21. Мещеряков Ю.В. Сочинения, публикации.

22. Нерсесянц История политических и правовых учений ред. 1975.

23. Перспективные информационные технологии в правовой сфере. М., 1993.

24. Полянский Н. Н. Сочинения, публикации.

25. Пойницкий И.Я. Сочинения. Т.1

26. Розин Н.Н. Сочинения, публикации.

27. Случевский В.Л. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1910 / Хрестоматия по уголовному процессу России. М., 1999.

28. Советское государство и право. 1991. № 8.

29. Смирнов А.В. Принципы уголовного процесса // Уголовный процесс. Ч. 1. СПб., 1996

30. Смирнов А.В. Конституция РФ ст 123. Состязательный процесс СПБ 1997

31. Смирнов А.В. Состязательный процесс СПБ 1998.

32. Сырых В.М. Методы правовой науки, основные элементы, структуры. М., 1989

33. Утермен Д. Руководство по экспертным системам. М., 1989

34. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. СПб., 1995.

35. Чельцов-Бебутов М.А. Сочинения, публикации.

36. Фельдштейн Г.С. Лекции по уголовному судопроизводству. М., 1915.

Размещено на Allbest.ru