Особенности института медиации

Стороны представили в судебное заседание ходатайство об изменении даты судебного заседания и медиативное соглашение, и ходатайствуют о его утверждении судом 01.03.2012.

Медиативное соглашение не противоречит действующему законодательству, также не установлено нарушений прав других лиц. Медиативное соглашение подлежит утверждению судом.Определение Арбитражного суда Ростовской области о прекращении производства по делу № А53-4614/12 от 13 марта 2012гhttp://mediators.ru/rus/about_mediation/court_practice/

Сторонами в судебном заседании заявлено ходатайство об утверждении в качестве мирового соглашения по делу медиативного соглашения, заключенного между ООО «Производственно-коммерческая фирма «Донцемент»« и ООО «Константиновский завод ЖБИ», представленное на рассмотрение суда. Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-619/2012 от 04 мая 2012г.http://mediators.ru/rus/about_mediation/court_practice/

Содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формирование обычаев и этики делового оборота -- одна из задач судопроизводства в арбитражных судах (ст. 2 АПК РФ). Таким образом, деятельность арбитражного суда прямо направлена на стабилизацию экономического оборота и воспитание культуры предпринимательства. Законный и обоснованный судебный акт арбитражного суда, безусловно, восстанавливает нарушенные или оспариваемые права сторон и законность в предпринимательской и иной экономической деятельности, а также способствует предупреждению правонарушений в экономической сфере, оказывает воспитательное воздействие на участников этих отношений.

Институт медиации по механизму своего действия имеет важное отличие от судебного акта и процедуры разбирательства, а именно -- прямую и непосредственную направленность на прекращение конфликта сторон.

Принятие Закона о медиации было обусловлено развитием в Российской Федерации способов урегулирования конфликтов с участием независимого посредника, альтернативных судебному и связанных с гражданскими правоотношениями, прежде всего в экономической и предпринимательской сферах, а также снижением нагрузки на судебную систему и ее издержек.

Эффективность любого судебного акта неразрывно связана с качеством проведения судебного разбирательства. На хорошо проведенном судебном заседании суда присутствующие получают урок уважительного отношения к закону, убеждаются, что решение принимается в условиях состязательности и равноправия сторон, равенства всех перед законом и судом. Аналогично с судебным заседанием и в содержании процедуры медиации важной составляющей, напрямую связанной с эффективностью завершения конфликта, также признается качество ее проведения.

Самым главным результатом применения медиации является положительный экономический эффект в форме снижения затрат для граждан-предпринимателей и субъектов малого и среднего бизнеса благодаря более быстрому разрешению спора и сохранение позитивных отношений между спорящими сторонами.

С введением в арбитражный процесс процедуры медиации ход судебного разбирательства претерпел определенные изменения. Поэтому судье необходимо ясно и доходчиво разъяснить это дополнительное процессуальное право. Суд должен последовательно направлять свои действия на обеспечение прав участников спора на основе принципов законности, публичности, равенства сторон, состязательности и гласности. Необходимость разъяснения участникам арбитражного процесса, и прежде всего сторонам, права на возможность завершения спора на основе процедуры медиации также предопределена оценкой судом реальных возможностей его несудебного завершения с учетом характера и существа.

Проведение процедуры медиации начинается со дня заключения соглашения о применении данной процедуры. При этом наличие соглашений (о применении процедуры медиации, а также о проведении процедуры медиации) и связанных с ними непосредственных действий по проведению процедуры не препятствуют обращению в суд, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Медиативное соглашение как конечная цель медиации подлежит добровольному исполнению сторонами, заключается в письменной форме и представляет собой двустороннюю гражданско-правовую сделку. Судом это соглашение можно утвердить в форме мирового соглашения. В данном случае оно подлежит исполнению в соответствии с процессуальным законодательством. Это третий административный аспект, связанный с ролью суда в процедуре медиации.

Переход к инновационной экономике невозможен без развития соответствующего законодательства, в том числе и арбитражного процессуального, поскольку именно его нормы обслуживают процесс разрешения конфликтов в предпринимательской и иной хозяйственной деятельности.

Без внедрения прогрессивных правовых конструкций, эффективных социальных технологий в сочетании с гибкостью и прагматизмом, законодательно определенных, сложно осуществить всеобщую модернизацию. К числу таких современных стратегий, нуждающихся в поддержке как законодателя, так и судейского корпуса, способствующих эффективному разрешению споров, и в первую очередь судебных относится и медиация.

2.3 Перспективы развития судебной медиации в России

В современном мире идет активное развитие медиации как альтернативного способа урегулирования правовых споров. Этой проблематике уделяется внимание на уровне Организации Объединенных Наций, Европейского Союза, Международного банка реконструкции и развития, Международной торговой палаты. С принятием Федеральных законов от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)« (далее - Закон о медиации) и от 27.07.2010 № 194-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)« Россия присоединилась к общемировым процессам интеграции медиации в прав.

В практике посредничества отчетливо различаются две основные юридические модели, в которых реализуется медиация: частная и интегрированная.

Частная медиация рассматривается и регламентируется как самостоятельный вид профессиональной деятельности по урегулированию правовых споров. Реализация этой модели предполагает введение отдельных организационно-правовых форм для осуществления деятельности по проведению примирительных процедур, обеспечивающих институциализацию медиации как альтернативного способа разрешения правовых споров. Как правило, это осуществляется путем принятия отдельных законодательных актов, в которых регламентируются общие положения о медиации как о внеюрисдикционной процедуре, раскрываются ее принципы, закрепляются правовые гарантии этого института, требования, предъявляемые к медиаторам и организациям, оказывающим помощь в урегулировании споров посредством медиации.

Интегрированная медиация рассматривается и регламентируется как специальная процедура и форма деятельности юрисдикционных органов (судов, нотариата, судебных приставов-исполнителей и т.д.).направленная на примирение сторон в рамках юридического процесса.

Для того чтобы медиация стала эффективным правовым институтом в России, необходим комплексный подход, включающий развитие частной и интегрированной моделей медиации, а также медиационных техник в профессиональной юридической деятельности.

С принятием специального законодательства созданы условия для интеграции медиации в российскую правовую культуру и положено начало для развития частной модели

Формирование в России корпуса профессиональных медиаторов, достаточного по своей численности для реализации заложенных в Законе механизмов разрешения правовых споров, - дело непростое и требующее времени. В организационном плане эта задача предполагает решение вопроса о субъектах и порядке подготовки медиаторов.

В настоящее время обучение заметного количества медиаторов регулярно ведется всего несколькими специализированными центрами в Москве, Санкт-Петербурге и Екатеринбурге

С проблемой формирования профессионального корпуса медиаторов тесным образом связан вопрос о введении медиации в качестве обязательного досудебного этапа урегулирования правового спора. На необходимость проработки этого вопроса обращается внимание в поручениях Президента РФ от 26.12.2011 и Председателя Правительства РФ от 29.12.2011 № ВЗ-П13-9278 «О мерах по реализации основных положений Послания Президента Российской Федерации Д.А. Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации от 22 декабря 2011 года».

Параллельно с развитием частной модели необходимо внедрять интегрированную медиацию в деятельность юрисдикционных органов. Поскольку в интегрированной модели примирение рассматривается как одна из дополнительных компетенций субъектов, реализующих юрисдикционную деятельность правовое регулирование интегрированной медиации осуществляется не специальным законом, а в рамках отраслевого законодательства, которое регламентирует деятельность того или иного юрисдикционного органа. Применительно к российской практике интегрированная модель медиации может быть реализована в рамках судебной и нотариальной деятельности, в исполнительном производстве.

Первые шаги к этому уже сделаны: 2 августа в Госдуму был внесен Законопроект N 121844-6 Высшим Арбитражным Судом РФ разработан проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур«, (далее - Законопроект), который предполагает введение института судебного посредничества. Его принятие расширит сферу применения норм о внесудебном урегулировании арбитражных споров.

В тексте Законопроекта подробно рассмотрены действия суда и участников процесса для урегулирования спора посредством примирительных процедур, а также сами процедуры. В Арбитражный процессуальный кодекс РФ предлагается включить: переговоры, посредничество (включая медиацию) и судебное примирение. Могут быть использованы и другие виды, если это не противоречит законодательству.

Примирение сторон станет возможным на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В Законопроекте более детально по сравнению с действующей редакцией АПК РФ определяются действия арбитражного суда по содействию в примирении сторон. Так, арбитражный суд получит возможность включать предложение о проведении сторонами примирительной процедуры во многие определения (о принятии искового заявления, о приостановлении и о возобновлении производства и т.д.), а также вносить подобное предложение в устной форме.

Ходатайство о проведении примирительной процедуры может заявить и любая из сторон процесса. В случае согласия всех участников дела с предложением арбитражного суда или удовлетворения ходатайства о проведении примирительной процедуры при согласии другой стороны арбитражный суд должен будет вынести два определения: первое - о проведении примирительной процедуры, второе - об отложении судебного разбирательства.

Срок проведения примирительной процедуры не должен превышать одного месяца и может быть продлен еще на один месяц по ходатайству сторон.

Если после вынесения определения о проведении примирительной процедуры сторона процесса уклоняется или отказывается от участия в ней, арбитражный суд может отнести на ее счет все судебные расходы. Он вправе сделать это в случае, когда причины отказа или уклонения от участия в примирительной процедуре направлены исключительно на затягивание судебного разбирательства либо свидетельствуют об ином злоупотреблении процессуальными правами.

Виды примирительных процедур

Как уже было отмечено, в Законопроекте представлены некоторые из возможных примирительных процедур. Каждая из них имеет свои особенности.

1. Переговоры, как правило, проводятся в добровольном порядке. Их условия определяют стороны, а срок проведения - суды в определении об отложении судебного разбирательства или предварительного судебного разбирательства. Отметим, что федеральными законами могут быть установлены случаи, когда переговоры между сторонами обязательны. Кроме того, такая обязанность может предусматриваться условиями договора.

Однако Законопроект в редакции, внесенной в Госдуму, не наделяет арбитражный суд полномочиями на вынесение определения о проведении примирительной процедуры без согласия всех участников дела.

2. Медиация выделяется в качестве самостоятельной примирительной процедуры, но Законопроект не устанавливает дополнительных особенностей ее проведения по сравнению с уже действующими нормами, предусмотренными АПК РФ и Федеральным законом от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" (далее - закон о медиации).

Единственное изменение, которое предложено внести в закон о медиации, - отмена ч. 3 ст. 16 названного закона. Суть данной нормы: если спор был передан на разрешение суда или третейского суда до обращения к медиатору, то в процедуре медиации может участвовать только профессиональный медиатор.

3. Судебное примирение - это новая разновидность примирительной процедуры, которую предлагают ввести авторы законопроекта. Главная особенность состоит в том, что ее проводит специальное лицо - судебный примиритель.

Судебным примирителем может выступать судья в отставке, помощник судьи, не принимающий участия в рассмотрении дела, работник аппарата суда, имеющий высшее юридическое образование. Список судебных примирителей для каждого арбитражного суда утверждает Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ, а для проведения каждой конкретной процедуры примирения кандидатура судебного примирителя выбирается по взаимному согласию сторон из указанного списка. В случае недостижения согласия относительно кандидатуры судебного примирителя он определяется путем случайной выборки с использованием автоматизированной системы при наличии технической возможности.

В соответствии с законопроектом судебные примирители будут наделены правами, которые позволят им участвовать в процедуре примирения сторон. В частности, они вправе вести переговоры со сторонами и другими лицами, участвующими в деле, изучать предоставленные сторонами документы, а также знакомиться с материалами дела с согласия арбитражного суда.

Судебные примирители обязаны содействовать достижению взаимоприемлемого результата примирения. Статуса участника судебного процесса у них не будет. Порядок проведения судебного примирения и требования к судебному примирителю помимо АПК РФ будут установлены в Регламенте проведения судебного примирения, утвержденном Высшим Арбитражным Судом РФ.

Итог примирительных процедур

Законопроект предусматривает следующие варианты завершения примирительной процедуры:

- заключение мирового соглашения,

- частичный или полный отказ от иска,

- частичное или полное признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения,

- соглашение по обстоятельствам дела.

В случае проведения примирительных процедур по спорам, вытекающим из административных или иных публичных отношений, возможно также соглашение сторон, содержащее квалификацию сделки, совершенной участвующим в деле лицом, или статуса и характера деятельности этого лица.

Отдельно указано, что сведения, полученные в ходе примирительной процедуры, могут быть использованы в качестве доказательств по делу, если сторона, участвовавшая в проведении примирительной процедуры и представившая такие сведения, раскроет их в суде в установленном законом порядке с согласия другой стороны, участвовавшей в примирительной процедуре. Если стороны не достигнут примирения, откажутся от проведения примирительных процедур либо истечет срок их проведения, то арбитражный суд возобновляет судебное разбирательство в порядке, предусмотренном ч. 10 ст. 158 АПК РФ. В Законопроекте содержатся нормы, изменяющие правила возврата госпошлины в случае разрешения спора посредством примирительных процедур. Если стороны придут к мировому соглашению, истец откажется от иска либо ответчик признает иск, то истцу будет компенсирована госпошлина: до принятия решения судом - 70 процентов, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, в кассационной и надзорной инстанциях - 30 процентов. Для возврата государственной пошлины не имеет значения, был ли спор прекращен в ходе примирительной процедуры.

Можно отметить, что действующая редакция АПК РФ предусматривает возможность возврата половины уплаченной государственной пошлины, если арбитражный суд утверждает мировое соглашение сторон. Исключения составляют случаи, когда мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда (п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ).

Медиация как способ урегулирования правовых споров может быть эффективна не только в виде частной и интегрированной модели. Как показывает практика, применение медиативных техник в различных сферах юридической деятельности также приносит положительные результаты. В частности, в рамках проводимого в Екатеринбурге эксперимента Центром медиации УрГЮА была разработана специальная программа обучения медиативным техникам судей. Она была апробирована и показала, что применение судьями медиативных техник способствует снижению трудозатрат по рассмотрению и разрешению гражданских дел. Так, если у судей, прошедших обучение по специальной программе, в 2010 г. показатели по процентному соотношению прекращенных дел от общего числа рассмотренных дел были ниже среднего числа по суду на 15%, то в 2011 г., после прохождения обучения, соотношение прекращенных и рассмотренных дел у этих судей увеличилось и превысило средние показатели по суду на 200,5 %. Таким образом, только комплексный подход к развитию медиации поможет ей занять достойное место в системе урегулирования правовых споров России.

Заключение

Государство возлагает большие надежды на новую примирительную процедуру. В распоряжении Правительства РФ от 29 декабря 2008 г. № 2043-р «Об утверждении Стратегии развития финансового рынка Российской Федерации на период до 2020 года» сказано, что необходимо оказать поддержку внесудебным формам разрешения конфликтов. К преимуществам медиации следует отнести конфиденциальность, оперативность рассмотрения спора и невысокие затраты, а также отсутствие необходимости принудительного исполнения решения, так как в ходе примирительных процедур стороны сами вырабатывают удовлетворяющее их решение и поэтому заинтересованы в его исполнении.

Федеральный закон № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», вступивший в законную силу с 01 января 2011 года закрепил право сторон урегулировать возникший спор с помощью процедуры медиации. Отметим, что в России закон закрепляет лишь право сторон воспользоваться данной процедурой, то есть медиация на современном этапе становления не является обязательной процедурой урегулирования спора. При этом осуществление примирительных процедур возможно как вне суда, так и с участием или при содействии суда. Но инициаторами проведения медиации могут быть только стороны (участники конфликта), но не суд. Иначе говоря, суд не навязывает сторонам медиацию, а может лишь предложить воспользоваться данным способом урегулирования конфликта.

Однако в настоящее время проблеме внедрения института медиации в российское судопроизводство уделяется особое внимание. В связи с тем, что лишь некоторые положения нового российского законодательства регулируют порядок взаимодействия суда и медиатора и только в случаях уже начавшегося судебного процесса, вопрос о возможности более интенсивного взаимодействия между судами и институтом медиации сегодня остается по-прежнему открытым. Законодателей интересует вопрос, насколько применимой окажется процедура медиации в судах общей юрисдикции, ведь внедрение этого еще нового института очень сложный процесс. И в этом процессе очень важен именно настрой судей и их открытость к введению новой процедуры.

Попытки внедрения процедуры медиации в судопроизводство России уже предпринимаются сейчас. Так, идея внедрения процедуры медиации нашла свое закрепление в Федеральной целевой программе развития судебной системы на 2007-2012 годы [2].

В связи с этим можно говорить о наличии в настоящее время правовой основы для внедрения медиации в практику судебной системы. В то же время уже сейчас возникает множество проблем, связанных с ее будущей практической реализацией. В мировой практике сложились несколько вариантов ее реализации в суде:

- привлечение для проведения медиации специализированных организации или частнопрактикующих медиаторов («частная медиация в рамках судебного процесса» США, Голландия, Великобритания, Канада (Лабрадор, Ньюфаундленд);

- проведение медиации в суде сотрудниками суда, в том числе судьями, не рассматривающими дело (условно такой вид посредничества можно назвать медиацией, инкорпорированной в судебный процесс - Канада (Квебек), Белоруссия, Китай, Сингапур);

- использование судьей, непосредственно рассматривающим дело,

медиативных технологий (интеграция медиативной технологии в судебный процесс).

В России в настоящее время отсутствует четкая, законодательно регламентированная модель судебной медиации и среди ученых-процессуалистов, судей, практикующих юристов ведется дискуссия относительно ее выбора.

Проанализировав подходы к реализации судебной медиации в зарубежных странах, учитывая цели внедрения примирительных процедур в российское судопроизводство, я полагаю возможным и целесообразным одновременное развитие в России как концепции «частной медиации в рамках судебного процесса», так и идеи судебного посредничества, основанной на более глубоком интегрировании медиации в судебный процесс, которая нашла свое отражение в проекте Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием примирительных процедур», подготовленном Высшим Арбитражным Судом РФ .

В настоящее время, учитывая загруженность судов, внедрение процедуры медиации в российское судопроизводство крайне необходимый процесс. Применение в судах процедуры медиации позволит уменьшить количество рассматриваемых дел и нагрузку на судей, урегулировать спор на более ранних стадиях процесса, снизить количество исков на небольшие суммы, минимизировать издержки и расходы участников процессов и судов, снизить количество выносимых судами решений, подлежащих принудительному исполнению, сократить сроки рассмотрения дела, повысит исполнимость судебных актов. Ведь качество правосудия напрямую связано с нагрузкой на судей, возможностью тщательно готовиться к рассмотрению каждого дела, изучать законодательство, проводить судебный процесс в спокойной деловой обстановке, вдумчиво, грамотно изготавливать судебные решения. Кроме того, необходимо принятие ряда нормативных актов, детально регламентирующих организацию и проведение медиативных процедур в рамках судебного процесса.

Внедряя институт медиации в российское судопроизводство и, дорабатывая законодательство в сфере применения медиации в судах, население необходимо убедить, в том, что итоги судебно-правовой реформы могут быть успешными. При этом необходимо урегулировать взаимодействие судов и института медиации в лице организаций, целью которых является распространение информации о медиации, расширение практики ее применения, а также разработка стандартов и правил, гарантирующих качественное оказание услуг по проведению данного вида примирительной процедуры, т.е. структуры, фактически выполняющей функции медиаторов. Помимо этого судьям необходимо пройти специальный курс обучения медиации, для того, чтобы аргументировано и убедительно предложить сторонам данную процедуру для разрешения спора.

Библиографический список