Третейское судопроизводство: правовая природа и процессуальный порядок
Третейский суд как один из популярных и эффективных альтернативных способов разрешения гражданско-правовых споров. Правовая природа третейского разбирательства, его перспективы в Российской Федерации. Процессуальный порядок третейского судопроизводства.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 19.04.2012 |
| Размер файла | 102,9 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Основания, по которым возможна отмена решения третейского суда, изложены в ст.233 АПК РФ. В ней воспроизведены нормы, содержащиеся также в ст.42 Федерального закона "О третейских судах в РФ". Следует особо подчеркнуть, что перечень оснований носит исчерпывающий закрытый характер, хотя каждое из них не выглядит простым и требует более или менее значительного толкования и конкретизации на практике.
Решение третейского суда будет отменено, если обратившаяся в арбитражный суд сторона докажет, что третейское соглашение недействительно; сторона не была должным образом извещена об избрании (назначении) третейских судей или о самом разбирательстве либо по каким-то другим причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; решение суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающим под его условия, либо выходящим за его пределы; состав третейского суда или процедура разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону (ч.2 ст.233 АПК РФ).
Решение третейского суда обязательно будет отменено, если арбитражный суд установит, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом или решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права. Эти случаи выделены в ч.3 ст.233 АПК РФ, поскольку проверить наличие или отсутствие такого рода недостатков арбитражный суд должен по своей инициативе, независимо от ходатайств сторон, подкрепляемых надлежащими доказательствами.
После рассмотрения заявления в судебном заседании с исследованием представленных доказательств судья выносит определение. В этом определении должны содержаться сведения об оспариваемом решении третейского суда, самом третейском суде (наименование и состав), сторонах спора и ответ по существу - либо указание на отмену решения третейского суда полностью или в части, либо отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. Такое определение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в арбитражный суд кассационной инстанции (ст.234 АПК РФ).
Важное практическое значение имеет определение последствий отмены решения третейского суда (ч.4 ст.234 АПК). Прежде всего возможна лишь частичная отмена оспариваемого акта. Это происходит, когда третейский суд разрешил не только вопросы, охватываемые третейским соглашением, но и находящиеся за его пределами спорные вопросы, причем последние могут быть механически и без ущерба для дела отделены от первых с отменой постановленного по ним решения.
По прямому указанию ч.4 ст.234 АПК РФ при отмене решений по мотивам недействительности третейского соглашения, вынесенному по спору без такого соглашения или не предусмотренному полностью его условиями, заинтересованное лицо может предъявить иск в надлежащий государственный арбитражный суд. Нельзя исключать и другой вариант, а именно если стороны учтут допущенные ошибки, составят новое вполне доброкачественное третейское соглашение и опять прибегнут к третейской форме рассмотрения спора. Это подходит и для случая отмены решения по мотиву нарушения основополагающих принципов российского права.
Однако такой вариант невозможен, если третейский суд рассматривал дело, которое он не должен был принимать вообще, например дело, возникшее из публичных правоотношений.
Наконец, ст. ст.233 и 234 АПК РФ не дают ответа на вопрос о последствиях обнаружения при рассмотрении заявления об оспаривании решения третейского суда таких недостатков, как отсутствие уведомления стороны о времени и месте заседания, неправильный подбор третейских судей, нарушение процедуры третейского разбирательства. Конечно, в данном случае самым простым выходом является отмена решения, а затем стороны по своему усмотрению выбирают, обратиться в арбитражный суд или составить новое третейское соглашение.
Альтернативные (несудебные) формы рассмотрения споров, к числу которых традиционно относят третейское производство, в принципе, рассчитаны на то, что заинтересованные лица, по своей воле обратившиеся к таким формам, добровольно и в максимально короткие сроки исполнят вынесенные против них решения. Но практика третейских судов свидетельствует об ином. Не так уж редко должники, проигравшие процессы, своих обязанностей добровольно не исполняют. Тогда, естественно, кредиторам приходится просить компетентные государственные органы обеспечить принудительный порядок реализации решений третейских судов.
Исполнение решений третейских судов, действующих на территории РФ, регулируется ст. ст.44 - 46 Федерального закона "О третейских судах в РФ". Поскольку нормы перечисленных статей этих законодательных актов воспроизведены ст. ст.236 - 240 АПК РФ, к тому же регламентирующими и порядок выдачи исполнительных листов на принудительное исполнение решений указанных третейских судов, то логично изложить содержание правил АПК РФ.
С заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, обращается сторона, выигравшая процесс, т.е. обычно истец, имущественные требования которого удовлетворены полностью или частично. Заявление адресуется арбитражному суду субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства должника, если они неизвестны, то по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.
Заявление может быть подано не позднее трех лет со дня окончания срока для добровольного исполнения решения третейского суда. Пропуск этого срока служит основанием для возвращения заявления без рассмотрения. При наличии уважительных причин пропуска срок по ходатайству стороны может быть восстановлен арбитражным судом РФ.
Статья 237 АПК РФ содержит требования к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Письменное заявление, подписанное выигравшей процесс стороной или ее управомоченным представителем, должно содержать сведения об арбитражном суде, куда оно подается, о третейском суде, который рассмотрел дело, и требование заявителя о выдаче исполнительного листа.
К заявлению должны быть приложены подлинное решение третейского суда или его копия, заверенные председателем постоянного третейского суда или нотариусом, подлинное соглашение о третейском разбирательстве (или его надлежаще заверенная копия), документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, уведомление о вручении копии заявления другой стороне, доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления. Несоблюдение перечисленных требований приводит к оставлению заявления без движения или его возвращению стороне (ст. ст.128 и 129 АПК РФ).
Размер государственной пошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда равен 1000 руб. (подп.8 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса). Поступившее заявление судья рассматривает единолично в месячный срок, включая подготовку дела к судебному разбирательству и вынесение заключительного определения. При подготовке дела по ходатайству лиц, участвующих в деле, судья может истребовать из третейского суда материалы дела, по которому испрашивается исполнительный лист. Арбитражный суд не проверяет правильность решения третейского суда по существу спора, он устанавливает наличие или отсутствие точно перечисленных законом оснований для выдачи исполнительного листа путем исследования представленных в суд материалов, касающихся этих оснований.
Следует отметить, что мотивы отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения совпадают с основаниями оспаривания и отмены решения третейского суда (ср. ст. ст.239 и 233 АПК РФ). Лишь одно положение добавлено в п.5 ч.2 ст.239 АПК РФ. Оно предусматривает возможность исполнения только такого решения третейского суда, которое стало обязательным для сторон, не отменено или исполнение его не приостановлено надлежащим государственным судом.
Итак, отказ имеет место, если должник докажет, что соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом (например, отсутствие письменной формы третейского соглашения); сторона не была уведомлена о формировании состава третейского суда, месте и времени его заседания; решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающим под его условия; решение содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения; состав третейского суда или процедура рассмотрения спора не соответствовали соглашению сторон или необходимо известить истца и ответчика о времени и месте судебного заседания для обеспечения возможности сторонам привести свои доводы относительно наличия или отсутствия условий для выдачи исполнительного листа; решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства, либо было отменено, либо его исполнение было приостановлено соответствующим судом. Если есть возможность отделить постановления по вопросам, входящим в третейское соглашение, от вопросов, не входящих в третейское соглашение, то арбитражный суд может выдать исполнительный лист только на ту часть решения, которая содержит постановления по вопросам, входящим в соглашение.
Суд должен по своей инициативе и независимо от позиций сторон отказать в выдаче исполнительного листа, если установит, что спор не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с нормами российского законодательства или вынесенное решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
В результате рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа арбитражный суд выносит определение. Оно независимо от содержания и конечного вывода любой из сторон может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения (ст.240 АПК РФ). Последствия отказа выдать исполнительный лист аналогичны последствиям отмены оспоренного решения третейского суда.
Можно констатировать, что деятельность третейских судов по рассмотрению экономических споров находится под определенным контролем государственных арбитражных судов. И границы такого контроля соответствуют международным стандартам.
Исполнительный лист арбитражного суда, выданный на основании решения третейского суда, позволяет взыскателю возбудить исполнительное производство по общим правилам.
С точки зрения процессуальных норм, по моему мнению, существенные шаги в части законодательного обеспечения стабильности результатов применения третейского разрешения правовых конфликтов в Российской Федерации сделаны. Прежде всего это касается решений третейских судов. В ст.421, 426 ГПК РФ, ст.233, 239 АПК РФ, ст.42, 46 Федерального закона "О третейских судах в РФ" установлен закрытый перечень оснований для отмены решений третейских судов и отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов. Хотя, в действующем процессуальном законодательстве не упоминается о решении третейского суда как об основании для освобождения от доказывания (ст.69 АПК РФ, ст.61 ГПК РФ), поэтому в настоящее время государственные суды не связаны решением третейского суда ни в части установленных фактов, ни в части выводов. Это могло бы стать поводом для совершенствования законодательства о третейских судах.
3. Перспективы третейского разбирательства в Российской Федерации
В настоящее время в Российской Федерации сформированы необходимые правовые условия для развития третейского разбирательства. Прежде всего, приняты законодательные акты, которыми урегулированы отношения в двух основных сферах - внутреннего третейского разбирательства и международного коммерческого арбитража. Можно предположить, что объем законодательного регулирования третейского разбирательства в Российской Федерации достаточен, дальнейшее существенное его расширение нецелесообразно. Не урегулированные в федеральном законодательстве вопросы должны быть перенесены на уровень локального нормотворчества. Это, однако, не означает отказа от возможности его дальнейшего совершенствования по ряду направлений.
Первым из них является дальнейшая унификация правового регулирования внутреннего третейского разбирательства (например, в части изменения требований к личности арбитров в третейских судах).О.Ю. Скворцов справедливо отмечает, что важнейшей задачей развития законодательства об арбитражах, третейских судах является синхронизация внутреннего законодательства со стандартами международного уровня Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. Скворцов О.Ю. "Волтерс Клувер", 2005.С. 619. .
Заслуживают самого пристального внимания законодателя и вопросы подведомственности дел третейским судам. Так, О.Ю. Скворцов, выделяя среди важных направлений развития правового регулирования третейского судопроизводства усовершенствование норм, регулирующих определение четкой предметной подведомственности дел, предлагает законодателю отказаться от избранного им приема определения арбитрабельности споров, когда в законе предусмотрено, что на рассмотрение третейского суда могут быть переданы споры из гражданских правоотношений. Я согласна с его мнением, что необходимо более четко определиться с категориями споров, передаваемых на разрешение третейского суда, поскольку ряд споров возникает на стыке частных и публичных отношений либо может иметь смешанный - частноправовой и одновременно публично-правовой - характер.
Следование концепции О.Ю. Скворцова будет означать отход от общедозволительного принципа, серьезное ограничение субъектов экономической активности. Можно предположить, что в подобном случае целесообразно при ограничении сферы применения третейской формы защиты использовать механизм расширения исключительной подведомственности дел государственным судам.
Сегодня можно с уверенностью сказать, что сфера компетенции третейских судов будет меняться и дальше, но вот в какую сторону - покажет время. Этот процесс носит объективный характер, отражает состояние государственной судебной системы, уровень развития правовой культуры, степень информированности общества о возможностях рассмотрения и разрешения конфликтов за рамками государственной судебной системы. Имеются резервы в части расширения за счет некоторых категорий семейных и трудовых споров, споров с участием публично-правовых образований. В связи с этим нуждается в более подробной нормативной регламентации участие публичных образований в третейском разбирательстве.
Практика третейского разбирательства в России постепенно развивается, однако сегодня уже очевидно, что процесс этот идет недостаточно интенсивно. Видимо, одних лишь правовых условий для этого недостаточно. Е.И. Носырева отмечает, что активное развитие альтернативных способов разрешения правовых конфликтов в США стало возможным по двум основным причинам. Первая заключается в том, что альтернативные процедуры оказались превосходным средством для освобождения перегруженной судебной системы от большого количества несложных и мелких гражданских дел Носырева Е.И. Альтернативное разрешение споров в США.М., 2005.С. 46. .
Вторая причина, по мнению Е.И. Носыревой, состоит в том, что альтернативное разрешение споров само по себе обладает такими преимуществами, которые имеют место даже в том случае, если судебная система эффективно работает. К числу таких преимуществ она относит экономичность, ускоренность, возможность выбора "своего" судьи, конфиденциальность, возможность для сторон самим контролировать процедуру разбирательства и ее результат, отсутствие какого-либо риска для сторон в применении альтернативного разрешения споров, сохранение деловых отношений и продолжение делового сотрудничества Носырева Е.И. Альтернативное разрешение споров в США.М., 2005.С. 47-51. .
Вместе с тем не все преимущества, указываемые в зарубежной литературе, актуальны и в российских условиях, что определяется особенностями правосознания участников гражданского оборота и судей, сравнительно эффективной работой государственной судебной системы, а зачастую и отсутствием элементарных представлений о существовании такого правового института.
Что же может стать стимулом для дальнейшего развития третейского разбирательства в Российской Федерации, какие преимущества привлекут внимание участников гражданского оборота?
Во-первых, традиционно отмечается, что при передаче дела для рассмотрения в третейский суд у сторон имеется возможность влияния на состав арбитров. Стороны могут выбирать из предложенного списка арбитров постоянно действующего третейского суда или предлагать свои кандидатуры на роль третейских судей, что позволяет им привлечь высококвалифицированных специалистов для разрешения спора (в том числе из числа лиц, обладающих специальными знаниями).
Во-вторых, третейское разбирательство носит камеральный, конфиденциальный характер. Не секрет, что иногда сам факт предъявления иска может существенно отразиться на деловой репутации вовлеченных в процесс сторон. Особенно актуально это для организаций, размещающих свои акции и другие ценные бумаги на фондовом рынке. Третейская форма разбирательства позволяет избежать ненужной огласки.
В-третьих, третейскому разбирательству свойственна оперативность, что связано с меньшей загруженностью самого третейского суда, возможностью сокращения процедуры движения дела (например, стороны могут договориться о том, что решение является для них окончательным и не может быть обжаловано согласно ст.40 Федерального закона "О третейских судах в РФ").
В-четвертых, имеется возможность размещения третейских судов в центрах экономической активности, по месту осуществления хозяйственной деятельности. Заметим, что в тех городах, где нет арбитражных судов (а таких подавляющее большинство), имеется возможность организации постоянно действующих третейских судов, которые бы разрешали возникающие хозяйственные споры. Это, безусловно, способствовало бы снижению конфликтности гражданского оборота, издержек его участников, поэтому государство, в свою очередь, могло бы поощрять создание таких третейских судов.
Отмеченные преимущества носят организационный характер и зависят от вида третейских судов. Помимо них существуют преимущества процессуальные. Так, в установленных законом пределах стороны могут влиять на определение правил рассмотрения дела в третейском суде, изменяя или дополняя стандартную процедуру рассмотрения дела. Е.И. Носырева отмечает, что одним из положительных аспектов применения альтернативных способов разрешения правовых конфликтов по сравнению с судебной системой признается также возможность для сторон самим контролировать процедуру разбирательства и ее результат Носырева Е.И. Альтернативное разрешение споров в США. М., 2005.С. 49. . Третейские правоотношения выступают в упрощенной процессуальной форме, позволяющей сторонам, не имеющим опытного юриста, самостоятельно отстаивать свои права и законные интересы в третейском суде. В третейском разбирательстве есть резервы в части упрощения доказательственной деятельности, применения новых видов доказательств, в том числе электронных. Должно лишь соблюдаться условие об обеспечении сторонам возможности обосновать фактами свои требования и возражения, возможности быть выслушанными, равного к ним отношения.
Вообще в литературе при анализе преимуществ третейского разбирательства традиционно обращается внимание на саму процедуру, на особенности применения этого метода разрешения правовых конфликтов как своего рода инструмента. В связи с этим в большей степени необходимо обращать внимание на результат применения рассматриваемого инструмента.
Выделенные особенности во многом предопределяют доступность третейской формы защиты права, более низкие издержки при рассмотрении дела в третейском суде, что дает основание рассматривать их в качестве преимуществ.
Так, например, согласно статьи 333.21. Налогового кодекса РФ размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, составляют:
1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:
до 50 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 500 рублей;
от 50 001 рубля до 100 000 рублей - 2 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 50 000 рублей;
от 100 001 рубля до 500 000 рублей - 3 500 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;
от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей - 11 500 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 500 000 рублей;
свыше 1 000 000 рублей - 16 500 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 100 000 рублей.
Согласно же выписки из положения о третейских расходах и сборах Третейского суда при Владимирском Региональном Отделении Общероссийской Общественной Организации "Российский союз налогоплательщиков" размеры третейских сборов составляют:
|
при сумме иска (в рублях) |
Размер третейского сбора (в рублях) |
|
|
До 50 000 |
3,2% но не менее 400 |
|
|
От 50 001 до 100.000 |
1600 +2,4 % от суммы свыше 50 000 |
|
|
от 100.001 до 500.000 |
2800 + 1,6 % от суммы свыше 100.000 |
|
|
от 500.000 до 1000.000 |
9200 + 0,8 % от суммы свыше 500 000 |
|
|
свыше 1000.000 |
13200 + 0.5 % от суммы свыше 1.000.000 |
Кроме этого, муниципальные предприятия имеют права на безусловную отсрочку в уплате третейского сбора. Выгода материальная "налицо".
Помимо указанных преимуществ использования третейского разбирательства необходимо ставить также вопрос и об их недостатках, причем применительно к конкретной группе споров. Научно обоснованное и проверенное практикой разграничение категорий споров, в отношении которых целесообразно и, наоборот, нецелесообразно применение третейского разбирательства и примирительных процедур, позволит участникам гражданского оборота повысить эффективность их применения, избежать необоснованных затрат и, как следствие, положительным образом скажется на отношении общества к рассматриваемому явлению.
Е.И. Носырева, резюмируя позиции американских юристов, указывает на обстоятельства, ограничивающие применение альтернативной сферы <7>. Так, например, она отмечает, что альтернативные формы не подходят для споров, содержащих сложные правовые вопросы, могут оказаться неэффективными по спорам со множественностью сторон, требуют хотя бы минимального сотрудничества между сторонами Носырева Е.И. Альтернативное разрешение споров в США.М., 2005.С. 53. .
Основным недостатком (в большей степени процессуального характера) становится риск вынесения третейским судом решения с нарушением норм материального права. Возможности для обжалования такого решения весьма ограниченны. О.Ю. Скворцов указывает в качестве риска сторон при рассмотрении спора в арбитраже на ограниченную возможность обжалования решения, принимаемого третейским судом, так же как и на ограниченную возможность приведения такого решения к исполнению с использованием государственных принудительных механизмов. По его мнению, это те риски, которые следуют из толкования действующего законодательства и должны оцениваться как охватываемые восприятием правовой ситуации заинтересованной стороной Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: Проблемы. Тенденции. Перспективы. "Волтерс Клувер", 2005.С. 333. . Эти риски в большей степени могут быть минимизированы путем повышения сторонами требований к личности и квалификации арбитров, а не за счет дополнительной проверки решения третейского суда государственным судом.
Отмеченные недостатки третейского разбирательства связаны с результатами правоприменительной деятельности, поэтому они и перевешивают преимущества при выборе участниками гражданского оборота способов защиты своих прав и законных интересов. Возможно, дальнейшее расширение практики третейского разбирательства как раз и связано со сменой направленности его информационного обеспечения.
В совокупности преимущества и недостатки определяют применимость третейского разбирательства для рассмотрения конкретных споров с учетом их особенностей. Эксперименты участников гражданского оборота постепенно формируют определенную практику, дальнейшее развитие которой подчиняется вполне объяснимым закономерностям.
Сегодня уже очевидно, что практика применения третейского разбирательства для разрешения споров, вытекающих из гражданских правоотношений, будет расширяться. Во многом это обусловлено общемировыми тенденциями, которые нельзя упускать из виду при составлении прогнозов развития юрисдикционной системы. И.В. Решетникова при анализе международных тенденций развития судов выделяет в качестве самостоятельного направления сочетание государственного судопроизводства с альтернативными формами рассмотрения дел Решетникова И.В. Международные тенденции развития судов // Судебная власть в Российской Федерации: проблемы и перспективы развития: Материалы научно-практической конференции. Екатеринбург, 2005.С. 17. .
О.Ю. Скворцов важным направлением развития третейских судов предлагает считать внедрение в российскую правовую действительность третейских судов по совести (по справедливости) Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: Проблемы. Тенденции. Перспективы. "Волтерс Клувер", 2005.С. 628-630. . По его мнению, одним из показателей зрелости развитой правовой системы является существование третейских судов, которые принимают решения по правовым спорам, основываясь прежде всего на принципе справедливости. Наибольшее распространение суды по совести могут приобрести в сфере коммерческого оборота, что обусловлено факторами объективного характера: устойчивость коммерческого оборота базируется на принципах добропорядочности, справедливости, честности. Это, в свою очередь, является стимулом для формирования таких судов, которые разрешают неизбежные правовые коллизии исходя исключительно из принципа справедливости. О.Ю. Скворцов признает, что деятельность "совестных" третейских судов будет существенным образом отличаться от деятельности "законных" третейских судов, и прежде всего это касается принципов их деятельности. Если деятельность "совестных" третейских судов, как это следует из их наименования, будет проходить при доминировании принципа справедливости (совести), то деятельность "законных" третейских судов подчинена режиму законности и основывается на применении позитивного законодательства.
В целесообразности внедрения в российскую правовую действительность третейских судов по совести в обозримой перспективе, по мнению Курочкина С.А., можно усомниться Третейское разбирательство гражданских дел в Российской Федерации: теория и практика. Курочкин С.А. "Волтерс Клувер", 2007.С. 102. . И я с ним согласна. Сегодня потребности внутреннего гражданского оборота ориентированы на расширение практики применения норм позитивного законодательства, многие из которых имеют программный характер. Активно формируется судебная практика, имеются резервы в применении обычаев гражданского оборота наряду с законодательными актами. В условиях неразвитости правовой культуры категории справедливости будут возвратом на несколько шагов назад, а их применение при разрешении споров может иметь негативные последствия, гораздо более серьезные, чем вынесенные третейскими судами решения по спорам о правах на недвижимое имущество. Позитивное законодательство в российских условиях, при всех своих недостатках, должно оставаться высшей справедливостью. Недаром в мировой практике укрепляются и нормы, требующие приведения мотивов арбитражного решения.
Главным условием развития альтернативных способов разрешения правовых споров является заинтересованность сторон - участников гражданского оборота - в их применении. Полагаем, что основой такой заинтересованности может быть только экономическая целесообразность. В качестве двух основных элементов экономической целесообразности необходимо рассматривать оперативность самой процедуры и стабильность ее результатов.
Оперативность процедуры третейского разбирательства и стабильность результатов предопределяют ее экономичность, а следовательно, и привлекательность для участников гражданского оборота.
Государство может стимулировать развитие разрешения правовых конфликтов в целях уменьшения нагрузки на судебную систему, снижения конфликтности гражданского оборота и, как следствие, снижения издержек, возникающих при производстве и распределении товаров и услуг. При этом эффективность работы в этом направлении зависит от степени заинтересованности субъектов спорных правоотношений, их информированности о характере и правовых последствиях этих действий.
Формирование на государственном уровне системы экономических стимулов для применения альтернативных методов разрешения правовых конфликтов может включать:
изменение ставок государственной пошлины по делам, оконченным до вынесения решения в результате применения рассматриваемых процедур;
создание условий для повышения оперативности процедур рассмотрения споров через упрощение доказательственной деятельности, сокращение сроков рассмотрения в судах дел по спорам, в отношении которых ранее применялись альтернативные процедуры;
изменение налогового законодательства в части отнесения части затрат на судебные разбирательства к числу расходов, уплачиваемых из чистой прибыли предприятия.
По мнению О.Ю. Скворцова, государственная поддержка третейского разбирательства может иметь различные формы и предусматривать различные меры Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: Проблемы. Тенденции. Перспективы. Скворцов О.Ю. "Волтерс Клувер", 2005.С. 632. . К числу таковых необходимо отнести в первую очередь меры по законодательному обеспечению деятельности третейских судов. Другим направлением поддержки третейского движения является деятельность, направленная на укрепление взаимодействия между третейскими судами и компетентными государственными судами (судами общей юрисдикции и арбитражными судами). Он отмечает, что необходимы обучающие семинары, к участию в которых привлекались бы государственные судьи с тем, чтобы они получали представление о существе третейского разбирательства, его значении для экономической и правовой жизни государства.
О.Ю. Скворцов, резюмируя общее мнение ученых, занимающихся проблемами третейского разбирательства, справедливо замечает, что одним из важнейших компонентов развития третейского движения является деятельность, направленная на развитие знаний об этом правовом феномене. И здесь главное место принадлежит закреплению в планах высших учебных заведений учебных программ по обучению альтернативным методам разрешения споров вообще и третейскому судопроизводству в частности. Не секрет, что даже в юридических вузах студенты не получают необходимой информации относительно того, что такое третейские суды, каковы их правовая природа, особенности деятельности, в чем заключается их роль в юрисдикционной системе государства. Это влечет нигилистическое отношение к третейским судам со стороны юристов, основанное на элементарном отсутствии знаний об этом правовом институте.
Не менее важное значение имеет распространение сведений о возможности рассмотрения споров за рамками государственной судебной системы в деловом сообществе. Информационное обеспечение участников гражданского оборота может строиться на системной основе и через средства массовой информации.
Серьезную поддержку третейскому разбирательству могут оказать и профессиональные корпорации. Уже сегодня имеется опыт урегулирования споров между участниками предпринимательских объединений с использованием альтернативных способов разрешения конфликтов, и в том числе в третейских судах. Формирование отмеченных выше условий придаст этой практике новый импульс в развитии.
Заключение
В заключение хотелось бы отметить, что основная цель третейского суда заключается в достижении компромиссного решения путем примирения сторон. Разрешение экономических споров с участием третейских судов позволяет максимально быстро, с существенной гарантией исполнения решения добиться необходимого результата.
В результате рассмотрения темы настоящей курсовой работы было раскрыто понятия третейского разбирательства, его правовая природа. Довольно подробно во второй главе рассмотрен порядок третейского процесса, правила обжалования, отмены решений третейского суда и выдачи исполнительных листов по нем.
Анализируя особенности разрешения споров в третейском суде, можно выделить следующие преимущества третейского разбирательства по сравнению с обычной судебной процедурой:
существенно меньший срок с момента подачи искового заявления до момента вынесения решения. Третейский суд (в отличие от государственных) не имеет многозвенной структуры, а значит, и нескольких инстанций, в которых можно было бы обжаловать решение. Его решение окончательно и обжалованию не подлежит. Благодаря этому споры разрешаются значительно быстрее. Срок судебного разбирательства в третейском суде составляет в среднем 10 - 30 дней, в то время как в государственном - от 45 дней и более, а с учетом апелляционного и кассационного обжалования он может увеличиться до 130 - 160 дней и более;
возможность выбора сторонами третейского арбитра. Это особенно важно, когда рассматриваемый спор требует специальных знаний и высокой квалификации именно в области конкурсов, аукционов, тендеров и т.п.;
гарантия исполнения решения третейского суда. Если ответчик не исполняет решения третейского суда, компетентный суд выдает исполнительный лист на его принудительное исполнение, точно такой же, как и на свое собственное. Таким образом, с точки зрения гарантии исполнения решение третейского суда практически не отличается от решения арбитражного суда;
конфиденциальность третейской процедуры. Разбирательство дел в арбитражных судах согласно действующим нормам открытое. Судьи и сотрудники третейского суда не вправе разглашать сведения, которые стали им известны, а присутствие на заседании лиц, не являющихся представителями сторон, возможно только при согласии последних;
третейская оговорка является как бы дополнительной гарантией обоюдного исполнения договорных обязательств, поскольку сокращенный срок рассмотрения спора стимулирует стороны к добросовестности при исполнении договорных обязательств, ведь ответственность в случае нарушения договора наступает не через 3 - 5 и более, а через 1 - 2 месяца;
возможность мирного урегулирования спора. Арбитражный и третейский суды преследуют разные цели. Если целью арбитражного суда можно назвать определение и наказание виновного (возложение гражданско-правовой ответственности), то цель третейского разбирательства - по возможности достигнуть между сторонами мирового соглашения, и зачастую партнерам с помощью третейского арбитра действительно удается достичь компромисса и сохранить нормальные деловые отношения.
По итогам проведенного исследования были сделаны выводы о целесообразности со стороны государства реализации действий, направленных на:
законодательное обеспечения применения третейских методов разрешения правовых конфликтов в публично-правовых отношениях, например, создание третейских судов при федеральных службах для разрешения конфликтов между подведомственными учреждениями, что могло бы значительно сократить расходы данных учреждений на судопроизводство и предотвратить желание обжалования решения;
формирование системы экономических стимулов для применения третейского разбирательства, путем внесения определенных норм в налоговое законодательство, изменение ставок государственной пошлины по делам, оконченным до вынесения решения компетентными судами в результате применения третейского разбирательства и др.;
системное обеспечение участников гражданского оборота информацией о возможности рассмотрения споров за рамками государственной судебной системы, преимуществах третейского разрешения правовых конфликтов.
В конце хочется привести два высказывания: Аристотеля, подчеркивающего важную мысль о третейских судах: "Справедливость - это правосудие, ибо она выходит за рамки письменного закона. И справедливее отдавать предпочтение третейскому суду перед обычным судом, потому что третейский судья имеет в виду справедливость, а обычный судья смотрит только на закон, и третейские судьи для того и назначались, чтобы торжествовала справедливость" Сухадольский Г.А. Преимущества разрешения экономических споров с участием третейских судов. //"Налоги" (газета), 2009, N 2. Справочно-правовая система "Консультант Плюс".С. 4. и Сухадольского Г.А. о том, что "…обращение в государственный суд можно сравнить с юридической войной, в то время как рассмотрение спора третейским судом - скорее переговорами с участием посредника".
Библиографический список
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // "Российская газета", № 7, 21.01.2009.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // "Российская газета", № 137, 27.07.2002.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 17.07.2009, с изм. от 18.07.2009) // "Российская газета", № 238-239, 08.12.1994.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ // "Российская газета", № 220, 20.11.2002.
5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 25.11.2009) // "Парламентская газета", № 151-152, 10.08.2000.
6. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 N 24-ФЗ // "Российская газета", № 50-51, 13.03.2001.
7. Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 № 197-ФЗ // "Российская газета", № 256, 31.12.2001.
8. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ // "Российская газета", № 211-212, 30.10.2001.
9. Закон РФ от 27.11.1992 " 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" // "Российская газета", № 6, 12.01.1993.
10. Закон РФ от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" // "Российская газета", № 52, 15.03.1995.
11. Закон РФ от 07.07.1993 № 5340-1 "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации" // "Российская газета", № 154, 12.08.1993.
12. Федеральный закон от 02.12.1994 № 53-ФЗ "О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд" // "Российская газета", № 243, 15.12.1994.
13. Федеральный закон от 23.02.1995 № 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" // "Российская газета", № 44, 01.03.1995.
14. Федеральный закон от 30.12.1995 № 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции" // "Российская газета", № 5, 11.01.1996.
15. Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" // "Российская газета", № 79, 25.04.1996.
16. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" // "Российская газета", № 223, 06.10.2007.
17. Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" // "Российская газета", № 145, 30.07.1997.
18. Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" // "Российская газета", № 137, 22.07.1998.
19. Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" // "Российская газета", № 148-149, 06.08.1998.
20. Постановления Верховного Совета РФ от 24.06.1992 № 3115-1 "Об утверждении Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров" // "Российская газета", № 170, 29.08.1992.
21. Постановление Президиума ВАС РФ от 03.11.2009 N 8879/09 по делу № А40-47188/08-63-503. // СПС "КонсультантПлюс".
22. Определение ВАС РФ от 22.09.2009 N ВАС-12371/09 по делу № А78-636/2009. // СПС "КонсультантПлюс".
23. Определение ВАС РФ от 01.06.2009 N ВАС-5964/09 по делу № А65-12809/2008-СГ5-28. // СПС "КонсультантПлюс".
24. Закон РФ от 07.07.1993 № 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже. // "Российская газета", № 156, 14.08.1993.
25. Федеральный закон от 24.07.2002 № 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" // "Российская газета", № 137, 27.07.2002.
26. "Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов", 3-е издание, исправленное и дополненное. Под ред. М.К. Треушникова. "Городец", 2007.
27. Альтернативное разрешение споров в США. Носырева Е.И. М., 2005.
28. Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации" / Под ред.А.Л. Маковского и Е.А. Суханова. М., 2003.
29. Конкуренция юрисдикции арбитражных судов Российской Федерации и третейских судов // Международное частное право: Современная практика. Сборник статей / Под ред. М.М. Богуславского и А.Г. Светланова. М., 2000.
30. Международный коммерческий арбитраж. Комаров В.В. Харьков, 1995.
31. Третейское разбирательство гражданских дел в Российской Федерации: теория и практика. Курочкин С.А. "Волтерс Клувер", 2007.
32. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: Проблемы. Тенденции. Перспективы. Скворцов О.Ю. "Волтерс Клувер", 2005.
33. Воложанин В.П. Больше внимания третейским судам // Советская юстиция. 1968. N 5.
34. Колиев В.Л. Третейский суд не является органом правосудия. // "Российская юстиция", 2008, № 12.
35. Комаров А.С. Основополагающие принципы третейского суда // Вестник ВАС РФ. 2001. № 4.
36. Кузнецов Н.В. Вправе ли субъекты Российской Федерации принимать Закон "О третейском суде субъекта Федерации" // Альтернативные способы разрешения правовых конфликтов. Саратов, 2000.
37. Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики: Дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.
38. Решетникова И.В. Международные тенденции развития судов // Судебная власть в Российской Федерации: проблемы и перспективы развития: Материалы научно-практической конференции. Екатеринбург, 2005.
39. Сухадольский Г.А. Преимущества разрешения экономических споров с участием третейских судов. // "Налоги" (газета), 2009, № 2. Справочно-правовая система "Консультант Плюс".
Приложение
ПОЛОЖЕНИЕ
о Третейском суде
при Владимирском Региональном Отделении
Общероссийской Общественной Организации
"Российский союз налогоплательщиков"
Статья 1
Третейский Суд при Владимирском Региональном Отделении Общероссийской Общественной Организации "Российский союз налогоплательщиков" (в дальнейшем - третейский суд) является постоянно действующим третейским судом и разрешает любые споры, вытекающие из гражданских правоотношений, подведомственных третейскому суду и осуществляющим свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации "О Третейских судах", Федеральным законом "О международном коммерческом арбитраже" настоящим положением и регламентом третейского суда.
Наименования ТРЕТЕЙСКИЙ СУД при Владимирском региональном отделении Общероссийской Общественной Организации "Российский союз налогоплательщиков" и ТРЕТЕЙСКИЙ СУД являются равнозначными.
Статья 2
Основными целями деятельности третейского суда являются:
защита прав и охраняемых законом интересов юридических лиц, объединений юридических лиц, граждан-предпринимателей, а так же физических лиц;
рассмотрение и разрешение экономических споров между юридическими лицами и (или) гражданами-предпринимателями и физическими лицами;
содействие осуществлению юридическими лицами и гражданами-предпринимателями законной хозяйственной, иной экономической деятельности;
совершенствование системы третейского судопроизводства, повышение правовой культуры хозяйствующих субъектов и граждан.
Третейское судопроизводство призвано обеспечить:
открытость и доступность процедуры разрешения экономических споров;
быстроту и экономичность судопроизводства;
конфиденциальность процедуры рассмотрения споров, неразглашение коммерческой и иной, потенциально ценной информации сторон не предназначенной для третьих лиц; сохранение и упрочение деловых и иных партнерских отношений спорящих сторон путем преодоления, имеющихся между ними разногласий;
защиту охраняемых законом прав и интересов организаций, предприятий и граждан;
Статья 3
Право на обращение к третейскому суду принадлежит любым лицам при наличии соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда.
Статья 4
Соглашение о передаче спора третейскому суду может касаться конкретного спора, определенных категорий или всех без исключения споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с какими-либо отношениями, независимо от того, носило ли оно договорный характер.
Статья 5
Соглашение о передаче возникшего или могущего возникнуть в будущем спора третейскому суду может быть заключено путем включения его в договор либо - обмена письмами, сообщениями по телеграфу, телетайпу, иным средствам связи.
При этом соглашение должно, во всяком случае, содержать наименование сторон, их местонахождение, предмет (круг) спора (споров).
Соглашение о передаче спора в третейский суд признается имеющим силу и в том случае, когда третейский суд признает сам договор недействительным в ходе третейского разбирательства.
Соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда может быть также выражено со стороны истца предъявлением иска, а со стороны ответчика - совершением действий, свидетельствующих о его добровольном подчинении юрисдикции данного третейского суда, в частности, положительным ответом на запрос о его согласии подчиниться юрисдикции третейского суда.
Статья 6
Для обращения в третейский суд не требуется соблюдения предварительного порядка урегулирования споров самими сторонами. Стороны могут вести дела непосредственно или через должным, образом уполномоченных представителей, выбранных по своему усмотрению.
Решения третейского суда исполняются сторонами добровольно. Не исполненные в срок решения третейского суда приводятся в исполнение в соответствии с законом.
Статья 7
Третейским судьей назначается физическое лицо, способное обеспечить беспристрастное разрешение спора, прямо или косвенно не заинтересованное в исходе дела, являющееся независимым от сторон и давшее согласие на исполнение обязанностей третейского судьи.
Третейский судья, разрешающий спор единолично, должен иметь высшее юридическое образование. В случае коллегиального разрешения спора высшее юридическое образование должен иметь председатель состава третейского суда.
Третейским судьей не может быть физическое лицо, не обладающее полной дееспособностью либо состоящее под опекой или попечительством.
Третейским судьей не может быть физическое лицо, имеющее судимость либо привлеченное к уголовной ответственности.
Третейским судьей не может быть физическое лицо, полномочия которого в качестве судьи суда общей юрисдикции или арбитражного суда, адвоката, нотариуса, следователя, прокурора или другого работника правоохранительных органов были прекращены в установленном законом порядке за совершение проступков, не совместимых с его профессиональной деятельностью.
Председатель третейского суда для удобства заинтересованных лиц утверждает список третейских судей, из которых спорящие стороны могут избрать судей для разрешения спора.
Статья 8
1. Председатель Суда назначается на должность сроком на 2 года.
2. Председатель Суда назначается на должность и освобождается от должности Членами совета Владимирского регионального отделения Общероссийской Общественной Организации "Российский союз налогоплательщиков".
3. Заместители председателя третейского суда назначаются председателем третейского суда сроком на 1 год из числа лиц, внесенных в список третейских судей.
4. Председатель и один из его заместителей по назначению Председателя в его отсутствие представляет Третейский суд в его отношениях с другими лицами.
Статья 9
Третейский суд по конкретному спору образуется в составе одного судьи или трех судей в соответствии с регламентом третейского суда.
Образование состава третейского суда, а также избрание сторонами единоличного судьи или назначение его по конкретному спору осуществляются в соответствии с регламентом третейского суда.
Статья 10
Регламент третейского суда утверждается Членами совета Владимирского регионального отделения Общероссийской Общественной Организации "Российский союз налогоплательщиков".
Статья 11
Порядок исчисления и распределения третейских сборов и расходов третейского суда регламентируется положением о третейских сборах и расходах в третейском суде, утвержденный Членами совета Владимирского регионального отделения Общероссийской Общественной Организации "Российский союз налогоплательщиков".
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Система и структура арбитражных судов Российской Федерации. Понятие и система судов общей юрисдикции. Понятие третейского суда. Досудебный порядок урегулирования экономических споров. Третейский суд как один из способов альтернативного разрешения споров.
дипломная работа [87,2 K], добавлен 06.01.2013Понятие третейского судопроизводства и история его становления, история развития, сущность и особенности организации. Гражданско-правовые последствия и споры в деятельности третейских судов, прекращение их существования. Глобальные проблемы человечества.
курсовая работа [31,9 K], добавлен 07.12.2011Обзор исторических этапов становления и развития третейского суда и судопроизводства в РФ. Анализа современного состояния и нормативно-правовой базы третейского судопроизводства. Особенности производства по делу и рассмотрения спора в третейском суде.
дипломная работа [113,3 K], добавлен 06.07.2012Понятие, порядок реализации и основные задачи гражданского судопроизводства, его стадии, принципы и стороны. Виды представительства в суде. Порядок покрытия судебных расходов. Правовая основа, стороны и особенности деятельности третейского суда.
тест [21,6 K], добавлен 01.11.2009Определение особенностей правового регулирования арбитража и третейского разбирательства. Характеристика порядка производства по делам об оспаривании решений третейских судов. Анализ норм законодательства, регулирующего деятельность арбитражных судов.
курсовая работа [48,6 K], добавлен 08.01.2018Понятие и виды третейских судов как альтернативы государственной юстиции. Особенности процедуры третейского разбирательства, специфика исполнения его решений. Понятие и основные способы медиации. Нормы, регламентирующие порядок применения этой процедуры.
дипломная работа [84,2 K], добавлен 11.12.2013Рассмотрение особенностей правового регулирования арбитража и третейского разбирательства. Участие государственных судов в разрешении дел, переданных на рассмотрение третейского суда. Производство по делам об оспаривании решений третейских судов.
курсовая работа [91,3 K], добавлен 24.12.2017Понятие третейского разбирательства, его принципы и цели, роль и значение в процессе разрешения споров. Краткий обзор реформы: предпосылки реформы и ее цели. Характеристика и обоснование необходимости нововведений, их отражение в законодательстве.
контрольная работа [27,1 K], добавлен 30.03.2016Основные факты из истории третейских судов в России. Сущность понятия третейского суда. Характеристика общих положений о процедурах и особенности третейского разбирательства в Российской Федерации. Анализ проблемы преюдиции решений третейских судов.
курсовая работа [38,8 K], добавлен 24.01.2012Третейские суды в России с ХVII по XIX в., в советский период. Понятие и основные принципы третейского судопроизводства, компетенция судов. Разбирательство дела в третейском суде: участники и их права, порядок обращения, решения и их оспаривание.
дипломная работа [103,0 K], добавлен 09.06.2011
