Однако Закон Республики Казахстан "О нормативных правовых актах" дает несколько иное толкование и относит к законодательным актам следующие источники: конституционный закон, указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу конституционного закона, кодекс, закон, указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу закона, постановление Парламента Республики Казахстан, постановления Сената и Мажилиса [40].

На наш взгляд, в настоящее время положения Закона Республики Казахстан "О нормативных правовых актах" и Конституции РК во многом не соответствуют друг другу, а причиной этого является отсутствие единого подхода к основным терминам, таким как: действующее право, законодательство, законодательный акт, подзаконный нормативный правовой акт. При этом нуждаются в более точной теоретической проработке некоторые конституционные положения.

В частности, заслуживает критики вышерассмотренная норма Конституции о законодательных актах, поскольку к ним одновременно отнесены как законы, так и подзаконные акты (постановление Парламента Республики Казахстан, постановления Сената и Мажилиса), что, по меньшей мере, нелогично.

К.Б. Сафиновым в монографии "Правительство Республики Казахстан на переходном этапе" предлагалось термином "законодательный акт" обозначить все виды законов и актов, имеющих силу таковых, поскольку при таком подходе не возникает противоречий в смысловом содержании различных нормативных правовых актов и установления соотношения их силы.

Такую точку зрения и разделяет профессор Л.Т. Жанузакова, которая указывает, что "закон - это нормативный правовой акт, имеющий высшую юридическую силу и регулирующий наиболее важные общественные отношения. Нормативные постановления высшего представительного органа не должны противоречить закону, следовательно, они носят подзаконный характер. Включение в само содержание понятия "законодательный акт" двух противоположных понятий - "закона" и "подзаконного нормативного правового акта" уже показывает нелепость такого подхода".

Кроме того, в определение законодательных актов, данное Законом Республики Казахстан "О нормативных правовых актах" неоправданно не включены такие ведущие акты, как Конституция Республики Казахстан и законы Республики Казахстан, вносящие изменения и дополнения в Конституцию Республики Казахстан.

Несоответствие норм Конституции и норм Закона Республики Казахстан "О нормативных правовых актах" проявляется также и в определении таких базовых понятий, как "действующее право" и "законодательство". Если Конституция, как мы уже указывали выше, совокупность всех нормативных правовых актов называет действующим правом, то статья 1 Закона Республики Казахстан "О нормативных правовых актах" совокупность всех нормативных правовых актов именует законодательством.

В целях устранения подобных коллизии предлдагаю следующее:

во-первых, статью 1 Закона Республики Казахстан "О нормативных правовых актах", в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, дополнить подпунктом о понятии действующего права как совокупности нормативных правовых актов, принятых в установленном порядке;

во-вторых, подпункт 4 статьи 1 Закона Республики Казахстан "О нормативных правовых актах" изложить в следующем виде: "законодательство - совокупность законодательных актов Республики Казахстан";

в-третьих, исключить из понятия "законодательные акты" постановления Парламента в связи с их подзаконным характером. Для этого внести соответствующие изменения в пункт 1 статьи. 62 Конституции Республики Казахстан. Внести изменения и в Закон Республики Казахстан "О нормативных правовых актах", изложив подпункт 2 статьи 1 в следующей редакции: "законодательный акт - Конституция Республики Казахстан, закон, вносящий изменения и дополнения в Конституцию Республики Казахстан, конституционный закон, указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу конституционного закона, кодекс, закон, указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу закона". Ссылка Ахметов

2.3 Указы Президента РК источник права

Правотворчество Президента Республики Казахстан выражается в форме издания указов и распоряжений.

Первоначально право Главы государства издавать нормативные и ненормативные акты было конкретизировано в некоторых его указах. Например, Указ Президента Республики Казахстан от 10 июня 1994 года рассматривал порядок опубликования и вступления в силу актов Президента Республики Казахстан. В настоящее время эти вопросы регламентируются Законом Республики Казахстан от 24 марта 1998 года "О нормативных правовых актах".

Виды актов Президента, вопросы, по которым они могут издаваться, рассматривались в Указе Президента Республики Казахстан от 26 октября 1994 года № 1951 "Об актах Президента Республики Казахстан". При этом были предусмотрены три основные формы актов Президента, которые по своей юридической силе располагались в следующей последовательности:

1) указы;

2) постановления;

3) распоряжения.

Отмечалось, что Президент постановлениями:

осуществляет общее руководство деятельностью Кабинета Министров Республики Казахстан и взаимодействие Президента республики с Кабинетом Министров;

принимает решения по стратегическим вопросам социально-экономического развития страны;

утверждает государственные программы Республики Казахстан;

принимает необходимые меры по обеспечению законности и правопорядка, укреплению обороноспособности государства;

производит назначения руководителей иных республиканских органов государственного управления, не входящих в состав Кабинета Министров;

осуществляет полномочия, установленные законами Республики Казахстан;

утверждает структуру аппарата Президента Республики Казахстан, положения об аппарате Президента республики, о консультативно-совещательных органах и иных структурных подразделениях при Президенте Республики Казахстан, нормативные акты по вопросам делопроизводства в аппарате Президента республики.

Рассматриваемый Указ потерял юридическую силу в соответствии с Указом Президента Республики Казахстан от 4 сентября 2001 года № 677.

В настоящее время основным нормативным правовым актом, регламентирующим вопросы издания актов Главы государства является Конституционный закон Республики Казахстан от 26 декабря 1995 года "О Президенте Республики Казахстан".

Этим Законом закреплены лишь две формы актов Президента - указы и распоряжения, имеющие обязательную силу на всей территории Республики Казахстан.

При этом только указы могут иметь форму нормативных правовых актов.

Надо иметь в виду, что издаваемые президентом нормативные акты не всегда именуются указами. В ряде стран президенты издают не указы, а другие нормативные акты, которые, если их сравнивать с актами Президента Республики Казахстан, по своей сути являются указами, но в силу определенных причин (например, национальных традиций) именуются по-другому. Например, в США решения президента, носящие нормативный характер, оформляются исполнительными директивами, во Франции, Сенегале, Алжире - ордонансами. В странах СНГ нормативные решения Президента обычно оформляются указами (Россия, Украина, Кыргызстан и др.).

В любом случае, независимо от выбора названия нормативные акты президента обладают общими свойствами.

В их числе следует указать, прежде всего, то, что указ президента в формально-юридическом и фактическом плане - это акт исполнительно-распорядительного, а не законодательного или любого иного государственного органа. Следовательно, по своим юридическим свойствам он, как отмечает М.Н. Марченко, относится не к категории законодательных, а исполнительных, подзаконных актов.

В Конституции Республики Казахстан подзаконный характер актов Президента выражается в пункте 1 статьи 45, где указано, что он издает указы и распоряжения "на основе и во исполнение Конституции и законов".

Подзаконный характер указов Президента Республики Казахстан закреплен и в текущем законодательстве. К примеру, пункт 2 статьи 3 Гражданского кодекса Республики Казахстан устанавливает, что в случае противоречия указов Президента, в которых содержатся нормы гражданского права, "применяются положения настоящего Кодекса".

В Конституции Республики Казахстан не указывается прямо круг вопросов, по которым принимаются указы. Этот вопрос регламентирован Конституционным законом Республики Казахстан "О Президенте Республики Казахстан". В соответствии с пунктом 2 статьи 21 данного Конституционного закона Указами Президента Республики:

1) осуществляются конституционные полномочия Президента, требующие издания акта Президента Республики;

2) решаются вопросы обеспечения согласованного функционирования всех ветвей государственной власти, установленной Конституцией и законами ответственности органов власти перед народом Казахстана;

3) осуществляется правовое регулирование вопросов, не входящих в законодательную компетенцию Парламента, а также не относящихся к установленной законами компетенции Правительства и других государственных органов;

4) принимаются решения по стратегическим вопросам экономического и социально-политического развития Республики Казахстан.

Несмотря на лаконичность изложения, круг вопросов, по которым издаются указы Президента, изложен достаточно ясно. Кроме того, данная норма позволяет провести классификацию указов Президента, разделив их соответственно на 4 группы:

Указы, направленные на реализацию конституционных полномочий Президента Республики Казахстан:

а) назначение высших должностных лиц и освобождение их от должности:

назначение с согласия Мажилиса Парламента на должность Премьер-Министра Республики Казахстан, освобождение его от должности;

назначение на должности членов Правительства Республики; назначение на должности министров иностранных дел, обороны, внутренних дел, юстиции; освобождение от должностей членов Правительства;

назначение с согласия Сената Парламента на должности Председателя Национального Банка, Генерального Прокурора и Председателя Комитета национальной безопасности Республики Казахстан, освобождение их от должностей;

назначение на должности и освобождение от должностей руководителей государственных органов, непосредственно подчиненных и подотчетных Президенту Республики;

назначение и отзыв глав дипломатических представительств Республики;

назначение на должности сроком на пять лет Председателя и двух членов Центральной избирательной комиссии, Председателя и двух членов Счетного комитета по контролю за исполнением республиканского бюджета;

назначение на должность и освобождение от должности высшего командования Вооруженных Сил Республики Казахстан;

назначение на должность и освобождение от должности Государственного секретаря Республики Казахстан;

назначение других лиц (судей, 15 депутатов Сената Парламента, Председателя и двух членов Конституционного Совета и т.д.);

б) назначение очередных и внеочередных выборов в Парламент Республики Казахстан и его Палаты;

в) образование и упразднение государственных органов:

определение структуры Правительства Республики Казахстан, образование, упразднение и реорганизация центральных исполнительных органов Республики Казахстан, не входящих в состав Правительства;

образование, упразднение и реорганизация государственных органов, непосредственно подчиненных и подотчетных Президенту Республики;

образование Совета Безопасности и иных консультативно-совещательных органов, а также Ассамблеи народа Казахстана и Высшего Судебного Совета;

формирование Администрации Президента Республики Казахстан;

г) отмена либо приостановление полностью или частично действия актов Правительства и Премьер-Министра Республики, акимов областей, городов республиканского значения и столицы;

д) введение на всей территории Казахстана и в отдельных его местностях чрезвычайного и военного положения;

е) оформление решения о проведении республиканского референдума;

ж) решение вопросов, связанных с гражданством и предоставлением политического убежища;

и) осуществление помилования граждан;

к) награждение государственными наградами Республики, присвоение почетных, высших воинских и иных званий, классных чинов, дипломатических рангов, квалификационных классов;

А также осуществляет другие конституционные полномочии Главы государства.

2.4 Постановление судебных органов, судебная практика

В целях защиты субъективных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций суд в процессе осуществления правосудия разрешает различные вопросы. Разрешение того или иного вопроса является выражением воли суда, реализации судебной власти, которая выражается в письменных актах именуемыми судебными постановлениями.

Постановление суда - это письменное выражение в строго определенной форме действий суда или судьи по применению норм материального и процессуального права в ходе рассмотрения и разрешения процессуальных дел. Постановления суда первой инстанции как процессуальные документы ГПК делит на: решения суда (гл.18 ГПК), определения суда (гл.22 ГПК). Так, постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, выносится в форме решения суда Наряду с решениями суд первой инстанции выносит также иные постановления, именуемые определениями, которыми дело не разрешается по существу.

При этом необходимо отметить, что общей чертой всех видов судебных постановлений является то, что они содержат изъявление воли государства в лице суда.

Судебное решение отличается от судебного определения тем, что решением осуществляется акт правосудия, т.е. защищаются нарушенные или оспариваемые субъективные права или законный интерес. Поэтому, удовлетворяя иск или отказывая в его удовлетворении, судья защищает права и законные интересы истца либо ответчика и с принятием судебного решения спорное право становится бесспорным. Определение же, как судебный акт существа дела не затрагивает.

Сущность судебного решения состоит в том, что оно является волевым актом органа государства. Разрешая от имени государства гражданское дело по существу, суд подтверждает определённое правоотношение, субъективные материальные права и обязанности либо определённые факты.

В Республике Казахстан судебное решение является правоприменительным актом, поскольку разрешение гражданского дела основано на применении судом к установленным обстоятельствам норм материального права. Следовательно, каждое судебное решение представляет собой конкретно выраженную норму права, которая, будучи конкретизированной судом, становится несомненной в своём содержании и в состоявшемся решении получает предельную определённость.

В гражданском процессуальном законодательстве данные особенности судебного решения выражены в гл 18 ГПК РК и отражены в следующем определении: судебное решение есть акт волеизъявления органа государственной власти, которое выражается в применении нормы права к конкретному правоотношению, в конкретизации правоотношения, во властном подтверждении правоотношения, права и факта и в приказе по конкретному поводу на имя сторон и других лиц и организаций, которых это дело не касается.

Значение судебного решения:

1. Судебное решение является актом защиты индивидуальных прав и охраняемых законом интересов спорящих сторон

2. Судебное решение является предпосылкой для возникновения, изменения и прекращения множества процессуальных отношений.

3. Судебное решение выступает как юридический факт и может стать основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.8 ГК РК).

Правовая природа нормативных постановлений Верховного суда РК.

При рассмотрении этой проблемы надо ответить на два вопроса:

1) Нормативный правовой акт или судебный прецедент?

2) Полноценный нормативный акт или интерпретационный?

1) Все проблемы российских ученых в установлении правовой природы актов высших судебных органов вытекают из того, что в РФ до сих пор нет Закона о законах. Теоретические разногласия следует решать законодательно.

В Казахстане еще в 1998 г. был принят Закон от 24 марта 1998 г. "О нормативных правовых актах".

Эта проблема возникла при подготовке проекта Закона о нормативных правовых актах. Проект был разработан рабочей группой под моим руководством в рамках проекта "Развитие коммерческого законодательства в Казахстане" под эгидой Всемирного банка и Министерства юстиции.

В связи с тем, что в последнее время появляются утверждения о различных разработчиках проекта данного закона, хочу привести состав рабочей группы, определенной в Постановлении Правительства РК от 7 октября 1996 г. № 1238, которым проект закона "О нормативных правовых актах" был внесен на рассмотрение Мажилиса Парламента РК.

Состав рабочей группы по подготовке законопроекта:

Колпаков К.А. - Министр юстиции Республики Казахстан, руководитель

Нургалиева Е.Н. - заместитель Министра юстиции Республики Казахстан

Покровский Б.В. - старший научный сотрудник Центра частного права Казахского государственного юридического института

Басин Ю.Г. - профессор кафедры гражданского права Казахского государственного юридического института

Сулейменов М.К. - директор Центра частного права Казахского государственного юридического института

Худяков А.И. - заведующий кафедрой Казахского государственного национального университета им. аль-Фараби

Мукашева К.В. - юрист фирмы "Пеппер, Хэмильтон и Шиц"

Новикова Е.В. - юрист фирмы "Пеппер, Хэмильтон и Шиц".

Нетрудно заметить, что за исключением официальных должностных лиц (Министр юстиции и заместитель Министра юстиции) остальные члены рабочей группы - это ученые-цивилисты, работающие в рамках проекта Всемирного банка при участии юридической фирмы "Пеппер, Хэмильтон и Шиц".

При разработке проекта Закона мы столкнулись с большими трудностями, потому что это был первый опыт в странах СНГ. Например, в России подобный закон до сих пор не принят, и они испытывают значительные затруднения с законодательной техникой.

Закон РК "О нормативных правовых актах" был принят 24 марта 1998 г.

Ценностью этого закона является то, что он законодательно закрепил основные теоретические положения, разработанные правовой наукой.

Прежде всего это касается понятия нормы права: норма права (правовая норма) - общеобязательное правило поведения, сформулированное в нормативном правовом акте, рассчитанное на многократное применение и распространяющееся на всех лиц в рамках нормативно регламентированной ситуации (подп.3) ст. I Закона).

Под нормативным правовым актом в законе понимается письменный официальный документ установленной формы, принятый на референдуме либо уполномоченным органом или должностным лицом государства, устанавливающий правовые нормы, изменяющий, прекращающий или приостанавливающий их действие (подп.1) ст.1 Закона).

В полном соответствии с ГК было сформулировано понятие законодательного акта, который включил в себя конституционный закон, указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу конституционного закона, кодекс, закон, указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу закона, постановление Парламента Республики Казахстан, постановление Сената и Мажилиса.

В Законе нормативные постановления Конституционного Совета, Верховного суда РК и Центральной избирательной комиссии РК прямо названы нормативными правовыми актами (ст.3 Закона).

В ст.4 Закона о нормативных правовых актах установлена иерархия нормативных правовых актов (конституционный закон, кодекс, закон, нормативные постановления Парламента РК и его палат, нормативные указы Президента РК, нормативные постановления Правительства, приказы министров, нормативные решения маслихатов, акиматов, акимов).

Нормативные постановления Конституционного совета и Верховного суда находятся вне указанной иерархии (п.4 ст.4 Закона о нормативных правовых актов).

Это значит, что они не выше и не ниже указа Президента или постановления Правительства. Просто они в эту иерархию не вписываются. Но при этот они остаются нормативными правовыми актами.

Мне кажется надуманными все эти дискуссии российских юристов, является ли Нормативное постановление нормативным правовым актом или прецедентом. Любое руководящее разъяснение Верховного суда - это нормативный правовой акт, устанавливающий новую норму права как общеобязательное правило поведения.

Судебным прецедентом, на мой взгляд, может быть только конкретное решение суда. Если этому решению придается общеобязательная сила (как в странах англо-саксонской системы права или в Швейцарии), то это судебное решение как санкционированный государством прецедент порождает новую норму права, обязательную для исполнения.

Что касается судебной практики, я глубоко убежден, что ее нельзя признавать источником права. Источником права может быть не расплывчатое и аморфное понятие как судебная практика, а совершенно четкий и конкретный факт - решение суда по конкретному делу. Только конкретное решение может породить новую норму права и только его реально возможно исполнить.

Поэтому неверными мне кажется утверждения российских юристов, что решение Пленума Верховного суда - это прецедент особого рода (или не особого рода). Это нормативный правовой акт в чистом виде.

Насколько надуманность дискуссий зависит от несовершенства законодательства, я покажу на примере понятия "правовые позиции Конституционного суда РФ". Сейчас в России это понятие широко обсуждается, пытаются выяснить его содержание, высказываются различные мнения ^[38] .

Откуда взялось это понятие?

Оказывается, законодательно эта юридическая категория была закреплена в Федеральном конституционном законе "О конституционном Суде Российской Федерации", в ст.73 которого устанавливалось, что в случае, когда большинство судей Конституционного Суда, участвующих в заседании палаты, приходят к выводу о необходимости принятия решения, не соответствующего правовой позиции Суда, выраженной в ранее принятых им решениях, то дело передается на рассмотрение пленарного заседания Конституционного Суда.

И все. Больше нигде эта правовая позиция не упоминается. Но на этом, можно сказать, случайном упоминании термина в законе выстраивается целая концепция, которую называют прорывом в будущее.

М.Н. Марченко пишет, что расширение сферы применения рассматриваемой категории, равно как и признание "правовой позиции Конституционного Суда", в точнее, его итоговых решений (постановлений), правовым основанием которых служит правовая позиция, в качестве самостоятельного источника российского права в переходный период, означало бы, с одной стороны, давно назревшее признание судейского правотворчества, наряду с парламентским правотворчеством в России, а с другой - ознаменовало бы собой нахождение некого "компромисса" в явно затянувшемся и не всегда продуктивном споре между сторонниками полного признания судебной практики в качестве источника права в России и сторонниками ее полного отрицания.

В этой длинной фразе самыми содержательными являются слова о правовой позиции, а точнее, итоговых решения (постановлениях) Конституционного суда, правовым основанием которых служит правовая позиция.

В этих словах довольно точно выражена суть проблемы. Речь должна идти об итоговом решении (постановлении) Конституционного суда. Неважно, как мы его определим: как нормативный правовой акт или как судебный прецедент. Главное, что это форма права (или источник права). А вот правовая позиция, являющаяся правовым основанием итогового решения - это и есть норма права, формой которой является это итоговое решение.

То есть главное не в названии, а выявлении сути явления. Если бы законодатель назвал это не правовой позицией, а как то по другому (например, сущность постановления, содержание постановления), то в российской литературе стала бы стремительно развиваться другая концепция, пытающая найти смысл в чисто формальном словесном выражении.

Вопрос о том, чем же является постановление Конституционного суда РФ: нормативным правовым актом или судебным прецедентом, я здесь не рассматриваю. Мне кажется, если это постановление, устанавливающее новую норму для широкого круга людей - это нормативный правовой акт. Если это конкретное решение по конкретному делу - это судебный прецедент. Но и в том, и в другом случае это источник права, устанавливающий общеобязательное правило поведения (т.е. норму права).

В Казахстане споров нет. Нормативное постановление Конституционного Совета РК - это нормативный правовой акт.

2) Вопрос о том, могут ли нормативные постановления Верховного суда создавать новые нормы права или они являются интерпретационными (в том значении, которое в него вкладывают российские авторы) является сложным и однозначного ответа на него нет. Действительно, Верховный суд на основе обобщения и анализа судебной практики делает интерпретацию и толкование норм права.

Однако в силу того лишь факта, что нормативное постановление Верховного суда - это нормативный правовой акт, этим постановлением создаются новые нормы. Любой нормативный правовой акт порождает новые нормы. Даже разъяснение существующей нормы права - это новая норма, так как это разъяснение - это общеобязательное правило поведения, санкционированное государством.

Обсудив вопросы обеспечения независимости судей при осуществлении правосудия, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан отмечает, что нормы Конституции, законы и иные нормативные правовые акты Республики Казахстан по этим вопросам в основном соблюдаются. Вместе с тем, в практике судов по применению законодательства о судебной власти имеются определенные недостатки. Допускаются случаи нарушения основных принципов осуществления правосудия. В деятельности органов исполнительной ветви государственной власти в части соблюдения независимости судей имеют место отступления от норм Конституции Республики Казахстан и принятых на ее основе законов. Судьи Республики не в полной мере пользуются предоставленными им полномочиями по обеспечению независимости, не всегда реагируют по закону на факты вмешательства в судебную деятельность и неуважения к суду.

Исходя из изложенного, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан дает понстановление, где обращает внимание судов на необходимость в деятельности по осуществлению правосудия исходить из положения Конституции о том, что судебная власть в Республике является ветвью государственной власти, взаимодействующей с иными ветвями государственной власти Республики: законодательной и исполнительной с использованием системы сдержек и противовесов.

А также в соответствии с требованием пункта 4 статьи 4 Конституции суды не вправе применять неопубликованные нормативные правовые акты, касающиеся прав, свобод и обязанностей граждан, и обосновывать ими свои решения. Поэтому в ходе рассмотрения дела суд обязан проверить факт опубликования нормативного правового акта, подлежащего применению.

Суд первой, апелляционной и надзорной инстанций при выполнении требований статьи 78 Конституции может обратиться с представлением в Конституционный Совет о признании неконституционным закона или иного нормативного правового акта, ущемляющего закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, на любой стадии рассмотрения дела. При этом суды должны строго соблюдать форму и содержание обращения в Конституционный Совет, установленные статьи 22 Конституционного закона от 29 декабря 1995 года "О Конституционном Совете Республики Казахстан".

Одновременно с вынесением представления в Конституционный Совет и приостановлением в связи с этим производства по уголовному делу суд в соответствии с требованиями статьи 322 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан вправе в случае нахождения подсудимого под стражей обсудить вопрос об изменении ему меры пресечения.

Упоминается о независимости судей в соответствии с требованием пункта 4 статьи 4 Конституции суды не Суды должны уделять особое внимание вопросам независимости судей, принимать меры по недопустимости вмешательства в их деятельность, пресекать попытки контроля за судьями или возложения на них обязанностей, не присущих их полномочиям. Под вмешательством в деятельность суда следует понимать любые формы воздействия на судью в целях воспрепятствования осуществлению им объективного и беспристрастного правосудия по конкретному делу. К таким видам вмешательства, в частности, могут быть отнесены прямое указание или косвенная просьба со стороны того или иного лица о принятии решения в пользу конкретной стороны судебного процесса, умышленное создание условий, при которых судья вынужден принять определенное решение, и другие подобные действия.

Взятие на контроль дела, находящегося в производстве суда, государственными органами или их должностными лицами следует расценивать как вмешательство в судебную деятельность в целях воспрепятствования осуществлению правосудия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Конституционного закона Республики Казахстан от 25 декабря 2000 года "О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан", обращения, заявления и жалобы граждан и организаций, подлежащие рассмотрению в порядке судопроизводства, не могут быть рассмотрены по существу или взяты на контроль никакими другими органами, должностными и иными лицами.

Исходя из этого, судам надлежит оставлять без рассмотрения письменные или устные обращения должностных лиц государственных органов, в которых излагаются рекомендации по поводу разрешения того или иного дела, а в необходимых случаях кроме того ставить вопрос о привлечении к ответственности этих лиц.

Должностные лица государственных органов, в соответствии с указанными выше требованиями закона, на обращения и заявления граждан и организаций по судебным делам должны разъяснять заявителям, что жалобы на судебные решения могут подаваться только в вышестоящий суд и в установленном законом порядке.

Вступившие в законную силу приговор, решение или постановление суда обязательны для всех как в отношении указанных в них предписаний, так и установленных судом обстоятельств и их правовой оценки.

Никто не вправе произвольно искажать решение суда, порочить его и препятствовать исполнению. Выражение несогласия с судебным решением и его обжалование (опротестование) в вышестоящий суд должны производиться в установленном законом порядке.

Пленарное заседания Верховного суда РК разъясняет, что в случаях уклонения граждан, должностных лиц государственных органов и организаций от добровольного исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, эти лица несут административную ответственность.

В случае же злостного неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления, а равно воспрепятствования его исполнению, граждане, представители власти и служащие подлежат привлечению к уголовной ответственности по статьи 362 Уголовного кодекса Республики Казахстан. Под злостным неисполнением судебного постановления следует понимать неисполнение его без уважительных причин после повторного надлежащего уведомления о необходимости исполнения. Также следует иметь в виду, что принцип гласности судебного разбирательства заключается в обеспечении возможности всем гражданам, в том числе не являющимся участниками процесса по рассматриваемому судебному делу, присутствовать при его разбирательстве. Поэтому следует исключить как противоречащие принципу гласности, случаи необоснованного отказа представителям средств массовой информации присутствовать в зале судебного заседания.

Необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 25 Закона Республики Казахстан от 23 июля 1999 года "О средствах массовой информации", воздействие средств массовой информации на суд влечет ответственность, предусмотренную законодательными актами Республики Казахстан.

Под предрешением результатов судебного разбирательства применительно к названной норме закона следует понимать такие сообщения средств массовой информации, которые прямо или косвенно направлены на создание общественного мнения о правоте позиции одной из сторон судебного процесса и о законности и справедливости предстоящего судебного постановления лишь в случае вынесения судом определенного решения.

На мой взгляд нужно разъяснить, что за проявление неуважения к суду, если оно не содержит признака другого специального административного правонарушения или преступления, виновные лица несут административную ответственность по статье 513 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуважением к суду признаются любые действия, свидетельствующие о явном пренебрежении к суду или установленным в суде правилам. Неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи и (или) присяжного заседателя в связи с его служебной деятельностью, влечет уголовную ответственность по части второй статьи 342 Уголовного кодекса. При всем уважении к судьям РК, хочется обратить внимание на то, что в соответствии с действующим законодательством, суд при рассмотрении дела в суде в случае нарушения общественного порядка в зале заседания суда или проявления неуважения к суду вправе непосредственно в зале судебного заседания своим постановлением подвергнуть виновное лицо мерам наказания, предусмотренным административным законодательством. И разъяснить судам, что действия суда (судьи) по наложению административного взыскания на виновное лицо непосредственно в зале заседания суда должны быть отражены в протоколе судебного разбирательства. Указанные действия суда апелляционной и надзорной инстанций фиксируются в протоколе судебного заседания лишь в тех случаях, когда в соответствии с законом такой протокол ведется. Решение же о наложении административного взыскания оформляется во всех случаях в виде отдельного мотивированного постановления.

Административные взыскания за неуважение к суду и другие правонарушения, которые совершены вне судебного заседания, налагаются судом в общем порядке в соответствии с нормами Кодекса об административных правонарушениях.

В соответствии с частью третьей статьи 541 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, административные дела о фактах проявления неуважения к суду со стороны присутствующего в процессе лица, рассматриваются судьей - председательствующим в судебном разбирательстве, в порядке, предусмотренном частью первой статьи 327 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан, статьей 179 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан и статьей 513 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях.

Не нужно забывать что, судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности только по основаниям, предусмотренным статьей 39 Конституционного закона Республики Казахстан от 25 декабря 2000 года "О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан". Этот перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Несоблюдение судьей установленных законом процессуальных сроков рассмотрения дел относится к нарушениям процессуального закона.

Согласно пункту 3 статьи 39 Конституционного закона Республики Казахстан от 25 декабря 2000 года "О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан" отмена или изменение судебного акта само по себе не влечет ответственность судьи, если при этом не были допущены грубые нарушения закона, о которых указано в судебном акте вышестоящей судебной инстанции. Применительно к названному положению под грубым нарушением закона следует понимать очевидное и существенное нарушение закона, которое было совершено судьей преднамеренно или вследствие его недобросовестности, небрежности или незнания закона.

Факт грубого нарушения закона должен быть установлен судом, отменившим или изменившим судебное решение по этому основанию, и отражен в постановлении этого суда. Отмена или изменение судебного решения, связанные с оценкой доказательств, не могут быть поставлены в вину судье. Освобождение судьи от должности во всех случаях должно проходить гласно, по установленной законом процедуре и только по предусмотренным законом основаниям.

Верховный суд в своем постановлении отмечает что, суды должны учитывать, что органы судейского сообщества, каковым являются Союз Судей Республики Казахстан и его органы на местах, осуществляют свою деятельность при строгом соблюдении принципа независимости и невмешательства в деятельность судов по отправлению правосудия.

Вместе с тем, судьи вправе обращаться в Союз Судей по вопросам работы судов и статуса судей, определения позиции судейского сообщества в решении важных государственно-правовых проблем, принятия мер по защите своих прав, чести и достоинства и другим вопросам. Каждый судья должен осознавать, что он является носителем судебной власти, быть верен судейской присяге, дорожить судейской честью, быть неподкупным и независимым и строить свое поведение на службе и в личной жизни в строгом соответствии с Кодексом судейской этики. Каждый судья всей своею деятельностью обязан обеспечивать верховенство закона, торжество права и справедливости, осуществлять защиту прав и свобод граждан, конституционного строя, государственных и общественных интересов, являться гарантом законности, демократии и противостоять произволу. Для полного раскрытия темы посвещненной постановлениям судебных органов, исследвал об ответственности за злостное неисполнение судебных актов. Так как, в судебной практике не мало примеров, где не исполняются должным образом судебные решения.

В целях повышения эффективности работы по исполнению судебных актов и выработки единообразного применения норм закона, устанавливающих ответственность за воспрепятствование и уклонение от их исполнения, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан постановила, о многих важных фактах в судебной пркатике то есть, разъясняет, что в соответствии с пунктом 3 статьи 76 Конституции Республики Казахстан, статьями 131, 449 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - УПК), статьей 21 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) вступившие в законную силу приговоры, решения, постановления, определения, приказы, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения судов и судей, связанные с исполнением судебных актов, обязательны для всех государственных органов, должностных лиц, органов местного самоуправления, общественных объединений, других юридических лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Республики Казахстан.

Злостное неисполнение приговора, решения, постановления и иных судебных актов, а равно воспрепятствование их исполнению влечет предусмотренную законом административную или уголовную ответственность.

Отсутствие у должника реальной возможности исполнить судебный акт в определенной его части либо в полном объеме исключает возможность привлечения лица к административной или уголовной ответственности.

Нельзя не упамянуть о том, что органам, ведущим уголовный процесс, судам необходимо выполнять требования статей 170, 305 УПК и статей 158, 159 ГПК, предусматривающих принятие мер к обеспечению гражданского иска. Указанные меры могут быть приняты судами как при подготовке дел к судебному разбирательству, так и во время судебного разбирательства, постановлении приговора, решения или иного судебного акта.

Что касается после вступления в законную силу судебного акта о денежных или иных взысканиях с ответчиков судам следует, в предусмотренных законом случаях, своевременно выписать исполнительный лист, приложить заверенную печатью копию судебного акта либо выписку из него, опись арестованного в обеспечение иска имущества с указанием его места нахождения и направить эти документы в соответствующий орган исполнительного производства по территориальности по месту жительства или работы должника, либо по месту нахождения его имущества, а для юридических лиц - по месту нахождения его органа или имущества. А Судебным исполнителям при получении исполнительных документов следует своевременно принимать предусмотренные законом меры, направленные на обеспечение исполнения судебных актов. При необходимости установления банковских счетов, наличия на них денег, а также наложения ареста на это и другое имущество должника, находящееся в банках на хранении, следует незамедлительно ставить вопрос о санкционировании вышеуказанных действий.

В прктике часто встречаются моменты, когда не известен места пребывания должника, при этом судебный исполнитель обязан обратиться с представлением в суд для решения вопроса об объявлении его розыска. А также судебным исполнителям необходимо представить суду копию исполнительного документа, копию постановления о возбуждении исполнительного производства, акт о непроживании должника по указанному в исполнительных документах адресу, справку адресного бюро. Судам при вынесении постановления о розыске должника в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона Республики Казахстан "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей" в обязательном порядке следует указывать о взыскании в местный бюджет расходов по розыску с должника. При определении размера взыскания следует исходить из издержек, установленных осуществляющим розыск органом.

В случае совершения должником действий, препятствующих своевременному исполнению судебного акта (уклонение от явки к судебному исполнителю, несообщение судебному исполнителю о перемене места работы или жительства, невыполнение требований судебного исполнителя, воспрепятствование законной деятельности судебного исполнителя и др.), органам исполнительного производства в предусмотренных законом случаях следует рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к административной или уголовной ответственности. При уклонении должника от исполнения судебных актов взыскатель вправе самостоятельно обратиться к соответствующим органам о привлечении виновных лиц к административной или уголовной ответственности. В сообщении о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности судебный исполнитель должен указать, какие меры противодействия требованиям судебного исполнителя предприняты должником или иными лицами, свидетельствующие о злостном неисполнении судебного акта.

К сообщению необходимо прилагать:

копию исполнительного листа;

постановление о возбуждении исполнительного производства;

документы, подтверждающие факты злостного неисполнения судебного акта, либо воспрепятствования этому.

Орган уголовного преследования в соответствии с уголовно-процессуальным законом может истребовать и другие необходимые документы.

Все процессуальные действия по уголовным делам на досудебной стадии процесса производятся в соответствии с требованиями УПК органом уголовного преследования, а по делам частного обвинения - судом. Возвращение сообщения судебного исполнителя без рассмотрения, возложение на судебного исполнителя, администраторов судов и их структурные подразделения несвойственных им функций по сбору доказательств, необходимых для решения вопроса о возбуждении дела и доказывания обвинения, недопустимо. Орган уголовного преследования в соответствии со статьями 183-185 УПК обязан рассмотреть сообщение судебного исполнителя или заявление взыскателя и принять решение о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела или о передаче сообщения (заявления) по подследственности. Судебные исполнители, которые вопреки интересам службы незаконно содействовали должникам в уклонении от исполнения вступивших в законную силу судебных актов, могут быть привлечены к установленной законом ответственности.

Судебным исполнителям следует своевременно доводить до сведения соответствующих прокуроров об известных им фактах непринятия сообщения о привлечении к уголовной ответственности, их несвоевременного рассмотрения и других нарушениях закона, допускаемых органами уголовного преследования по направленным им материалам. Начало течения срока давности привлечения к уголовной ответственности за злостное неисполнение судебных актов следует исчислять с момента фактического совершения деяний, свидетельствующих о злостном неисполнении вступивших в законную силу приговора, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствовании их исполнению. При этом не имеет значения время вынесения судебного акта и его вступление в законную силу. Лицо не может быть привлечено к ответственности за злостное неисполнение судебного акта, если взыскателем пропущен установленный законом срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, и он не был восстановлен.

Субъектами административных правонарушений, связанных с неисполнением судебных актов, могут быть не только должники по исполнительному производству, но и иные лица, совершившие противоправные действия. К уголовной ответственности за злостное неисполнение судебного акта, а также воспрепятствование их исполнению могут быть привлечены только те лица, которые в связи с приговором, решением или иным судебным актом обязаны совершить определенные действия в ходе исполнительного производства.

В отношении иных лиц, совершивших действия, препятствующие исполнению судебного акта, может быть осуществлено уголовное преследование по соответствующим статьям Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее - УК), предусматривающим ответственность за посягательство на жизнь и здоровье судебного исполнителя, клевету, угрозу убийством, причинением вреда и другие. Следует обратить внимание, что ответственность по статье 362 УК наступает только при установлении злостного неисполнения вступивших в законную силу судебных актов, а равно воспрепятствовании их исполнению. Злостное неисполнение судебного акта может осуществляться как в форме действия, так и бездействия.

Злостным неисполнением судебного акта следует считать непринятие должником мер к исполнению судебного акта, сокрытие заработка и другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, непредоставление информации о месте работы, о доходах от занятия предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, заключение сделок по отчуждению имущества с целью уклонения от исполнения обязательств, а также иные действия, связанные с использованием денежных средств и имущества на другие цели.

Внесение должником с целью уклонения от исполнения судебного акта незначительных денежных сумм, при наличии возможности исполнения обязательства в полном объеме, следует рассматривать как злостное неисполнение. Под воспрепятствованием исполнению судебного акта следует понимать любые умышленные действия (бездействие), направленные на то, чтобы исполнение судебного акта стало невозможным. Воспрепятствование может выражаться в ограничении доступа судебного исполнителя к осмотру жилых и других помещений, хранилищ, в которых может находиться имущество должника, и в других активных действиях, создающих преграды для исполнения судебным исполнителем своих служебных обязанностей. Если деяние виновного лица одновременно подпадает под действие как уголовного, так и административного закона, то в соответствии с частью третьей статьи 19 УПК лицо подлежит административной ответственности. Согласно статье 78 Закона Республики Казахстан "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей", привлечение к уголовной ответственности не освобождает должника от обязанности выполнения предусмотренных исполнительным документом действий. При прекращении уголовных дел, возбужденных по статьям 136, 140 УК в связи с примирением сторон, необходимо указывать как погашенную, так и оставшуюся сумму задолженности. Судам при вынесении приговора за злостное неисполнение судебных актов необходимо устанавливать сумму задолженности по периодическим платежам, образовавшуюся в результате злостного неисполнения судебных актов, рассматривать вместе с уголовным делом заявленные гражданские иски в соответствии со статьей 162 УПК. Заявления, поданные гражданскими истцами при рассмотрении уголовного дела о признании недействительными сделок, совершенных виновным по отчуждению имущества в целях уклонения от исполнения судебного акта, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. При рассмотрении дел о злостном неисполнении вступивших в законную силу судебных актов, а равно воспрепятствовании их исполнению, суды должны обращать внимание на недостатки и упущения в работе судебных исполнителей, а также органов уголовного преследования и, при наличии к тому оснований, выносить частные постановления. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, а также является общеобязательным и вступает в силу со дня его официального опубликования.

Не является источником права и сложившаяся судебная практика, под которой понимаются многократные, единообразные решения судами одной и той же категории дел. Судья, рассматривая дело, по которому сложилась судебная практика, может вынести иное решение, если убежден, что сложившаяся практика не соответствует закону. А также к числу источников права не будет относится и судебный прецедент, под которым понимается решение суда по конкретному делу. Такое решение является обязательным только для лиц участвующих в данном деле. Оно не имеет обязательной силы для судей, рассматривающих аналогичные дела.

3. Конституция Республики Казахстан - основной закон государства

Понятие и становление Конституции Республики Казахстан. Основной закон, как результат социально-экономического, духовного и правового развития общества на определенном этапе является документом, фиксирующим уровень развития демократии, отражающим права и свободы личности в данном обществе, закрепляющим отношение к собственности и формам хозяйствования, характеризующим общественную активность народа и политическую систему, определяющим роль государства в экономической и социальной жизни. Другими словами, конституция не только основной закон государства и общества в целом, но и является политико-правовым документом, обладая высшей юридической силой, являясь нормативной базой для всей системы казахстанского права, также занимает особое место в системе признаков современного, демократического и правового государства.

Конституция Республики Казахстан состоит из преамбулы и 9 разделов.

Преамбула указывает на народ Казахстана, как особый субъект, принявший Конституцию; раскрывает мотивы принятия Конституции.

Раздел 1. "Общие положения" посвящен принципам, определяющим основы государственного устройства.

Ст.1. Республика Казахстан является демократическим, светским, правовым и социальным государством.

Ст.2. Республика Казахстан является унитарным государством с президентской формой правления.

Ст.3. Единственный источник государственной власти - народ; закреплен принцип разделения государственной власти на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную.

Ст.4. Дается определение действующего права в Республике Казахстан и за Конституцией признается высшая юридическая сила.