Уголовно процессуальная характеристика показаний несовершеннолетних как вида доказательств и их оценки

Изучив материалы следственно-судебной практики, необходимо констатировать, что ни по одному из изученных уголовных дел следователем не были учтены личностные особенности несовершеннолетнего, связанные с его психическим заболеванием, даже в тех случаях, когда наличие психических недостатков было очевидно для следователя (в силу наличия медицинской документации, неадекватного поведения подростка и т.п.). Разумеется, следователь не всегда обладает специальными познаниями в области психиатрии, которые он мог бы использовать для построения тактики допроса в целом, с учетом специфических черт личности, присущих подростку с психическими аномалиями. Поэтому для этих целей информацию можно получить из заключения психиатрической экспертизы, а также из консультаций со специалистом.

В соответствии с требованиями ст. 425 УПК РФ, в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие педагога или психолога обязательно. Педагог или психолог вправе с разрешения прокурора, следователя, дознавателя задавать вопросы несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому, а по окончании допроса знакомиться с протоколом допроса и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей. В некоторых случаях без приглашения специалиста следователь не сможет выбрать правильную тактику проведения допроса. Неверно выбранный в зависимости от типа личности подростка жесткий или благодушный тон могут оказать негативное воздействие на весь процесс расследования в будущем, поскольку первый контакт зачастую является основой будущего взаимодействия с подростком.

Так, при проявлении признаков органического расстройства личности следователь должен очень внимательно следить за психическим состоянием допрашиваемого, чтобы не вызвать у него возбудимых состояний психики, которые могут спровоцировать неадекватное поведение и способствовать даче неконтролируемых показаний, исправить допущенную ошибку часто бывает невозможно. Несовершеннолетний начинает давать противоречивые показания, нервничает, что оценивается как желание скрыть происшедшее. В последующем часто данные в таком состоянии признательные показания расцениваются как правдивые, те, на которые можно опираться в ходе дальнейшего расследования.

Нередко следователь, допрашивая по одному преступлению, пытается проверить причастность допрашиваемого и к другим преступлениям, что в целом не противоречит закону и не нарушает права несовершеннолетнего. Обида в связи с обвинением в том, чего подросток не совершал, также может вызвать негативные реакции. Психически неполноценный несовершеннолетний, не умея сдерживать свои эмоции, раздражение, может совершить действия, которые неправильно будут истолкованы как свидетельство о признании.

Аналогичная ситуация может складываться, когда подросток берет всю вину на себя за преступление, которое на самом деле было совершено в соучастии. Страдая от необходимости отвечать за всех и в то же время не в состоянии рассказать о вине соучастников, несовершеннолетний с аномалиями срывается, грубит, готов взять на себя вину за все, стремясь лишь только к тому, чтобы прекратить стрессовую ситуацию допроса.

А.Е. Личко в своих исследованиях указывает на особенности оказания психиатрической помощи подросткам с психическими расстройствами. Личко А.Е. Подростковая психиатрия. Руководство для врачей. - Л., 1979. - С.136, 153-155. Отельные его рекомендации могут быть также использованы при подготовке и проведении допроса и иных следственных действий в отношении несовершеннолетнего с аномалиями психики.

В первую очередь необходимо постоянно учитывать психологические особенности подросткового возраста. Реакция эмансипации может легко переключаться с родителей, учителей на следователя, который в глазах подростка будет выглядеть как ограничитель свободы, контролер его поступков, навязывающий свои решения. Подросток с первого дня должен чувствовать, что следователь видит в нем равноправного человека, ищет черты взрослого, относится к нему как к личности с правом на определенную самостоятельность. При выраженной реакции эмансипации необходимо избегать директивного тона.

Реакция группирования предполагает определение наиболее значимых приятелей несовершеннолетнего и либо исключить их влияние, либо использовать его. Реакция увлечения может стать ключом для установления контакта.

Необходимо отметить особенности ведения допроса аномальных подростков в зависимости от вида психического заболевания. См. Личко А.Е., Богдановская Л.Б., Эйдемиллер Э.Г. Некоторые особенности психотерапевтического подхода в подростковой психотерапевтической клинике. - В кн. Психотерапия при нервных и психических заболеваниях. - Л., 1973. - С.59-66.

При поведенческих нарушениях (психопатопатизация при органическом поражении головного мозга, эмоционально-волевые нарушения, патологическое формирование характера) подросткам свойственны раздражительность, агрессивность, пренебрежение к морально-этическим нормам, патология процессов возбуждения и торможения. В этой связи следователю необходимо заранее четко спланировать ход проводимого следственного действия, а также возможные способы подавления проявления раздражения, агрессивности, демонстративности и т.п. У каждого подростка имеется свое «слабое звено», которое вызывает патохарактерологические реакции, поэтому желательно знать заранее, что может вызвать неадекватное поведение подростка. В качестве рекомендации можно предложить опираться в ходе допроса на сильные, хорошие стороны личности, смягчить общее воздействие неблагоприятной ситуации, исключить отрицательное влияние сверстников и взрослых. В случае если в ходе допроса развивается аффектоподобная реакция следует прекратить допрос и перенести его на более позднее время.

Что касается когнитивных нарушений психики (олигофрении, а также умственной отсталости, вызванной органическим поражением головного мозга и т.п.), то подросткам свойственны заторможенные реакции, замедленное восприятие информации и ее обработка в сознании. Подросток привык к тому, что он хуже, чем другие понимает сказанное, зачастую боясь в очередной раз быть названным «глупым», «дебилом», «зпр», не переспрашивает, не просит объяснить непонятные слова, вопросы, не вдумываясь в содержание, подписывает протокол допроса и т.п.. Особенно осторожно необходимо беседовать с данными лицами при получении информации, т.к. они, легко попадая под влияние более сильной личности, могут давать показания под воздействием последних, даже не осознавая их неправильного содержания. Постановка вопроса данным лицам должна быть предельно четкой и ясной, нельзя использовать незнакомые слова и выражения, недопустимо пользоваться сложными фразами и наводящими предложениями. В этой связи необходимо отметить еще одно выявленное нарушение. Следователи при проведении допросов не записывают показания подследственных дословно или хотя бы близко к сказанному допрашиваемым. В итоге получается, что лицо с умственной отсталостью в степени умеренно выраженной дебильности на допросе дает следующие показания: «В ходе разговора Лена предложила совершить мне кражу кошелька…Я была задержана работниками милиции, а кошелек у меня изъяли… Ранее я краж не совершала, в содеянном раскаиваюсь». При этом из акта судебно-психиатрической экспертизы следует: «…Речь косноязычна, бедна по содержанию, обследуемая не выговаривает отдельные слова, звуки. Ответы малоинформативны, суждения незрелые, запас знаний мал…» Уголовное дело №1-562/98. // Архив Советского районного суда г. Астрахани

На примере данного уголовного дела следует отметить также, что следователи намеренно в протоколе допроса дают словами допрашиваемого юридическую оценку, квалификацию совершенного: «Предложил совершить грабеж Юра» или «Изначально мы планировали не угнать, а совершить кражу автомобиля с целью разобрать его на запчасти с последующей их реализацией на рынке». Несовершеннолетние вообще, и умственно неполноценные в частности, вряд ли знают разницу между кражей и угоном автомобиля, грабежом и разбоем; а кроме того, в беседах с психиатром, психологом несовершеннолетний преступник обычно использует более мягкие, обтекаемые формулировки, типа «взял», «забрал», «вытащил», а не «украл» или «похитил».

Подобные нарушения при проведении допросов способствуют тому, что, выдвигая в судебном заседании версию об имевшем место в ходе предварительного расследования значительном давлении на обвиняемого, адвокаты находят ей подтверждение, демонстрируя суду явную неспособность лица, страдающего, скажем, олигофренией, давать последовательные показания, его затруднения в подборе слов для выражения собственных мыслей и сравнивают данные в суде показания с показаниями данными в ходе следствия типа «Украденная нами аптечка была полностью укомплектована» или «Я неоднократно требовал прекратить нанесение побоев Жене».

Первая встреча со следователем, создание правильной атмосферы взаимоотношений с подростком очень важны.

Поэтому, необходимо, в первую очередь, принять меры к установлению психологического контакта с ним. У подростков симпатии и антипатии возникают с первой встречи, а с ними доверие или настороженность, расположение или активное противодействие. Личко А.Е. Подростковая психиатрия. - Л., 1985. - С.153. 12. Невозможно начинать беседу с незначимых тем или с разговора о хобби. Подросток, представший перед следователем в связи с совершением преступления, не почувствует доверия к следователю, если тот начнет разговор с таких тем, а заподозрит какой-то подвох.

Как указывает Л.Л. Каневский, условием достижения психологического контакта является создание у допрашиваемого благожелательного и откровенного к себе отношения, что достигается безукоризненной вежливостью и мягкостью обращения. Вместе с тем нельзя в полной мере снимать напряжения с подростка. Основа контакта - правдивая характеристика положения, показ того ущерба, который причинен общественно опасными действиями подростка, и предложение подумать вместе, как исправить причиненное зло, порвать с прошлым, облегчить совесть. Каневский Л.Л. Тактика следственных действий по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними. - Уфа, 2001. - С.51. 13.

Поскольку на этот момент данные о личности минимальные необходимо пробовать установить их и в ходе допроса несовершеннолетнего подозреваемого. Наблюдение за подростком необходимо осуществлять и до того как допрос непосредственно начался. Каковы отношения с законным представителем, как подросток ведет себя в незнакомой ситуации, как настроен по отношению к следователю и окружающим. Наблюдения такого рода уже дают некоторую информацию о психологической характеристике подростка. Поскольку целенаправленное наблюдение в ходе допроса со стороны следователя не всегда возможно, целесообразно приглашать на допрос специалиста. Ч. 4 ст. 80 УПК РФ предусматривает в качестве источника доказательств показания специалиста, которые могут быть получены оформлением отдельного протокола, в том числе, после допроса подростка о результатах наблюдения, осуществленного специалистом. Алексеева Л. Б. Курс уголовно-процессуального права. Общая часть. - М. 2004. - С. 242

Изученные протоколы допроса несовершеннолетних с психическими аномалиями показывают, что первый допрос проводится непродуманно, второпях, поскольку освещаются в нем только основные моменты совершенного преступления. Тем не менее, этот допрос должен проводиться максимально детально, так как на этом этапе предварительного расследования в качестве доказательств фигурируют только протокол осмотра места происшествия (и то не во всех случаях) и некоторые другие недостаточные для уяснения сути происшедшего доказательства.

Заключение

На основании изложенного можно сделать вывод, что проведение допроса будет успешным только тогда, когда следователь будет учитывать присущие аномальным подросткам патологические черты, прогнозировать их возможное поведение и создавать благоприятную атмосферу в ходе производства этих следственных действий. В противном случае, эффективность, доказательственное значение этих действий будут снижены, будет мала вероятность получения новых объективных данных, имеющих значение для дела, сведется на нет воспитательное значение предварительного расследования.

Обобщая сказанное, можно сделать следующие выводы. Процесс формирования свидетельских показаний включает в себя следующие этапы:

а) формирование картины события в ходе восприятия, сохранения и переработки образов памяти;

б) воспроизведение воспоминаний в речевой форме;

в) фиксация показаний лицом, допрашивающим свидетеля.

В заключение отметим:

1) показания несовершеннолетнего ввиду их возможной неполноты, неточности и изменчивости должны всегда особенно тщательно проверяться;

2) получение этих показаний требует специальных знаний в области психологии, а также большого терпения и такта. Поэтому для производства предварительного следствия по делу, в котором фигурирует несовершеннолетний потерпевший, должны привлекаться хорошо подготовленные следователи, а также опытные педагоги и психологи.

Список литературы

1 Кокорев Л. Д., Кузнецов Н.Я Уголовный процесс: доказательства и доказывание. - Воронеж, 2005. - С. 56

2 Гальперин П. Я., Запорожец А В , Карпова С. Н. Актуальные проблемы возрастной психологии. Материалы к курсу лекций. - М., 1978. - С 18, Моргун В. Ф.

3 Ткачева И. Ю. Проблема периодизации развития личности в психологии. - М., 1981. - С 12,14

4. Галимов О.Х. Получение показаний от малолетних свидетелей и потерпевших на предварительном расследовании: Общие подходы и рекомендации. / О.Х. Галимов. // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе. Часть 2. - Красноярск, 2005. - С.169-173

5. Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. - Минск,1973. - С.73-74.

6. Каневский Л.Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактика преступлений несовершеннолетних. - Красноярск, 1991. - С.209.

7. Закатов А.А. Психологические особенности тактики производства следственных действий с участием несовершеннолетних. - Волгоград, 1979. - С.11.

8. Кузнецова С.В,. Кобцова Т.С. Тактика допроса несовершеннолетних/ СВ. Кузнецова, Т.С. Кобцова. - М.: Издательство «Экзамен», 2004. - С. 55

9. Коченов М. М. , Осипова Н Р Психология допроса малолетних свидетелей Методическое пособие. - М., 1984. - С 8-14

10. Арипов Д. Допрос обвиняемого // Вопросы уголовного права, прокурорского надзора, криминалистики и криминологии. - Душанбе; Изд-во Тадж. ун-та, 1968. - Сб. 2.