Институт апелляции в гражданском процессе

Кроме того, новые нормы ГПК РФ должны способствовать исключению из практики рассмотрения апелляционными инстанциями дел по формальному признаку, т.е. путем проверки правильности рассмотрения документов. Ранее вышестоящие суды в случае совершения ошибок возвращали дело на новое рассмотрение, что приводило к длительному порядку обжалования, увеличению бюрократических судейских процедур. Однако сейчас новым Законом предусмотрена невозможность передачи дел на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вместе с тем некоторые специалисты считают, что от смены "вывески" и смены порядка обжалования не изменятся суть и сроки проведения апелляционных процедур, поскольку требуется внесение более существенных изменений в судейскую систему в части обжалования решений. Ярков В.В. отмечает, что до конца не ясно соотношение кассационного и надзорного пересмотров, дополняют ли они друг друга в соответствии с правилом последовательного обжалования либо взаимоисключают.

Что касается отсутствия у суда апелляционной инстанции полномочий по направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, когда этим судом были допущены процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного решения, то спорный характер такого законодательного регулирования очевиден.

Так, в случае нарушения судом первой инстанции правил подсудности или, как указано в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, рассмотрения дела судом в незаконном составе постановленное им решение подлежит отмене, а дело в силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ будет рассмотрено апелляционным судом по правилам суда первой инстанции, соответственно, также с нарушением правил подсудности, а точнее, положений ст. 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В приведенном выше Постановлении Пленума отмечено, что принятие дополнительных доказательств не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции. Фактически это означает и то, что если суд апелляционной инстанции принял дополнительные доказательства в целях правильного разрешения дела при отсутствии законных оснований, то такой риск вполне оправдан, так как это не является основанием для отмены правильного, по существу, решения суда. В то же время формально правильный отказ апелляционного суда в принятии новых доказательств может привести к отмене судебного акта судом кассационной инстанции. Основанием для этого могут быть существенные нарушения норм материального или процессуального права. Это может иметь место в случае, если суд первой инстанции не установил и не исследовал всех обстоятельств, имеющих значение для дела, что, в свою очередь, влияет на правильное установление характера спорных правоотношений, их содержание и юридическую квалификацию, в основе которой - правильное применение норм материального права. А суд второй инстанции, отказав в принятии дополнительных доказательств, не имел возможности по материалам дела установить все юридически значимые для дела обстоятельства, отсутствие которых может внести в судебное постановление элементы вероятностных суждений, предполагаемых, но не подтвержденных достаточными доказательствами.

Не вызывает сомнений, что если подобное регулирование апелляционного производства сохранится, то судебная практика, двигаясь по такому пути, выработает свои подходы к решению этого вопроса и в перспективе расширит наличие уважительных причин для принятия новых доказательств в суде апелляционной инстанции. При этом принцип концентрации процесса будет наполнен новым содержанием, при котором суд первой инстанции будет осуществлять более активную роль в процессе: неоднократно разъяснять сторонам порядок доказывания, т.е. действовать таким образом, когда игнорирование стороной такого порядка однозначно свидетельствовало бы впоследствии о ее недобросовестности.

Подводя итог, можно отметить, что законодатель выбрал правильный механизм апелляционного рассмотрения - неполную апелляцию, однако не учел ее специфику - у суда первой инстанции должны быть такие процессуальные средства, которые, как указано в Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 7 февраля 1995 г. N (95) 5, позволяли бы все вопросы судебного спора в принципе определять в суде первой инстанции. Все возможные факты и доказательства должны представляться суду первой инстанции, а государствам следует рассмотреть возможность принятия мер, направленных для достижения этой цели.

А это требует введения в гражданский процесс институтов допуска апелляционного обжалования, раскрытия доказательств, установления ответственности сторон за непредставление доказательств в установленный судом срок, принятие других мер, направленных на реформирование суда первой инстанции.

Также представляется необходимым на законодательном уровне более подробно закрепить случаи уважительных причин принятия доказательств в суде второй инстанции, чтобы исключить факты их принятия исходя из целесообразности, когда это формально запрещено, но вызывается необходимостью установления действительных обстоятельств по делу в целях его правильного рассмотрения.

Возвращаясь к вопросу о возможности предоставления судам апелляционной инстанции полномочий по направлению дел на новое рассмотрение в случае отмены судебных решений, не связанных с существенными нарушениями процессуальных требований, стоит отметить, что необходимости в этом нет, если законодатель в процессе законотворчества посредством опережающего видения проблемных вопросов, с учетом доктринальных положений процессуального права, создаст эффективно действующий механизм апелляционного производства. Не вызывает сомнений, что так должно быть, ведь "правосознание, правотворчество, правореализация в состоянии интенсивно преобразовывать действительность только тогда, когда закрепляет не только то, что есть, но и то, что должно быть. В этом и состоит смысл правового регулирования, позволяющего направить развитие соответствующих общественных отношений в наиболее благоприятное для общества и его членов русло".

Недостатком внесенных изменений является и тот факт, что не была изменена система судебной организации в судах общей юрисдикции, хотя одним из давно обсуждавшихся вариантов является ее реформирование по аналогии с арбитражными судами с образованием отдельных подсистем апелляционных (на базе областных) и межрегиональных кассационных судов. Отрицательным обстоятельством является то, что введение апелляции де-факто увеличивает общий объем судебных издержек и затрат времени. Судьи первой инстанции лишаются возможности выносить решения по справедливости в соответствии со своим пониманием закона, вопреки практике, складывающейся в регионе.

В заключение следует отметить, что, безусловно, внесение изменений в гражданский процесс в части обжалования решений судов и защиты прав граждан в суде необходимо, однако многие вопросы остались нерешенными.

Список использованной литературы

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993г. - М. : Юрист, 2010г.

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 14.06.2012)// Собрание законодательства РФ.-18.11.2002.- N 46.- ст. 4532,

3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (ред. от 25 июня 2012)// Российская газета от 30 июня 2012 №3534

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) (с изменениями от 29 июня 2004 г.)// Собрание законодательства РФ.-18.11.2002 №46

5. Федеральный закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ.-21.12.1998.- N 51.-ст. 6270

6. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (с изменениями от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г.)// Российская газета.- 9 декабря 2011 №5654

7. Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 2. Ст. 163.

8. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР// Ведомости ВС РСФСР.- 1964.-N 24.- ст. 407.-Утратил силу.

Специальная литература

1. Абрамов С.Н. Развитие института обжалования судебных решений в советском гражданском процессе // Учен. зап. Моск. юрид. ин-та. Вып. 4. М., 1948. С. 140.

2. Борисова Е.А. Реформирование процессуального законодательства: настоящее и будущее // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 4. С. 560.

3. Борисова Е.А. Проверка судебных постановлений в гражданском процессе: изменения в ГПК РФ // Закон. 2009. N 12. С. 321.

4. Борисова Е.А. Реформирование процессуального законодательства: настоящее и будущее // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 4.

5. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. - М.: Городец, 2002.

6. Борисова Е. Обжалование не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском процессе // Российская юстиция. - 2003. -№ 9.

7. Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М.: Городец, 2005. С. 268.

8. Воронов А.Ф. Гражданский процесс: эволюция диспозитивности. М.: Статут, 2007.

9. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: Курс лекций. Саратов, 1998. С. 279.

10. Вандышев В.В. Гражданский процесс. - СПб., 2001.

11. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. - М., 1913.

12. Власов А.А. Гражданское процессуальное право. - М., 2003.

13. Власов В. Мировой суд как форма народного самоуправления // Российская юстиция. 1995. N 7. С. 420.

14. Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. - М., 2004.

15. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. - М., 2002.

16. Гражданско-процессуальное право. / Под ред. М.С. Шакарян. - М., 2004.

17. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. - М., 2000.

18. Гражданско-процессуальный кодекс РФ. Научно-практический комментарий. / Под ред. М.С. Шакарян. - М., 2004.

19. Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. М., 2004. С. 341.

20. Дмитриев Ф.М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от судебника до Учреждения о губерниях. - М., 1899.

21. Ефремова Н.Н. Министерство юстиции Российской империи 1802 - 1917 гг. М., 1983. С. 542

22. Иванова К.Н. Гражданский процесс. - М., 2002.

23. Жилин Г.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации.- М., 2003.

24. Жуйков В.М. Новое в гражданском процессуальном праве (комментарий Законодательства)// Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - №3-5.

25. Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1990. С. 320.

26. Забрамная Е. Как применять неоднозначные нормы? // эж-ЮРИСТ". - 2004. - № 14. .

27. Загребнев С. Апелляционная и кассационная инстанция арбитражных судов: общее и различное // Хозяйство и право. - 1997. - №2.

28. Керимов Д.А. Методология права. М.: Аванта+, 2000. С. 324

29. Кирин В.А., Евтеев М.П. Советская судебная система. М., 1979. С. 185.

30. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г.П.Ивлиев. - М.: Юрайт-Издат, 2004.

31. Корректура и поправки сенатора С.И. Зарудного // Журнал Министерства юстиции. 1897. N 6. С. 324.

32. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. - М., 1992.

33. Коц Е.С. Местный суд и его реформа. СПб., 1913. С. 18.

34. Клейнман А.Ф. Гражданский процесс. М., 1964. С. 546.

35. Лапин Б.Н., Чечина Н.А. Реформа гражданского судопроизводства в странах СНГ // Правоведение. 2000. N 4. С. 300.

36. Мохов А.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: Контракт, 2011.

37. Поспелов Б.И. Допуск апелляционного обжалования. Второй пермский конгресс ученых-юристов: Матер. междунар. науч.-практ. конф. 28 - 29 октября 2011 г. М.: Перм. гос. нац. иссл. ун-т. Пермь, 2011. С. 437

38. Смыкалин А. Судебная система России в начале XX века // Российская юстиция. 2001. N 12. С. 284.

39. Симонян С. Проблемы апелляционного производства по гражданским делам // Российская Юстиция. - 2001.-№11. .

40. Степанова Е.А. Апелляция в России: историко-правовой аспект и перспективы развития. - Екатеринбург, 1999.

41. Трубников П.Я. Вопросы гражданского процесса в практике Верховного Суда СССР. - М., 1979.

42. Устюжанинов В., Сапожников С. Апелляционное производство по пересмотру решений и определений мировых судей // Российская юстиция. -2001. -№2. .

43. Шакирьянов Р.В. Рассмотрение гражданских дел в апелляционном и кассационном порядке по новому ГПК РФ // Право и экономика. - 2003. - № 7. .

44. Шакирьянов Р. Апелляционное производство по гражданским делам в районном суде //Российская юстиция. -2002. -№10.

45. Шакирьянов Р.В. Пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. -2004. -№1.

46. Шеменева О.Н. Роль мировой юстиции в обеспечении доступа к правосудию по гражданским делам // Актуальные проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса. Воронеж, 2002. С. 590.

47. Шишкин С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. - М., 1997.

48. Энгельман И.Е. Курс гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912. С. 487.

49. Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства 1912 г. Цит. по: Гражданский процесс Хрестоматия: Учеб. пособие. 2-е изд. / Под ред. проф. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2005. С. 1054.

Материалы судебной практики

1. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2010 г. // СЗ РФ 2010. N 19. Ст. 2357.

2. Определение Конституционного Суда РФ от 13 июля 2000 г. N 192-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Якутскэнерго" на нарушение конституционных прав и свобод граждан положениями статей 176 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 2001. - № 1

3. Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 09.12.2002г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // ЭЖ-Юрист. - 2003. - №3.

4. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 8 октября 1973 г. "О практике рассмотрения судам гражданских дел в кассационном порядке". Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924--1971 Ч. 1. М., 1978. С 320.

5. Постановление № 7 Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами РФ" Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1993. - № 12

6. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 сентября 2003 г. N А65-2636/2003-СА1-7 (извлечение). СПС «Гарант».

7. Постановление ФАС центрального округа от 09.12.2002 по делу N А62-3009/01. СПС «Гарант».

8. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июля 2003 г. NА19-15308/02-26-ФО2-2088/03-С1. СПС «Гарант».

9. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 12.11.2009 «Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации»// Парламентская газета.-N 60.- 13-19.11.2009

10. Разъяснения Верховного Суда РФ от 24 марта 2004 г. "Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

11. Разъяснения Верховного Суда РФ от 24 марта 2004 г. "Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

Размещено на Allbest.ru