Административно-правовое регулирование деятельности религиозных организаций в России

В соответствии с п. 3 ст. 27 данные религиозные организации не могут:

- просить Президента РФ об отсрочке от призыва на военную службу и освобождении от военных сборов своих священнослужителей, а также не имеют права на замену военной службы альтернативной службой для последователей данной религии;

- создавать образовательные учреждения;

- обучать детей религии вне рамок образовательной программы;

- иметь при себе представительство иностранной религиозной организации;

- проводить религиозные обряды в лечебно - профилактических и больничных учреждениях, детских домах, домах - интернатах для престарелых и инвалидов, в учреждениях, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы;

- производить, приобретать, экспортировать, импортировать и распространять религиозную литературу, печатные, аудио- и видеоматериалы и иные предметы религиозного назначения;

- учреждать организации, издающие богослужебную литературу и производящие предметы культового назначения;

- создавать образовательные учреждения, а также учреждать средства массовой информации;

- создавать учреждения профессионального религиозного образования для подготовки служителей и религиозного персонала;

- приглашать иностранных граждан для занятия профессиональной, в том числе проповеднической, религиозной деятельностью.

Также, в соответствии с Заключением Уполномоченного по правам человека, дискриминационным является противоречащий как Европейской конвенции, так и Международному пакту "О гражданских и политических правах" п. 2 ст. 13 Закона, который гласит, что представительство иностранной религиозной организации не может заниматься культовой и иной деятельностью, и на него не распространяется статус религиозного объединения.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о свободе совести, право человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов человека и гражданина, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Данное положение закона противоречит п. 2 ст. 9 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, который гласит: "свобода исповедовать свою религию ... подлежит лишь таким ограничениям, которые установлены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах общественного спокойствия, охраны общественного порядка, здоровья и нравственности или для защиты прав и свобод других лиц". Это исчерпывающий список предусмотренных Конвенцией законных ограничений права на свободу религии.

Закон о свободе совести предусматривают возможность совершения религиозных обрядов и церемоний в воинских частях, в местах лишения свободы и местах содержания под стражей, согласно п. 3 и п. 4 ст. 16. Проблема заключается в том, что практические гарантии реализации этих прав в Законе отсутствуют.

Важно отметить, что отмеченные выше проблемы в определенной степени проявляются в повседневной жизни. Это выражается в позиции органов государственной власти, по отношению к тем или иным конфессиям. Как следствие СМИ в некоторых случаях создают определенный образ того, какое положение в обществе занимают те или иные конфессии и, таким образом формируют общественное мнение. В качестве примера можно привести присутствие государственных деятелей на религиозных церемониях во время религиозных праздников. Как частное лицо Президент Российской Федерации, может посетить церковь во время богослужения. Но поскольку происходит это обычно только в самые большие праздники и в главном кафедральном соборе, где обряд осуществляется Патриархом, появление на такой церемонии Президента выглядит как бы политическим шагом, выражением косвенной государственной благосклонности к данной религии. Не принадлежа к другим вероисповеданиям, Президент не посещает, например, мечеть, синагогу или буддийский храм во время больших праздников соответствующих религий. В свою очередь региональные лидеры, следуя данному примеру, посещают по торжественным поводам храмы тех религий, к которым сами принадлежат. Невольно дается пища для размышлений о государственных предпочтениях в отношении к конфессиям.

В качестве примера также можно привести Амурскую область. В Амурской области сильные позиции занимает Русская Православная церковь во главе с архиепископом Благовещенским и Тындинским Гавриилом. В 2008 году после инаугурации, губернатор Олег Кожемяко получил благословение от архиепископа Благовещенского и Тындинского Гавриила, а также принял в дар от него икону Спаса Вседержителя [51].

Этот акт освещался в СМИ.

В других регионах России ситуация складывается по-разному. Например, в республиках, где значительная часть населения исповедует ислам, по-своему складывается политика в отношении этой конфессии. В таких республиках как Чечня, Татарстан, Тыва, Удмуртия и некоторых других, активно поддерживается ислам, строятся мечети, справляются религиозные праздники. Органы власти, так или иначе, содействуют этому. В Бурятии активно поддерживается буддизм, строятся дацаны, справляются религиозные праздники.

В Амурской области можно отметить, что представители органов власти, силовых структур в большей степени поддерживают Русскую Православную церковь.

Например, в план правительства Амурской области за сентябрь, В графе мероприятий значится крестный ход с чудотворной Албазинской иконой Божией Матери. Ответственный - министр культуры Самарин [69]

В 2008 году архиепископ Благовещенский и Тындинский Гавриил встретился с главным федеральным инспектором по Амурской области аппарата Полномочного представителя Президента РФ в ДФО Александром Одиноковым. Встреча проходила в конференц-зале Благовещенской епархии. Новый главный инспектор, вступивший в эту должность 15 января, захотел лично познакомиться с Правящим Архиереем, узнать из первых уст, какими заботами и проблемами живет Благовещенская епархия, сколько храмов и приходов объединяет [70].

- Если у вас возникнут вопросы, которые требуют нашего внимания, я буду рад помочь, - сказал, обращаясь к владыке, Александр Одиноков. - считаю, что наши встречи будут регулярными, поскольку внимание к возрождению православия в России в поле зрения и Президента страны, и его полномочного представителя в Дальневосточном федеральном округе Олега Александровича Сафорнова, и в моем [70].

При работе с документами в органах юстиции автор зафиксировал, что у Русской Православной церкви в учредительных документах стоит печать, подлежащая регистрации. Данная процедура не была проведена с 2006 года. Санкции в данном случае не применяются по субъективным причинам. При регистрации местных представительств РПЦ по области, все делается в достаточно короткие сроки и без задержек.

Эти примеры наглядно показывают поддержку Русской Православной церкви на уровне государственной власти.

Необходимо отметить, что на сегодняшний день можно говорить об определенных притеснениях не православных религиозных объединений. В Амурской области существуют прецеденты подобного рода.

При регистрации и перерегистрации в органах юстиции некоторые религиозные объединения испытывают трудности. Проблемы заключаются в сроках рассмотрения и предоставлении документов. Например, регистрация Христианской Пресвитерианской Церкви "Надежда" с проведением государственной религиоведческой экспертизы заняла около года.

На протяжении последнего времени в отношении Церкви христиан веры евангельской Новое Поколение ведется судебное разбирательство. Предметом рассмотрения суда стало исковое заявление прокурора г. Благовещенска в интересах неопределенного круга лиц к Религиозной организации Церковь христиан веры евангельской Новое Поколение о признании незаконной деятельности по распространению аудиовизуальных произведений согласно списку, содержание которых может оказать негативное влияние на психическое здоровье человека, о возложении на ответчика обязанности по прекращению ведения деятельности по распространению таких экземпляров аудиовизуальных произведений/Приложение Б/.

В перечень таких аудиовизуальных произведений вошли DVD-диски с названиями "Открытие Библейской школы 2009 (Семинары)", "Фильм - презентация "15 лет успеха", телевизионная программа "Богач и Лазарь", пасхальная программа "Исход" и других.

В Амурской государственной медицинской академии была проведена экспертиза на предмет использования в этих произведениях приемов нейролингвистического программирования. В заключении констатируется, что в видеоматериалах информационного агентства "Телевидение Нового поколения" реализуются техники, используемые в психотерапии, в том числе относящиеся к прямой или косвенной суггестии; видеоматериалы информационного агентства "Телевидение Нового поколения" включают приемы нейролингвистического программирования, в том числе и гипнотическое воздействие, как его структурный элемент; используемые техники и приемы психотерапии оказывают направленное влияние на психику, в том числе на подсознание лиц, участвующих в восприятии деятельности церкви в представленных материалах/Приложение В/.

Таким образом, после уточнений требования прокурора г. Благовещенска решением Благовещенского городского суда были частично удовлетворены.

Решением Благовещенского городского суда от 04 марта 2011 года суд постановил признать незаконной деятельность религиозной организации Церковь христиан веры евангельской Новое поколение города Благовещенска по использованию при проведении мероприятий, предусмотренных Уставом данной организации в качестве основных форм деятельности, медицинских технологий, включающих технику психологического и психотерапевтического воздействия на психику человека/Приложение В/.

В кассационной жалобе представители Церкви Новое Поколение оспорили вынесенное решение. Было вынесено новое решение в соответствии, с которым решение Благовещенского городского суда от 04 марта 2011 года было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Данный прецедент не является единичным. За прошедшее время в отношении некоторых религиозных объединений предпринимались попытки прекращения или приостановления их деятельности. Но в большинстве случаев религиозные объединения продолжали свою уставную деятельность в прежнем режиме.

Существует также проблема получения эфирного времени на телевизионных каналах "нетрадиционным" в рамках Амурской области религиозным объединениям.

В заключение нужно отметить, что на сегодняшний день традиционные конфессии в России пользуются поддержкой органов власти. В частности Русская Православная церковь, в какой-то мере испытывает сближение с органами государственной властью на высшем уровне. В качестве примера модно привести встречу в январе 2010 года Премьер-министра Путина В.В. с Патриархом Кириллом, на которой обсуждались вопросы сотрудничества между государством и церковью. Одной из тем на повестке встречи была передача имущества религиозного назначения религиозным организациям. После данного мероприятия получил быстрое развитие законопроект "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности".

Также первые лица государства во время больших церковных праздников посещают богослужения главного кафедрального собора, где обряд осуществляется Патриархом. Такие мероприятия широко освещаются в СМИ.

В республиках Российской Федерации, где в конфессиональном составе преобладает ислам, активно поддерживается со стороны органов власти. Это проявляется в поддержке строительства мечетей, встречах с муфтиями и т.д. В Чеченской республике выражаются позиции со стороны представителей ислама о введении на территории республики норм мусульманского права. Эти позиции находят поддержку со стороны некоторых представителей органов власти Чеченской республики.

2.2 Государственно-конфессиональные отношения в сфере передачи имущества религиозного назначения

На сегодняшний день тема государственно-конфессиональных отношений в сфере передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения стала объектом пристального внимания российского общества, в частности музейного сообщества и представителей религиозных организаций. Главной причиной этого стал проект закона "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности". Необходимость преобразования существующего законодательства назрела давно. Инициатива по созданию данного законопроекта впервые прозвучала в 2007 году. Тогда эта инициатива вызвала множество разногласий, и процесс развития растянулся на несколько лет.

В начале января 2010 года состоялась встреча В. Путина и Патриарха Кирилла, на которой шла речь о взаимодействии государственных структур и РПЦ. Главной темой обсуждения была тема передачи имущества церкви, которое до Революции 1917 года принадлежало РПЦ [54]. Можно отметить, что эта встреча стала толчком к продуктивному обсуждению затронутой на встрече темы. Результатом стало внесение 16 июня 2010 года законопроекта в Государственную Думу. 22 сентября 2010 в первом чтении был одобрен законопроект "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности". После этого в ходе доработки и внесения поправок он поступил 17 ноября во второе чтение в Государственную Думу. 30 ноября 2010 закон был принят.

Данный закон призван устранить ряд пробелов в законодательстве. В частности устанавливается порядок передачи имущества религиозного назначения по обращениям религиозных организаций в собственность либо безвозмездное пользование религиозных организаций из федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо муниципальной собственности.

В процессе подготовки законопроекта "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" высказывалось множество точек зрения на то, каким образом должна осуществляться передача имущества религиозным организациям.

Представители РПЦ высказывали точку зрения, согласно которой государство должно передать все объекты, ранее принадлежавшие РПЦ в собственность. Государство должно мотивировать религиозные организации к тому, чтобы объекты передавались именно в собственность религиозных организаций, а не только во временное пользование.

У религиозных организаций фактически не будет стимула к получению имущества религиозного назначения в собственность, поскольку законопроект не решает вопрос государственного финансирования реставрационных работ на объектах культурного наследия религиозного назначения, находящихся в собственности религиозных организаций. Из государственного бюджета финансируются лишь работы, осуществляемые на тех памятниках истории и культуры, которые находятся в безвозмездном пользовании религиозных организаций [82].

Данная формулировка указывает на недостатки в законодательстве. Религиозная организация, имея в собственности религиозное имущество, далеко не всегда может обеспечить надлежащую сохранность, текущее обслуживание, комплекс реставрационных работ и т.д. В связи с этим государство в той или иной степени должно обеспечить финансирование этих объектов. В ином случае, возможна полная или частичная утрата объектов культурного наследия.

В среде высших представительных органов РФ также не было единого мнения в ходе формирования законопроекта. Например, часть членов ОП считают, что проект противоречит Конституции РФ, о чем и написали в своем заключении. Другие члены Общественной палаты категорически с этим не согласны и требуют отозвать заключение. Независимые эксперты, в свою очередь, убеждены, что нет никакого нарушения Конституции, а есть борьба интересов двух групп людей - представителей музейного сообщества и религиозных организаций.

В Государственной Думе шли широкие дебаты, но в целом большинство политиков положительно высказывались в отношении данного законопроекта.

Сейчас в России насчитывается 6584 объекта культурного наследия федерального значения религиозного назначения. Из них 6402 православных объекта, 79 - мусульманских, 68 - католических, 13 - евангелически-лютеранских, 21 - буддистский и 1 - иудаистский. Помимо этого существует 4417 памятников регионального значения: 4241 - православных, 86 - мусульманских, 76 -- католических и 14 - иудейских [54].

В силу того, законодательная база, регулирующая отношения государства и религиозных объединений в сфере прав собственности на данный момент формируется и проходит стадию становления, имеются определенные проблемы в определении того или иного механизма действия в сложившейся ситуации, так как этот механизм не прописан в законе, или не соответствует современным требованиям.

По вопросу о передаче в собственность или безвозмездное пользование, в законе "О свободе совести и о религиозных объединениях" существует один из таких пробелов. В п. 3 ст. 21 и в п. 2 ст. 22 имеется формулировка "в функциональных целях", "по функциональному назначению". Содержание этих понятий нигде не раскрыто, поэтому их употребление вносит неопределенность. Возникает вопрос, может ли, например религиозная организация использовать ту или иную собственность в иных целях, указанных в уставе.

В частности неясно, вправе ли религиозная организация - получатель имущества использовать его в иных, предусмотренных ее уставом целях, нежели оно использовалось в историческом прошлом. Например, можно ли бывший братский корпус передаваемого монастыря использовать для размещения мастерской или семинарии и т.п. Поэтому следует признать более точной формулировку, используемую в статье 3 анализируемого законопроекта "для использования в соответствии с целями деятельности организации, определяемыми ее уставом" [83].

В постановлении Правительства №490 "О порядке передачи религиозным организациям находящегося в федеральной собственности имущества религиозного назначения" имеется пробел в отношении критериев, в соответствии с которыми имущество признается имеющим религиозное назначение. Пункт 1 распространялся только на имущество, находящееся в федеральной собственности. Пункт 2 оставлял неопределенность в отношении того, подпадают ли под понятие "имущество религиозного назначения" объекты, не имеющие религиозного назначения, но предназначенные для обслуживания имущества религиозного назначения (дома, сторожки, хозяйственные постройки). Примером самостоятельного устранения непонимания в том вопросе является решение мэра города Москвы от 20 октября 1999 г., которым был утвержден Примерный перечень зданий, строений, сооружений и помещений, передаваемых в безвозмездное пользование религиозным организациям (объединениям) Москвы. Однако данный нормативно-правовой акт не распространяется на передачу имущества религиозного назначения в собственность религиозным организациям.

До принятия Федерального закона от 25 июня 2002 г. "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия религиозного назначения не могли отчуждаться из государственной или муниципальной собственности, поэтому они передавались религиозным организациям на праве безвозмездного пользования. Статья 50 закона создала правовую возможность для передачи объектов культурного наследия религиозного назначения в собственность исключительно религиозным организациям [18]. Но на практике до настоящего времени большинство объектов культурного наследия религиозного назначения предоставлено религиозным организациям на праве безвозмездного пользования.

Ни в одном из действующих нормативно-правовых актов не прописан механизм отчуждения имущества в пользу религиозных организаций на региональном уровне, т.е. если собственность находится в руках субъекта.

Законопроект "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" призван восполнить пробелы, имеющие место в действующем законодательстве.

Анализ действующего на настоящее время законодательства и практики его применения позволяет сделать выводы о наличии следующих пробелов, наличие которых призван восполнить вышеупомянутый законопроект:

- неполно и неточно определены критерии, по которым имущество признается "имуществом религиозного назначения";

- отсутствуют правовые основы для безвозмездной передачи в собственность или безвозмездное пользование религиозных организаций имущества, не имеющего прямого религиозного назначения, но образующего с ним единое целое или необходимое для его обслуживания;

- не определены основания для отказа в просьбе религиозной организации о передаче ей имущества религиозного назначения из государственной или муниципальной собственности;

- отсутствуют критерии для принятия решения о передаче конкретного имущества в собственность или в безвозмездное пользование религиозной организации. Фактически этот выбор, как и выбор решения о передаче или отказе в передаче имущества осуществляется органом власти, уполномоченным распоряжаться данным имуществом;

- отсутствует норма, обеспечивающая передачу имущества религиозного назначения в соответствии с его конфессиональным происхождением.

Статья 2 законопроекта восполняет имевшуюся в законодательстве неполноту и неточность, давая развернутое определение имущества религиозного назначения.

Законопроект также предусматривает в п. 3 статьи 5 возможность передачи религиозной организации государственного или муниципального имущества, не имеющего религиозного назначения, но предназначенного для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующего с ним монастырский, храмовый или иной культовый комплекс. Это разрешает отмеченную выше недостаточную правовую урегулированность порядка передачи такого имущества. Кроме случаев передачи религиозным организациям имущества, которое изначально было создано (построено) для религиозных целей. Законопроект предусматривает также в п. 1 статьи 12 возможность безвозмездной передачи в собственность религиозных организаций имущества, которое первоначально не имело религиозного назначения, но было перепрофилировано для деятельности религиозных организаций и передано им на праве безвозмездного пользования. Такие случаи, когда постройка советского периода была приспособлена под культовое здание или для другой деятельности религиозной организации действительно имеют место и нуждаются в правовом регулировании.

Представленный вариант законопроекта оставляет не урегулированной проблему, связанную с тем, что в советский период истории на территории некоторых монастырских и других религиозных комплексов были возведены жилые, хозяйственные и иные постройки, исторически и функционально никак не связанные с религиозным комплексом, но физически образующие с ним единое целое (например, внутри стен монастыря). Такие "инородные тела" возникшие внутри религиозных комплексов также надо передавать религиозным организациям, чтобы не создавать непреодолимых препятствий возрождению обезображенных в советское время религиозных архитектурных ансамблей и комплексов [83].

На практике передача имущества религиозного назначения осуществлялась на протяжении всего постсоветского периода. Существующие пробелы в законодательстве, преодолевались принятием решения субъекта собственности, от которого отчуждалось имущество. На уровне субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, вопросы передачи собственности религиозным организациям решались собственниками, руководствуясь внутренними мотивациями, которые законодательно не были подкреплены. Имел место прецедент законодательного закрепления механизма передачи собственности религиозным организациям на региональном уровне.

Например, при отсутствии четкой определенности, что считать имуществом религиозного назначения, а что не считать, в Москве эту проблему решили распоряжением мэра Москвы от 20 октября 1999 г., которым был утвержден Примерный перечень зданий, строений, сооружений и помещений, передаваемых в безвозмездное пользование религиозным организациям (объединениям) Москвы. Однако данный нормативно-правовой акт не распространяется на передачу имущества религиозного назначения в собственность религиозным организациям.

Существует множество примеров передачи во временное пользование имущества религиозного назначения. В пункте 2.1 и 2.2 курсовой работы, приведены ряд таких примеров.

Представители разных религиозных организаций высказывают идею о том, необходимость передачи имущества религиозным организациям назрела уже давно.

"Такой закон важен в моральном плане, так как очень многие общины, по крайней мере в развитых городах, все больше и больше ощущают собственную ответственность за развитие общинных институтов в своем городе, и передача из государственного кармана в карман общинный - это еще и передача большей ответственности за свое имущество, увеличение благосостояния своих общин" [76].

На протяжении ряда лет, в практике передачи имущества религиозным организациям, имели место конфликтные ситуации.

20 сентября 2010 года Департаментом культуры Ярославской области был подписан приказ об освобождении от занимаемой должности директора Ярославского историко-архитектурного и художественного музея-заповедника, Заслуженного работника культуры Российской Федерации, члена Президиума Союза музеев России Елены Андреевны Анкудиновой. Официальной причиной увольнения названо истечение срока трудового договора [64].

В коллективном письме президенту, музейное сообщество высказывает категоричный протест в отношении проводимой политики.

Еще одним примером является передача Новодевичьего монастыря РПЦ в безвозмездное пользование.

Решение российских властей о передаче Новодевичьего монастыря Церкви прозвучало для его музея "как удар грома", заявила директор "Новодевичьего" филиала Исторического музея Марина Шведова. "Решение нашего государства - это просто дубина, это отнюдь не тонкие технологии", - сказала Шведова на пресс-конференции в понедельник в Москве. По ее словам, новость, которую она узнала по телевидению, она не может сравнить ни с чем, "кроме как с ударом грома". "Памятником мирового исторического и культурного наследия Новодевичий монастырь стал только благодаря музею", - напомнила Шведова [62].

Данный вопрос решался при поддержке высших должностных лиц государства. В частности Путин В.В. заявил, что процесс передачи Новодевичьего монастыря РПЦ завершится в 2010 году [52].

Особенная ситуация сложилась в Калининградской области. В регионе имеется множество культовых сооружений - протестантские и католические кирхи, ранее не бывшие православными. Тем не менее, и эти объекты передаются в собственность Русской Православной Церкви.

В феврале 2010 года в пользование РПЦ был передан замок Георгиенбург близ Черняховска, а в мае в собственность РПЦ были переданы бывшие кирхи в поселках Владимирово и Дружба. Кирха в Дружбе, до передачи РПЦ, использовалась протестантской общиной Правдинского района.

Представители протестантской церкви выступают резко против таких действий.

В качестве компромисса РПЦ предлагает выделить протестантам отдельную комнатку в кирхе, но община считает такое сотрудничество невозможным.

В мае 2010 года в собственность РПЦ было передано еще 26 объектов, расположенных на территории Калининградской области, при этом многие из этих объектов ранее были полностью разрушены, таким образом РПЦ стала собственником земельных участков (в частности, сквер на улице Сергеева на берегу Нижнего пруда).

Существует еще множество примеров, когда имеет место конфликт в передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения.

Но в большинстве случаев передача имущества религиозного назначения проходит в бесконфликтном режиме.

В 1991 году в ведение Московской Патриархии был передан некрополь Донского монастыря.

Торопецкая икона Божией Матери (Богоматерь Торопецкая и Никола), почитаемая в Православной церкви чудотворной. В ноябре 2009 года Министерство культуры Российской Федерации приняло решение о временной передаче иконы из Государственного Русского музея в церковь Александра Невского, только что построенную рядом с поселком "Княжье озеро" Истринского района Московской области на средства предпринимателя Сергея Шмакова.

1 июня 2010 года бывшая мусульманская мечеть, расположенная в центре города Архангельска, была передана мусульманской общине. По заявлениям руководителей общины, в скором времени эта мечеть станет местом паломничества местных мусульман.

По просьбе религиозной иудейской организации города Самары и еврейского культурного центра, постановлением Администрации Самарской области № 218 от 16.07.1992 года здание Хоральной синагоги (г. Самара, ул. Садовая, 49) передана в собственность иудейской религиозной организации г. Самары [76].

На сегодняшний день существует широкая практика передачи религиозным организациям, имущества религиозного назначения, которая носит бесконфликтный характер.

В заключение нужно отметить, что сфера отношений собственности в государственно-конфессиональных отношениях играет очень важную роль. На сегодняшний день вопрос передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения привлекает пристальное внимание всего российского общества. По данному поводу имеется множество мнений разного толка.

В настоящий момент продолжается формирование законодательной базы в данной сфере государственно-конфессиональных отношений. Происходит это при непосредственном ведении и поддержке высших должностных лиц государства и верховных руководителей религиозных объединений, преимущественно иерархов РПЦ в силу того, что большинство объектов, которые подлежат передаче, являлись собственностью РПЦ. По словам премьер-министра В. Путина таких объектов, вместе с переданными, насчитывается около 12000. Эти объекты являются памятниками истории, памятниками архитектуры и находятся в федеральной собственности, либо в распоряжении региональных властей.

Развитие текущего законодательства обусловило с одной стороны, такое внимание руководителей высшего аппарата власти, с другой - наличие большого количества пробелов в текущей нормативно-правовой базе.

Важно отметить, что практика передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения, до принятия закона о передаче имущества порождала конфликтные ситуации. В частности музейное сообщество в отдельных случаях занимало оппозиционную сторону в вопросе передачи собственности религиозным организациям. Протесты особенно ярко проявлялись до внесения поправок в закон "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности". Это происходило в силу того, что имело место нагнетание обстановки СМИ. Также в разных регионах имело место смещение с занимаемых должностей руководителей музеев, выражавших протест по факту намерения передачи этих учреждений, или имущества этих учреждений в пользование, или собственность религиозных организаций. Работниками культуры высказываются опасения по поводу возможной утраты культурных ценностей, вследствие передачи их религиозным организациям, в случае, если они не в состоянии будут на должном уровне обеспечить сохранность этих культурных ценностей.

Но необходимо отметить, на сегодняшний день имеется большое количество примеров (большинство) передачи имущества религиозного назначения в безвозмездное пользование, когда этот процесс проходит бесконфликтно при обоюдном согласовании в соответствии с принятым законом. Процесс передачи имущества религиозным организациям имущества религиозного назначения естественный, неминуемый процесс.

2.3 Проблема правового статуса общественных организаций

На сегодняшний день в городе Благовещенске существует ряд общественных организаций, которые де-факто являются религиозными, или действуют от имени религиозных организаций для выполнения определенных функций. К таким организациям можно отнести: амурская областная общественная организация "Центр Рерихов", некоммерческое партнерство "Благовещенский центр по распространению Дианетики и Саентологии", амурская областная общественная организация "Православное Братство Святого князя Александра Невского", некоммерческая организация "Некоммерческий благотворительный фонд Магдагачинского района "ПОКРОВСКИЙ ХРАМ - ВОЗРОЖДЕНИЕ", некоммерческая организация "Некоммерческий благотворительный фонд Амурской области Братство Преподобного Гермогена Албазинского", общественная организация "Попечительский совет Прихода Блаженной Ксении Петербургской в п. Новобурейск".

На основании исследования учредительных документами объединений и интервью с начальником отдела по делам общественных и религиозных объединений и некоммерческих организаций, а также представителями некоторых общественных объединений, автор попытался объективно сопоставить деятельность данных организаций на предмет соответствия правовому положению.

Автор проанализировал положения из некоторых уставов объединений на предмет соответствия их правовому статусу.

1. Амурская областная общественная организация "Центр Рерихов" была создана 23 февраля 2000 года с целью изучения и популяризации культурного и духовного наследия семьи Рерихов, в том числе изучения Живой Этики в Амурской области.

Живая Этика или Агни-Йога - религиозно-философское учение основателями, которого являются Елена и Николай Рерих. Суть учения изложена в книгах Учения Живой Этики. В России движения, основанные на этом учении, относят к категории Нью-эйдж. В ежегодных отчетах Минюста о религиозных организациях, зарегистрированных в Российской Федерации, значится Живая этика (рериховцы). В Амурской области нет зарегистрированной религиозной организации Живая этика (рериховцы).

Согласно пп. 3 п. 10 главы 1 устава объединения "Центр Рерихов" Амурской области данная организация обязуется соблюдать в своей деятельности требования Учения Живая Этика. Согласно п. 11 главы 3 основными целями деятельности организации являются:

- духовное возрождение народа на основе Учения Живой Этики, исторического и культурного наследия России.

- координация деятельности и объединений Рейховского движения, как движения общественного. Объединение на этой основе групп, основанных на Учении Живой Этики.

Для достижения указанных целей "Центр Рерихов" решает следующие задачи по привлечению жителей Амурской области в особенности детей и подростков к изучению основ Живой Этики, созданной Н.К. и Е.И Рерихами для развития морально-этических и культурных качеств человека. Также уставом предусматривается создание и организация групп (Живой Этики) в коллективах предприятий, организаций и школьных учреждений. Должна осуществляться разработка программ воспитания детей дошкольного и школьного возраста на принципах учения Живой Этики.

На основании вышеуказанных положений устава можно сделать вывод о том, что они более подпадают под сферу регулирования закона "О свободе совести и о религиозных объединениях".

Из выше приведенного можно сделать вывод, что общественная организация "Центр Рерихов" де-юре является общественной организацией, де-факто она религиозная организация с ярко выраженными чертами.

2. "Некоммерческое партнерство "Благовещенский центр по распространению Дианетики и Саентологии" аналогичным признакам можно отнести к религиозной организации по следующим причинам:

Согласно уставу целями партнерства является:

- содействие формированию у членов партнерства мировоззрения и образа жизни, основанных приоритете общечеловеческих ценностей путем применения популяризации прикладной философии и методологии духовного и нравственного совершенствования людей разработанной Л.Р. Хаббардом, апробированной во многих странах мира и доказавшей свою эффективность;

- содействие членам партнерства в самостоятельном освоении знаний Дианетики и Саентологии;

- содействие в подготовке специалистов в области Дианетики и Саентологии;

- распространение саентологических и деанетических знаний, формирование современной духовной и нравственной культуры.

Членство в обществе может быть индивидуальным, или коллективным.

По этим моментам можно рассматривать "Некоммерческое партнерство "Благовещенский центр по распространению Дианетики и Саентологии" как объединение, которому присущи черты религиозной организации в части:

- характера направленности партнерства - формирование у членов партнерства мировоззрения и образа жизни путем применения технологий Л.Р. Хаббарда;

- четкого следования учению Л.Р. Хаббарда;

- обязательность освоения саентологических технологий,

- несоблюдение этих правил грозит исключением из партнерства.

3. Амурская областная общественная организация "Православное Братство Святого князя Александра Невского" является организацией, действующей от имени Благовещенской епархии, с благословления архиепископа Благовещенского и Тындинского Гавриила, которым определены направления деятельности Братства.

4. Некоммерческие организации "Некоммерческий благотворительный фонд Магдагачинского района "ПОКРОВСКИЙ ХРАМ - ВОЗРОЖДЕНИЕ", "Некоммерческий благотворительный фонд Амурской области Братство Преподобного Гермогена Албазинского", общественная организация "Попечительский совет Прихода Блаженной Ксении Петербургской в п. Новобурейск".

Данные организации действуют при непосредственном взаимодействии с Русской Православной церковью. Основной задачей фондов является аккумулирование финансовых средств, для обеспечения реализации тех целей, которые стоят перед фондами. Обеспечение благотворительной деятельности, поддержания материально-технической базы приходов, музеев, проведение культурно-массовых мероприятий по случаю праздников и т.д.

В заключение необходимо отметить, что приведенный список общественных организаций, имеющих религиозные оттенки, не является исчерпывающим. По словам с начальника отдела по делам общественных и религиозных объединений и некоммерческих организаций на сегодняшний день существует проблема определения статуса подобных объединений. В данном направлении необходимо вести работу и по этой причине в перспективе будет учреждена должность специалиста-религиоведа, который как раз будет заниматься подобными вопросами. В настоящий момент данная проблема не решается. Вышеприведенные организации действуют в прежнем статусе. Должность специалиста-религиоведа не учреждена.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение необходимо отметить, что свобода совести на современном этапе составляет одно из условий полноценного человеческого существования и ее стабильная реализация является одним из факторов устойчивого общественного развития. Правовой аспект свободы совести представляется в двух смыслах - субъективном и объективном. В первом смысле - это возможность индивида самостоятельно определять свои мировоззренческие позиции, делать духовный выбор. Во втором смысле - это право на свободу совести - неотъемлемое право каждого человека, закрепляющее возможность осуществления духовного выбора, признаваемое и гарантируемое государством.

В России законодательство в сфере религии представлено широкой нормативно-правовой базой, которую условно можно поделить на три уровня:

- конституционные положения в сфере религии;

- федеральное законодательство;

- законы субъектов, регулирующие государственно-конфессиональные отношения.

Положения Конституции являются основополагающими, они определяют общее направление государственно-конфессиональных отношений. Конституция - фундамент законодательства. Федеральное законодательство в области религии строится на конституционных принципах и детализирует отношения государства и религиозных объединений. Наряду с основным законом "О свободе совести и религиозных объединениях", существуют другие законы, регулирующие определенные сферы государства и церкви. Федеральное законодательство является действующим на всей территории России.

В субъектах Российской Федерации действуют нормативные акты, регулирующие государственно-конфессиональные отношения на региональном уровне. Данные нормы основываются на федеральном законодательстве и являются составной частью законодательства в области религии. Законы субъектов имеют свои специфические особенности, обусловленные историческими факторами, традициями, национальными чертами. Они выражаются в определенных формулировках и понятиях присущих для данного региона. Россия является поликонфессиональным государством. Это определяет специфику регионального законодательства в области религии.

Важно отметить, что нормативно-правовая база непрерывно формируется, что неминуемо приводит разногласиям и противоречиям. На сегодняшний день имеются определенные проблемы в части соответствия федерального закона "О свободе совести и религиозных объединениях" конституционным принципам свободы совести и вероисповедания. Существует проблема преамбулы, имеющая важное политическое и конституционно-правовое значение. Так как данный закон является основным в сфере административно-правового регулирования религиозных объединений, то возникают определенные проблемы в его толковании.

На сегодняшний день существует проблемы в реализации конституционных положений и федерального законодательства в части реализации права на свободу совести и свободу вероисповедания. Религиозные организации, не являющиеся "традиционными" испытывают притеснения. Трудности заключаются в сложной процедуре регистрации (перерегистрации), осуществлении религиозной деятельности в соответствии с федеральным законодательством. Проблемы заключаются в субъективной трактовке органами власти положений законодательства в области религии. Имеет место выражение определенной позиции по отношению к той или оной религии. Беря во внимание сложившуюся внутриполитическую обстановку можно сказать, что Русская Православная претендует на тесное сближение с государством. На уровне субъектов, конфессиональные предпочтения органов власти зависят от того, какая конфессия доминирует по количественному составу. Это приводит в отдельных случаях притеснениям "нетрадиционных" религиозных объединений.

Существует ряд проблем в сфере передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения. Законодательная база, регулирующая отношения государства и религиозных организаций в сфере прав собственности, на данный момент формируется и проходит стадию становления. До принятия закона "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности", в практике передачи религиозным организациям имущества религиозного имели место конфликтные ситуации. В частности музейное сообщество в отдельных случаях занимало оппозиционную сторону в вопросе передачи собственности религиозным организациям. На данный момент при осуществлении передачи имущества религиозного назначения в собственность или безвозмездное пользование, этот процесс проходит бесконфликтно при обоюдном согласовании в соответствии с федеральным законом.

Автор в процессе работы в отделе регистрации некоммерческих организаций Министерства юстиции Амурской области, выявил проблему статуса некоторых общественных организаций, которые имеют признаки религиозного объединения. На сегодняшний день в городе Благовещенске существует ряд общественных организаций, которые де-факто являются религиозными, или действуют от имени религиозных организаций для выполнения определенных функций. На сегодняшний день существует проблема определения статуса подобных объединений. В настоящий момент данная проблема не решается по разным причинам. Приведенные организации действуют в прежнем статусе.

В заключение следует отметить, что в целом в Российской Федерации сегодня созданы необходимые конституционно-правовые предпосылки полноценного осуществления каждой личностью свободы совести и религиозного вероисповедания, а также деятельности религиозных групп и организаций. Разумеется, проблемы существуют, и их разрешение есть и останется на многие годы важнейшей задачей государства и общества. Но достаточно очевидно, что создание условий для полного выражения каждым человеком своей духовной свободы - важный фактор демократизма страны и ее конституционного строя.

религия государственный правовой некоммерческий

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Правовые акты

1 "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ)

2 "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 27.12.2009, с изм. от 08.06.2010)

3 "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 № 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995) (ред. от 17.07.2009)

4 "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)" от 26.11.2001 № 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 01.11.2001) (ред. от 30.06.2008)

5 "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 № 230-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.11.2006) (ред. от 24.02.2010)

6 "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 № 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (ред. от 30.04.2010)

7 Земельный кодекс Российской Федерации" от 25.10.2001 № 136-ФЗ (принят ГД ФС РФ 28.09.2001) (ред. от 05.04.2011)

8 "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 № 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) (ред. от 17.06.2010) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2010)

9 "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 № 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.1998) (ред. от 09.03.2010)

10 "Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 № 223-ФЗ (принят ГД ФС РФ 08.12.1995) (ред. от 30.06.2008) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2008)

11 "Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 № 197-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.12.2001) (ред. от 25.11.2009) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2010)

12 "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 01.07.2010)

13 Федеральный закон от 25.07.2002 № 113-ФЗ (ред. от 09.03.2010) "Об альтернативной гражданской службе" (принят ГД ФС РФ 28.06.2002)

14 Федеральный закон от 11.08.1995 № 135-ФЗ (ред. от 30.12.2008) "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" (принят ГД ФС РФ 07.07.1995)

15 Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 19.05.2010) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (принят ГД ФС РФ 13.07.2001)

16 Федеральный закон от 19.05.1995 № 82-ФЗ (ред. от 22.07.2010) "Об общественных объединениях" (принят ГД ФС РФ 14.04.1995)

17 Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ (ред. от 19.05.2010) "О некоммерческих организациях" (принят ГД ФС РФ 08.12.1995)

18 Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ (ред. от 23.07.2008, с изм. от 17.12.2009) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 24.05.2002)

19 Федеральный закон от 30.11.2010 № 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" (принят ГД ФС РФ 19.11.2010)

20 Федеральный закон РФ от 18.10.1991 № 1761-1 (ред. от 01.07.2005) "О реабилитации жертв политических репрессий"

21 Федеральный закон от 25.07.2002 № 114-ФЗ (ред. от 29.04.2008) "О противодействии экстремистской деятельности" (принят ГД ФС РФ 27.06.2002)

22 Федеральный закон от 26.09.1997 № 125-ФЗ (ред. от 23.07.2008) "О свободе совести и о религиозных объединениях" (принят ГД ФС РФ 19.09.1997)

23 Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (принят ГД ФС РФ 04.06.2004)

24 Указ Президента РФ от 30.11.1992 № 1487 (ред. от 17.05.2007) "Об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации"

25 Постановление Правительства РФ от 29.05.2008 № 406 (ред. от 15.06.2010) "О Министерстве культуры Российской Федерации"

26 Постановление Правительства РФ от 30.06.2001 № 490 (ред. от 10.03.2009) "О порядке передачи религиозным организациям находящегося в федеральной собственности имущества религиозного назначения"

27 Постановление Правительства РФ от 26.04.2011 № 324 "О федеральных органах исполнительной власти, уполномоченных на осуществление отдельных полномочий в целях реализации Федерального закона "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности"

28 Закон Белгородской области от 19.03.01 № 132 (ред. от 04.07.02) "О миссионерской деятельности на территории Белгородской области" (принят Белгородской областной Думой 01.03.01).

29 Закон Воронежской области от 30.04.99 № 87-II-ОЗ (ред. от 03.06.99) "О порядке осуществления миссионерской деятельности на территории Воронежской области".

30 Закон Костромской области от 11.04.05 № 259-ЗКО "О порядке и условиях осуществления миссионерской деятельности на территории Костромской области" (принят Костромской областной Думой 31.03.05).

31 Закон Курской области от 18.06.04 № 23-ЗКО "О миссионерской деятельности на территории Курской области" (принят Курской областной Думой 10.06.04).

32 Закон Республики Адыгея от 12.01.99 № 107 (ред. от 18.02.04) "О свободе совести и свободе вероисповедания в Республике Адыгея" (принят Законодательным Собранием - Хасэ Республики Адыгея 25.12.98).

33 Закон Республики Башкортостан от 20.06.91 № ВС-6/19 (ред. от 05.10.04) "О свободе совести и вероисповедания в Республике Башкортостан".

34 Закон Республики Бурятия от 23.12.97 № 610-I (ред. от 06.07.04) "О религиозной деятельности на территории Республики Бурятия" (принят Народным Хуралом Республики Бурятии 23.12.97).

35 Закон Республики Дагестан от 16.01.98 № 5 (ред. от 05.05.06) "О свободе совести, свободе вероисповедания и религиозных организациях" (принят Народным Собранием Республики Дагестан 30.12.97).

36 Закон Республики Татарстан от 14.07.99 № 2279 (ред. от 25.02.04) "О свободе совести и о религиозных объединениях".

37 Закон Республики Тыва от 01.04.95 № 253 (ред. от 22.06.05) "О свободе совести и религиозных организациях" (принят Верховным Хуралом Республики Тыва 16.03.95).

38 Закон Смоленской области от 10.06.03 № 25-3 "О миссионерской деятельности на территории Смоленской области".

39 Закон Тюменской области от 08.02.01 № 263 (ред. от 06.10.05) "О деятельности религиозных объединений в Тюменской области" (принят Тюменской областной Думой 26.01.01).

40 Постановление главы администрации Амурской области от 9 апреля 1998 года "Об активизации деятельности органов власти области по исполнению федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях".