Доказывание и доказательства в гражданском процессе

Относимость, допустимость, достоверность доказательств оцениваются на любой стадии гражданского процесса, достаточность доказательств в основном определяется при разрешении дела. Однако достаточность доказательств предварительно может оцениваться при подаче стороной иска. Так, представитель вряд ли возьмется за дело, если нет достаточных доказательств для отстаивания правовой позиции. По каждому конкретному делу достаточность доказательств оценивается индивидуально.

Достаточность доказательств - это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела.

Невозможно дать какой бы то ни было однозначный ответ о достаточности доказательств, приемлемый на все случаи. Можно лишь сказать, что доказательств достаточно тогда, когда суд в состоянии разрешить дело. При этом достаточность доказательств - это не количественный, а качественный показатель. Так, единичное косвенное доказательство всегда является недостаточным, поскольку позволяет сделать лишь предположительный, а не достоверный вывод о доказываемом факте. Недостаточными будут также доказательства, противоречащие друг другу, и те, достоверность которых сомнительна (показания заинтересованного свидетеля, объяснения сторон, не подкрепленные другими данными, и т.п.). Недостаточными могут быть и доказательства, представленные в подтверждение таких сложных фактов, как, например, плохое или, напротив, хорошее материальное положение лица, размер ущерба, причиненного здоровью потерпевшего, и др., если они не дают полного представления об источниках дохода лица или о способности потерпевшего к продолжению трудовой деятельности. Недостаточные доказательства не могут быть положены в основу судебного решения до тех пор, пока этот их недостаток не будет устранен путем собирания дополнительных доказательств.

В силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Итак, суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Достоверность доказательств - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Достаточность доказательств - это такая совокупность имеющихся в деле доказательств, которая позволяет разрешить дело. Достаточность доказательств - это не количественный, а качественный показатель. Недостаточно для вывода суда по делу единичного косвенного доказательства, противоречивых доказательств, если отсутствуют доказательства обстоятельств предмета доказывания и т.д.

Глава 3. Виды доказательств

3.1 Классификация доказательств

Виды доказательств по характеру их связи с подлежащими установлению обстоятельствами - по этому критерию принято выделять прямые и косвенные доказательства.

Прямое доказательство непосредственно связано с устанавливаемыми обстоятельствами. Например, свидетельство о заключении брака - это прямое доказательство, подтверждающее наличие соответствующего факта. Как правило, прямое доказательство имеет непосредственную, однозначную связь, устанавливающую или опровергающую наличие какого-то обстоятельства.

Косвенное доказательство имеет более сложную и многозначную связь с устанавливаемым обстоятельством. В этом случае из доказательства сложно сделать однозначный вывод о наличии или об отсутствии обстоятельства, можно лишь предполагать несколько выводов. Для подтверждения обстоятельства недостаточно сослаться лишь на одно косвенное доказательство.

Поскольку на основании одного отдельно взятого косвенного доказательства можно сделать лишь предположительный вывод о существовании доказываемого факта, практика выработала следующие правила их применения: а) чтобы на основании косвенных доказательств сделать достоверный вывод, необходимо несколько таких доказательств; б) достоверность каждого из них не должна вызывать сомнений; в) совокупность их должна представлять определенную систему, дающую основание сделать единственно возможный вывод о доказываемом факте.

Косвенные доказательства могут использоваться не только как самостоятельное средство установления фактов, но и в совокупности с прямыми доказательствами, подкрепляя их или, наоборот, ослабляя. Они приобретают особенно важное значение, когда имеющиеся прямые доказательства чем-либо опорочены. Так, в одном случае из судебной практики свидетель был родственником стороны, и у суда возникло сомнение в правдивости его показаний. В данном случае косвенные доказательства помогли суду правильно оценить сомнительные прямые доказательства.

Единичные косвенные доказательства хотя и не могут служить основанием для достоверного вывода о существовании доказываемых фактов, тем не менее подчас играют важную роль в процессе судебного доказывания, выступая в качестве фактов, указывающих, в каком направлении нужно вести исследование обстоятельств дела, чтобы правильно разобраться во взаимоотношениях сторон.

По своей убедительности косвенные доказательства не уступают прямым, однако пользоваться ими значительно сложнее.

По источнику формирования доказательства подразделяют на личные и вещественные.

Письменные и вещественные доказательства в совокупности называют вещественными доказательствами, а свидетельские показания и объяснения сторон и третьих лиц, заключения экспертов - личными доказательствами.

В свою очередь, письменные доказательства по разным основаниям подразделяются на виды.

По содержанию письменные доказательства подразделяются на распорядительные и справочно-информационные. Для распорядительных документов характерен властно-волевой характер (приказы об увольнении, переводе на другую работу и проч.). Среди распорядительных документов особенно распространены акты, издаваемые органами государственной власти и управления при выполнении ими своих функций (приказы, распоряжения и проч.). Справочно-информационные доказательства носят осведомительный характер о каких-то обстоятельствах (акты, отчеты, протоколы, письма и проч.).

По субъекту, от которого исходит документ, письменные доказательства делятся на официальные и частные (неофициальные). Официальные документы обладают определенными признаками. Они исходят от органов государства, общественных организаций, должностных лиц и т.п., т.е. от тех, кто управомочен их издавать. Вследствие этого официальные документы должны обладать определенными реквизитами, соответствовать компетенции органа, их издавшего, а также требованиям, установленным законом для совершения тех или иных юридических действий. К неофициальным документам принято относить те, которые исходят от частных лиц или не связаны с выполнением каких-то полномочий.

По способу создания документы могут быть подлинными или копиями. Оригинал договора - подлинное доказательство, его ксерокопия является соответственно копией. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ). Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

По форме письменные доказательства подразделяются на простые письменные и нотариально удостоверенные, подлинность последних должна быть удостоверена или засвидетельствована нотариусом или иным лицом, уполномоченным выполнять нотариальные функции.

В качестве особого вида письменных доказательств можно назвать документы, полученные с помощью электронно-вычислительной техники.

Сегодня ноутбук в руках юриста воспринимается как непременный реквизит. Пока еще он используется как хранилище нужной в работе информации. Но в западных странах уже стала привычной практика предоставления документов в электронной форме при рассмотрении дел в судах. Пройдет время, и использование бумажных носителей будет восприниматься как архаизм. Любую, даже самую разрозненную информацию, будь то подписанный контракт, длительная переписка, станет легко найти путем поисковых запросов в системах, схожих с теми, что используются в интернет-поисковиках. При решении судебных споров стороны не будут использовать тонны папок с бумагами, которые изучаются месяцами и порой занимают значительные площади. Ознакомление с материалами дела будет происходить также посредством удобного поиска, в результате которого выделяются лишь релевантные документы, затем предоставляемые суду. Во многих западных странах такая практика стала уже привычной, широко распространенной и успешно применяемой. Важно отметить, что основным принципом при сборе электронных данных должно быть ненарушение их целостности на протяжении всего процесса.

Классификация письменных доказательств имеет практическое значение, так как обращает внимание судей на особенности содержания, формы документа и субъекта, от которого они исходят. Это содействует правильному подходу к оценке их достоверности и достаточности.

Что касается истребования письменных доказательств в ходатайстве об их истребовании, важно четко указывать, какое письменное доказательство необходимо. Приведем пример. При обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя были истребованы все материалы исполнительного производства. При обращении же в суд с иском о признании недействительной сделки по отчуждению автотранспортного средства должником истцу были нужны лишь документы, подтверждающие наличие автотранспортного средства у должника до возбуждения исполнительного производства или на момент его возбуждения, и документы, подтверждающие их дальнейшее отчуждение с целью уклониться от исполнения требований исполнительного документа.

Личные доказательства несут на себе отпечаток личности человека, воспринимавшего события, а затем воспроизводившего их в суде, что необходимо учитывать при оценке доказательств.

По процессу формирования доказательства подразделяются на первоначальные и производные. Первоначальные доказательства - это сведения, полученные из первичного источника. Они содержатся в показаниях свидетелей-очевидцев, оригиналах договоров и проч. Производные доказательства возникают в результате вторичного отражения и являются отображением следов, возникших в результате первичного отражения. Так, показания свидетеля, данные со слов очевидца, копия договора, фотография недоброкачественного товара и проч. - это примеры производных доказательств. Первоначальное доказательство обладает большей достоверностью, чем производное.

Например, сведения, содержащиеся в показании свидетеля дорожно-транспортного происшествия, о факте наезда являются прямым, личным и первоначальным доказательством. Копия расписки о передаче денег в долг по делу о признании права собственности на дом - это косвенное, вещественное, производное доказательство.

По цели предъявления доказательств их можно разделить на доказательства, предъявленные в обоснование иска, и доказательства, подтверждающие возражения против иска.

После проведения исследования и оценки доказательств могут появиться еще несколько оснований для классификации, и доказательства можно будет делить на относимые и неотносимые, допустимые и недопустимые, достоверные и недостоверные.

Как представляется, говорить о достаточности или недостаточности одного конкретного доказательства нельзя. Можно лишь утверждать о достаточности объема собранных доказательств. Даже по искам по договору займа, по которым собирается один из самых минимальных объемов доказательств (в конкретном примере из судебной практики нахождение долгового документа у должника удостоверило, поскольку не было доказано иное, прекращение обязательства), кроме расписки необходимы объяснения сторон, иногда показания свидетелей, а в случае заявления о подложности расписки - заключение эксперта. Законодатель также утверждает по этому поводу однозначно: суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Особо следует сказать о необходимых доказательствах. По каждой категории дел есть доказательства, без которых дело не может быть разрешено. Если истец не приобщил такие доказательства к исковому заявлению, то он все равно должен будет представить их в суд. Аналогично и ответчик обязан представить определенные доказательства. Если стороны (по любым причинам) не представляют необходимые доказательства, суд предложит им сделать это. Очевидно, что дело о расторжении брака не может быть рассмотрено без свидетельства о заключении брака, спор о восстановлении на работе - без копий приказов о приеме и увольнении с работы и т.д. Необходимые доказательства не обладают заранее определенной доказательственной силой, не имеют каких-то преимуществ перед другими доказательствами. Но при их отсутствии суд не может установить правоотношения, существующие между сторонами. Непредставление необходимых доказательств ведет к затягиванию процесса, а в итоге - к невозможности правильного разрешения спора.

Рассмотрим пример из практики. ОАО (страховщик) и ООО (страхователь) заключили договор страхования грузов. По прибытии груза в пункт назначения при комиссионном осмотре обнаружены визуальные повреждения груза. В связи с недостачей застрахованного груза страхователь обратился в суд с иском о выплате страхового возмещения. Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано. Суд кассационной инстанции оставил вынесенные судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям. Согласно договору страхования, ответственность по обязательствам страховщика начинается с момента начала погрузки в пункте отправления, продолжается в течение всей перевозки и заканчивается до момента окончания разгрузки груза в пункте назначения. Суды правомерно признали условие о пункте отправления груза, который указан в заявлении истца на страхование груза, существенным условием договора, поскольку данное условие касается характера события, на случай которого производилось страхование. В силу договора страхователь был обязан информировать страховщика о существенных изменениях в степени риска: существенные изменения в составе грузов, условиях перевозки и др. Судами установлено, что маршрут следования части груза и способ его транспортировки были изменены. Доказательств извещения ответчика об изменении маршрута и способа транспортировки груза в соответствии с договором страхования, а также доказательств внесения изменений в данный договор в порядке ст. 450 ГК РФ истцом не представлено, в связи с чем суды пришли к правильному выводу о том, что страхователь в одностороннем порядке изменил существенные условия договора страхования.

Нормы материального права, очерчивая предмет доказывания, помогают определить и необходимые по делу доказательства. Так, ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации, перечисляя основания лишения родительских прав, практически подводит к выводу о необходимых доказательствах. Гражданское процессуальное законодательство может устанавливать необходимые доказательства, без исследования которых решение суда не является обоснованным. Так, по делам о признании гражданина недееспособным (дееспособным) обязательно проведение судебно-психиатрической экспертизы.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ также могут содержать указания о необходимых доказательствах. Например, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» дает перечень необходимых доказательств по ряду категорий дел.

Итак, судебные доказательства могут быть подразделены на виды по различным основаниям. Наиболее часто классификация судебных доказательств проводится по трем основаниям: характеру связи доказательств с обстоятельствами дела; источнику формирования доказательств; процессу формирования доказательства.

3.2 Средства доказывания

Статья 55 ГПК РФ называет шесть средств доказывания: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи. По сравнению с ГПК РСФСР 1964 г. появилось дополнительное средство доказывания - аудио- и видеозапись, которые ранее относились к вещественным доказательствам. Очевидно, специфика правового регулирования собирания и исследования данного средства доказывания привела к выделению его в самостоятельное средство доказывания.

Объяснения сторон и третьих лиц.

В данном случае речь идет об объяснениях лиц, участвующих в деле, сторон, третьих лиц, прокурора, лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, заявителей и других заинтересованных лиц по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений. Дача объяснений по делу, сообщение суду сведений о фактах - право стороны. В законе нет санкций за отказ от дачи объяснений сторон, за дачу ложных сведений о фактах, и они не могут быть установлены, иное противоречило бы принципам диспозитивности и состязательности. Вместе с тем право соседствует с обязанностью доказать свои требования и возражения (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Исполнение этой обязанности не обеспечено мерами принуждения и зависит только от усмотрения самой стороны.

Суд заслушивает объяснения сторон, третьих лиц сразу же после доклада дела. С них начинается процесс познания судом (ст. 174 ГПК РФ).

В юридической литературе общепризнанно мнение, что среди разнообразных действий и суждений сторон и третьих лиц к средствам доказывания необходимо относить только те, в которых стороны или третьи лица сообщают сведения о фактах, имеющих значение для установления спорных правоотношений по делу. В объяснениях сторон следует выделять: 1) сообщения, сведения о фактах, т.е. доказательства; 2) волеизъявления; 3) суждения о юридической квалификации правоотношений; 4) мотивы, аргументы, с помощью которых каждая сторона освещает фактические обстоятельства в выгодном для себя аспекте; 5) выражение эмоций, настроений. Следовательно, собственно средствами доказывания являются объяснения сторон и третьих лиц, которые содержат сведения о фактах, имеющие значение для правильного разрешения дела. Однако ГПК РФ не делает различий в исследовании объяснений сторон и третьих лиц как средства доказывания и объяснений сторон и третьих лиц как юридически заинтересованных лиц, осуществляющих доказательственную деятельность в соответствии с принципом состязательности. Существующий порядок исследования объяснений сторон и третьих лиц пригоден лишь для реализации сторонами состязательных полномочий для обоснования своих требований и возражений. Следствием такого положения является неприятие судом объяснений сторон в качестве доказательств, игнорирование исследования объяснений сторон и выявления противоречий между объяснениями сторон и другими доказательствами. Приведем следующий пример.

Л. обратилась в суд с иском к ОАО «Коломнамолпром» о внесении изменений в трудовую книжку, изменении записи о ее увольнении по п. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) за прогул от 29 октября 2007 г. на ст. 80 ТК РФ, то есть на увольнение по собственному желанию. Датой увольнения истица просила считать 28 апреля 2008 г., так как 29 апреля 2008 г. она поступила на другую работу. В обоснование своих требований Л. ссылалась на то, что прогула 18 октября 2007 г. не совершала, на работе отсутствовала по уважительной причине в связи с болезнью. Считая расторжение трудового договора незаконным, истица просила взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула со времени увольнения по 28 апреля 2008 г. и компенсировать причиненный ей моральный вред в размере 20000 руб. Решением мирового судьи 78-го судебного участка Коломенского судебного района иск удовлетворен частично. Апелляционным решением Коломенского городского суда решение мирового судьи отменено.

Президиум Московского областного суда, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы надзорной жалобы, пришел к выводу о существенном нарушении норм материального и процессуального права. Приказ об увольнении истицы издан 29 октября 2007 г., а уведомление о необходимости явиться в отдел кадров ОАО «Коломнамолпром» за получением трудовой книжки направлено Л. 6 ноября 2007 г., т.е. налицо задержка в выдаче трудовой книжки.

В соответствии с ч. 6 ст. 394 ТК РФ, если неправильная формулировка причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Обращаясь в суд с иском, Л. ссылалась на то, что указанное в трудовой книжке основание увольнения «за прогул» явилось препятствием для ее трудоустройства на другую работу. Данный довод истицы судом оставлен без внимания. Суд, сделав вывод, что истица прогула не совершала, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не определил, какие доказательства должна была представить истица в подтверждение упомянутого выше довода, и не проверил обоснованность этого довода.

В исковом заявлении Л. ссылалась на то, что с приказом об увольнении она была ознакомлена 29 октября 2007 г., однако по указанию технического директора продолжала работать 30 октября 2007 г.; с 31 октября по 31 декабря 2007 г. она находилась на больничном листе и, несмотря на указанную в приказе дату увольнения - 29 октября 2007 г., ей произведена оплата больничных листов с 31 октября по 28 ноября 2007 г.

Разрешая спор, суд названному обстоятельству оценки не дал, не включил его в число юридически значимых обстоятельств по делу и не выяснил причину, по которой работодатель производил оплату больничных листов Л. В частности, суд не выяснил, продолжал ли действие трудовой договор с Л. на период оплаты ей больничных листов.

Средствами доказывания служат объяснения сторон в части, содержащей сведения о фактах, имеющих значение для разрешения дела. Волеизъявления, доводы, аргументы, правовая оценка событий судебными доказательствами не являются. Объяснения сторон и третьих лиц выступают, как правило, в качестве первоначальных доказательств, поскольку данные субъекты выступают очевидцами действий, событий, явлений, наличие или отсутствие которых необходимо установить при рассмотрении конкретного дела. При этом надо учитывать, что стороной в процессе могут выступать не только субъекты материально-правовых отношений, но и прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, граждане, когда они предъявляют иски в интересах других (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 ГПК РФ) и занимают процессуальное положение истца. Объяснения указанных лиц представляют собой производные доказательства, поскольку они непосредственно не воспринимают факты, связанные со спорным материальным правоотношением, и информация об искомых фактах становится им известна из других источников.

Объяснения сторон и третьих лиц как средства доказывания в теории доказательств принято классифицировать на отдельные виды. По способу доведения до суда сведений о фактах различают письменные и устные объяснения. Письменная и устная формы объяснений сторон дополняют друг друга. В письменном виде объяснения сторон как доказательства содержатся в исковом заявлении, которое служит необходимым процессуальным документом по каждому гражданскому делу.

По признаку юридической (процессуальной) заинтересованности объяснения сторон как средства доказывания делятся на утверждения и признания. Утверждениями называются сведения о фактах, которые соответствуют процессуальным интересам утверждающей стороны или третьего лица. Сведения стороны о фактах подтверждающего характера, доказывание которых лежит на другой стороне, основывающей на них свои требования или возражения, принято называть признанием фактов, сокращенно - признанием. Следует различать признание стороны как признание иска в целом (исковых требований) и как доказательство (признание факта). Признавая факт, сторона тем самым сообщает суду сведения о том, что он имел или не имел место в действительности. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ). Однако, если у суда имеются сомнения в том, что не было ли признание сделано в целях сокрытия действительных обстоятельств дела либо под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения, он не принимает признания. В этом случае признанные стороной факты подлежат доказыванию на общих основаниях (ч. 3 ст. 68 ГПК РФ).

В юридической литературе большинством авторов принята классификация признания фактов на судебные и внесудебные. Если сторона признала существование определенных фактов в судебном заседании, такое признание называют судебным. Судебным признанием являются и письменные объяснения стороны в случае ее неявки в судебное заседание, адресованные суду и совершенные в предусмотренной законом процессуальной форме.

Когда сторона признает наличие или отсутствие факта, входящего в предмет доказывания по делу, в судебном заседании, признание именуется судебным, порождающим последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 60 ГПК РФ. Признание факта заносится в протокол судебного заседания, который подписывается стороной, признавшей факт. Принятие или непринятие признания факта оформляется определением суда. Если признание факта изложено в письменном заявлении стороны, оно должно быть приобщено к делу (ч. 3 ст. 60 ГПК РФ).

Внесудебным признанием называют сведения стороны о фактах, выраженные вне процесса, вне процессуальной формы.

Процессуальное законодательство не ставит в особое положение по сравнению с иными доказательствами объяснения стороны, содержащие признание: они должны быть исследованы и оценены в совокупности с другими доказательствами. «В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны» (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Объяснения сторон и третьих лиц - наиболее ценное в информационном отношении доказательство. Но заинтересованность стороны в исходе дела во многих случаях может означать наличие у нее мотива к необъективному изложению фактов. Забегая несколько вперед, отметим, что по аналогичным причинам ограничено использование свидетельских показаний, которые получили оценку как «самое ненадежное доказательство». Изобличение лжи в показаниях - характерная черта состязательного судопроизводства.

Итак, объяснения истца, ответчика, а также участвующих в деле третьих лиц - один из видов личных доказательств, своеобразие которых заключается в том, что они даются суду лицами, заинтересованными в исходе дела.

Показания свидетелей.

Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела (ч. 1 ст. 69 ГПК РФ). Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Свидетель отличается от лиц, участвующих в деле, тем, что не имеет юридической заинтересованности в исходе дела. Это обстоятельство не исключает наличия у него иной заинтересованности в результатах разрешения дела, вытекающей из личных отношений. Однако это не основание к тому, чтобы вообще не использовать такое лицо в качестве источника доказательств. Неслучайно в законе говорится о том, что председательствующий выявляет отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле (ч. 2 ст. 177 ГПК РФ). Знание этого нужно для правильного построения допроса свидетеля и оценки его показаний.

Рассмотрим пример из судебной практики. В суд с исковым заявлением об установлении факта признания отцовства обратилась Мамаева Н.Ю. В заявлении она указала, что с 1997 г. и по день смерти она проживала совместно со Злобиным А.В. гражданским браком. 11 апреля 1998 г. у них родилась дочь Мамаева О.А. 11 января 2009 г. Злобин А.В. скоропостижно умер. Факт признания отцовства Злобиным в отношении ее ребенка Мамаевой О.А. подтверждается совместным проживанием и ведением общего хозяйства в течение 12 лет. Данные обстоятельства могут подтвердить родственники Злобина - его мать Злобина Т.Н., сестра Спицына О.И., а также соседи по квартире и общежитию, где они проживали - Новикова А.Ф., Евруслакова Т.Р. Установление факта признания отцовства необходимо ей по просьбе родственников Злобина, а также для оформления пенсии на ребенка по случаю потери кормильца.

Учитывая показания родных Злобина, соседей о том, что Злобин при жизни признавал свое отцовство, проживал вместе с Мамаевой и дочерью одной семьей, заботился о них, суд удовлетворил требования заявительницы.

Свидетелем может быть любой гражданин, способный правильно воспринимать и воспроизводить события окружающего мира. Способность быть свидетелем законом не связывается с наличием определенного возраста, поэтому свидетелями могут быть и дети, а также люди с физическими недостатками (плохое зрение, глухота). Возможность допроса в качестве свидетеля того или иного лица определяется судом с учетом конкретных обстоятельств. Вместе с тем в законе содержится ряд ограничений, касающихся допроса граждан в качестве свидетелей. Причины такого рода ограничений вполне понятны, и связаны они с профессиональной деятельностью данных лиц. В соответствии со ст. 69 ГПК РФ не подлежат допросу в качестве свидетелей: 1) представители по гражданскому делу или защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя или защитника; 2) судьи, присяжные, народные или арбитражные заседатели - о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора; 3) священнослужители религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию, - об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди.

Граждане могут в определенном законом случаях воспользоваться правом свидетельского иммунитета, т.е. отказаться от дачи показаний. Институт свидетельского иммунитета существовал в римском праве: «Никто не должен быть вызываем против своей воли для свидетельствования против тестя, зятя, отчима, пасынка, двоюродного брата, двоюродной сестры, двоюродного племянника и тех, кто находится в более близкой степени родства...». В русском дореволюционном праве также существовали нормы, освобождающие от обязанности свидетельствования родственников (ст. 83 Устава гражданского судопроизводства 1864 г.).

По действующему законодательству вправе отказаться от дачи свидетельских показаний лица, указанные в ст. 51 Конституции РФ, ч. 4 ст. 69 ГПК РФ.

Порядок допроса свидетелей установлен ст. 177 ГПК РФ.

Предупреждение свидетелей (и экспертов) об уголовной ответственности традиционно считается одним из способов борьбы с ложью, хотя больших результатов не дает. И.И. Голубов отмечает, что «действующая процедура предупреждения об уголовной ответственности за лжесвидетельство психологически недостаточно эффективна. Разъяснение прав, обязанностей и ответственности происходит зачастую скороговоркой, без учета культурного уровня допрашиваемого, без апелляции к его гражданским и нравственным чувствам, в обстановке, лишенной торжественности, которая могла бы придать особое значение акту свидетельствования».

В правовой литературе в качестве эффективного элемента процессуального ритуала в борьбе с лжесвидетельством предлагается ввести присягу. Присяга - явление не новое для отечественного судопроизводства. Оно известно с древнейших времен. Присяга как самостоятельное средство доказывания предусматривалось Русской Правдой, Псковской судной грамотой, Новгородской судной грамотой, Соборным уложением 1649 г. и другими памятниками русского права. Введение присяги в гражданском судопроизводстве позволило бы сделать акцент не на принуждении к даче правдивых показаний, а на убеждении в их необходимости, усилило бы воздействие моральных факторов на свидетеля, стимулировало бы эксперта к даче верного заключения.

Приведение к присяге предусматривается процессуальным законодательством ряда зарубежных стран. Однако нужно помнить, что значение присяги как эффективного средства обеспечения достоверности показаний и объяснений в литературе преувеличивается.

Наилучшей формой, обеспечивающей получение наиболее качественных показаний свидетелей и правильное их понимание судом, является устная форма показаний. Письменные показания свидетелей не допускаются. Свидетель дает показания в форме свободного рассказа о фактах, очевидцем которых он был, а также о фактах, наличие или отсутствие которых ему стало известно со слов иных лиц. В последнем случае доказательство будет не первоначальным, а производным, что должно учитываться судом при его оценке. Не могут признаваться доказательством показания свидетеля, если он не может указать источник своей осведомленности (ч. 1 ст. 69 ГПК РФ).

Итак, свидетель вызывается в суд для сообщения сведений о непосредственно им воспринятых или ставших известными ему фактах, имеющих значение для дела.

Письменные доказательства.

В ст. 71 ГПК РФ содержится почти всеобъемлющая дефиниция письменных доказательств. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Т.е., письменными доказательствами могут быть документы и иные материалы.

Отличительной особенностью письменных доказательств является то, что сведения, необходимые суду для установления искомых обстоятельств дела, воспринимаются из содержания текста. В отличие от вещественных доказательств, которые в своем внешнем выражении также могут представлять собой некие предметы с нанесенным текстом. Но в последнем случае информация содержится не в тексте, а в свойствах самого предмета.

Способ исследования письменных доказательств - прочтение и оглашение в судебном заседании. Но не каждое письменное доказательство - документ, и не каждый документ - письменное доказательство, которое может быть подвергнуто режиму исследования, установленному законом для письменных доказательств. Понятие «документ» очень многозначно. Например, называемые в ч. 2 ст. 55 ГПК РФ как средства доказывания аудио- и видеозаписи соответствуют определению аудиовизуального документа - документа, содержащего изобразительную и звуковую информацию. Схемы, карты, планы, чертежи - определению графического документа - изобразительного документа, в котором изображение объекта получено посредством линий, штрихов, светотени; и т.д.

Легальное определение понятия «документ» содержится в нескольких нормативных правовых актах. Документ - это зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать. Каждый документ имеет внешние признаки, отражающие форму и размер документа, носитель информации, способ записи, элементы оформления.

Письменные доказательства имеют вещественную основу, на которой речевая информация зафиксирована любым типом письма (записи), т.е. письменное доказательство - это именно письменный, а не иной документ. Письменный документ может быть рукописным, машинописным и электронным. Рукописный - документ, при создании которого знаки письма наносятся от руки. Машинописный - документ, при создании которого знаки письма наносятся техническими средствами. Электронный - документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме (в отношении электронного документа не всегда выполнимо правило об оглашении судом письменного доказательства).

Использование документов в гражданском судопроизводстве возможно при соблюдении определенных условий. Во-первых, наличие у документа юридической силы. Юридическую силу документам придают необходимые реквизиты. Во-вторых, документ должен быть доступен для прочтения, т.е. содержать общепонятную информацию, расшифровку закодированных данных. Это требование вытекает из общих правил судопроизводства, предполагающих непосредственность восприятия судьями информации, содержащейся в источниках доказательств.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ). Копия документа - документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки. В отношении личных документов используется термин «подлинный документ», а не «подлинник».

Во время ознакомления с письменными доказательствами между сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может возникнуть спор о подлоге документа. Спор о подлоге документа встречается чаще всего по делам о взыскании долга по договору займа, подтверждаемому распиской должника. Заявление о подлоге подлежит проверке суда. Подложность документа выявляется путем исследования других средств доказывания, для чего могут быть затребованы иные доказательства либо назначена экспертиза. Как правило, суды приходят к необходимости назначения почерковедческой или криминалистической экспертизы для определения факта подчистки, исправления, подделки либо факта исключения выполнения документа конкретным лицом.

Как письменные доказательства могут выступать документы, полученные в иностранном государстве. Доказательством в суде они признаются, если не опровергается их подлинность, и они легализованы в установленном порядке (ч. 4 ст. 71 ГПК РФ).

В гражданском процессуальном законе установлены особые процессуальные гарантии охраны тайны личной переписки и телеграфных сообщений граждан. Она может быть оглашена в открытом судебном заседании только с согласия лиц, между которыми эта переписка происходила. В противном случае такая переписка оглашается и исследуется в закрытом заседании (ст. 182 ГПК РФ).

Письменные доказательства или протоколы их осмотра, которые были составлены в ходе обеспечения доказательств, выполнения судебного поручения или проведения осмотра на месте, оглашаются в судебном заседании и должны быть представлены лицам, участвующим в деле, представителям, а в случае необходимости - экспертам, свидетелям, специалистам (ст. 181 ГПК РФ).

В качестве метода оценки письменных доказательств выступает логический прием сравнения их между собой и с другими доказательствами по всем характеристикам: времени и условиям происхождения, способу отражения сведений и хранения, глубине и точности изложения фактов, отсутствию противоречий между отдельными письменными доказательствами.

В ГПК РФ значительное внимание уделяется оценке именно письменных доказательств (чч. 5, 6, 7 ст. 67 ГПК РФ). Так, при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Итак, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным, позволяющим установить достоверность документа способом.

Вещественные доказательства.

Термин «предмет», используемый в ГПК РФ и в многочисленных дефинициях вещественных доказательств, содержащихся в научной литературе, условен, поскольку объектами могут выступать, в частности, земельные участки, жилые и нежилые помещения, животные, т.е. то, что собственно к предметам вряд ли можно отнести. Предметы используются как вещественные доказательства в силу того, что обладают способностью к отражению имевших место событий, явлений, действий. Доказательствами являются не собственно предметы, а та информация, имеющая значение для дела, которая может быть получена в процессе их исследования. Сам предмет - это источник доказательства (информации). Признаки объектов - вещественных доказательств весьма разнообразны. Информацию, имеющую значение для дела, дает не только изучение внешнего вида предмета, его свойств или места нахождения, к необходимым сведениям может относиться, к примеру, само существование предмета, время его создания или изменения.

Очевидно, что не может быть дан даже приблизительный перечень предметов (их признаков), которые используются в качестве вещественных доказательств при рассмотрении дел в порядке гражданского судопроизводства. Как и другие виды доказательств, вещественные приобретают статус судебных только при условии соблюдения установленного законом порядка привлечения их в процесс. В отношении вещественных доказательств действуют те же правила представления и истребования, что и для письменных доказательств.

Нередко вещественные доказательства одновременно выступают объектом материально-правового спора. К примеру, по делу о признании права собственности на дом объектом материально-правового спора и в то же время вещественным доказательством является строение.

В одном из примеров из практики истец И-в, уволенный с работы, утверждал, что ему не раз делались дорогие подарки от руководства банка за хорошую работу. На письменном наборе из чароита есть гравировка, подтверждающая слова истца, но руководство банка не позволяет забрать эту вещь. В данном случае истец должен был описать размеры, цвет и другие индивидуальные признаки вещи. Другой пример из судебной практики. Также по делу о восстановлении на работе руководящего научного сотрудника ответчик в подтверждение правильности увольнения ссылался на то, что истцом не велась необходимая научная работа. Доказательствами противоположного выступали научные книги и сборники статей, написанные истцом самостоятельно или в соавторстве и находившиеся у ответчика.

Лицо, представляющее определенный предмет в качестве вещественного доказательства или ходатайствующее о его истребовании, должно указать, какие имеющие значение для дела обстоятельства могут быть установлены этим доказательством. Кроме того, лицо, заявляя ходатайство об истребовании вещественного доказательства от лиц, участвующих или не участвующих в деле, должно не только описать данную вещь, но и указать причины, препятствующие самостоятельному ее получению, а также основания, по которым оно считает, что вещь находится у данного лица или организации (ст. 57 ГПК РФ).

Способом исследования вещественных доказательств, предусмотренным ГПК РФ, является их осмотр.

В ГПК РФ предусматривается «особый случай» работы с вещественными доказательствами - осмотр и исследование вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче (ст. 75 ГПК РФ). Они немедленно осматриваются и исследуются судом.

Итак, в гражданском процессуальном законодательстве вещественные доказательства определяются как предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или по иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 73 ГПК РФ).

Заключение эксперта.

Экспертиза есть исследование представленных судом объектов, проводимое экспертами на базе специальных познаний и на научной основе с целью извлечения сведений о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела, совершаемое в определенном процессуальном порядке и с соблюдением установленных в процессуальном законе правил.

Виды экспертиз, применяемых в гражданском процессе, так же разнообразны и многочисленны, как отрасли специальных знаний: судебно-медицинская, судебно-психиатрическая, товароведческая, экономическая, бухгалтерская, научно-техническая, почерковедческая. В практике деятельности судов по гражданским делам встречаются случаи применения и других видов экспертиз: искусствоведческой, биологической, агрономической, ихтиологической. А, например, в случае сомнения в достоверности работы цифрового устройства суд может назначить информационно-компьютерную экспертизу. Причем в юридической литературе даже не сложилось однозначного наименования данной экспертизы. Например:

Е.Р. Россинская обозначает ее как «компьютерно-техническую экспертизу»;

Н.П. Майлис даёт наименование «экспертиза компьютерной информации».

Экспертиза может быть назначена судом как по ходатайству лиц, участвующих в деле, так и по инициативе суда в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в стадии судебного разбирательства до вынесения решения. В отдельных случаях назначение экспертизы является обязанностью суда. Так, в соответствии со ст. 283 ГПК РФ для определения психического состояния гражданина суд должен назначить судебно-психиатрическую экспертизу.

Необходимо подчеркнуть, что следует различать заключение эксперта и заключение специалиста. Возникновение в гражданском судопроизводстве «процессуальной фигуры специалиста» является без преувеличения большим достижением ГПК РФ. К сожалению, коллизионный характер процессуальных норм и отсутствие их единообразного толкования на практике приводят к парадоксальным последствиям: пояснения и консультации специалиста вошли в употребление, но судьи в своих решениях избегают на них ссылаться. Приведем показательный пример.

В Волжском районном суде г. Саратова рассматривалось дело о защите чести, достоинства и деловой репутации директора ОАО «Втормет» гр-на К. Истец считал, что распространенные газетой «Саратовский Арбат» сведения о том, что «ОАО «Втормет» возглавлял г-н К.», не соответствуют истине и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, так как истец и сейчас возглавляет указанное предприятие. Употребление же глагола «возглавлял» в прошедшем времени привело к возникновению у партнеров ОАО сомнений в том, что истец является Генеральным директором «Втормета» в настоящее время. Специалист-филолог объяснила суду, что глагол «возглавлял» употреблен в перфектном прошедшем времени, что не позволяет говорить о том, что истец в настоящее время не возглавляет ОАО «Втормет», употребление глагола прошедшего времени несовершенного вида не является в данном случае некорректным, создает временной континуум прошедшего-настоящего времени. Консультация специалиста почти дословно была изложена в вынесенном судебном решении как основание к отказу в удовлетворении исковых требований, однако источник знаний в решении упомянут не был.

По ч. 1 ст. 79 ГПК РФ экспертиза может проводиться государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. Производство судебной экспертизы осуществляется также экспертными подразделениями, созданными органами исполнительной власти. Если производство судебной экспертизы поручается указанным экспертным подразделениям, они осуществляют функции, исполняют обязанности, имеют права и несут ответственность как государственные судебно-экспертные учреждения (ст. 11 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»). Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или просить о назначении в качестве эксперта конкретного специалиста, однако данный выбор - в компетенции суда (ст. 79 ГПК РФ).

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ).

Рассмотрим пример из судебной практики.

В одном из районных судов г. Саратова в закрытом судебном заседании рассматривалось дело по иску законных представителей несовершеннолетней Н. к телекомпании о возмещении морального вреда, причиненного распространением в телепрограмме «Криминальный Саратов» сведений о совершении в отношении Н. преступления. Судом была исследована видеозапись спорного материала, из которой орган, олицетворяющий судебную власть, сделал вывод о невозможности отождествления девочки на экране с несовершеннолетней Н. Показания самой Н. и ее родителей, которые якобы узнали своего ребенка на экране, не были приняты судьей во внимание. В то же время суд не положил в основу решения и видеозапись, так как стороны отказались от оплаты экспертизы по установлению ее подлинности, специалист же для участия в процессе не приглашался, видимо, вследствие понимания судом того, что его показания и консультации не обладают доказательственным значением. Районный суд отказал в удовлетворении исковых требований, сославшись на невыполнение истцами обязанности доказать факт распространения информации о несовершеннолетней потерпевшей.

Содержание заключения эксперта должно отражать весь ход экспертного исследования: экспертный осмотр, сравнительное исследование, эксперимент, оценку результатов и изложение выводов.

Различают следующие виды заключений эксперта: 1) категорическое (положительное или отрицательное заключение); 2) вероятное заключение; 3) заключение эксперта о невозможности ответить на поставленный вопрос при представленных исходных данных. Среди ученых-процессуалистов нет единого мнения о том, имеет ли доказательственное значение вероятный вывод эксперта. Наиболее адекватными представляются суждения о вероятном заключении как косвенном доказательстве.