Пиратство как преступление международного характера

Заметим, что в положениях ст. 1, 11, 12, 13 УК РФ заложена идея о том, что настоящий кодекс действует с учетом защиты международных отношений, их безопасности. Поэтому значительный интерес представляет оценка признаков пиратства, нашедших отражение в международном праве и нормах УК РФ. Следует еще раз отметить, что в настоящее время борьба с морским разбоем регламентируется Женевской конвенцией об открытом море от 29 апреля 1958 г. (ст. 15-23) и Конвенцией ООН по морскому праву от 10 декабря 1982 г. (ст. 101-111). Понятие, введенное в отечественное уголовное законодательство, существенно отличается от предусмотренного в международном праве.

Так пиратство УК РФ, рассматривается не как посягательство на международный правопорядок, а как «водный» аналог бандитизма, поэтому относя это деяние к преступлениям против общественной безопасности. Международный характер преступления не учитывается. Следует провести анализ некоторых особенностей описания объективной и субъективной стороны ст. 227 УК РФ, которые существенно затрудняют его толкование и применение.

Так, во-первых: в ст. 227 ст. 227 УК РФ не отражает в качестве обязательного признака местонахождение судна. В отличие от ст. 15 Женевской конвенции 1958 года и ст. 101 Конвенции ООН по морскому праву 1982 года, где прямо оговаривается, что пиратство есть акт "направленный против какого - либо другого судна либо против лиц или имущества, находящихся на их борту, в открытом море или за пределами юрисдикции какого бы то ни было государства". По нашему мнению, это является пробелом закона, поскольку судно обязательно должно находиться за пределами государственной границы любого государства, в противном случае содеянное образует состав разбоя или грабежа либо угона судна, водного транспорта. Такое решение обуславливается также и положением, содержащимся в ст. 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому при коллизии норм международного и внутригосударственного права приоритет должен отдаваться нормам международного права.

Во-вторых, в статье в качестве предмета посягательства указано как морское, так и речное судно, что, неприемлемо, так как речные суда не предназначены для плавания в открытых водах. По мнению Ю.С. Ромашева, такое деление существенной смысловой нагрузки не несет. Так как в международном праве и законодательстве РФ не просматривается деления судов на «морские и речные», в части, касающейся их правового статуса и соблюдения правил плавания в пределах морских пространств. Как правило, применяется термин «судно». Термин «судно» в соответствии с правилами 3 конвенции «О международных правилах предупреждения столкновений судов в море» 1972 г., включает все виды плавучих средств, используемые или могущие быть использованными в качестве средств передвижения по воде. В отношении речных судов (суда внутреннего плавания) осуществляющих плавание в пределах морских пространств, отсутствуют какие-либо привилегии, но в то же время к ним предъявляются требования в сфере безопасности морского судоходства, не меньше чем в отношении морских судов. Так же в ст. 227 УК РФ отсутствует такой предмет посягательства, как летательный аппарат.

Субъектом пиратства в соответствии с Конвенцией 1982 г. могут быть экипаж или пассажиры какого-либо частновладельческого судна или частновладельческого летательного аппарата. В УК РФ указание на специальный субъект преступления отсутствует

В Конвенциях 1982, 1958 г. в качестве признака пиратства указано совершение его в личных целях, что отражено формулировкой «неправомерный акт насилия, задержания или любой грабеж, совершаемый с личными целями». Российский законодатель, указав специальную цель нападения - «завладение чужим имуществом», сузил пределы субъективной стороны. В соответствии с УК РФ, нападения, совершаемые не с целью завладения чужим имуществом, не могут квалифицироваться как пиратство.

Все вышесказанное указывает на необходимость совершенствования данной статьи. Это возможно осуществить путем: уточнения морских пространств, в пределах которых, совершается это преступление; расширения перечня предметов преступления, в частности включения в него летательных аппаратов, отражение ряда других признаков, предусмотренных международным правом.

Меры, применяемые к пиратским судам, международный и национальный аспект.

Результаты анализа международного права в области борьбы с пиратством свидетельствуют о том, что в целом, оно охватывает следующие вопросы: пресечение актов пиратства и осуществление отдельных уголовно-процессуальных действий; осуществление в пределах открытого моря международного и национального контроля за соблюдением международных договоров в отношении пиратства; сотрудничество государств в предупреждении и пресечении актов пиратства; предупредительные меры и меры самообороны судов; оказание помощи судам, подвергшимся пиратским нападениям.

Конкретные международно-правовые меры по борьбе с пиратством, как с отдельным преступлением, нашли свое отражение в Конвенции 1958 г. и Конвенции 1982 года. Результаты анализа этих конвенций свидетельствуют о том, что в них предусмотрены:

1) Основания для захвата пиратского судна или пиратского летательного аппарата. Конвенция 1982 г. дает право устанавливать и осуществлять универсальную юрисдикцию в отношении пиратского судна, а именно, в соответствии со ст. 105 любое государство вправе захватить пиратское судно или летательный аппарат, либо судно или летательный аппарат, захваченные посредством пиратских действий и находящиеся во власти пиратов, арестовать находящихся там лиц и захватить находящееся на этом судне или летательном аппарате имущество. Суды государства, которое осуществило конфискацию, могут выносить решения о наложении штрафов, могут также определить меры, которое будут предприняты, в отношении судов, самолета или собственности, принадлежащим правам третьим лицам, действующим добросовестно.

2) Меры по пресечению пиратства и ответственность за пиратство. Здесь так же оговаривается универсальная юрисдикция. В соответствии со ст. 105 Конвенции 1982 г. Судебные учреждения того государства, которое совершило такой захват могут выносить постановления о наложении наказаний и определять какие меры должны быть предприняты в отношении таких судов, летательных аппаратов или имущества, не нарушая прав добросовестных третьих лиц.

3) Обязанность государств сотрудничать в пресечении пиратства. В ст. 100 Конвенции 1982 г. отмечается, что все государства сотрудничают в максимальной степени в пресечении пиратства в открытом море или в любом другом месте за пределами юрисдикции какого-либо государства.

4) Ответственность за неправомерный захват судна или летательного аппарата по подозрению в пиратстве, совершенный без достаточных оснований. В соответствии со ст. 106 Конвенции 1982 г. неправомерным считается захват летательного судна или летательного аппарата, если он совершен без достаточных оснований. В этом случае, совершившее захват государство, несет ответственность перед государством, национальность которого имеет судно или летательный аппарат, за любой ущерб или любые убытки, причиненные вследствие захвата.

5) Характеристики судов и летательных аппаратов, которые уполномоченные на осуществление захвата за пиратство; полномочия по осмотру судна, подозреваемого в пиратстве. Конвенция ООН по морскому праву (статья 105) исходит из того, что в открытом море или любом другом месте вне юрисдикции какого-либо государства военными кораблями или военными летательными аппаратами, либо другими судами или летательными аппаратами, которые имеют четкие внешние знаки, позволяющие опознать их как состоящие на государственной службе, и уполномочены для этой цели, в случает наличия достаточных оснований подозревать, что иностранной судно (за исключением военного корабля и судна, состоящего на некоммерческой государственной службе) занимается пиратством, вправе подвергнуть его осмотру (досмотру), а так же провести проверку права этого судна на плавание под его флагом.

В ст. 110 Конвенции 1982 г., отмечается, что за исключением случаев, когда акты вмешательства основаны на правах, устанавливаемых международными договорами, военный корабль, встретивший в открытом море иностранное судно, иное, чем судно, пользующееся полным иммунитетом в соответствии со ст. 95 и 96, не вправе подвергать его осмотру, если нет разумных оснований подозревать, что это судно занимается пиратством. В то же время необходимо отметить, что из статьи не ясно, обладают ли подобными правами суда, указанные в ст. 107 Конвенции 1982 года, а именно суда, которые имеют четкие внешние признаки, позволяющие опознать их как состоящие на правительственной службе, и уполномоченные для этой цели или нет.

6) Сферой преследования является как собственная территория, так и открытое море, и другое пространство, расположенное за пределами юрисдикции какого-либо государства. Из ст. 19 Конвенции 1958, ст. 105 Конвенции 1982 г., следует, что преследование и захват пиратского судна или летательного аппарата могут производиться любым уполномоченным на то судном или летательным аппаратом, который передаст пиратов собственному государству. Это государство проводит расследование и направляет дело в суд, в соответствии со своей национальной процессуальной процедурой. На государство возлагается обязательство защищать интересы добросовестных лиц, пострадавших от действий пиратов, и соблюдать в отношении обвиняемых процессуальные гарантии.

Конвенции заложили международно-правовую основу для пресечения пиратских актов в пределах открытого моря. Конкретный механизм реализации их положений должен найти дальнейшее развитие, как в международном праве, так и в законодательстве прибрежных государств. Свою деятельность в области борьбы с морским пиратством, государства осуществляют на основании национального уголовного и уголовно- процессуального законодательства, посредством уполномоченных ими государственных органов.

Как свидетельствуют результаты проведенного анализа структуры правоохранительных систем различных государств, административные, уголовно-процессуальные, оперативно-розыскные и другие функции, связанные с борьбой с преступлениями международного характера, совершаемыми на море, возлагаются на: полицейские органы, включающие в себя, в том числе полицейские силы портов; специальные государственные органы и службы; военно-морские силы; морские и авиационные силы прибрежных государств, на которые возложены правоохранительные функции (Пограничная служба России, БОХР США, УМБ Японии и т.д.); пограничные, таможенные органы, созданные для координации деятельности правоохранительных органов внутри государств и для сотрудничества с подобными структурами за рубежом; национальные бюро (отделы) международных организаций, специализирующихся на борьбе с преступностью (Интерпол, Европол и др.), и другие компетентные органы. Перечень органов и объем их полномочий определяются прежде всего законодательством государств. Такие полномочия могут быть существенно расширены или ограничены международным правом.

ГЛАВА 3. ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ МОРСКОМУ ПИРАТСТВУ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

морской пиратство международный право

3.1 Правовые проблемы борьбы с морским пиратством

Анализ мер, осуществляемых государствами в сфере борьбы с морским пиратством, говорит о том, что эффективность борьбы в значительной мере снижают следующие факторы:

- не отвечающая современным потребностям борьбы с пиратством, правовая основа, в том числе отсутствие общепризнанной договорно-правовой базы по вопросам самообороны и защиты морского судоходства от вооруженных нападений пиратов;

- отсутствие единых подходов в осуществлении мер в этой области на международном и государственных уровнях;

- недостаточный уровень взаимодействия компетентных органов государств в борьбе с пиратством, как на государственном, так и на международном уровнях;

-отсутствие во многих прибрежных государствах конкретных национальных программ по борьбе с пиратством, и четкого разграничения компетенции в данной области между правоохранительными органами;

-недостаточное участие международных организаций в поддержании правопорядка на море;

- ряд других факторов, влияющих на эффективность борьбы.

Обязанность государств сотрудничать в пресечении пиратства, закрепленная в статье 100 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., провозглашает принципы сотрудничества, указывая, что все государства сотрудничают в максимально возможной степени в пресечении пиратства в открытом море или в любом другом месте за пределами юрисдикции какого-либо государства. Но, в настоящий момент ст. 100 Конвенции 1982 года, и призыв ИМО к координации их усилий по предотвращению и пресечению таких явлений, по сути, декларативны. Государства официально от этого не отказываются, но на практике, как правило, исходят из своих интересов и возможностей. Исключение составляет лишь создание регионального центра по борьбе с вооруженным грабежом и пиратством в Куала-Лумпуре (Малайзия) и деятельность военно-морских и полицейских сил Малайзии, Индонезии, Сингапура и Филиппин в районах с повышенной активностью пиратов и других преступных групп, совершающих вооруженные нападения на суда.

Одна из слабых сторон Конвенции 1982 г. - отсутствие собственной организационной структуры. Никакое агентство или организация не были учреждены в целях борьбы с морским пиратством. Конвенция полагается на работу ИМО, которая, однако, не является специализированной организацией, осуществляющей контроль над пиратством. Кроме того, даже если долгосрочная программа борьбы может быть организована в рамках Конвенции 1982г., нужно отметить, что любой договор связывает только государства-участники. Однако не все прибрежные государства осуществили ее ратификацию. Так, например, в Юго-Восточной Азии, Таиланд, который является одним из крупных прибрежных государств в Юго-Восточной Азии, еще не ратифицировал конвенцию. В таком свете не предполагается быстрое и эффективное разрешение проблемы морского пиратства.

По сложившейся практике ответственность за пиратство наступает по нормам национальных уголовных законов. Но не все страны ввели этот состав в свое законодательство. Если общие статистические данные, касающиеся ратификации международных соглашений, в общем, достаточно оптимистичны, но при этом трудно получить детальную информацию о реализации их положений во внутреннем праве. Как показал проведенный сравнительный анализ, мировое сообщество пока не демонстрирует единства правовых подходов в вопросах, касающихся пресечения пиратства в национальных уголовных законодательствах. Прежде всего, пиратство как самостоятельное преступление криминализировано к настоящему времени только немногим более чем в половине стран мира. Можно проследить множество различий в юридической конструкции пиратства, элементы состава в уголовных законодательствах государств существенно различаются. Так, если в одних странах законодатели вслед за Конвенцией 1982 г. признают пиратством только деяния, совершаемые вне юрисдикции какого бы то ни было государства, то в других в странах месту совершения данного преступления не придается значения либо даже оно ограничивается внутренней территорией государства, в таких случаях они могут преследовать пиратов по статьям, предусматривающим ответственность за разбой, бандитизм, убийство и т.д. Однако, необходимо закрепить самостоятельный состав преступления, отвечающий положениям конвенции.

В международном праве вопрос применения мер преследования, задержания, ареста судна и имущества, вынесения судебных решений, в целом урегулирован. Морское право дает военному кораблю любого государства возможность противодействовать пиратству в открытом море. Практика отдельных государств не показывает тенденцию к осуществлению «универсальной юрисдикции», что подтверждает условный характер такой категории. На практике она малореализуема, и пираты, пойманные иностранными судами, освобождаются.

Итак, почему международные конвенции, предоставляющие универсальную юрисдикцию, не применяются на практике? Причины могут иметь различную природу:

- политическая: желание избежать конфликтов с определенным государством, нежелание ставить под угрозу собственные интересы (правительства государств стремятся избежать возможных столкновений, которые может вызвать применение их юрисдикции в отношении граждан других государств, кроме того, неисполнение положений международных соглашений не несет для государств ответственности);

- правовая: отсутствие ратификации или ненадлежащее ратификация международных договоров.

Действительно, стоит отметить, что проведение операций по освобождению захваченных пиратами кораблей для современных военных моряков задача достаточно сложная, прежде всего в политическом плане. Всегда высок риск ошибки: легко можно спутать мирную рыбацкую лодку с пиратским судном и обстрелять ее. Заметим, что при пресечении вооруженного нападения на судно и принятии решения на захват судна его осуществившего, цель совершения преступления установить практически невозможно.

Кроме того, применение универсально юрисдикции к пиратским судам ограничено, конвенция применяется только к действиям, имеющим место на экстерриториальных водах и вне юрисдикции любой страны. Это ограничение, снимает обязательство принимать какие-либо меры в отношении пиратов, как только они сменили местоположение на территориальные воды какого-либо государства. Конвенция 1982 г. не обязывает страны применять меры в отношении судна, подозреваемого в пиратских действиях, которые двигаются в пределах территориальных вод страны. Данное ограничение открывает черный ход для стран, которые могут уклониться от любых обвинений в неэффективной борьбе с пиратством, осуществляемым в их территориальных водах или областях, подчиненных спорной юрисдикции.

Международное сообщество не ставит вопроса о международно-правовой ответственности прибрежных государств, явно не предпринимающих усилий в борьбе с актами пиратства и вооруженного грабежа против иностранных судов, совершаемыми их гражданами. В то же время в результате отсутствия каких-либо мер гибнут люди, страдает международное морское судоходство. К тому же, это лишь одна сторона борьбы с пиратством, и она затрагивает случаи, когда факт пиратства уже произошел, своевременно выявлен.

За последние 10 лет 80% отмеченных в мире случаев нападений пиратов происходили в пределах территориальных вод, в гаванях и на якорных стоянках, а не в открытом море, что не позволяло ООН и другим международным юридическим институтам вмешиваться в развитие событий. Необходимость комплексного рассмотрения борьбы с этими преступлениями обусловлено тем, что для преступников нет существенной разницы, где они совершают нападение на судно- в открытом или в территориальном море, во внутренних водах государств. Для них внешняя граница территориального моря является размытой. В то же время правовая оценка таких деяний, совершенных в различных пределах морских пространств, содержание мер, которые могут предпринять государства в отношении этих лиц, различны. Совершение пиратства на море является следствием, прежде всего недостаточной эффективности мер, предпринимаемых государствами в пределах своей сухопутной территории. Без принятия эффективных правоохранительных мер на национальном уровне данная проблема не будет решена долгие годы. Многие государства контролируют ситуацию в своих территориальных водах лишь формально. Ярким примером является Сомали, у которого полностью отсутствует военно-морской флот.

В то же время нельзя не учитывать и то обстоятельство, что правительства государств (особенно правительства государств с низким уровнем экономического развития) порой не в состоянии осуществлять эффективные и широкомасштабные правоохранительные меры в отношении своих граждан, занимающихся пиратством. В таком случае международное сотрудничество в данной области становится очень важным и может принести ощутимый эффект. Недостаточный уровень его развития является фактором, способствующим пиратству.

Если акт пиратства осуществлен в пределах района, на который распространяется суверенитет государства, например в архипелажных водах, то другие государства не могут принять какие-либо меры против пиратов. Это же касается международных проливов, если они находятся в зоне территориальных вод государств, право мирного прохода не дает возможности вести борьбу с пиратством, не предполагается возможности оказания помощи судам, подвергающимся нападению пиратов, и задержания пиратов с использованием оружия. Военный корабль обязан лишь проинформировать власти прибрежного государства о происшествии. Пираты пользуются данным обстоятельством, часто меняя районы своей деятельности и прибрежные воды государств, зачастую даже скрываясь от преследования в чужих территориальных водах. Однако, осенью 2008 г. военные корабли различных стран мира, преимущественно стран НАТО, стали патрулировать береговую линию Сомали. Это стало возможным после того, как ситуация с пиратством у берегов Сомали была рассмотрена на заседании Совета Безопасности ООН. При решении вопроса пиратства в Сомали Советом Безопасности ООН было принято решение разрешить иностранным кораблям, правда, при согласии правительства Сомали, преследовать пиратов в сомалийских водах. Другая резолюция Совбеза ООН (1851 (2008)), принятая в середине декабря 2008 г., дала военным право проводить против пиратов наземные операции. Прецедент был создан в апреле 2008 г., когда французским военно-морским силам при поддержке антитеррористического спецподразделения удалось освободить захваченный экипаж яхты "Ле Понан" и задержать 6 пиратов.

В целях реализации статьи 100 Конвенции 1982 г., государства имеют возможность организовывать определенные коллективные действия, чтобы бороться с пиратством. В районах, с наибольшей пиратской активностью необходимо осуществления поиска пропавших судов, проверки возможных версий, требуется участие значительного числа прибрежных государств и их государственных; органов, участие международных организаций. Проведение подобных поисковых мероприятий базируется, в основном на международных договорах о сотрудничестве между государствами, при этом задействуются дипломатические и другие согласованные международные каналы. Однако конкретный механизм совместных действий государств в случае исчезновения судов должного отражения в международном праве еще не нашел.

3.2 Пути решения проблем борьбы с морским пиратством

При поиске путей повышения эффективности отдельных норм международного права или групп норм в области борьбы с преступлениями международного характера, совершаемыми на море, целесообразно учитывать факторы, влияющие на эффективность каждой нормы, соответствие международных норм закономерностям развития международных отношений в данной области и их потребностям, реализация данных норм на практике. Процесс борьбы с преступлениями международного характера следует рассматривать как процесс функционирования системы, протекающий в рамках межгосударственного взаимодействия. Взаимодействие государств предусматривает, прежде всего, сотрудничество, основанное на стремлении государств бороться с угрожающими их безопасности преступными деяниями, закрепленными в международных договорах, а также на их международных обязательствах.

Так на международном уровне возможны следующие пути преодоления проблем борьбы с морским пиратством:

1) Одним из вариантов решения проблемы является создание нового универсального договора, который бы был разработан исключительно в целях борьбы с пиратством и закрепил основные принципы борьбы, а так же так же направления и формы взаимодействия государств в борьбе с данным преступлением, предусматривал бы мероприятия, проводимые государствами в целях пресечения, предотвращения и профилактики пиратских актов. Соглашение должно быть открытым для всех юрисдикций. Чтобы данное соглашение эффективно работало, в его рамках следует предусмотреть специальную организацию глобального масштаба, которая через соответствующие национальные штаб-квартиры будет контролировать исполнение положений договора. В данном случае первоочередным является объединение финансовых усилий государств, чтобы обеспечить финансирование программ, предусмотренных соглашением.

2) Вторым возможным вариантом решения проблемы является создание международного соглашения о борьбе с пиратством, в рамках Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., которое бы конкретизировало формы взаимодействия государств по борьбе с пиратством, провозглашенные в конвенции, сформировало основу совершенствования национальных и межгосударственных форм борьбы. Международная морская организация могла бы стать органом, координирующим усилия по разработке данного соглашения. Соглашение должно закрепить универсальные принципы контроля над пиратством и установить международный механизм, организацию, которая могла бы включать так же и региональные структуры. Однако данное соглашение будет обязывать лишь те страны, которые его подписали и ратифицировали Конвенцию 1982 г.

3) Третьим возможным вариантом решения проблемы является международное сотрудничество в пределах Всемирной торговой организации - учреждение международной системы контроля в рамках ВТО. Государства - члены ВТО осуществляют целый спектр услуг непосредственно связанных с морем, включая морские грузовые и пассажирские перевозки, услуги по страхованию и др. Морское пиратство негативно сказывается на международной торговле. И это весомый аргумент для участников ВТО для того, чтобы рассмотреть проблему контроля над пиратством.

4) Создание типового закона по борьбе с пиратством может стать еще одним способом противодействия, а роль его создателя может быть возложена на ИМО. Возможность приведения национального законодательства в соответствие с общемировой тенденцией борьбы с пиратством и в то же время определенная свобода в проектировании национального законодательства о пиратстве, является положительной стороной типового закона. В то же время, недостатком любого типового закона является отсутствие обязательной силы для государства, в таком случае никакая эффективная система контроля не может быть осуществлена, если государство отказывается его реализовать.

На национальном уровне необходимо усовершенствование существующих национальных правовых систем. Наряду, с реализацией положений международных договоров, рекомендаций ИМО, требуется дальнейшее совершенствование законодательства государств, регламентирующего меры, осуществляемые компетентными органами государств в их внутренних водах, территориальном море. Прежде всего, должны быть усилены меры по содержанию и учету маломерных судов (следует, например, ужесточить и одновременно сделать более универсальными правила для регистрации судна, чтобы пиратам было труднее найти потенциального покупателя угнанного судна), контролю за их плаванием во внутренних водах и в территориальном море государств. Основной направленностью таких мер, должно быть, предупреждение и пресечение актов вооруженного грабежа судов в этих водах, а также предупреждение актов пиратства в открытом море. Немаловажную роль может сыграть институт страхования. Страховщики могут проверять, адекватно ли подготовили судовладельцы свои корабли, которые должны проходить через опасные регионы мира. Тем, кто выполняет подобные требования, должны предоставляться более льготные условия.

Удивительно, но как было показано выше, законодательство отдельных затрагиваемых проблемой стран даже не включает понятие пиратства. На данный момент, государствам следует, как минимум, выполнить свои международные обязательства и привести внутренне уголовное законодательство в соответствии с требованиями международного права, и в состав пиратства должны быть включены элементы, которые указаны в Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. Основные инициативы, развиваемые в области правовой борьбы с пиратством должны быть направлены на устранение противоречий и несоответствий национальных юридических актов, касающихся борьбы с пиратством. Принимая во внимание то, что неисполнение положений международных соглашений не несет для государств ответственности, практически должно быть подчеркнуто, что ратификацию международного соглашения следует рассматривать не только в качестве источника привилегий, но также и обязательств. Необходимо развивать институт международного контроля за соблюдением международных договоров. В свете отсутствия правовых средств, обязывающих государства ратифицировать международные документы, этой цели должны послужить политические меры. Требуется оказание международной помощи государствам, которые не в состоянии противодействовать актам пиратства.

Возможным является и проведение морскими силами различных государств совместных мероприятий по реализации международных договоров в области борьбы с пиратством. Эти силы могли бы выполнять сдерживающую функцию по отношению к лицам, совершающим пиратские действия, а в случае необходимости оказывать своевременную помощь судам, подвергшимся нападению. Так значительное воздействие на интенсивность пиратских нападений оказывают военно-морские операции. Например, присутствие в территориальных водах Сомали военных кораблей ряда стран дало определенные положительные результаты. Так, индийский сторожевой корабль "Табар" 11 ноября 2008 г. спас от пиратов индийское торговое судно, а через неделю, отражая атаку, потопил пиратское судно. Российский сторожевой корабль "Неустрашимый" предотвратил захват пиратами судов Дании и Саудовской Аравии. Действия государств в ходе этих операций должны полностью соответствовать требованиям международного права и основываться на уважении к суверенитету прибрежных государств. Часто звучат предложения об использования частных охранных судов или о повышении вооружения морских судов для их самозащиты. Но, не следует упускать из внимания, что такие меры могут привести к появлению новых сложностей. Например, пираты часто атакуют торговые суда в территориальных водах, в этом случае непонятно, как государства отнесутся к появлению вооруженных наемников или вооруженного торгового судна в принадлежащей им зоне океана. Другой аспект этого предложения: если пираты будут знать, что при абордаже им придется иметь дело с вооруженными охранниками, они будут действовать с большей жестокостью и применять более мощное оружие. Они могут сначала открывать огонь, а потом брать судно на абордаж, вместо того чтобы действовать угрозами.

Ввиду того что вопросы предупреждения актов пиратства, проведения совместных мер по пресечению еще длительное время не найдут отражения в универсальных международных договорах, то наиболее активно должен развиваться договорный процесс на двустороннем и многостороннем уровне. Международные договоры такого уровня могли бы регулировать отношения между государствами при осуществлении ими совместных мероприятий с привлечением военно-морских сил, судов морских сил, специально уполномоченных для борьбы с пиратством (пограничных морских сил, сил береговой охраны, полицейских морских сил и т.д.). В перспективе необходимо выйти и на более широкое международное сотрудничество, которое может осуществляться и в рамках международных межправительственных организаций. В настоящее время в сфере регулирования поиска и спасания судов действуют циркуляр ИМО (Doc. IMO, MSC/eirc.597), регулирующий оповещение о совершенных нападениях, в котором государствам было предложено использовать системы связи, предусмотренные Международной конвенцией по поиску и спасанию на море, также рекомендовано использовать систему ИНМАРСАТ и другие коммуникационные методы, предусмотренные Глобальной морской системой связи при бедствии, и для обеспечения безопасности. Резолюция (Doc IMO А.738(18)), посвящена организации передачи сообщений подобного характера. Но в связи с непрекращающимися случаями пиратских нападений на суда и наличием проблемы исчезновения судов, необходимо совершенствование правового регулирования, как на государственном, так и на международном уровнях, механизма оповещения, поиска и спасания судов, подвергшихся пиратским нападениям. Конкретный механизм поиска и задержания пиратов так же должны получить дальнейшее развитие.

При осуществлении мер в области борьбы с морским пиратством, нельзя не учитывать, что преступления обусловлены социальным и экономическим развитием государств, другими процессами, происходящими в пределах территории государств, прилегающей к их морскому побережью. Этот вопрос входит в содержание проблем уголовной политики. Так, в Каракасской декларации, принятой VI Конгрессом ООН в 1980 году, поддержанной Ген. Ассамблеей ООН в ее резолюции 35/171 от 15 декабря 1980 года, подтверждается необходимость рассмотрения уголовной политики в контексте экономического развития, политических систем, социальных преобразований и подчеркивается прямая зависимость между успешным предотвращением преступности и решением других проблем человечества, особенно социальными условиями и качеством жизни.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Пиратство, будучи одним из древнейших преступлений международного характера, сегодня, в начале XXI в. продолжает оставаться главной угрозой международному судоходству в ряде районов Мирового океана. Пиратские действия объективно нарушают свободу навигации, регулярность международной торговли, безопасность водных и воздушных путей, судов, пассажиров и членов экипажа, наносят вред международным отношениям. От этих незаконных актов страдает большинство стран, поэтому пиратство всегда признавалось преступлением международного характера. В настоящее время пиратские действия охватывают все новые регионы мира. Акты нападений становятся все более интенсивными, вызывают значительные материальные и людские потери.

Сложность и специфика борьбы с данным преступлением международного характера обусловлены рядом факторов, в частности: различным международно-правовым статусом и правовым режимом морских пространств; особенностями физико-географических условий; спецификой сил, способов и средств осуществления борьбы с пиратством. Все эти факторы не позволяют рассматривать эту проблему в рамках деятельности отдельного государства, а требуют комплексного подхода.

Возрастающая взаимозависимость государств в борьбе с морским пиратством требует соответствующего отражения в международном праве. Международное сотрудничество чрезвычайно важно и может принести ощутимый эффект. Однако в настоящее время имеют место недостаточная проработанность комплекса международно-правовых мер в этой области, их несоответствие современным условиям, объективным потребностям, вследствие чего снижается эффективность борьбы с данным преступлением. Законодательные и иные нормативные правовые акты государств направленные на борьбу с пиратством нередко носят общий характер, не соответствуют нормам международного права и далеко не всегда отвечают интересам обеспечения их безопасности на море. Вследствие этого практические меры в борьбе с этим преступлением часто бывают недостаточно эффективными.

Для выработки научно-обоснованных предложений по решению указанных проблем так же требуются исследования, направленные на поиск путей дальнейшего развития международного права и законодательства государств, на более эффективное использование их положений в практике борьбы с морским пиратством. Кроме того, необходимо и более полное использование возможностей уже заложенных в действующих нормах международного права, в интересах поддержания правопорядка на море.

Ст. 14 Конвенции об открытом море 1958 г. закрепляет положение о том, что все государства обязаны содействовать в полной мере уничтожению пиратства в открытом море и во всех других местах, находящихся за пределами юрисдикции какого бы то ни было государства. В Морской Доктрине Российской Федерации прямо отмечается, что активизация сотрудничества со странами Азиатско-Тихоокеанского региона по обеспечению безопасности мореплавания, борьбе с пиратством является одним из направлений деятельности государства. Нет необходимости подтверждать серьезность проблемы, но следует побудить представителей власти к проведению реальных мероприятий и, что самое важное, добиться эффективных действий на национальных, региональных уровнях.

Решение проблемы сводится к необходимости принятия каждым государством национальных законодательных актов, согласованных с положениями международного права по борьбе с пиратством, т.е. пересмотра соответствующих статей национального законодательства, четкого определения понятия пиратства и разработки юридических санкций в соответствии с международным правом. Один из первоочередных способов решения проблемы борьбы с пиратством сводится к тому, чтобы ограничить районы, где чаще всего происходят случаи вооруженного разбоя, региональными рамками, в которых прибрежные государства смогут заключить соглашения по борьбе с пиратством, не дожидаясь заключения универсального (многостороннего) соглашения. Страны - участники таких соглашений, преследуя общую цель, возможно, даже будут готовы допустить использование военно-морских сил стран региона в своих территориальных водах.

Международно-правовое регулирование борьбы с пиратством может быть эффективным только в том случае, если оно будет основываться на анализе конкретных причин, порождающих данное преступление, а также условий и факторов, им способствующих, будет учитывать специфику данной борьбы. Данное обстоятельство подтверждает необходимость принятия кардинальных мер и выделении больших ресурсов с разработкой долгосрочной программы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.: по состоянию на 30.12.2008 г. // СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445.

2. Конвенция об открытом море: Женева, 29 апреля 1958 г.: по состоянию на 29 апреля 1958 г. // Ведомости ВС СССР. 16 ноября 1962 г. № 46. Ст. 457.

3. Конвенция ООН по морскому праву: Монтего - Бей, 10 декабря 1982 г.: по состоянию на 10 декабря 1982 г. // Собрание законодательства РФ. 1997. № 48. Ст. 5493.

4. Конвенция о международных правилах предупреждения столкновений судов в море: Лондон, 20 октября 1972 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXIII. М., 1979. С. 435 - 461.

5. Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства: Рим, 10 марта 1988 г.: по состоянию на 10 марта 1988 г. // Собрание законодательства РФ.2001. № 48. Ст. 4469.

6. Конвенция по охране человеческой жизни на море [Электронный ресурс]: Лондон, 1 ноября 1974 г.: по состоянию на 12 декабря 2002 г. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ: по состоянию на 29.12.2009 г. // СЗ РФ. 1996. № 25, ст. 2954.; РГ.2009 № 253. М.: Юрист. 2010.

8. О создании и функционировании Глобальной морской системы связи при бедствии и для обеспечения безопасности: постановление Правительства РФ от 3 июля 1997 г. № 813: в ред. постановления Правительства от 22.09.1999 № 1078 // СЗРФ. 1997. №27. Ст. 3247.; СЗ РФ. 1999. №29. Ст. 3767.

9. Морская доктрина Российской Федерации на период до 2020 года [Электронный ресурс]: утв. Президентом РФ 27 июля 2001 г. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

10. Арутюнов Л.С., Касьяненко М.А. К вопросу о транснациональном аспекте этнической преступности // Юридический мир. 2007. № 11. С. 26-31.

11. Бакланов А. Пиратство опасно не только для морской торговли [Электронный ресурс] / Независимое военное обозрение: ежедн. интернет изд. 2009.3 июл. URL: http://www.nvo.ng.ru/wars/2009-07-03/6_pirates.html (дата обращения 10.12.2009).

12. Баландин Р. К. Уходящие за горизонт?: [История пиратства] // Знак вопроса. 2002. № 4. С. 25-40.

13. Баскаков А., Кацман Ф. Борьба с морским пиратством - актуальная задача современности [Электронный ресурс] // Морской флот: информационно аналитический электрон. журн. 2005.14 июл. URL: http://www.morflot.su/article.php?id=893 (дата обращения 25.10.2009).

14. Беспрецедентный рост случаев захвата судов [Электронный ресурс] // SeaNews: информационно-аналитическое агентство. 2009.18 март. URL: http://www.seanews.ru/news/news.asp?newsID=1002891 (дата обращения 15.03.2010).

15. Бычков А.В. Современные пираты на море // Эхо планеты. 2002. № 9.С. 34-37.

16. Бычков А.В. Пиратов стало меньше, но теперь они злее // Эхо планеты. 1999. № 7. С.20-21.

17. Войтенко А. В. Борьба с морскими пиратами - юридический анализ [Электронный ресурс] / ИнфоШОС: общественный информационный сайт о деятельности Шанхайской организации сотрудничества. 2008. URL: http://www.infoshos.ru/ru/?idn=2615(дата обращения: 12.11.2009).

18. Гаврилов В.В. Понятие национальной и международной правовых систем // Журнал российского права. 2004. № 11. С. 98-112.

19. Галенская Л.Н. Правовые проблемы сотрудничества государств в борьбе с преступностью. Ленинград: Изд-во Ленингр. ун-та, 1979 г. 86с.

20. Григорян В.Л., Дмитриев В.И. Пиратство, разбой и терроризм на море. М.: Академкнига, 2004. 222 с.

21. Гуцуляк В.Н. Морское право: Учеб. пособие для студ. вузов. М.: РосКонсульт, 2000. 326 с.

22. Дабнер Б.Х. Современное пиратство // Московский журнал международного права. 1996. № 4. С. 106-110.

23. Джонсон Ч. История знаменитых морских разбойников XVIII века [пер. с англ. А.К.Ефремова]. М.: ЭКСМО, 2009.

24. Додонов В.Н. Ответственность за пиратство (морской разбой) в современном уголовном праве // Транспортное право. 2008. № 4. С.31-36.

25. Ефимова Л.М. Современные пираты южных морей // Финансовый бизнес. 2004. № 5. С. 74-78.

26. Зимина Т. Возвращение пиратов // Вокруг света. 2000. № 3. С.57-61.

27. ИМО принимает комплексные меры безопасности на море, конференция договаривающихся правительств Международной конвенции по охране человеческой жизни на море. 2002 г. URL:http://www.imo.org/Newsroom/mainframe.asp?topic_id=583&doc_id=2689 (дата обращения: 22.01.2010).

28. Кацман Ф. Морское пиратство - составная часть международного терроризма // Морской флот. 2004. № 5. С. 16-17.

29. Климов А.С. Проблемы квалификации пиратства по Уголовному кодексу РФ // Внешнеторговое право. 2008. № 2. С. 37-39.

30. Копелев Д. "Веселый Роджер": мифология и символика пиратского террора // Вопросы истории. 2008. № 12. С. 141-147.

31. Кулинченко В. Пиратство оказалось весьма живучим // Морской флот. 1997. № 9. С. 14-15.

32. Мазин А. Трехглавый дракон: Пираты южных морей // Азия и Африка сегодня. 2003. № 9. С. 54-57.

33. Маховский Я, Эксквемелин А.О. История пиратства: Под черным флагом/Пираты Америки. Смоленск: Русич, 2002. 443 с.

34. Международное уголовное право: учеб. пособие для вузов по спец. "Юриспруденция" / под общ. ред. В.Н. Кудрявцева. М.: Наука, 1999. 264 с.

35. Моджорян Л.А.Терроризм на море: Борьба государств за безопасность мор. Судоходства. М.: Междунар. Отношения. 1991. 168 с.

36. Можейко И.В. Пираты, корсары, рейдеры: Очерки истории пиратства в Индийском океане и Южных морях (XV-XX вв.). 3-е изд., доп. М.: Наука, 1991. 349с.: ил.

37.Мыльцев. П. Абордаж эпохи цифровых технологий // Эхо планеты. 2008. № 42. С. 3-9.

38. Нигматуллин Р.В. Преступления международного характера как одна из современных угроз правам человека // Международное публичное и частное право.2009. № 2 С. 36-40

39. Пираты-реальная опасность для морских судов: Флибустьеры // Рыбак Приморья. 2000. 29 июня. С. 17.

40. Пираты XXI века [Электронный ресурс] // Право и защита: ежемесячное издание в области права. 2009. 18 авг. №5. URL: http://www.pravo-mag.ru/journal/article251/ (дата обращения 02.02.2010).

41. Потхиетер Т. Африканский Рог: проблемы безопасности на море // Азия и Африка сегодня. 2008. № 11. С. 34-40.

42. Ромашев Ю.С. Борьба с преступлениями международного характера, совершаемыми на море: терроризм, пиратство, незаконный оборот наркотиков и другие преступления. М.:РосКонсульт. 2001. 300с.

43. Ромашев Ю.С. Особенности международно-правового регулирования преследования судов при совершении преступлений международного характера на море // Ежегодник морского права. М.: Ассоциация международного морского права: СОЮЗМОРНИИПРОЕКТ, 1999. С. 65- 72.

44. Ромашев Ю.С. Проблемы борьбы с пиратством на рубеже веков // Право и политика. М. 2000. № 4. С.90-104.

45. Светлова О. По следам кровожадных флибустьеров: О том, кто они на самом деле, знают только люди, столкнувшиеся с ними лицом к лицу: моряки, путешественники и...береговая охрана островных государств // Человек и закон. 2006. №1. С. 72-81.

46. Сидоренко В. Пираты XX века // Дальневосточный моряк. 1999. 15 мая. С. 5.

47. Сомалийские пираты захватили первое в 2010 году судно [Электронный ресурс] // Лента.Ру: издание rambler media group. 2010. 21 янв. URL:http://lenta.ru/news/2010/01/02/ship/(дата обращения 02.02.2010).

48. Степанов А. Вьется по ветру Веселый Роджер: пиратство у африканских берегов становится все более острой международной проблемой, над которой сейчас ломают голову во всех основных мировых столицах // Эхо планеты. 2008. №44-45. С. 24-28.

49. Ушаков Н.А. Основания международной ответственности государств. М.: Международные отношения, 1983. 184 с.

50. Чугин В.Страна непуганых пиратов: политическая ситуация в Сомали // Эхо планеты. 2008. № 47. С. 23-25.

51. Эксквемелин А. О. Пираты Америки. М.: АО«КАМИ», 1994. 223с.

52. Derek Johnson, Erika Pladdet. An Overview of Current Concerns in Piracy Studies and New Directions for Research // Position Paper for the Piracy Panels and Roundtable at the conference: People and the Sea II: Conflicts, Threats and Opportunities International Institute for Asian Studies and the Centre for Maritime Research. Amsterdam. 2003, available at http://www. marecentre.nl/people_and_the_sea_2/documents/piracy.pdf [last visited February 19, 2010].

53. Mo John. Options to Combat Maritime Piracy in Southeast Asia. City University of Hong Kong. Hong Kong. 2002, available at http://www. southchinasea.org/docs/Mo,%20Options%20to%20Combat%20Piracy%20in%20SEAsia.pdf [last visited March 15, 2010].

54. Piracy and armed robbery against shipping: To Prevent, Deter, Protect and Fight against an actual Threat // Seminar European Commission. Bruxelles. 21 jan. 2009, available at http:/ /www http://ec.europa.eu/transport/maritime/events/doc/ 2009_01_21_piracy/2009_01_21_piracy_agenda.pdf [last visited November 11, 2009].

Размещено на Allbest.ru