В первой главе выпускной квалификационной работы нами рассмотрены участники гражданского процесса, приведена их классификация, указана их роль в судебном процессе, обозначены основные права и обязанности, подробно рассмотрен вопрос об участии граждан и юридических лиц в процессе, исследованы понятия гражданской процессуальной дееспособности и правоспособности.

Так же в ходе исследования нами дано определение "третьих лиц в гражданском процессе", приведена историческая справка появления института третьих лиц в гражданском процессе России, установлена роль третьих лиц в судебном процессе, рассмотрены особенности привлечения и вступления третьих лиц в гражданское дело, проанализированы права и обязанности третьих лиц в судебном процессе.

Глава 2. Виды третьих лиц в гражданском процессе

2.1 Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора

Нет препятствий третьему лицу, имеющему самостоятельные требования, предоставить иск отдельно. Однако, например, спорное имущество по решению суда отойдет к стороне по делу, тогда она может распорядиться им по своему усмотрению, поэтому будет затруднительно защитить свои права. Статья 42 ГПК Российской Федерации закрепила норму о том, что третьи лица используют все права и несут все обязанности истца. Следует отметить следующее, что закон дает возможность заинтересованному лицу защитить свое оспариваемое или нарушенное право еще до предъявления им самостоятельного иска, путем вступления в процесс, который был начат другими лицами См.: Афанасьев С.Ф. К проблеме существенных процессуальных ошибок или безусловных оснований к отмене судебных решений по гражданским делам /Афанасьев С.Ф. // Вестник гражданского процесса. - 2015. - № 3.- С. 40.

Когда он объявлен третьим лицом, самостоятельных требований относительно спора, приобретения, и мы должны обладать всеми предпосылками права на обращение. Кроме того, нарушение порядка реализации права на обжалование.

Судья может отказать третьему лицу в принятии искового заявления по тем основаниям, которые предусмотрены в статье 134 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, или же вернуть его исковое заявление, если не соблюдены требования закона в соответствии со статьей 135 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 136 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, может быть также оставлено без движения.

Приведем такой пример из судебной практики, выдержка из Постановления Ярославского областного суда по делу № 33-1813/2016 35Постановления Ярославского областного суда по делу № 33-1813/2016 // СПС Консультант плюс. 2016.: "Истец обратилась в суд с иском к Ответчику ИП о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта недвижимости в собственность, компенсации морального вреда, штрафа за невыполнение требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что ХХХ года между истцом и ответчиком был заключен договора инвестирования строительства объекта капитального строительства причала с организацией механизма спуска лодок, гидроциклов, яхт и маломерных судов на воду. Пять физических лиц были привлечены для инвестирования строительства указанного объекта недвижимости. Каждому из инвесторов ответчик обязался передать в собственность по ХХХ доле в праве собственности на построенный объект по цене ХХХ рублей. Истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, внесла денежные средства по договору. Ответчик передал объект строительства по акту-приема передачи ХХХ года. При обращении Истцом для совершения регистрационных действий права собственности на долю в объекте капитального строительства было установлено, что застройка производилась без разрешения на строительство. Объект является самовольным строением в настоящее время. Ссылаясь на положения Закона "О защите прав потребителей" истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

В ходе рассмотрения дела Петров О.В., Смирнов Р.Д., Сидоров Р.Р., Иванов Н.А. в лице представителя Климова А.Ю. заявили ходатайство о принятии исковых заявлений как от третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора для совместного рассмотрения и разрешения в указанном к Ответчику ИП о взыскании в пользу каждого пени, компенсации морального вреда, штрафа, признании за каждым права собственности на ХХХ долю в праве собственности на объект недвижимости - причал, находящуюся по адресу ХХХ.

Ходатайство о вступлении в дело мотивировано тем, что предметом спора является один и тот же спорный объект недвижимости причал.

Судом вынесено определение: Отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении Смирнова О.В., Петрова Р.Д., Иванова Р.Р., Сидорова Н.А. в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, и о принятии исковых заявлений к индивидуальному предпринимателю о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда, штрафа за невыполнение требований потребителя, признании ХХХ доли в праве собственности на объект недвижимости - причал, находящуюся по адресу ХХХ, возвратить указанные исковые заявления и разъяснить право на обращение с указанными требованиями в порядке самостоятельного искового производства.

На определение суда об отказе вступления в дело указанные третьи лица обратились с частной жалобой, и поставили вопрос об отмене определения суда и разрешению вопроса, по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Судебная коллегия, которая проверила законность и обоснованность вынесенного определения в пределах доводов частной жалобы, исследовала письменные материалы дела, не нашла правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции.

Судебная коллегия, отказывая в удовлетворении ходатайства о привлечении третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора и принятии исковых заявлений указанных лиц, исходила из того, что первоначальным Истцом требований о признании права собственности на ХХХ долю в причале не заявляла, поэтому основания для применения положений ст. 151 ГПК Российской Федерации не имеется.

При вынесении определения суд, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

Судебная коллегия соглашается с изложенным в определении выводом, поскольку заявленные третьими лицами требования являются самостоятельными исками, не являются требованиями относительно предмета рассматриваемого спора и не исключают удовлетворение требований первоначального Истца.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что реализация прав третьих лиц в рассматриваемой ситуации возможна путем предъявления самостоятельных исковых требований и представления соответствующих доказательств в обоснование своей позиции.

Судебная коллегия отклонила ссылки на то, что суд воспрепятствовал доступу к правосудию, указанные в жалобе, поскольку постановленное судом определение, не лишает лиц, подавших жалобу права на обращение с самостоятельными исками в суд" Постановления Ярославского областного суда по делу № 33-1813/2016// СПС Консультант плюс. 2016..

На основании приведенного примера можно сделать вывод о том, что вопрос вступления в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, решается судом исходя из конкретных обстоятельств по делу. В случае отказа во вступлении третье лицо имеет право подать частную жалобу на такое определение суда.

Приведем пример из судебной практики, выдержка из Решения Зонального районного суда Алтайского края по делу № 2-91/2016 Решения Зонального районного суда Алтайского края по делу № 2-91/2016 // СПС Консультант плюс. 2016: "Истец обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней и Хлебниковым В.Н. право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ХХХ, в размере ХХХ доли каждому на основании договора на передачу квартиры в собственность от ХХХ года.

В обоснование иска Истец указала, что с ХХХ года Истец, проживая по месту регистрации с ответчиком - супругом и детьми Петровым А.В., Петровой Л.В., участвовали в приватизации указанной квартиры по обоюдному согласию. В договоре приватизации собственником жилого помещения указан ответчик, указано, что квартира передана в собственность семьи из троих человек. Договор зарегистрирован в БТИ ХХХ за № ХХХ, выдано свидетельство о праве собственности. В настоящее время Петров А.В., Петрова Л.В. не претендуют на долю в квартире, являются совершеннолетними. Иных лиц, претендующих на спорную квартиру, нет.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила судебные расходы с ответчика не взыскивать.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, признание иска выразил в письменном заявлении.

Петров А.В., Петрова Л.В., являющиеся третьими лицами, в судебное заседание не явились, письменно просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав стороны по делу, разъяснил Ответчику последствия признания иска, решил, что принятие полного признание иска ответчиком правильно.

В обосновании своей позиции суд приводит следующие основания. Признание иска является диспозитивным правом ответчика в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако суд может не согласиться с признанием иска, если такое признание противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

На основании материалов дела можно сделать вывод, что истцом и ответчиком договора от ХХХ приватизации по квартире. Приватизация означает долю собственности жилых помещений на каждого участника приватизации.

Третья сторона - Петров А.В., Петрова Л.В., несовершеннолетний на момент приватизации, в письменной форме, отказ от конфликта квартире не противоречит статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд признание иска ответчиком в соответствии с законом, не нарушает права и законные интересы других лиц, принимающих решения о том, в удовлетворении заявленного требования без рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Истца удовлетворить. Признать за Истцом право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ХХХ, по ХХХ доли каждому сособственнику".

На основании приведенного примера можно сделать вывод о том, что привлеченные судом для участия третьи лица могут предъявить встречное исковое требование, однако это является их правом, а не обязанностью. Третьи лица могут занимать пассивную позицию относительно гражданского процесса.

Так же третье лицо может самостоятельно предъявить иск для защиты своего нарушенного права к той стороне процесса, в пользу которой было вынесено решение суда. Например, суд рассматривает гражданское дело по иску к ответчику о признании права собственности. Однако при этом выясняется, что на это право претендует кто-то другой, полагая, что оно не принадлежит ни истцу, и ни ответчику.

Подводя итог, следует отметить, что вопрос вступления в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, решается судом исходя из конкретных обстоятельств по делу. В случае отказа во вступлении третье лицо имеет право подать частную жалобу на такое определение суда.

2.2 Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора

Статья 43 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации гласит: "Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон...".

Вступив в процесс, третье лицо стремится помочь лицу, на стороне которого оно участвует, с тем, чтобы защитить свой собственный интерес.

По дореволюционному законодательству России вступление в процесс третьих лиц без самостоятельных требований относительного предмета спора называлось дополнительным вступлением в процесс или пособничеством.

Основные цели участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования в процессе, заключаются в защите своих интересы, поскольку решение суда, вынесенное по основному спору между истцом и ответчиком, может повлиять на его собственные права по отношению к одной из сторон.

Влияние судебного решения на права и обязанности третьих лиц следует понимать в смысле обязательности судебного решения. В процессе по регрессным искам не могут оспариваться факты и правоотношения, установленные решением, вынесенным с участием третьих лиц.

Влияние судебного решения на права третьих лиц обусловливается материально-правовыми отношениями только с одной из сторон спора, то есть третьи лица выступают всегда на стороне истца или ответчика и не связаны никаким материальным правоотношением с другой стороной. И в этом их отличие от соучастников.

Третьи лица без самостоятельных требований не обладают диспозитивными процессуальными правами, не являются они также и предположительными субъектами спорного материального правоотношения.

Например, в случае предъявления иска о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, материальное правоотношение существует между истцом (потерпевшим) и владельцем источника повышенной опасности, но не между истцом и непосредственным причинителем вреда, который участвует в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Решение Вологодского городского суда по делу № 2-14399/2015 // http://vologodskygor.vld.sudrf.ru/ (Электронный ресурс. Дата обращения 07.04.2016 года).

Последствия участия в процессе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне истца или ответчика, обусловлены субъективными пределами законной силы судебного решения.

Не привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в процесс, освобождает его от ответственности, если оно докажет, что, приняв участие в процессе, он предотвратил бы вынесение неблагоприятного последствия для стороны, например, в случае предъявления регрессного иска.

Основанием вступления в процесс третьего лица без самостоятельных требований может быть и иная юридическая заинтересованность в исходе дела, указанная в законе.

Например, если при обращении в суд с требованием о взыскании алиментов на детей будет установлено, что с ответчика уже взыскиваются алименты на детей от другого брака, то заинтересованные лица, в пользу которых взыскиваются алименты, должны быть привлечены к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Решение Мирового суда Вологодской области по судебному участку № 61 по делу № 2- 436/2016 //http://61.vld.msudrf.ru/ (Электронный ресурс. Дата обращения 07.04.2016 года).

Исходя из обзора судебной практики, в судебном процессе в качестве третьего лица обязательным для участия будут являться:

- органы опеки, по делам, затрагивающих интересы несовершеннолетних;

- Роспотребнадзора по делам о защите прав потребителей;

- Управления Росреестра по земельным спорам;

- Нотариусов по наследственным делам и так далее.

Наиболее распространенным основанием разрешения споров с участием третьих лиц является возможность предъявления регрессного иска к третьему лицу.

В литературе неоднозначно решается вопрос о возможности совместного или раздельного рассмотрения основного и регрессного иска. Анализ судебной практики позволяет прийти к выводу, что наиболее часто в судебной практике суды не прибегают к одновременному рассмотрению в одном процессе обоих исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, могут участвовать в процессе и на стороне ответчика. Гораздо реже встречаются в судебной практике такие случаи, когда третьи лица участвуют на стороне истца. судопроизводство правоотношение гражданский

В соответствии со статьей 43 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, могут быть привлечены в процесс по ходатайству лиц, участвующих в деле или же по инициативе суда. Как правило, ходатайство о привлечении третьих лиц может исходить не только от сторон процесса, но и от прокурора, государственных органов и других участников гражданского процесса.

Горелов М.В. выделяет следующие признаки для третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Горелов М.В. Третьи лица в гражданском процессе: из глубины веков / Горелов М.В. // Арбитражный и гражданский процесс. - 2012. - № 2.- С. 41.:

- отсутствие самостоятельного требования на предмет спора;

- вступление в уже начатое по инициативе истца дело и участие в нем на стороне истца или ответчика;

- наличие материально-правовой связи только с тем лицом, на стороне которого третье лицо выступает;

- защита третьим лицом собственных интересов, поскольку решение по делу может повлиять на его права и обязанности Горелов М.В. Третьи лица в гражданском процессе: из глубины веков / Горелов М.В. // Арбитражный и гражданский процесс. - 2012. - № 2.- С. 41..

Поскольку третьи лица участвуют в деле на стороне истца или ответчика, следовательно, они содействуют защите субъективных прав и охраняемых законом интересов сторон.

Третьи лица в ходе судебного разбирательства дают объяснения по делу в соответствии со статьей 174 ГПК Российской Федерации, могут участвовать в допросе свидетелей в соответствии со статьей 177 ГПК Российской Федерации, в исследовании письменных и вещественных доказательств статьи 181 - 183 ГПК Российской Федерации, в допросе экспертов. Третьи лица участвуют в судебных прениях, а после вынесения решения имеют право на его обжалование.

Сложности материально-правовых отношений участников судопроизводства являются следствием спора между истцом и ответчиком, который затрагивает права или обязанности других лиц. Указанные лица должны участвовать в процессе при судебном разрешении спора наряду со сторонами.

Указанные лица имеют возможность отстаивать свои затронутые разбирательством права, и принятое по итогам разбирательства судебное решение имеет для них преюдициальное значение.

По общему правилу третьи лица как самостоятельные субъекты процесса не связаны процессуальными соглашениями сторон, но могут становиться участниками соглашений, создавая для себя особые процессуальные права и возможности или принимая на себя особые процессуальные обязанности и обременения См.: Елисеев Н.Г. Право третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора, на мировое соглашение /Елисеев Н.Г.// Вестник ВАС РФ.- 2013.- № 5.- С. 51..

Согласно положениям российского законодательства, у третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отсутствуют права на изменение оснований или предмета иска, увеличения или уменьшения размера исковых требований, отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения, предъявления встречного иска, требования принудительного исполнения судебного акта.

Указанные ограничения обусловлены особенностью процессуального статуса третьего лица. У него нет самостоятельных притязаний в процессе, и оно действует в нем, оказывая поддержку, на стороне истца или ответчика. Как вспомогательный участник судебного разбирательства оно, естественно, не может распоряжаться его предметом. Было бы абсурдным, если бы это лицо имело право признать иск или заключить мировое соглашение относительно требований, предъявленных не к нему, а к ответчику, на стороне которого он выступает. Поэтому на первый взгляд кажется верной судебная практика, в соответствии с которой подписание мирового соглашения третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, считается нарушением процессуального закона.

Абсолютный запрет для третьих лиц на участие в мировом соглашении, который сложился в судебной практике на базе действующего законодательства, порождает противоречия и не отвечает реальным потребностям. Противоречие обнаруживается при следующем сопоставлении. Закон исключает для суда возможность утверждать мировое соглашение, которое нарушает права и законные интересы других лиц в соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК Российской Федерации.

Нарушение имеет место, если стороны мирового соглашения распорядились правами лица, которое в нем не участвует. И наоборот, когда такое лицо привлекается для урегулирования спора и мировое соглашение заключено с его участием, нарушения нет Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.05.2015 № А 39-5251/2015// СПС Консультант плюс. 2016.. Это объяснимо договорной природой мирового соглашения. По мнению ВАС Российской Федерации, к мировому соглашению, помимо норм процессуального права, применяются нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора и о толковании договора. В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону условия Определение ВАС РФ от 26.11.2012 № ВАС-11606/12 по делу № А 72-1244/2011; постановление Президиума ВАС РФ от 07.06.2012 № 247/12 по делу № А 55-18249/2010 // СПС Консультант плюс. 2016..

Следуя этим рассуждениям, можно утверждать: свобода договора проявляется и в определении состава участников мирового соглашения. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в виде общего правила в делах о банкротстве прямо допускает к участию в мировом соглашении любых третьих лиц, согласно пункту 3 статьи 150.

Получается, что не участвующее в деле лицо имеет право на мировое соглашение, но если оно будет привлечено к процессу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, то в соответствии с частью 1 статьи 43 ГПК Российской Федерации это право утрачивается.

Согласно основополагающим принципам функционирования правовой системы вступление в процесс преследует цель расширить возможности субъекта по защите его интересов, в том числе за счет дополнительных средств по урегулированию или судебному разрешению спора. Заметим, что мировое соглашение, по мнению КС Российской Федерации, является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав Определение КС РФ от 24.02.2004 № 1-O // СПС Консультант плюс. 2016.. Но в данном случае достигнут обратный эффект: третье лицо, становясь участником процесса, лишается этого средства защиты. Согласно предложению первому части 1 статьи 43 ГПК Российской Федерации закону третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело, если принимаемый судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Если судебное

решение способно повлиять на права или обязанности третьего лица, то аналогичная способность должна быть свойственна и мировому соглашению. Например, мировое соглашение в деле об ответственности юридического лица за вред, причиненный его работником в соответствии со статьей 1068 ГК Российской Федерации; или в споре между заказчиком и подрядчиком об ответственности за ненадлежащее исполнение договора подряда в соответствии с пунктом 2 статьи 706 ГК Российской Федерации, в котором стороны договариваются о сумме соответствующей компенсации, явно затрагивает интерес работника, непосредственного причинителя вреда или субподрядчика, непосредственного нарушителя права.

Вполне логично, что этот интерес третье лицо, как участвующее в деле, может отстаивать в судебном заседании при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения. Было бы также логично, если бы по итогам переговоров всех заинтересованных в урегулировании спора лиц и судебного заседания этими лицами было подписано и судом утверждено мировое соглашение. Но логика нарушается, если отказывать третьему лицу в праве подписывать мировое соглашение.

Участвующие в деле лица стремятся достичь комплексного урегулирования спора и находят приемлемый баланс взаимных прав и обязанностей, но они не могут придать этому результату юридическую силу: если мировое соглашение не будет подписано третьим лицом, то баланс не обеспечивается юридически; если оно будет им подписано, то такое соглашение подвергается риску быть оспоренным как заключенное с нарушением процессуальной нормы. В итоге полноценное урегулирование спора становится недоступным.

Предположим, третье лицо при обсуждении размера компенсации высказало свое мнение, которое было учтено, и мировое соглашение было подписано, но лишь истцом и ответчиком, поскольку у третьего лица нет права на его подписание.

Тогда третье лицо в производстве по регрессному требованию может оспорить фактически одобренную им сумму взыскания, сославшись на то, что оно не является стороной мирового соглашения и не связано его условием о размере компенсации. Подобный результат имеет очевидные недостатки: третье лицо, выразив одобрение мирового соглашения, затем может от него отказаться; сторона и суд вынуждены вести процесс по регрессному иску См.: Елисеев Н.Г. Право третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на мировое соглашение /Елисеев Н.Г.// Вестник ВАС РФ.- 2013.- № 5.- С. 51..

В юридической литературе высказываются предложения внести соответствующие законодательные изменения, которые мы поддерживаем. Например, Р.Е. Гукасян писал о необходимости предусмотреть для третьих лиц право участвовать в заключение мировых соглашений См.: Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. - Саратов.- 1970.- С. 156..

Елисеев Н.Г. рекомендует исключить из части 1 статьи 43 ГПК Российской Федерации фразу "или заключение мирового соглашения"53.

Мы считаем, что такие варианты решения проблемы возможны, но они не устраняют ее в полной мере. Мировое соглашение, помимо прочих условий, может предусматривать признание иска или отказ от исковых требований.

Если соглашение подписывает третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, то при сохранении нормы, прямо исключающей право третьего лица на отказ от иска и признание иска, имеется повод считать такое соглашение заключенным с нарушением процессуального закона. Правильнее было бы внести в законодательство более радикальное изменение, использовав формулировку: "третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе совершать любое процессуальное действие, если такое действие не противоречит действиям стороны, в поддержку которой выступает это лицо".

Объем процессуальных прав и возможностей третьих лиц определяется тем обстоятельством, что они участвуют в деле, прежде всего для того, чтобы поддержать истца или ответчика. Они могут совершать любые процессуальные действия, не противоречащие поведению поддерживаемой стороны. Установленные законом запреты для третьих лиц в виде недопустимости изменять основание иска или предмет иска, признавать иск и т. д. имеют назначение исключить случаи, когда бы действие третьего лица квалифицировалось как совершенное вместо стороны процесса.

Например, когда в судебном заседании третье лицо, выступающее на стороне ответчика, заявляет о признании иска, а ответчик в заседании отсутствует и о признании иска не заявлял. Напротив, совместное процессуальное действие основной стороны и третьего лица, касающееся, в том числе признания иска, не может считаться недействительным по той причине, что в его совершении участвовало третье лицо.

Выясняя допустимость участия третьего лица в мировом соглашении, важно учитывать, что примирение в гораздо большей степени, чем судебное решение, обеспечивает социальную гармонию, способствует формированию доверия, ответственности и добросовестности в отношениях между людьми. Задача правового регулирования процедуры примирения - создать максимально удобные правовые условия, в том числе за счет доступности мирового соглашения и обеспечения его эффективности.

В силу принципа свободы договора третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе наряду с истцом и ответчиком участвовать в выработке его условий, отстаивая свои законные интересы, распоряжаясь своими правами и принимая на себя обязанности.

Из установленных законом ограничений процессуальных прав третьих лиц следует запрет таких мировых соглашений, в которых третье лицо самостоятельно распоряжается материальными или процессуальными правами основной стороны. Кому принадлежат соответствующие права или на кого возлагаются обязанности, определяется соответствующими условиями мирового соглашения.

Например, ответчик может выразить согласие удовлетворить требование истца о возмещении убытков полностью или частично. В свою очередь третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, может взять на себя обязанность уплатить соответствующую сумму ответчику для удовлетворения его регрессного требования. Стороны мирового соглашения могут воспользоваться переводом долга, в соответствии со статьей 391 ГК Российской Федерации, и тогда с согласия истца обязанность возмещения убытков переходит с ответчика на третье лицо.

Подпись третьего лица выражает согласие с теми условиями мирового соглашения, которые касаются его прав и обязанностей, и это согласие нельзя считать актом, который делает мировое соглашение сторон процесса противозаконным.

Заключение

Подводя итоги проведённого исследования, можно сделать следующие выводы:

Всех участников гражданского процесса можно разделить на три отдельные группы: лица, содействующие осуществлению правосудия, лица, участвующие в деле и суд.

Третьи лица относятся к группе лиц, участвующих в деле. Третьи лица имеют большой круг прав и обязанностей, которые закреплены в Гражданском процессуальном Кодексе Российской Федерации. Для участия в судебном разбирательстве третье лицо должно иметь гражданскую процессуальную дееспособность и правоспособность. О вступлении третьего лица в судебный процесс суд обязательно выносит соответствующее определение.

В ходе нашего исследования достаточно подробно проанализирована история становления института третьих лиц в гражданском процессе. На основании чего можно сделать вывод, о том, что истоками указанного института является римское право, свое отражение институт находит во многих нормативно - правовых актах России со своими специфическими особенностями на каждом этапе развития государственности. В конечном итоге институт третьих лиц закреплен в действующем в настоящее время Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации.

Нами изучен правовой статус третьих лиц в гражданском процессе, на основании чего можно сделать вывод, о том, что третьи лица - это самостоятельные субъекты гражданского процессуально права, которые имеют свой правовой статус, в некоторых моментах схожий с правовым статусом других участников процесса.

До вынесения судебного решения по делу третье лицо может вступить в дело на любой стадии гражданского процесса. После того как третье лицо вступило в дело, оно начинает рассматриваться с самого начала. Также, третьи лица могут самостоятельно вступить в процесс, быть привлечены к участию в деле по ходатайству лиц, которые участвуют в деле, или же по инициативе суда.

Третьи лица, заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, используют процессуальные права и несут процессуальные обязанности истца, а третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, используют процессуальные права и несут процессуальные обязанности стороны, но за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или же уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признания иска или же заключения мирового соглашения. В тоже время третьи лица, не заявляющие самостоятельного требования на предмет спора, не имеют возможности предъявить встречный иск и требовать принудительной реализации решения суда.

Сопоставление с другими сторонами третьих лиц, как заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, так и не заявляющих таковых, показывает, что и те и другие имеют совместные черты. В то же время анализ процессуального положения третьих лиц обоих видов дает основания для вывода о том, что они существенно отличаются друг от друга, в связи, с чем законодательством предусмотрено два самостоятельных вида третьих лиц.

Различия в характере юридической заинтересованности в чужом деле и в процессуальном положении исключают возможность сформулировать общее определение понятия третьих лиц.

На основании вышеизложенного, нами было принято решение о самостоятельной разработке понятия "третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора" и "третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора": "Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - это лицо, которое вступило в дело до принятия судом первой инстанции судебного постановления для защиты самостоятельных прав и законных интересов, путем подачи искового заявления на предмет спора к одной из сторон по делу" и "Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - это лицо, которое принимает участие в деле на стороне истца или же ответчика для защиты своих субъективных прав и интересов".

В ходе исследования мы неоднократно отмечали тот факт, что для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела в суде участие третьих лиц в гражданском процессе очень важно и необходимо, так как позволяет собрать много доказательственного материала, и выяснить действительные взаимоотношения сторон.

Мы проанализировали судебную практику судов общей юрисдикции разных субъектов Российской Федерации. В ходе изложения результатов работы привели некоторые примеры судебных актов по делам с участием третьих лиц. Обобщая полученные знания, и основываясь на вышеизложенном, можем сделать вывод о том, что судебная практика по делам с участием третьих лиц не однозначна, вопрос о допуске третьего лица в большинстве случаев зависит от субъективного мнения судьи, а не иных обстоятельств по делу. Мы выделили категории дел, в которых обязательно участие третьих лиц и указали основные из них.

Так же нами был отмечен особый правовой статус третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, и считаем возможным внести следующие предложения по изменению Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации. Вносим предложение по изменению абзаца 1 статьи 43 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, изложив его в следующей редакции:

"Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска или признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда".

Мы считаем необходимым исключить положение статьи Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации об ограничении права третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на заключение мирового соглашения. Так как выше нами подробно исследован вопрос влияния мирового соглашения, в той же мере, как судебного решения по гражданскому делу на права и интересы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора в гражданском процессе.

В ходе исследования мы обозначили необходимость данного правового института и неотвратимость его развития в дальнейшем.

Считаем, что нами выполнены все задачи, которые были поставлены в начале исследования. И надеемся, что результаты работы будут использованы в учебном процессе и как основа дальнейших исследований института третьих лиц, а предложенные изменения законодательства в скором времени будут применены и гражданское процессуальное законодательство в области участия третьих лиц в гражданском процессе выйдет на новый уровень. Устраняться все пробелы и недосказанности. Судебная практика придет к единообразию.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации. - Москва: Эксмо-Пресс. 2015. - 32 с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): федеральный закон от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.- 1996.- 29.01.-№ 5.- ст. 410.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.- 1994.- 05.12.- № 32.- ст. 3301.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 14.11.2002 № 138-ФЗ// Российская газета.- № 220.- 2002.- 20.11.

5. Жилищный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 29.12.2004 года № 188-ФЗ (в ред. от 28.11.2015) // Собрание законодательства РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. - 2005. - № 1 (ч. 1). - Ст. 14.

6. Семейный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 29.12.1995 № 223-ФЗ // Собрание законодательства РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.- 1996.- № 1. - ст. 16.

7. Трудовой кодекс Российской Федерации: федер. закон от 30.12.2001 № 197-ФЗ // Парламентская газета.- № 2-5.- 05.01.2002.

8. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: федер. закон № 129-ФЗ от 08.08.2001// Российская газета.- 2001.- 10.08. -№ 153-154.

9. О защите прав потребителей: Закон РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 07.02.1992 № 2300-1// Ведомости СНД и ВС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.- 1992.- 09.04.- № 15. - ст. 766.

10. Об общественных объединениях: федер. закон от 19.05.1995 № 82-ФЗ// Российская газета.-1995. - 25.05. -№ 100.

11. О несостоятельности (банкротстве): федер. закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ// Парламентская газета.- 2002.- 02.11. - № 209-210.

12. Алиев Т.Т. О гражданской процессуальной ответственности за злоупотребление процессуальными правами и обязанностями /Алиев Т.Т. // Современное право. - 2015. - № 6. - С. 90 - 93.

13. Артебякина Н.А. Соотношение понятия "лица, участвующие в деле" с иными смежными процессуально-правовыми понятиями// "Вестник ТГГПУ".- 2010. - №3(21) - С.32.

14. Афанасьев С.Ф. К проблеме существенных процессуальных ошибок или безусловных оснований к отмене судебных решений по гражданским делам /Афанасьев С.Ф. // Вестник гражданского процесса. - 2015. - № 3.- С. 40 - 62.

15. Бычкова С.С. Методология определения наименования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора /Бычкова С.С.// Арбитражный и гражданский процесс.- 2011.- № 9. - С. 26- 27.

16. Важин Я.Н. Третьи лица в недействительных сделках, совершенных с нарушением требований к субъективной стороне сделки /Важин Я.Н.// Юридический мир.- 2015.- № 4.- С. 52-54.

17. Вершинин В.Б. Процессуальные гарантии осуществления судебной защиты /Вершинин В.Б.. Молева Г.В. // Российская юстиция. - 2015. - № 9.- С. 6 - 9.

18. Вилова М.Г. Соблюдение процессуальных сроков как гарантия права на справедливое судебное разбирательство /Вилова М.Г. // Арбитражный и гражданский процесс.- 2015.- № 7.- С. 29 - 33.

19. Глушко К. Истребование имущества из чужого незаконного владения. Сроки исковой давности /Глушко К.// Жилищное право.- 2015. -№ 4.- С.32-35.

20. Горелов М.В. Третьи лица в гражданском процессе: из глубины веков / Горелов М.В. // Арбитражный и гражданский процесс. - 2012. - № 2.- С. 41.

21. Горелов М.В. Виды юридического интереса третьих лиц в гражданском судопроизводстве России /Горелов М.В.//Российская юстиция.- 2015.- № 8.- С 17-19.

22. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. - Саратов.- 1970.- С. 156.

23. Евсеев Е.Ф. Некоторые вопросы взыскания компенсации за фактическую потерю времени в гражданском процессе /Евсеев Е.Ф. // Адвокат.- 2013. - № 12.- С.7-8.

24. Елисеев Н.Г. Право третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на мировое соглашение /Елисеев Н.Г.// Вестник ВАС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.- 2013.- № 5.- С. 51.

25. Зайков Д.Е. Понятие и содержание злоупотребления процессуальными правами в арбитражном и гражданском процессах /Зайков Д.Е. // Арбитражный и гражданский процесс. - 2014. - № 9.- С. 12-15.

26. Ильин А.В. Право третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на возмещение судебных расходов /Ильин А.В. //Арбитражный и гражданский процесс.- 2012.- №№ 1. 2.

27. Информационное письмо Президиума ВАС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 13.11.2008 № 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" //Вестник ВАС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.- № 1.- 2009.- январь.

28. Казиханова С.С. Некоторые вопросы применения ст. 50 ГПК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о представителях, назначаемых судом /Казиханова С.С.//Актуальные проблемы российского права. - 2015.- № 1.- С.45.

29. Кляус Н.В. Процессуальные законные интересы в гражданском судопроизводстве /Кляус Н.В.// Юрист.- 2012. - № 23.-С. 13.

30. Коробов О.А. К вопросу о взыскании судебных расходов с третьего лица /Коробов О.А., Великанов В.А.//Арбитражный и гражданский процесс.- 2014.- № 9.- С.17-19.

31. Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс /под ред. М.А. Фокиной.- М.: Статут.- 2014.- 155 с..

32. Латыев А.Н. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса России: взгляд с другой стороны /Латыев А.Н.// Вестник гражданского процесса.- 2015. - № 1.- С. 51-53.

33. Лукьянова И.Н. Процессуальные правила определения круга лиц, участвующих в деле, как фактор своевременного разрешения гражданского дела по существу /Лукьянова И.Н. //Современное право. - 2011. - № 3.- С. 11.

34. Мусин В.А.. Третьи лица в третейском суде /Мусин В.А.// Арбитражные споры. - 2015.- № 3.- С.74.

35. Новицкий И.Б. Римское право: учебник/ Новицкий И.Б. - Москва: Юрайт.- 2015.- 117с.

36. Нетишинская Л.Ф. К вопросу о влиянии третьих лиц на динамику обязательственного правоотношения /Нетишинская Л.Ф. // Арбитражный и гражданский процесс.- 2015. - № 7. - С. 19.

37. Осипов М.Ю. О некоторых проблемах исполнения судебных решений /Осипов М.Ю.// Исполнительное право. - 2014. - № 1.- С.51-53.

38. Поклонова Е.В. Институт участия третьих лиц в гражданском процессе России: исторический аспект /Поклонова Е.В. // Арбитражный и гражданский процесс. -2014. -№ 2.- С. 55 - 79.

39. Полатов Ю.Д. Теоретические аспекты самозащиты субъективного гражданского права /Полатов Ю.Д., Мкртчян А.Р. // Современное право. - 2015. - № 8. - С. 63 - 67.

40. Раздьяконов Е.С. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в системе распределения судебных расходов /Раздьяконов Е.С. //Арбитражный и гражданский процесс.- 2014. - № 12.- С. 17-19.

41. Рузакова О.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации /Рузакова О.А.// Вестник гражданского процесса. -2015.- № 4.-С. 36-37.

42. Семенова А. Третьи лица в гражданских делах по спорам о признании недействительными приватизации и иных сделок по отчуждению жилых помещений /Семенова А.// Арбитражный и гражданский процесс.- 2014.- №№ 8. 9.

43. Судебные Уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. Часть первая. // Вводная статья, стр. I. - М.: Статут.- 2014. - С. 217 - 246.

44. Султанов А.Р. Борьба за право на обжалование судебного решения /Султанов А.Р.// Статут.- 2014.-№7.- С. 47-51.

45. Томилов А.Ю. Сравнительная характеристика правового положения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и лиц, осуществляющих защиту чужих прав, свобод и законных интересов /Томилов А.Ю. // Арбитражный и гражданский процесс. - 2014. - № 5.- С. 61.

46. Флексор Д.С. Отмена решений по просьбе третьих лиц, не участвовавших в деле// СПб.- 1894.- С. 15 - 20.

47. Шакирьянов Р.В. К вопросу о защите судом апелляционной инстанции прав лиц, не привлеченных к участию в деле, права которых нарушены решением суда /Шакирьянов Р.В.// Вестник гражданского процесса.- 2013.- № 5. -С. 23.

48. Шварц М.З. О правовой природе иска об освобождении имущества от ареста (или еще раз о феномене противопоставимости судебных актов) /Шварц М.З. //Арбитражные споры. - 2015. - № 3.- С.17-21.

49. Эрделевский А.М.. О неопределенном круге лиц в гражданском процессе /Эрделевский А.М.// СПС КонсультантПлюс. 2016.

50. Юдин А. Изменение и лишение процессуального статуса лиц, участвующих в деле, в гражданском судопроизводстве /Юдин А.// Арбитражный и гражданский процесс. -2015. -№ 1.- С.41-42.

51. О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Постановление Пленума Верховного Суда РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 10, Пленума ВАС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 22 от 29.04.2010 // Российская газета.- № 109.- 2010.- 21 мая.

52. О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного Суда РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24.06.2008 № 11 //Российская газета. - № 140.- 2008.- 02 июля.

53. О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи): Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 № 4 // Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ)по гражданским делам.- М.: Спарк.- 1994.

54. О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 26.06.2008 № 13 // СПС Консультант плюс. 2016.

55. О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства: Постановление Пленума Верховного Суда РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 17.11.2015 № 50 // СПС Консультант плюс. 2016.

56. О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23.06.2015 № 25 // Российская газета.- № 140.- 2015.- 30 июня.

57. О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 19.06.2012 № 13 // Российская газета. - № 147.- 2012.- 26 июня.

58. О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей: Постановление Пленума Верховного Суда РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 28.06.2012 № 17 // Российская газета.- № 156. - 2012. - 11 июля.

59. Определение ВАС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 26.11.2012 N ВАС-11606/12 по делу N А 72-1244/2011 // СПС Консультант плюс. 2016.

60. Постановление Президиума ВАС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 07.06.2012 N 247/12 по делу N А 55-18249/2010// СПС Консультант плюс. 2016.

61. Определение КС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24.02.2004 № 1-O //// СПС Консультант плюс. 2016.

62. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.05.2015 N А 39-5251/2015 // СПС Консультант плюс. 2016.

63. Решение Вологодского городского суда по делу № 2-14399/2015 // http://vologodskygor.vld.sudrf.ru/ (Электронный ресурс. Дата обращения 07.04.2016 года)

64. Решение Мирового суда Вологодской области по судебному участку № 61 по делу № 2-436/2016 //http://61.vld.msudrf.ru/ (Электронный ресурс. Дата обращения 07.04.2016 года)

65. Справочно-правовая система консультант плюс.2016 год.

66. Савостин а. Третьи лица в гражданском судопроизводстве / сайт Мамонтовского районного суда Алтайского края// http://mamo№tovsky.alt.sudrf.ru/ (электронный ресурс. Дата обращения 24.02.2016).

Размещено на Allbest.ru