Судебный контроль

Основания для таких исключений обусловлены самим характером вышеперечисленных следственных действий, когда любое промедление с их производством может лишить их смысла вообще. Однако это вовсе не означает, что в этих случаях вообще отсутствует судебный контроль. Просто такой контроль превращается из предварительного в последующий. Его процедура детально регламентирована ч. 5 ст. 165 УПК РФ.

Третья форма судебного контроля при производстве следственных действий - рассмотрение жалоб на решения и действия (или бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников следственных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК судебному обжалованию подлежат не любые решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, а только те, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников следственных действий. Конституция Российской Федерации предусматривает достаточно широкий перечень прав и свобод человека и гражданина (ст. 17 - 54), непосредственно или косвенно реализуемых в сфере уголовного судопроизводства. На этом основании в суд могут быть обжалованы те решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, связанные с производством следственных действий, в отношении которых заявитель полагает, что они затрагивают его конституционные права и свободы.

Жалоба подается в районный суд по месту производства предварительного расследования. На практике нередко возникает необходимость проведения отдельных следственных действий вне места производства предварительного расследования. В таких случаях, при нарушении конституционных прав участников следственных действий жалоба будет рассматриваться судом по месту производства предварительного расследования с учетом правил ст. 152 УПК.

Субъектами подачи жалобы в суд могут быть три категории участников следственных действий.

1. Сторона обвинения, в которую входят как лица и органы, чьи решения и действия (или бездействие) обжалуются (дознаватель, следователь, прокурор), так и те лица, кто может подать жалобу (потерпевший, гражданский истец и их представители).

2. Сторона защиты, все участники которой могут обжаловать решения и действия (или бездействие) органов и лиц, проводящих следственные действия либо осуществляющих надзор за ними.

3. Иные участники уголовного судопроизводства (свидетель, эксперт, специалист, переводчик и понятой). Каждый участник этой группы вправе приносить жалобы (ст. 56 - 60 УПК).

Исходя из буквального толкования ч. 1 ст. 125 УПК, субъектом, имеющим правом на судебный порядок рассмотрения жалоб, является, как правило, физическое лицо. Как справедливо отмечает О.Н. Марков Марков О.Н. Обжалование в суд действий, бездействия и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство на досудебных стадиях: Научно-практическое пособие. Сыктывкар, 2004. С. 23., определяя предмет обжалования, указанная норма говорит о конституционных правах и свободах участников уголовного судопроизводства, а в главе 2 Конституции Российской Федерации предусмотрена защита прав и свобод человека и гражданина.

Юридическое лицо может быть субъектом судебного обжалования (в том числе следственных действий) только в тех случаях, когда признается потерпевшим (ч. 1 ст. 42 УПК) или гражданским истцом (ч. 1 ст. 44 УПК). Основанием для такого признания является причинение ущерба их имуществу и деловой репутации. Отсюда вытекают два условия, при наличии которых юридическое лицо может подать жалобу в суд:

во-первых, юридическое лицо должно быть признано участником уголовного судопроизводства постановлением дознавателя, следователя или прокурора;

во-вторых, жалоба должна быть связана только с защитой имущественных прав и деловой репутации, поскольку такая защита вытекает из требований ст. 8 Конституции Российской Федерации.

Если жалоба подана лицом, которое не является участником следственного действия, то она не может служить основанием для судебного порядка рассмотрения, а подлежит возврату заявителю с разъяснением его права обратиться к прокурору в порядке, предусмотренном ст. 124 УПК. Прокурор как орган надзора за дознанием и предварительным следствием имеет, несомненно, больше возможностей для проверки такой жалобы.

В законе не решен вопрос о перечне документов, представляемых судье дознавателем, следователем или прокурором в обоснование законности и обоснованности обжалуемых действий и решений. Полагаем, что эти материалы должны убедительно свидетельствовать о законности и обоснованности произведенного действия и принятого решения. Но при этом их представление в суд не должно отрицательно влиять на производство по уголовному делу.

Заключение

В своей курсовой работе я постаралась рассмотреть все необходимые вопросы, связанные с проблемами предварительного расследования.

Рассмотрела:

- процессуальное положение следователя и его взаимоотношения с органом дознания при отсутствии в УПК РФ статей «Органы предварительного следствия» и «Начальник органа дознания», начальником следственного отдела и прокурором, надзирающим за следствием;

- ненужные препятствия следователю при задержании подозреваемых в совершении преступления и избрании меры пресечения;

- систему органов предварительного расследования и проблемы дальнейшего совершенствования ее организации и функционирования;

- проблемы отнесения к доказательствам полученных данных в ходе стадии возбуждения уголовного дела;

- проблемы создания единого следственного аппарата;

- проблемы взаимодействия между следователями и органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность при раскрытии и расследовании преступлений;

- проблемы использования результатов ОРД в доказывании.

Из всего рассмотренного можно сделать вывод, что уголовно-процессуальное законодательство пошло по пути односторонней защиты обвиняемого и создания благоприятных условий стороне защиты. При этом, создавая множество проблем для успешного расследования преступлений стороне обвинения. И надеяться на серьезные успехи в борьбе с возрастающей преступностью, а уж тем более с профессиональной организованной преступностью, очень трудно. Сегодня очень важно объединить усилия ученых и практиков, глубоко и всесторонне знающих эти проблемы и еще раз попытаться исправить те ошибки УПК РФ, которые были допущены при его принятии в 2001 году.

Список использованной литературы и источников

Нормативно - правовые акты и другие официальные документы

1. Конституция (Основной закон) Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г // Собрание законодательства РФ.- 1996.- № 3.- Ст. 152.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001г. № 174-ФЗ (с изм. и доп. от 21 февраля 2010 г.).- Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2009. - 544 с.

3. Постановление Конституционного Суда РФ "По делу о проверке конституционности положений ст. 133, ч. 1 ст. 218, ст. 220 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан В.К. Борисова, Б.А. Кехмана, В.И. Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью "Моноком" от 23.03.1999 // Российская газета.- 1999.- 15 апреля.

4. Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 1999 г. N 7-П; Постановление Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 г. N 1-П; Определение Конституционного Суда РФ от 3 февраля 2000 г. N 9-О.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // Бюллетень Верховного Суда РФ.- N 1.- 1996.

Литература по теме

1. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. М., 1992.- С. 109.

2. Права человека и судопроизводство // Собр. международных документов. Варшава.- 1996.- С. 99.

3. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса РФ. М., 2006.- С. 83 - 84.

4. Уголовно-процессуальное право РФ: учеб. - 2-е изд., перераб. и доп./Л.Н. Башкатов (и др.); отв.ред. И.Л. Петрухин. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006г. - 664с.

5. Галкин И.С., Кочетков В.Г. Процессуальное положение подозреваемого / И.С.Галкин, В.Г.Кочетков // М.- 1968.- С. 37 - 38.

6. Гуськова А.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ / А.П. Гуськова// Оренбург.- 2002. - С. 8.

7. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России // Н. Новгород / Нижегородская правовая академия.- 2002.- С. 14.

8. Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе / В.А. Лазарева //Самара.- 1997; Бозров В.М. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов. Екатеринбург.- 1999.

9. Магазов Р.Р. Судебный контроль за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения: Дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004. С. 70.

10. Мельников В.Ю. Судебная реформа - некоторые вопросы судебного контроля / В.Ю. Мельников // Российский судья. - 2008.- N 1. - С. 24-26.

11. Мельников В.Ю. Некоторые вопросы совершенствования института судебного контроля / В.Ю. Мельников // Администратор суда. - 2007.- N 1. - С. 35-36.

12. Муратова Н.Г., Чулюкин Л.Д. Понятие и правовая природа судебного контроля по уголовным делам / Н.Г.Муратова, Л.Д.Чулюкин // Российский судья. - 2004.- N 3.

13. Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики: Дис. ... докт. юрид. наук. Казань.- 2004. - С. 454.

14. Назаров А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. Санкт-Петербург.- 2003.- С. 205 - 206.

15. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. -М.- 1998.-С. 96.

16. Рябкова О.В. Судебный контроль на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования / О.В. Рябкова // Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург.- 2003.- С.6 - 7.

17. Семенцов В.А. Судебный контроль при производстве следственных действий / В.А. Семенцов // Российский судья.- 2005.- N 12.

Размещено на Allbest.ru