Таким образом, процедура медиации является достаточно новым, но вместе с тем наиболее актуальным способом мирного урегулирования споров. Положительными моментами данной процедуры являются:

1) небольшой срок урегулирования конфликта, поскольку нет необходимости собирать доказательства, привлекать свидетелей, назначать экспертизу;

2) в отличие от судебного разбирательства при проведении процедуры медиации не может быть третьих лиц, заявляющих или не заявляющих самостоятельные требования;

3) добровольность;

4) конфиденциальность;

5) удовлетворение взаимных интересов.

Медиация, как наиболее востребованная из примирительных процедур, призвана оптимизировать судебную нагрузку, повысить качество правосудия и обеспечить надежные гарантии прав граждан на судебную защиту.

примирительный конфликтующий суд соглашение



2.4 Заключение мирового соглашения при рассмотрении спора судом общей юрисдикции

В современной юридической литературе понятие и сущность мирового соглашения однозначно не установлены. Отсутствие необходимых доктринальных разработок, законодательные пробелы, а также весьма разнообразная судебная практика свидетельствуют о необходимости всестороннего исследования мирового соглашения как правового института.

В дореволюционной юридической доктрине такие правоведы, как Д.И. Мейер, Г.Ф. Шершеневич, К.П. Победоносцев, В.И. Синайский и другие, рассматривали мировое соглашение как гражданско-правовой договор, относящийся к системе материального права Рожкова М.А., Елисеев Н.Г., Скворцов О.Ю. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения / Под общ. ред. М.А. Рожковой. - М., 2008. - С. 55-58.. Дореволюционное законодательство допускало совершение как внесудебной мировой сделки, так и судебной мировой сделки. Судебная мировая сделка имела место при наличии производства в суде. Основные отличия судебной мировой сделки от внесудебной состояли в следующем:

1) судебная мировая сделка касалась спорного правоотношения, ставшего предметом судебного процесса;

2) судебная мировая сделка совершалась в присутствии суда и при его участии;

3) для судебной мировой сделки были установлены особые формы заключения.

В советский период исследованием института мировой сделки занялись ученые-процессуалисты, что и предопределило его понимание как института процессуального права. Процессуальная наука ставила перед собой задачу изучения именно процедуры заключения судебной мировой сделки (мирового соглашения) и ее значимости для процесса. Проводимые в этой области научные исследования повлекли окончательное определение статуса судебной мировой сделки как процессуального договора, цель которого состоит в прекращении судебного процесса.

В международной практике используется такое обозначение мирового соглашения, как самостоятельный и специально регулируемый вид гражданско-правового договора (трансакция - transaction) Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2012. - С. 250..

В настоящее время в отечественной теории права существуют два основных направления в определении понятия и сущности мирового соглашения. Представители первого направления (М.А. Рожкова, Д.Л. Давыденко) определяют мировое соглашение как гражданско-правовой договор, имеющий материальную природу. С этой позиции мировое соглашение представляет собой взаимную возмездную гражданско-правовую сделку, которая заключается сторонами судебного процесса (либо процедуры исполнения), вступает в действие после ее утверждения судом, порождает для ее участников гражданско-правовые последствия и в предусмотренных законом случаях подлежит принудительному исполнению Рожкова М.А. Мировая сделка: ошибки судебной практики как отражение недостатков правового регулирования // Гражданское право и современность: сб. ст., посвященный памяти М.И. Брагинского / Под ред. В.Н. Литовкина и К.Б. Ярошенко - М.: Статут, 2013. - С. 48..

Представители второго направления (М.К. Треушников, А.В. Чекмарева) полагают, что мировое соглашение имеет процессуальную природу. Так, по мнению М.К. Треушникова, мировое соглашение - это способ разрешения гражданско-правовых споров на взаимоприемлемых для сторон условиях, не противоречащих закону и не нарушающих права и интересы других лиц Гражданский процесс: учебник. 5-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К Треушникова. - М.: Городец, 2013. - С. 104.. Его сущность заключается в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, иными словами достижения определенности в отношениях между сторонами на основании волеизъявления самих сторон.

А.В. Чекмарева определяет мировое соглашение как утверждаемое судом урегулирование спорного правоотношения сторон на добровольной основе путем взаимных уступок в целях окончания процесса Чекмарева А.В. Мировое соглашение как результат выполнения задачи примирения сторон при подготовке дела к судебному разбирательству // Законы России: опыт, анализ, практика. -2013 - №10. - С. 36..

Несомненно, каждая позиция заслуживает внимания, поскольку нельзя отрицать, что мировое соглашение - это прежде всего соглашение между сторонами об урегулировании спора мирным путем. Однако его особенностью является именно то, что оно утверждается судом, что порождает определенные правовые последствия.

Таким образом, следует различать внесудебные и судебные мировые соглашения. Внесудебные мировые соглашения заключаются вне судебного заседания, факт его заключения и его условия в случае спора нужно будет доказывать суду в общем порядке Гражданский процесс: учебник. 5-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К Треушникова. - М.: Городец, 2013. - С. 105-106.. Внесудебные мировые соглашения носят черты гражданско-правового договора, а, следовательно, имеют материально-правовую природу. Напротив, судебные мировые соглашения заключаются в судебном заседании и имеют целью прекратить уже начавшийся правовой спор Гражданский процесс: учебник. 5-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К Треушникова. - М.: Городец, 2013. - С. 106.. В этом случае судебные мировые соглашение будут иметь процессуальную природу, так как представляют собой способ мирного урегулирования спора. Для целей дипломного исследования будет рассмотрено именно судебное мировое соглашение и особенности его заключения в суде общей юрисдикции.

Отсутствие нормативного закрепления понятия мирового соглашения дает основания предположить, что мировое соглашение представляет собой процессуальный результат примирения спорящих сторон в судебном заседании. Примирение представляет собой определенный процесс, имеет длящийся характер и протекает в различных формах (переговоры, медиация и другие). Если примирение успешно состоялось, то его результатом будет (наряду с отказом от иска, признанием иска) заключение мирового соглашения.

Мировое соглашение заключается при наличии спора, находящегося в производстве суда общей юрисдикции. Оно может быть заключено на любой стадии гражданского процесса до удаления судьи (судей) в совещательную комнату Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2012. - С.254.. Мировое соглашение заключается сторонами спора (истцом и ответчиком) или их представителями, при наличии у последних полномочий на заключение мирового соглашения, отраженных в доверенности или ином документе (статьи 39, 54 ГПК РФ).

Что касается третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, следует указать, что они являются полноправной стороной гражданского процесса, обладают всей совокупностью прав истца, вступают в процесс по собственной инициативе - путем соответствующего предъявления искового требования, имеют материальную заинтересованность в исходе дела, а их требования носят самостоятельный характер и полностью или в части исключают требования истца, и, в соответствии с п. 1 ст. 42 ГПК РФ, пользуются всеми права и обязанностями истца. Следовательно, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, могут заключить мировое соглашение. В этом случае будет решен вопрос о правах и обязанностях не двух, а трех лиц.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, и другие лица, участвующие в деле, не обладают правом на заключение мирового соглашения (статья 43 ГПК РФ). Прокурор, органы государственной власти и другие лица, подавшие заявление в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц пользуются всеми процессуальными правами, за исключением права на заключение мирового соглашения (п. 2 ст. 45, п. 2 ст. 46 ГПК РФ).

Нормы ГПК РФ не содержат положений о форме мирового соглашения, однако, исходя из того, что суд, утверждая его, обязан проверить его законность, а также в силу п.1 ст. 326.1 ГПК РФ, в соответствии с которым, мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционной жалобы должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме, можно предположить, что мировое соглашение, как правило, заключается сторонами в письменной форме.

Однако в статье 173 ГПК РФ указано, что если мировое соглашение выражено в письменном виде, то оно приобщается к материалам дела, на что делается отметка в протоколе судебного заседания. Из этого следует, что в некоторых случаях, мировое соглашение может быть выражено в устной форме.

Относительно условий мирового соглашения статья 173 ГПК РФ определяет, что они заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами, не определяя примерного их содержания.

Напротив, нормы АПК РФ в статье 140 содержат определенные сведения относительно формы (письменная форма, подпись сторон или их представителей), содержания (сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств, о распределении судебных расходов и другие) мирового соглашения, а также количестве экземпляров (на один, превышающий число подписавших лиц - для приобщения к материалам дела). Для единообразного понимания и применения норм о мировом соглашении, считаем необходимым включение положений о его форме и содержании в ГПК РФ.

Для того, что мировое соглашение стало обязательным для спорящих сторон, оно должно быть утверждено судом. При утверждении мирового соглашения, суд обязан проверить его законность и удостовериться в том, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц (п. 2 ст. 39 ГПК РФ). Утверждая мировое соглашение, судья совершает следующие процессуальные действия:

1) разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения и принятия его судом;

2) проверяет условия заключения мирового соглашения на предмет непротиворечия закону;

3) устанавливает все заинтересованные лица, чьи права и законные интересы могут затрагиваться мировым соглашением; проверяет исполнимость условий мирового соглашения Чекмарева А.В. Мировое соглашение как результат выполнения задачи примирения сторон при подготовке дела к судебному разбирательству // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2013. - №10. - С. 39-40..

Данные положения не закреплены действующим ГПК РФ, однако следуют из судебной практики.

Апелляционным определением Московского городского суда от 22 марта 2013 г. по делу №11-6662/2013 Информационный ресурс СПС «Консультант Плюс». было утверждено мировое соглашение между истицей З. и представителем ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия». В определении суд указал, что условия мирового соглашения представлены в письменном виде судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, подписаны истицей З. и представителем ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по действующей доверенности и приобщены к материалам настоящего гражданского дела. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению, поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

При утверждении мирового соглашения суд выносит определение в порядке статьи 220 ГПК РФ о прекращении производства по делу. Статьей 221 ГПК РФ предусмотрены последствия заключения мирового соглашения, в соответствии с которыми повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, порядок заключения мирового соглашения таков:

1) представление сторонами на утверждение суда мирового соглашения (путем устного или письменного ходатайства);

2) разъяснение последствий утверждения мирового соглашения;

3) проверка полномочий на заключение мирового соглашения;

4) проверка содержания мирового соглашения:

- соответствует ли закону;

- не нарушает ли права и законные интересы других лиц;

- согласован ли порядок распределению судебных расходов (если нет, то суд решает этот вопрос самостоятельно)

5) удаление в совещательную комнату;

6) вынесение определение о прекращении производства по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Преимущества мирового соглашения как одного из способов мирного урегулирования гражданско-правовых споров состоят в следующем:

1) стороны получают навыки самостоятельного урегулирования возникших между ними споров и разногласий, сохраняют уважение и деловые отношения друг с другом;

2) мировое соглашение часто становится первым шагом к окончательному примирению сторон, в то время как судебное решение нередко увеличивает разногласия между ними;

3) судебное решение содержит элемент государственного принуждения, мировое же соглашение заключается на основании волеизъявления самих спорящих сторон, на основе их убеждения в необходимости именно такого разрешения спора;

4) заключение сторонами мирового соглашения экономит время и средства суда;

5) мировое соглашение предпочтительнее судебного решения особенно в тех случаях, когда имеются трудности фактического порядка для вынесения решения или трудности, связанные с исполнением будущего решения;

6) если мировое соглашение не исполняется добровольно, определение суда подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В качестве недостатков следует отметить, прежде всего, отсутствие нормативной базы, регулирующей процедуру заключения мирового соглашения. Включение в ГПК РФ положений о форме, содержании, порядке заключения и утверждении мирового соглашения, несомненно, упростит понимание института мирового соглашения и сделает его применение более доступным.

Одной из наиболее важных проблем, стоящих не только перед теорией гражданского процесса, но и перед практикой, является проблема возможности заключения мирового соглашения в зависимости от категории спора и от вида гражданского производства.

Мнения теоретиков-процессуалистов на этот счет расходятся. Так, по мнению М.К. Треушникова «мировое соглашение стороны вправе заключить только по делам искового производства» Гражданский процесс: учебник. 5-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: Городец, 2013. - С. 105-106.. С его мнением не согласен В.В. Ярков, который не отрицает возможности заключения мирового соглашения по делам публичного производства Арбитражный процесс: учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Инфотропик Медиа, 2014. - С. 249.. П.В. Крашенниников полагает, что «не допускается заключение мирового соглашения по делам особого производства, а также по некоторым категориям дел искового производства (например, дела о лишении родительских прав)» Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2012. - С. 45..

Следует отметить, что нормы ГПК РФ не содержат положений относительно возможности заключения мирового соглашения только по определенной категории дел или только по определенному виду производства. Как уже было рассмотрено выше, стороны (без каких-либо ограничений относительно предмета спора) могут заключить мировое соглашение, как самостоятельно, так и через представителей, при наличии у них полномочий (статья 39 ГПК РФ).

Отсутствие необходимых процессуальных норм, которые бы четко регулировали возможности заключения мирового соглашения при различных видах производства, неоднозначное толкование этой проблемы теоретиками, закономерно порождают проблемы при применении норм о заключении мирового соглашения. Считаем целесообразным рассмотреть эту проблему на примере заключения мирового соглашения, стороной которого является таможенный орган.

Публичные правоотношения представляют собой правоотношения между субъектами, один из которых обладает властными полномочиями и определяет порядок и условия вступления в данные правоотношения другого участника. К властным субъектам относятся государственные, муниципальные органы, должностные лица. Следовательно, правоотношения, в которых одной из сторон является таможенный орган, как правило, носят публичный характер. Являясь таким же участником процесса, как и любое лицо, таможенный орган имеет права и обязанности, которые предусмотрены процессуальным законодательством Российской Федерации. Однако в силу публичного характера правоотношений существуют особенности рассмотрения и разрешения дел с участием таможенных органов в судах общей юрисдикции.

Правоотношения между гражданином и таможенным органом по большинству категорий споров (за исключением трудовых и иных социальных споров, когда таможенный орган выступает работодателем) носят публичный характер. К публичным правоотношениям, из которых возникают дела, рассматриваемые в гражданском судопроизводстве, относятся административные, финансовые, налоговые и иные правоотношения. К делам, возникающим из публичных правоотношений с участием таможенных органов, относятся:

1) дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов таможенных органов полностью или в части;

2) дела об оспаривании решений, действий (бездействий) таможенных органов и/или должностных лиц.

Указанные категории споров рассматриваются по правилам, предусмотренным подразделом III раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений».

В случаях, когда таможенный орган выступает в правоотношении как орган государственной власти, мировое соглашение может быть заключено с его участием с учетом его особого процессуально положения. К сожалению судебная практика не имеет примеров по подобной категории споров, однако данное положение можно проиллюстрировать на примере арбитражной практики по сходной категории дел (дела об оспаривании нормативного правового акта, решения, действия (бездействия) таможенного органа).

В Арбитражный суд Читинской области индивидуальный предприниматель обратился с заявлением о признании незаконными действия Забайкальской таможни по корректировке таможенной стоимости. В судебном заседании по этому делу на утверждение суда сторонами представлено мировое соглашение, заключенное представителем Забайкальской таможни по доверенности и представителем индивидуального предпринимателя по доверенности, в соответствии с которым стороны пришли к согласию о величине таможенной стоимости ввозимого предпринимателем товара. Определением суда мировое соглашение было утверждено.

Проверив законность и обоснованность определения суда, принятого по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа посчитал его подлежащим отмене, поскольку у сторон не было правовых оснований для определения таможенной стоимости товара мировым соглашением, так как публично-правовая обязанность, установленная законом, не может быть изменена соглашением сторон, вследствие чего мировое соглашение, заключенное представителем Забайкальской таможни и представителем индивидуального предпринимателя, противоречит закону. Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.08.2005, по делу №А78-1540/05-С2-27/86-Ф02-3887/05-С1 заключенное мировое соглашение было отменено Информационный ресурс СПС «Консультант Плюс»..

Это положение подтверждается п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Вестник Высшего арбитражного суда РФ. - 2003. - №2., согласно которому экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами по правилам, установленным в главе 15 АПК РФ, путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур.

Однако при применении указанной нормы арбитражным судам необходимо исходить из того, что государственные и иные органы, используя примирительные процедуры, не вправе выходить за пределы полномочий, предоставленных им нормативными правовыми актами, регулирующими их деятельность.

Таким образом, публично-правовая обязанность, установленная законом, не может быть изменена соглашением сторон. Считаем данное положение верным, поскольку, на наш взгляд, заключая мировое соглашение по делам публичного характера, таможенные органы фактически признают свои неправомерные действия, а это противоречит их публично-правовой обязанности по защите экономических интересов государства.

Дела, возникающие из трудовых, страховых и иных социальных правоотношений с участием таможенного органа, не носят публичный характер. Например, при увольнении сотрудника из таможенных органов возникают отношения работника и работодателя (в лице таможенного органа), а они имеют частный характер. В этом случае мировое соглашение может быть заключено при участии таможенного органа. Данное положение подтверждается судебной практикой.

С 16.08.1993 г. В. работал в Белгородской таможне, осуществлял таможенный контроль товаров, перемещаемых через границу Информационный ресурс СПС «Консультант Плюс».. По результатам служебной проверки в 2012 году был освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с государственной гражданской службы.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано. В апелляционной жалобе В. просит отменить решение и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

На заседании судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда стороны обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Поскольку заключение мирового соглашения в силу ст. 39 ГПК РФ является правом сторон, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, равно как и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам объяснены и понятны, мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в письменной форме, судебная коллегия посчитала возможным утвердить мировое соглашение. Апелляционным определением от 13 августа 2013 г. по делу №33-2844 мировое соглашение было утверждено, решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 05 марта 2013 года по делу по иску В. к Белгородской таможне о признании незаконными и отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда отменено, производство по делу прекращено.

Эти условия также отражены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству». Согласно п. 15 Постановления мировое соглашение может быть заключено сторонами, если:

1) действия сторон не противоречат закону;

2) действия сторон не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом этого цели гражданского судопроизводства достигаются наиболее экономичным способом.

Таким образом, мировое соглашение с участием таможенного органа может быть заключено, при условии, что возникшие правоотношения носят частный характер. Однако заключение мирового соглашения при споре, возникшем из публичных правоотношений противоречит публично-правовой обязанности таможенных органов по защите экономических интересов государства и, соответственно, суды должны обращать внимание на это при утверждении мирового соглашения, учитывая особое процессуальное положение таможенных органов.



ГЛАВА 3. ПРИМИРИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ В ДЕЙСТВУЮЩЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКЕ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

3.1 Использование примирительных процедур для разрешения гражданских споров в США

Страной, где примирительные процедуры получили не только детальное законодательное закрепление, но и широкое распространение на практике, по праву можно считать Соединенные Штаты Америки. Долгое время в США, как и в любой развитой стране, существовала тенденция разрешения споров в суде. Однако ряд причин привел к необходимости поиска более совершенных способов урегулирования конфликтов как альтернативы традиционному судебному разбирательству.

Существует ряд причин распространения альтернативных способов урегулирования споров в США. Так, Е.И. Носырева отмечает, что в первую очередь это связано со всей американской правовой системой, а прежде всего, с ее составными частями, такими как суды, судопроизводство и юридическая профессия Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США: дис. … док. юрид. наук / Воронеж, 2001.- С. 22..

Исторической предпосылкой распространения примирительных процедур являлось то, что судебная власть в США всегда пользовалась незыблемым авторитетом, который основывался на полной независимости от других ветвей власти и неукоснительном соблюдении закона. При возникновении разногласий граждане в первую очередь обращались в суд для их урегулирования, что привело к тому, что в 60-х - 70-х гг. XX века судебная система США оказалась в кризисной ситуации. Рост числа судебных исков вел к невозможности своевременного разрешения спора по существу, рассмотрение дел откладывалось, а связанные с этим расходы и издержки зачастую не покрывались выигрышем. Как подчеркивается Е.И. Носыревой, «общественная ценность судебных процедур привела к обратному - перегруженности судов, их неспособности справляться с рассмотрением огромного количества исковых требований и ослаблению эффективности деятельности Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США: дисс… док. юрид. наук / Воронеж, 2001. - С. 25.».

Также нельзя обойти вниманием сложно организованную систему судов США. Федеральная судебная система состоит из трех уровней: окружные суды США, апелляционные суды США, Верховный суд США. Особое место в судебной системе занимают подразделения, получившие названия судов мелких исков. Они входят в структуру окружных судов и представляют собой звено низшей инстанции. В силу федеративного устройства, суды штатов имеют свои особенности в каждом штате, федеральная судебная система не включает в себя систему судов штатов, и обе они действуют параллельно Фридмэн Л. Введение в американское право. - М., 1993. - С. 51..

Сложность структуры судов Соединенных Штатов вызывает потребность в поисках более простых механизмов в урегулировании споров. Кроме того, каждое звено судебной системы США является носителем различных альтернативных процедур.

Особенность американской судебной системы состоит в специфике самого гражданского процесса, основой которого является принцип состязательности. Принцип состязательности проявляется не только в ходе судебного процесса (роль суда пассивна: представители сторон разбираются в деле, суд лишь выносит решение), но и в ходе его подготовки - стороны через своих представителей обмениваются документами и уже до начала судебного заседания полностью имеют представление о существе спора. Именно это создает основу для мирного урегулирования спора без вмешательства суда.

Представляется интересным замечание Е.И. Носыревой о том, что реформирование традиционных способов разрешения споров связано также с особенностями юридической профессии в США.

Во-первых, как справедливо отмечают некоторые исследователи (Л. Фридмэн, С.В. Боботов и И.Ю. Жигачев), в Соединенных Штатах самое большое количество юристов в мире, при этом преобладают юристы, обсуживающие фирмы и корпорации Фридмэн Л. Введение в американское право. - М., 1993. - С. 190.

Боботов С.В., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. - М., 1997. - С. 268-269.. Во-вторых, получение юридического образования основано на прецедентом методе обучения - студентам приводятся правовые нормы уже по решенным делам из судебной практики; очень большое внимание уделяется не только судебным решениям, но и обстоятельствам дела. Анализ обстоятельств дела позволяет научить студентов поиску альтернативных способов урегулирования споров. В-третьих, американской правовой системе присуща широкая корпоративность. В настоящее время существуют различные организации и общественные объединения, которые совместно решают различные организационные, технические, этические проблемы, связанные с юриспруденцией. Особое значение для внедрения и развития примирительных процедур имеют Американская ассоциация адвокатов, Американская арбитражная ассоциация и другие. Как отмечает Е.И. Носырева, их деятельность способствовала формированию поколения юристов, ориентированных на возможность урегулирования споров в рамках более неформальных и доступных процедур Носырева Е.А. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США: дисс. … док. юрид. наук / Воронеж, 2001.- С. 30..

Как уже отмечалось ранее, кризис судебной системы в 70-х гг. XX века привел к интенсивному внедрению новых, внесудебных процедур для урегулирования споров. Тогда же и появился термин «альтернативное разрешение споров» (alternative dispute resolution - ADR) Суворов Д.А. Использование примирительных процедур для разрешения гражданских дел на примере США. // Арбитражный и гражданский процесс. - 2005. - №7. - С. 1-2..

Для внедрения примирительных процедур в юридическую систему были предприняты следующие практические шаги. При Американской ассоциации адвокатов был создан временный специальный комитет по разрешению мелких споров, который впоследствии был преобразован в постоянный комитет по альтернативному урегулированию споров. Была принята и реализована идея профессора Ф. Сандерса multidoor courthouse («суд со множеством дверей»), означающая возможность выбора подходящей процедуры урегулирования споров внутри судебной системы. При участии Американской ассоциации адвокатов она была реализована почти во всех федеральных и местных судах Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США: дисс. … док. юрид. наук / Воронеж, 2001.- С. 32..

Г.А. Утебаева и Ю.А. Шумилова выделяют следующие события, способствующие введению альтернативных способов разрешения споров в американскую судебную систему Утебаева Г.А., Шумилова Ю.А. Зарубежный опыт применения альтернативных способов разрешения конфликтов частноправового характера // Экономика и право. - 2014. -№1. - С. 88.. В 1990 году был принят Акт о реформе гражданского судопроизводства. Он предусматривал создание в каждом федеральном судебном округе специальных рекомендательных комитетов по разработке мероприятий, связанных с альтернативными способами разрешения споров. В 1998 году был принят Закон об альтернативном разрешении споров, согласно которому окружные суды США обязывались предлагать сторонам различные способы урегулирования спора. В 2001 году был разработан и рекомендован для принятия в штатах Единообразный закон о посредничестве.

Таким образом, потребность реформирования судебной системы, необходимость более эффективного рассмотрения споров, обеспечения доступности правосудия предопределили возникновение и распространение внесудебных способов разрешения споров в правовую систему США.

Особенности американской судебной системы, сложная структура судов, специфика американского судебного процесса, а также значимость юридических профессий в обществе и высокая степень их корпоративности оказали решающее влияние на развитие примирительных процедур.

Использование опыта Соединенных Штатов позволяет провести аналогии и различия в определении возможностей для внедрения и распространения альтернативных процедур в российскую правовую систему. Для этого необходимо рассмотреть примирительные процедуры, которые используются в американской практике и выявить наиболее актуальные аспекты их применения.

В настоящее время в США применяются следующие примирительные процедуры для урегулирования спора без вмешательства суда:

1) переговоры;

2) посредничество;

3) мини-суды (mini-trial);

4) посредничество-арбитраж (mediation-arbitration);

5) комбинации указанных примирительных процедур;

6) досудебные процедуры (досудебные совещания по урегулированию спора) и другие Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США: дисс. … док. юрид. наук / Воронеж, 2001.- С. 20-21..

Переговоры являются основным средством урегулирования споров. Они используются как самостоятельный способ примирения, а также как элемент любой другой альтернативной процедуры, например посредничества. Отличие состоит в том, что в первом случае переговоры ведутся непосредственно сторонами (или их представителями), а во втором - обязательно с участием третьего независимого лица Там же.- С. 76..

Теория переговоров была разработана и введена в американскую практику около 50 лет назад. Она включает такие разделы как модели, стратегия, тактика, стадии переговоров. Различные аспекты теории переговоров являлись предметом рассмотрения второй главы дипломного исследования.

На наш взгляд, наиболее интересным и актуальным является рассмотрение гарантий обеспечения компромиссного разрешения споров, которые приведены в докторском исследовании Е.И. Носыревой.

Во-первых, достигнутое в ходе переговоров соглашение рассматривается как институт договорного права. Поэтому в случае отказа от его исполнения заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском о принудительном исполнении обязательства и о возмещении причиненного ущерба. Также возможно оспаривание действительности соглашения, достигнутого в переговорах. При рассмотрении подобных исков, суды исходят из общих принципов договорного права.

Во-вторых, если соглашение сторон, достигнутое в ходе переговоров, каким-то образом затрагивает общественные, государственные интересы или права третьих лиц, то требуется предварительное подтверждение судом соглашения, после которого оно приобретает обязательную для сторон силу.

Также необходимо отметить роль судей в переговорном процессе. Она не ограничивается проверкой законности, разумности и справедливости. Важным аспектом американского подхода является непосредственное участие судов в переговорном процессе. Механизм таких переговоров получил название досудебных совещаний по урегулированию спора (Judicial Settlement Conference) и имеет следующие особенности:

1) в его основе лежит предусмотренное в Федеральных правилах гражданского процесса обязательное предварительное слушание дела;

2) досудебные совещания не зависят от волеизъявления сторон;

3) ограничены определенным сроком - возможны только после возбуждения дела в суде и до назначения его к слушанию;

4) имеют целью не только достижение соглашения по спору, но и подготовку дела к судебному разбирательству;

5) инициируются судьей, которому дело передано на рассмотрение, и предполагают его участие в процессе переговоров Суворов Д.А. Использование примирительных процедур для разрешения гражданских дел на примере США. // Арбитражный и гражданский процесс. - 2005. - №7. - С. 4-5..

Процедура досудебных совещаний имеет определенную специфику Там же. - С. 4-5.. Как правило, подобные совещания проводятся в неформальной обстановке. Судья заслушивает краткие выступления участников спора или их представителей, без приведения доводов и раскрытия доказательств, пытаясь выявить сильные и слабые стороны каждой стороны. Переговоры могут проводиться по отдельности с каждой стороной для уточнения ее позиции и определения, на какие уступки она может пойти в достижении компромисса. Если в ходе досудебного совещания стороны пришли к соглашению, оно утверждается судом и принимает силу судебного решения. В случае безуспешности досудебных переговоров дело переходит к рассмотрению по существу.

В последние десятилетия в США наиболее универсальной и успешной среди альтернативных процедур признается посредничество или медиация. Необходимо отметить, что посредничество является предметом законодательного регулирования. Как уже упоминалось, в 2001 году в Америке был принят Единообразный закон о посредничестве. Его положения посвящены определению сущности посредничества, роли посредника в переговорах, а также установлению гарантий и пределов конфиденциальности информации, раскрытой сторонами в ходе процедурыДавыденко Д.Л. Посредничество по урегулированию экономических споров. - М., 2014. - С. 58.. Поскольку такое свойство посредничества как конфиденциальность является наиболее важным и способствует широкому применению данной процедуры, ему уделяется особое внимание в американской литературе, с ним связывается возможность обеспечения правовых гарантий для успешного функционирования института посредничества в целом.

Как указывает Е.И. Носырева, конфиденциальность имеет два аспекта Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США: дисс. … док. юрид. наук / Воронеж, 2001.- С. 97.. Первый заключается в сущности самой процедуры - она негласна. Второй касается информации, полученной сторонами в процессе ее проведения. Эта информация законодательно защищается привилегией от разглашения. Понятие привилегии заключается в предоставлении лицу права на сохранения информации, а также права на запрещение разглашения информации другими лицами Там же. - С. 97.. Единообразный закон о посредничестве следующим образом регулирует вопросы конфиденциальности информации, полученной в ходе посредничества:

1) определяет виды деятельности по урегулированию споров с помощью посредника, охватываемые привилегией - привилегия распространяется на посредническую деятельность, если она осуществляется по постановлению суда, на основании письменного соглашения сторон или является обязательным в силу закона;

2) выделяет участников посредничества, которые владеют правом на привилегию и правом отказа от нее: посредник, сотрудники посреднической организации, стороны и их представители, иные лица, присутствующие на заседании по урегулированию спора;

3) обозначает последующие процедуры, в которых применятся привилегия - гражданский процесс, производство в суде по делам несовершеннолетних, производство по малозначительным уголовным делам, административный процесс и арбитраж;

4) регламентирует характер информации, освобождаемой от привилегии.

В соответствии с общим правилом привилегией защищается любая информация, представленная или полученная в ходе посредничества и в связи с его осуществлением Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США: дисс. … док. юрид. наук / Воронеж, 2001. С. 120.. Как исключение не защищается привилегией:

1) информация, содержащая угрозу причинения вреда здоровью и имуществу;

2) информация, свидетельствующая об использовании посредничества с целью организации или совершения преступления;

3) информация, служащая основанием для привлечения посредника к ответственности за профессиональную недобросовестность.

Таким образом, анализ положений Единообразного закона о посредничестве свидетельствует об усилении гарантий в этой сфере, о поощрении данной формы урегулирования конфликтов со стороны государства и судебной системы.

Стремление к улучшению процесса переговоров, внедрение в него компонентов посредничества и частичной состязательности арбитража привело к образованию комбинированной процедуры, известной как мини-суд (mini-trial). Первый «мини-суд» прошел в 1977 году, и сейчас эта процедура очень распространена в США Суворов Д.А. Использование примирительных процедур для разрешения гражданских дел на примере США. // Арбитражный и гражданский процесс. - 2005. - №7. - С. 5.. В настоящее время мини-суды в основном используются для разрешения корпоративных споров или споров со сложным фактическим или юридическим составом.

Мини-суды представляют собой сочетание переговоров, посредничества и арбитража. Каждый элемент проявляется на определенном этапе мини-процесса. Участниками мини-суда являются представители спорящих сторон, коллегия, возглавляемая председательствующим и независимый консультант.

Вначале представители спорящих сторон излагают свои позиции по спору, раскрывают доказательства и приводят доводы. Затем на основании раскрытых обстоятельств дела обсуждаются возможные варианты достижения соглашения (процесс переговоров). В случае затруднений обращаются к независимому консультанту или председательствующему (посредничество), которые дают рекомендации по урегулирования конфликта. При достижении соглашения, председательствующий утверждает его.

Особенностью мини-судов является то, что эта процедура является полностью добровольной - не существует каких-либо законов или судебных правил, обязывающих ее использовать. Она осуществляется на основании соглашения сторон, где стороны определяют правила, сроки, место его проведения, устанавливают конфиденциальность слушания и другие условия. Добровольным является и соглашение, достигнутое в ходе мини-процесса. Стороны заинтересованы в быстром и окончательном урегулировании конфликта, именно поэтому предусмотрена добровольность его исполнения.

Популярность мини-судов обусловлена его конфиденциальностью:

1) стороны договариваются о том, что все устные или письменные заявления, сделанные в ходе мини-процесса, рекомендации консультанта считаются конфиденциальными и не могут быть использованы как доказательства;

2) консультант не может быть допрошен как свидетель, а также выступать представителем в любой последующей судебной или несудебной процедуре Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США: дисс. … док. юрид. наук / Воронеж, 2001. - С. 150-152..

Еще одной комбинированной процедурой является «посредничество-арбитраж» (mediation-arbitration). Ее сущность заключается в том, что спор разрешается с помощью избранного сторонами независимого лица, который сначала выполняет функции посредника, содействуя достижению соглашения, а затем, если стороны не пришли к соглашению, действует как арбитр, уполномоченный вынести окончательное и обязательное решение Там же. - С. 153.. Данная процедура получила широкое распространение по коммерческим и трудовым спорам.

Различные примирительные процедуры в США не заменяют правосудия и не лишают лиц права на судебную защиту. Напортив, они предоставляют возможность сторонам самим решать, какая форма защиты их прав наилучшим образом соответствует особенностям конфликта - государственная или негосударственная.

Рассмотренные особенности использования различных примирительных процедур для разрешения споров в США позволяют провести аналогии с подобными процедурами, применяемыми в российской правовой системе и сделать следующие выводы.

Предпосылки распространения примирительных процедур в США во многом схожи с предпосылками и причинами реформирования судебной системы РФ путем внедрения примирительных процедур - необходимость снижения нагрузки на судей, сокращение сроков рассмотрения дел, уменьшение издержек сторон, обеспечение доступности судопроизводства и повышение доверия граждан к суду.

Процедура переговоров в российском законодательстве никак не урегулирована, а вместе с тем это наиболее простой и универсальный способ примирения сторон по любой категории споров. Опыт США в обеспечении гарантий соглашения, достигнутого в ходе переговоров, может укрепить доверие граждан к этой процедуре и способствовать ее широкому распространению. Следует отметить, что слепое копирование зарубежного опыта не приведет к положительному результату; необходимо постепенное реформирование и законодательное закрепление всей процедуры с учетом особенностей российской правовой традиции.

Популярность процедуры посредничества в США во многом обусловлена наличием законодательного закрепления принципа конфиденциальности информации, полученной в ходе ее проведения. Федеральный закон о медиации также содержит положения о конфиденциальности информации, относящейся к процедуре медиации (статья 5 Федерального закона о медиации). Однако в статьях американского Единообразного закона о посредничестве сфера конфиденциальности регулируется более широко и подробно, но в целом российской законодательство о медиации восприняло мировой опыт и реализует его на практике.

Отдельного внимания заслуживают досудебные совещания - практика их использования очень актуальна для российского гражданского процесса. Как уже упоминалось, участие судьи в разрешении спора очень востребовано, но, к сожалению, не урегулировано действующим российским законодательством.

Такие процедуры как «мини-суд» и «посредничество-арбитраж» не имеют аналогов в российской практике. Однако их широкое применение в США говорит о том, что они прекрасно служат достижению своей цели - мирного урегулирования спора. Возможно, зарубежный опыт окажется полезным, и в России появятся аналоги подобных процедур, что, несомненно, повысит правосознательность и правовую культуру граждан.

3.2 Опыт применения примирительных процедур во Франции

Франция имеет многовековую историю применения примирительных процедур. Так, французский король Людовик Святой (1226-1270 гг.) был сторонником примирения и посредничества и лично участвовал в мирном урегулировании споров между своими поданными Давыденко Д.Л. Из истории примирительных процедур в Западной Европе и США // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. - 2004. - №1. - С. 168.. Д.Л. Давыденко отмечает, что опыт Франции интересен еще и тем, что он во многом оказал серьезное влияние на российское право конца XIX начала XX веков в целом и на развитие примирительных процедур в частности. Указанный этап характеризуется небывалым расцветом практики использования примирения во многих сферах жизни общества России.

Становление примирительных процедур во Франции началось в Средние века. В данный период споры происходили, главным образом, между частными лицами (семьи, родственники), государство не вмешивалось, а сами участники зачастую предпочитали решать споры мирным путем. В эпоху феодализма основным средством производства была земля, поэтому конфликты возникали по поводу пользования землей. Нередки были споры между вассалами и сеньорами и даже споры с церковью.

Для решения этих споров на местах широко применялось посредничество. В роли посредников выступали наиболее авторитетные люди - представители дворянства или духовенства. Процедура была полностью устной. Так продолжалось до тех пор, пока государство не вмешивалось в общественную жизнь своих граждан.

Начиная с XVII века посредничество стало обязательной процедурой перед обращением в суд Давыденко Д.Л. Из истории примирительных процедур в Западной Европе и США // Вестник Высшего Арбитражного суда. - 2004. - №1. - С. 168.. Оно использовалось по многим категориям дел, начиная с возмещения ущерба и заканчивая делами о насильственных преступлениях - одна треть дел по тяжким преступлениям урегулировалась в городах мировым соглашением Там же. - С. 168..

Великая Французская революция оказала огромное влияние на все сферы общественной жизни страны, в том числе и на развитие примирительных процедур. Этот период характеризуется абсолютизацией роли мира и согласия и крайне негативным отношением к разрешению спора третьим лицом. При разработке Конституции 1791 года Конституционный совет ставил перед собой цель использовать всевозможные средства примирения до обращения в суд. Результатом судебной реформы явилось создание института мировых судей. Мировые судьи занимались примирением спорящих сторон, а также рассматривали мелкие имущественные дела. Деятельность мировых судей по выполнению функции примирения в этот период характеризуется следующими особенностями:

1) процедура примирения была обязательной - обращаться в суд за защитой прав можно было только после выдачи судьей акта о проведении процедуры и ее неудачи или в случае неявки истца;

2) юристам запрещалось представлять интересы сторон, поскольку полагалась, что они, преследуя цель обогащения за счет тяжущихся, затягивают процесс примирения;

3) примирение применялось в основном к семейным и мелким имущественным спорам Там же. - С. 170..

В 1807 году процедура примирения была закреплена в Гражданском процессуальном кодексе Франции Там же. - С. 171-172..

Первое время мировые судьи выполняли функцию по примирению ответственно, стремясь, как можно больше дел окончить мировым соглашением. Однако их настойчивость в склонении сторон к мировому соглашению привела к обратному эффекту - давление на участников спора вызвало негативное отношение к примирительным процедурам и недоверию ко всей судебной системе. Была подорвана сама идея мирового соглашения, а также нарушен основополагающий принцип примирения - добровольность.

Данная ситуация нашла отражение в изменениях правового регулирования института примирения. В Гражданское процессуальное законодательство Франции были внесены следующие изменения:

1) был снят запрет на участие юристов в примирении сторон;

2) примирение не было обязательным для рассмотрения дела во второй инстанции;

3) примирение не требовалась и по спорам, которые не могли были закончены миром, и между людьми, не способными к примирению;

4) не применялось в делах, требующих быстрого разрешения Давыденко Д.Л.. Из истории примирительных процедур в Западной Европе и США // Вестник Высшего Арбитражного суда. - 2004. - №1. - С. 169..

В последующие годы институт примирения получил дальнейшее законодательное закрепление и развитие. В 1804 году был принят Гражданский кодекс Франции, куда были введены положения о мировом соглашении. Изменения относительно указанного института в процессуальных нормах нашло отражение в Законе Франции о гражданском процессе 1949 года: член суда, осуществляющий наблюдение за процессом, мог на любой стадии склонить стороны к примирению; была отменена обязательная процедура примирения у мирового судьи и ряд других изменений. С 1978 года во Франции существует должность судебного примирителя, задача которого состоит в обеспечении внесудебного урегулирования спора Подольская Н.А., Давыденко Д.Л. Методы альтернативного разрешения споров // Третейский суд. - 2003. - №4. - С. 34.. Анализируя французский опыт применения примирительных процедур, необходимо отметить, что примирение на протяжении нескольких веков было признано одним из важнейших способов урегулирования конфликтов. В некоторые периоды его значимость затмила деятельность судебных органов, однако в процессе реформирования примирение нашло свое место в ряду способов и средств разрешения споров и сейчас действует параллельно с судебной системой страны.