Правовой режим имущества юридических лиц

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.07.2001 № 154-О отметил, что государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Статьей 13 Закона о регистрации установлен следующий порядок регистрации прав: прием документов, представленных для государственной регистрации права, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП. К заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, в том числе для проведения правовой экспертизы (пункт 1 статьи 13, пункт 2 статьи 16). Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав (пункт 1 статьи 17 Закона о регистрации).

Согласно пункту 32 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 № 184, при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав.

Таким образом, правовая экспертиза осуществляется при каждом регистрационном действии.

Пунктом 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества; вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из пункта 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 20 и 28 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”» следует, что судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”» даны следующие разъяснения: в связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

Правила внесения в ЕГРП записи предусмотрены Методическими рекомендациями о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденными приказом Росрегистрации от 07.06.2007 № 112.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 52 постановления Пленума от 29.04.2010 № 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В резолютивной части решения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2010 по делу № А63-1740/2009-С1-40 указано об отсутствии права ЗАО «Бородино» на помещения.

С учетом того, что правовые основания, послужившие для регистрации права собственности ЗАО «Бородино» и внесения в реестр записи, признаны незаконными, судебные акты, признавшие указанную сделку незаконной, а право собственности ЗАО «Бородино» отсутствующим, вступили в законную силу, они являются основанием для погашения регистрирующим органом соответствующей записи о праве ЗАО «Бородино» на спорные помещения.

Из материалов дела следует, что общество представило в управление все документы, подтверждающие прекращение права собственности ЗАО «Бородино», основания, предусмотренные статьей 20 Закона о регистрации, для отказа в регистрации прекращения права собственности ЗАО «Бородино» отсутствуют, действия управления являются незаконными.

С учетом изложенного суды необоснованно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судами в полном объеме, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным отменить судебные акты и принять новый - об удовлетворении заявленных требований общества.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлены.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанций возложить на управление.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по делу № А63-6475/2011 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Ставропольэнерго» удовлетворить.

Решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 22.06.2011 № 15/017/2011-267 об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности ЗАО «Бородино» на помещения № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 общей площадью 66 кв. м (литера Г), расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Шаляпина/пер. Бородинский, 25/1 признать незаконным.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Ставропольэнерго» 2 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

2. Постановление ФАС Поволжского округа от 06.10.2008 по делу N А57-7059/07-33 Суд удовлетворил заявление государственного образовательного учреждения о признании недействительным распоряжения органа местного самоуправления о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка, поскольку не представлено доказательств отказа заявителя от права постоянного (бессрочного) пользования спорным участком земли в порядке, установленном пунктом 3 статьи 53 Земельного кодекса РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2008 г. по делу N А57-7059/07-33

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов,

на решение от 28.01.2008 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-7059/07-33

по заявлению Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный технический университет", город Саратов, о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 15.09.2005 N 1305р, заинтересованные лица: Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области, город Энгельс Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью "Покровск-2002", город Энгельс Саратовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области, город Саратов, установил:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Саратовский государственный технический университет" (далее - Университет) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением (с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области (далее - Комитет) от 15.09.2005 N 1305р по первому пункту: о прекращении Университету права постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка с кадастровым номером 64:50:01 05 01:0052, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пл. Свободы, д. 17, площадью 225 кв. м.; по второму пункту - внести изменения в части площади земельного участка с учетом вычета 225 кв. м. - площади земельного участка Университета.

Решением суда первой инстанции от 28.01.2008 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным распоряжение Комитета от 15.09.2005 N 1305р по первому пункту - о прекращении Университету права постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка с кадастровым номером 64:50:01 05 01:0052, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пл. Свободы, д. 17, площадью 225 кв. м.; по второму пункту - в части утверждения акта о выборе земельного участка для строительства и предварительного согласования обществу с ограниченной ответственностью "Покровск-2002" земельного участка площадью 225 кв. м., входящего в состав земельного участка площадью 338 кв. м.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

В кассационной жалобе Комитет просит принятый по делу судебный акт отменить, мотивируя неправильным применением норм материального права, указывая, что государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования была осуществлена Университетом 19.09.2005, то есть после принятия оспариваемого распоряжения от 15.09.2005, в связи с чем данное распоряжение не нарушало права Университета, как землепользователя. Также основанием для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования Университета на часть земельного участка послужил добровольный отказ землепользователя от части земельного участка директором филиала Университета, в связи с чем дополнительных согласований с Федеральным агентством по образованию и Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом не требовалось. Кроме того, по мнению Комитета Университетом пропущен срок для обращения в суд, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, постановлением главы Энгельсского муниципального образования Саратовской области от 28.11.2001 N 5988 Университету передан в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 25909 кв. м. из земель, являющихся муниципальной собственностью, по адресу: г. Энгельс, пл. Свободы, 17. Государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования названным участком осуществлена 19.09.2005, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 64АБ N 153219.

Комитетом 15.09.2005 издано распоряжение N 1305р о прекращении Университету права постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка с кадастровым номером 64:50:01 05 01:0052, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пл. Свободы, д. 17, площадью 225 кв. м., также утвержден акт о выборе земельного участка для строительства и предварительно согласовано обществу с ограниченной ответственностью "Покровск-2002" место размещения кафе на земельном участке по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пл. Свободы, д. 17, площадью 338 кв. м.

Полагая, что распоряжение Комитета от 15.09.2005 вынесено с нарушением норм действующего законодательства, Университет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в собственность или аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" земельные участки закрепляются за государственными и муниципальными образовательными учреждениями в бессрочное бесплатное пользование.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что право постоянного (бессрочного) пользования Университета на земельный участок по адресу г. Энгельс, пл. Свободы, 17 возникло с момента его предоставления постановлением Главы Энгельсского муниципального образования Саратовской области от 28.11.2001 N 5988, являющегося основанием для государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 N 576 "О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю" (в редакции, действующей на момент издания оспариваемого постановления), в случае прекращения прав органа государственной власти, органа местного самоуправления, граждан и юридических лиц на незастроенные земельные участки, а также в случае их отказа от права постоянного (бессрочного) пользования такими земельными участками уполномоченные на распоряжение земельными участками органы уведомляют о таких случаях Министерство имущественных отношений Российской Федерации (его территориальные органы) - в отношении земельных участков, которые были предоставлены органу государственной власти Российской Федерации (территориальному органу федерального органа исполнительной власти), а также государственному учреждению, государственному унитарному предприятию, другой некоммерческой организации, созданным органам государственной власти Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1.1 Устава Университета его учредителем является Правительство Российской Федерации, полномочия которого осуществляет Министерство образования Российской Федерации (с 12.03.2004 Федеральное агентство по образованию).

Следовательно, при отказе Университета от права постоянного (бессрочного) пользования частью предоставленного ему земельного участка уполномоченный на распоряжение земельным участком орган обязан был уведомить об этом Министерство имущественных отношений Российской Федерации, чего сделано не было.

Также судом первой инстанции установлено, что директор филиала Университета, письмо которого послужило основанием для изъятия части земельного участка, не является органом юридического лица и не вправе осуществлять какие-либо действия по распоряжению имуществом юридического лица, в связи с чем Комитет не вправе был принимать его заявление в качестве отказа землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок.

Доказательств отказа Университета от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в порядке, установленном пунктом 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации порядок не представлено.

Кроме того, оспариваемое распоряжение принято с нарушением пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.1992 N 312 "О неотложных мерах по экономической и социальной защите системы образования" установившего, что не допускается изъятие или изменение служебного назначения зданий и сооружений, используемых учреждениями, предприятиями и организациями системы образования, предоставленных им земельных участков, без согласования с Министерством образования Российской Федерации и Министерством науки, высшей школы и технической политики Российской Федерации.

Доказательства дачи согласия Федерального агентства по образованию на изъятие указанного выше земельного участка в материалы дела также не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое распоряжение принято с нарушением действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Университета.

Доводы заявителя кассационной жалобы о пропуске Университетом трехмесячного срока на обращение в суд не могут быть приняты во внимание.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными исчисляется с момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Суд первой инстанции установив, что о нарушении прав и законных интересов Университету стало известно 10.04.2007, пришел к выводу о своевременном обращении 08.06.2007 в суд с соответствующим заявлением.

С учетом изложенного, оснований для отмены принятого по делу судебного акта судебная коллегия не находит, так как судом первой инстанции правильно применены нормы права и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Литература:

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция РФ, 1993

2. Гражданский кодекс РФ

3. Закон о государственной регистрации и Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним

4. Арбитражно-процессуальный кодекс РФ

5. Справочная система «Гарант»

6. Справочная система «Консультант Плюс»

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

8. Федеральный закон от 08.08.2001г. 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц"

9. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. "О рынке ценных бумаг"

10. Федеральный закон от 23 сентября 1992 г. "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров"

11. Постановление Правительства РФ от 19 июня 2002 г. N 438 "О едином государственном реестре юридических лиц

12. Постановление Правительства РФ от 13 декабря 2005 г. N 760 "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации по вопросам государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и ведения Единого государственного реестра налогоплательщиков"

13. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

Научная и специальная литература:

14. Астахова М.А. Объект субъективного гражданского права: понятие и признаки

15. Афонина Е.И. О некоторых вопросах рассмотрения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"

16. Брагинский М.И. Комментарий к Закону Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"

17. Гражданское право. В 2 т. Под ред. Суханова Е.А.

18. "Право оперативного управления государственным имуществом" Э.Г. Полонский

19. Интернет ресурсы

Размещено на Allbest.ru