Принципы уголовного процесса

Более детально содержание данного принципа закреплено в ст.16 УПК, где сказано, что подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя.

В тех случаях, когда законом предусмотрено обязательное участие защитника и (или) законного представителя подозреваемого или обвиняемого, привлечение последнего к участию в уголовном деле обеспечивается должностными лицами судопроизводства Григорьев В.Н., Победкин А.В, Яшин В.Н. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту. Уголовный процесс: Учебник. - М., Изд-во Эксмо, 2005. С.85 - 87. .

У данного принципа есть 5 составляющих:

1.Наличие у обвиняемого (подозреваемого) комплекса прав, позволяющих ему защитить свои интересы (ст.46 и 47 УПК).

2. Наличие у защитника обвиняемого (подозреваемого) определенного комплекса прав, позволяющих ему реализовать свою уголовно-процессуальную функцию (ст.49,53,248,438 УПК).

3. Наличие у законного представителя обвиняемого (подозреваемого) определенного комплекса прав, позволяющих ему защищать интересы представляемого (ст.48,426,428,437 УПК).

4. Обязанность компетентных органов обеспечить им возможность защищаться установленными законом средствами и способами, в том числе бесплатно (ч.2 ст.16, ст.49-51 УПК).

5. Обязанность компетентных органов обеспечить охрану их личных и имущественных прав (ст.160 УПК РФ) Рыжаков А.П. Краткий курс уголовного процесса (по новому УПК РФ): Учебное пособие. - 2-е изд., испр. и доп., 2003. - 288 с..

Из содержания данной статьи следует, что право подозреваемого и обвиняемого на защиту не замыкается на предоставлении ему защитника. Оно охватывает всю совокупность принадлежащих лицам прав, осуществление которых дает возможность оспаривать выдвинутое против них подозрение или обвинение, доказывать свою непричастность к преступлению, невиновность или меньшую степень виновности, защищать другие законные интересы в деле (моральные, имущественные, трудовые и др.) Григорьев В.Н., Победкин А.В, Яшин В.Н. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту. Уголовный процесс: Учебник. - М., Изд-во Эксмо, 2005. С.85 - 87. .

3.12 Свобода оценки доказательств

Основным содержанием принципа свободы оценки доказательств, закрепленного в ст. 17 УПК, является независимость судьи, присяжных заседателей, а также прокурора, следователя и дознавателя от чьего-либо влияния при оценке собранных по уголовному делу доказательств. В соответствии с указанным принципом лицо, оценивающее совокупность собранных по уголовному делу доказательств, руководствуется исключительно внутренним убеждением, законом и совестью.

Внутреннее убеждение представляет собой определенную уверенность лица в отношении допустимости, относимости, достоверности и достаточности собранных по уголовному делу доказательств для принятия определенного процессуального решения (ч. 1 ст. 88 УПК).

Оценка доказательств в соответствии со своей совестью подразумевает подчинение оценки не только профессиональному правосознанию, но и нравственному самоконтролю, основанному на известных общечеловеческих ценностях и истинах, представлениях о добре и зле, справедливости и порядочности Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. М., 2003. С.48..

Следующим условием, исходящим от данного принципа, является то, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Тем самым законодатель исключает формальный (персонифицированный) подход к оценке доказательств в отечественном уголовном процессе.

Однако следует отметить, что некоторые элементы формальной теории оценки доказательств имеют место и в уголовном судопроизводстве России. Проявляется это в предписаниях закона об обязательном назначении судебной экспертизы для установления: причин смерти, характера и степени вреда, причиненного здоровью, психического или физического состояния подозреваемого, обвиняемого и потерпевшего и др. (ст. 196 УПК). Тем самым в данном случае законодатель изначально отдает предпочтение заключению эксперта при установлении указанных выше обстоятельств, по отношению к иным видам доказательств (показания свидетеля, потерпевшего или обвиняемого, вещественные доказательства и т.п.).

Данное положение следует рассматривать как незначительное исключение из общего правила свободы оценки доказательств, свойственного отечественному уголовному процессу Григорьев В.Н., Победкин А.В, Яшин В.Н. Свобода оценки доказательств. Уголовный процесс: Учебник. - М., Изд-во Эксмо, 2005. С.82 - 83. .

3.13 Язык уголовного судопроизводства

В многонациональных государствах решение вопроса о языке, на котором должно вестись судопроизводство, имеет принципиальное, и прежде всего политическое, значение, ибо представляет собой составную часть решения проблемы национальных отношений.

Конституция РФ (ч. 2 СТ. 26) устанавливает право каждого на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества.

Во исполнение данного конституционного положения уголовно-процессуальный закон не предусматривает единого государственного языка для осуществления уголовного судопроизводства на всей территории Российской Федерации. Этот вопрос решается конституциями и другими законами республик, входящих в состав Российской Федерации.

Применительно к уголовно-процессуальной деятельности законодатель в ст. 18 УПК установил, что уголовное судопроизводство ведется на русском языке, а также на государственных языках входящих в Российскую Федерацию республик. В военных судах производство по уголовным делам ведется на русском языке.

Участвующим в уголовном деле лицам, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, обеспечивается право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика.

Если в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом следственные и судебные документы подлежат обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства, то указанные документы предоставляются им в переводе на родной язык соответствующего участника уголовного судопроизводства или на иной язык, которым он владеет.

Любое ограничение прав подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, защитника, обусловленное незнанием ими языка, на котором ведется судопроизводство, и необеспечение этим лицам возможности пользоваться на каждой стадии процесса родным языком является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влечет отмену приговора и других процессуальных решений, принимаемых по делу (см. п.5 ч.2 ст.381 УПК) Григорьев В.Н., Победкин А.В, Яшин В.Н. Язык уголовного судопроизводства. Уголовный процесс: Учебник. - М., Изд-во Эксмо, 2005. С.82 - 83. .

3.14 Право на обжалование процессуальных действий и решений

Конституционное право каждого на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц (ст. 46 Конституции РФ) в настоящее время возведено в ранг уголовно-процессуального принципа. Его реализация осуществляется посредством применения многочисленных статей УПК (ст. 19, 123-127,354-360,373-389,402-419 Кодекса и др.). Особое место среди них занимают статьи, расположенные в гл. 16 УПК, которая специально посвящена процедуре обжалования в уголовном процессе.

В соответствии с вышеназванными нормами уголовно-процессуального права действия (бездействие) и решения органов дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда могут быть обжалованы как участниками уголовного судопроизводства, так и иными лицами в той части, в которой эти действия или решения затрагивают их интересы (ст. 123 УПК).

Действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает три формы обжалования действий и решений вышеназванных органов и должностных лиц.

Первая форма предоставляет возможность принесения жалобы на действия или решения органа дознания, дознавателя и следователя прокурору (ст. 124 УПК). По результатам рассмотрения жалобы прокурор выносит постановление о ее полном или частичном удовлетворении либо об отказе в таковом.

Вторая форма предусматривает обращение с соответствующей жалобой в суд. Причем обжалованы могут быть не только действия или решения названных органов, но и действия и решения прокурора (ст. 125 УПК). Суд по результатам рассмотрения жалобы также выносит соответствующее постановление (об удовлетворении жалобы или об отказе в этом). Следует иметь в виду, что принесение данной жалобы в суд не лишает соответствующее лицо права одновременно обратиться с подобной жалобой и к прокурору (кроме жалобы на самого прокурора).

Третья форма предусматривает возможность обжалования приговоров, определений, постановлений суда, как не вступивших, так и вступивших в законную силу, а также его решений, принимаемых в ходе досудебного производства по уголовному делу (ст. 127 УПК). По результатам рассмотрения жалобы на решения суда, принимаемые в ходе до судебного производства, выносится определение, а в остальных случаях - приговор.

Немаловажной заслугой разработчиков действующего уголовно-процессуального законодательства России является то, что закон устанавливает не только саму процедуру подачи и рассмотрения данных жалоб, чего не было в старом законе, но и жесткие сроки рассмотрения этих жалоб прокурором и судом.

В частности, прокурор обязан рассмотреть принесенную ему жалобу в течение 3 суток (в исключительных случаях - в течение 10 суток) со дня ее получения (ч. 1 ст. 124 УПК). Суд обязан осуществить данные действия в отношении жалобы в течение 5 суток со дня ее поступления (ч. 3 СТ. 125 УПК). Несколько иные сроки предусмотрены лишь для рассмотрения жалоб на приговоры, постановления и определения судов первой и апелляционной инстанции.

Таким образом, из сказанного следует, что право на обжалование действий (бездействия) и решений органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, как прокурору, так и в суд является важным механизмом защиты своих прав и законных интересов всеми участниками уголовного процесса, а также эффективным средством осуществления прокурорского надзора и судебного контроля за законностью в сфере уголовного судопроизводства.

Заключение

Принципы уголовного судопроизводства определяют характер всего уголовного процесса, его идеологическую и политическую направленность, играют в нем особую, главенствующую роль.

На основании вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:

1) принципы уголовного процесса представляют собой объективные правовые категории, отражающие политические, правовые и нравственные идеи, господствующие в обществе;

2) принципы представляют собой наиболее общие правовые положения;

3) все принципы уголовного судопроизводства имеют нормативное выражение, т.е. закреплены в законе;

4) принципы уголовного судопроизводства являются нормами руководящего значения, т.е. подлежат непосредственному применению и являются обязательными к исполнению всеми участниками уголовного судопроизводства;

5) все принципы уголовного судопроизводства образуют целостную систему, где содержание и значение каждого принципа обусловлено функционированием всей их системы.

Таким образом, на основе изложенного можно прийти к выводу, что принципы уголовного процесса - это закрепленные в законе исходные, руководящие положения (идеи), определяющие его сущность, единство и построение и представляющие собой не что иное, как государственно-властные требования, обращенные к участникам уголовного судопроизводства.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. - 32с.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 592 с.

3. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный. Издание второе, переработанное. Под ред. А.Я. Сухарева. Изд-во «Норма». 2004.

4. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М., 2002. С.50.

5. Алексеев С.С. Проблемы теории и права. Свердловск, 1972. С 105-160.

6. Алиев Т.Т., Громов Н.А. Основные начала уголовного судопроизводства. М., 2003. С 13-15.

7. Ахмадулин. А. Всесторонность, полнота и объективность предварительного расследования как принцип уголовного процесса.//Законность №8. С.43.

8. Басков В.И. Курс прокурорского надзора. М., 1998. С. 67.

9. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. М., 2003. С.48.

10. Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Л., 1986. С. 32-34.

11. Быков В.М. Принципы уголовного процесса по Конституции РФ 1993 года.//Российская юстиция.1994.№8. С.8-9.

12. Вандышев В.В. Уголовный процесс: Конспект лекций. СПб., 2002. С.27.

13.Ведомости СНД и ВС РФ. №30. Ст. 1792.

14. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник - М.: Изд-во Эксмо, 2005. С.66.

15. Гриценко А.В. Система принципов и цель производства по уголовному делу//Правоведение. 2000. №6. С. 179-192.

16. Даньшина Л.И. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование в уголовном процессе России. Учебное пособие для вузов. М., 2003. С.15.

17. Демидов И.Ф. Принципы предварительного следствия//Руководство для следователей. М., 1998. С.94.

18. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса (вопросы теории и практики). М., 1971. С. 9.

19. Курс советского уголовного процесса: Общая часть/Под ред. А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца. М., 1989. С. 136.

20. Прокурорский надзор в Российской Федерации: Учебник/Под ред. В.И. Рохлина. СПб., 2000. С. 38-39.

21. Проценко В. Критерий систематизации принципов уголовного судопроизводства//Российская юстиция. №1 - 2. 2005. С. 87.

22. Рыжаков А.П. Краткий курс уголовного процесса (по новому УПК РФ): Учебное пособие. - 2-е изд., испр. и доп., 2003. - 288.с.

23. Советский уголовный процесс: Учебник 3-е издание, перераб. и доп. М., 1984. С. 34-36.

24. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. М., 1968. С. 125-126.

25. Тыричев И.В. Понятие и сущность уголовного процесса//Уголовный процесс/Под общ. ред. П.А. Лупинской. М., 1995. С.90-126.

26. Уголовный процесс: Учебник для вузов/Под ред. В.Т. Божьева. М., 1998. С.71-101.

27. Уголовный процесс. Учебник для вузов/Под общ. ред. Заслуженного юриста РСФСР, доктора юридических наук, профессора А.С. Кобликова. - М.: Издательство НОРМА. 2000. С.24.

28. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник/Отв. Ред. П.А. Лупинская - М.: Юристъ, 2003. 797 с.

29. Уголовный процесс. Учебник для юридических вузов/Под общ. ред. В.И. Радченко. М., 2003. С.45.

30. Химичева Г.П. Принципы Уголовного процесса: Лекция М., 1995. С 3-8.

31. Штеренберг М.И. Проблема Берталанфии и определение жизни//Вопросы философии. 1996. №2. С.51-66.

32. Явич Л.С. Право и социализм. М., 1982. С.42-43.

33. Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник для вузов/Под общ. ред. В.Н. Галузо. М., 1998 С.81.