Характеристика основных теорий происхождения государства

В большинство концепций входит идея «естественного права», т.е. наличия у каждого человека неотъемлемых, естественных прав, полученных от Бога или от Природы. Однако в процессе развития человечества права одних людей приходят в противоречие с правами других, нарушается порядок, возникает насилие. Характерно, что в работах многих представителей указанной школы обосновывалось право народа на насильственное, революционное изменение строя, который нарушает естественные права (Руссо, Радищев и др.) Нашло это положение свое отражение и в Декларации независимости США. [9]

Отмечая прогрессивность многих положений теории общественного договора, которая противостояла феодальному сословному государству, царящему в этом обществе произволу, неравенству людей перед законом, следует указать все же на то, что, кроме чисто умозрительных построений, нет убедительных научных данных, подтверждающих реальность этой теории. Можно ли себе представить возможность того, чтобы десятки тысяч людей могли договориться между собой при наличии острых социальных противоречий между ними и при отсутствии уже существующих властных структур? Игнорирует эта теория и необходимость экономических, материальных предпосылок для того, чтобы могло возникнуть государство. Чтобы обеспечить нормальную жизнь, люди заключают между собой договор о создании государства, добровольно передавая ему часть своих прав. Эти положения нашли выражение в конституциях ряда западных государств.

Эта теория позволила расширить знания о государстве и правах человека, она обосновала право народа на свержение власти неугодного правителя вплоть до революции или восстания.

Теория договорного происхождения государства не отвечает на вопросы, где, когда и каким образом состоялся общественный договор, кто был его участником или свидетелем. Нет и исторических доказательств, которые бы дали на них ответ. Данная теория впервые показала, что государство как результат сознательной и целенаправленной деятельности людей. Это первый созданный людьми общественно-политический институт, оказывавший и оказывающий огромное воздействие на жизнь индивидов, групп, классов, всего общества. Его можно планомерно совершенствовать, преобразовывать, приспосабливать к изменяющимся условиям. Данная теория актуальна и на сегодняшний день, если к сказанному добавить, что она положила начало учению о народном суверенитете, о подконтрольности, подотчетности перед народом всех государственно-властных структур и их сменяемости.[17]

Теория насилия возникла в конце XIX - начале XX вв. Основоположники Е. Дюринг, К. Каутский, Л. Гумплович. Они объясняли возникновение государства и права факторами военно-политического характера: завоеванием одним племенем (союзом племен) другого. Для подавления порабощенного племени и создавался государственный аппарат, принимались нужные законы. По их теории государство это результат войн, насилия, т.е. завоевание одних племен другими, принуждение их для управления завоеванными народами и территориями. Они объясняли возникновение государства и права факторами военно-политического характера: завоеванием одним племенем (союзом племен) другого.

Для подавления порабощенного племени и создавался государственный аппарат, принимались нужные законы. Войны способствовали образованию классов, завоеватели превращали пленников в рабов. Эта теория была использована нацистской Германией в качестве основной идеологии. Мать государства, утверждают сторонники теории насилия, война и завоевание. Возникновение государства, таким образом, рассматривается как реализация закономерности подчинения слабого сильному. В своих рассуждениях сторонники этой теории опирались на известные исторические факты, когда многие государства появились именно в результате завоевания одним народом другого.[18]

Опираясь на исторические данные эту теорию, полностью отвергать нельзя, следовательно, насилие это одно из причин возникновения государства. Так, австрийский государствовед Л. Гумплович писал: «История не предъявляет нам ни одного примера, где бы государство возникало не при помощи акта насилия, а как-нибудь иначе. Кроме того, это всегда являлось насилием одного племени над другим, оно выражалось в завоевании и порабощении более сильным чужим племенем более слабого, уже оседлого населения». Гумплович утверждает что, над действиями диких орд, обществ, государств царит сложный закон природы. Оценивая эту теорию, следует отметить следующее. Для того чтобы могло возникнуть государство, необходим такой уровень экономического развития общества, который позволил бы содержать государственный аппарат. Если этот уровень не достигнут, то никакие завоевания сами по себе не могут привести к возникновению государства. И для того чтобы государство появилось в результате завоевания, к этому времени должны уже созреть внутренние условия.

К. Каутский утверждал, что классы и государство появляются вместе в следствие войны и завоевания. Он утверждал, что государство и классы начинают свое существование одновременно. Племя победителей подчиняет себе племя побежденных, присваивает себе всю их землю и затем принуждает систематически работать на победителей, платить им дань или подати. Первые классы и государства образуются из племен под гнетом завоевания»

Справедливо и жестко критиковал данную теорию Ф. Энгельс, которая, на его взгляд гипертрофировала роль насилия и игнорировала социально-экономические факторы. По его мнению, чтобы возникло государство, необходим такой уровень экономического развития, который позволил бы содержать государственный аппарат и производить соответствующее военное оружие. Если подобных экономических условий нет, никакое насилие само по себе не может привести к возникновению государства. Вместе с тем бесспорно и то, что насильственное завоевание играло немаловажную роль в образовании государства. Оно служило мощным катализатором этого процесса. [19]

Представителями психологической теории возникшей также в XIX в. были Г. Тард, Л.И. Петражицкий и др. Они объясняли появление государства и права проявлением свойств человеческой психики: потребностью подчиняться, подражанием, сознанием зависимости от элиты первобытного общества, осознанием справедливости определенных вариантов действия и отношений и проч.

Естественно, что социальные закономерности реализуются через человеческое поведение, деятельность. Поэтому свойства человеческой психики оказывают определенное влияние на реализацию этих закономерностей. Но, с одной стороны, это влияние не является решающим, а с другой - сама человеческая психика формируется под влиянием соответствующих экономических, социальных и иных внешних условий. Поэтому именно эти условия и должны учитываться в первую очередь. [14]

В основу марксистской теории положено экономическое развитие общества, обеспечивающее материальные условия возникновения государства, а также социальные изменения в обществе, способствующие возникновению государства. Данная теория происхождения государства изложена в работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Государство возникает как результат естественного развития первобытного общества. Для марксистской теории характерен последовательный материалистический подход. Она связывает происхождение государства с частной собственностью и расколом общества на классы. Эта теория охватила многие социальные и экономические стороны государства, классовые противоречия в обществе.

Однако, остались не раскрыты национальные, религиозные, военно-политические психологические и другие, влияющие на процесс образования государства вопросы. Суть вопроса марксизм выражает в формуле «Государство есть продукт и проявление непримиримых классовых противоречий». В целом теория отличается четкостью и ясностью положений, логической стройностью и представляет собой большое достижение теоретической мысли. [20]

Возникновение историко-материалистической теории обычно связывают с именами К. Маркса и Ф. Энгельса, нередко забывая их предшественников, таких, как Л. Морган. Смысл этой теории в том, что государство возникает как результат естественного развития первобытного общества, развития, прежде всего экономического, которое не только обеспечивает материальные условия возникновения государства и права, но и определяет социальные изменения общества, которые также представляют собой важные причины и условия возникновения государства и права.

Историко-материалистическая концепция включает два подхода. Один из них, господствовавший в советской науке, решающую роль отводил возникновению классов, антагонистическим противоречиям между ними, непримиримости классовой борьбы: государство возникает как продукт этой непримиримости, как орудие подавления господствующим классом других классов.

Второй подход исходит из того, что в результате экономического развития усложняются само общество, его производительная и распределительная сферы, его «общие дела». Это требует совершенствования управления, что и приводит к возникновению государства.

Именно историко-материалистическая теория имеет под собой строго научные основы. При этом, как будет показано ниже, оба ее направления правомерны, поскольку в разных исторических условиях решающее значение в качестве причин появления государства могут приобретать как классовые антагонизмы, так и необходимость решения общих дел, совершенствования управления обществом, специализации этого управления как формы разделения труда. [14]

власть право родоплеменной

Заключение

Общая теория права связана со всеми юридическими науками в силу исследования ими одного и того же объекта - права. Но особенно близка общая теория права с общетеоретическими юридическими науками - теория государства и права, социология права, философия права, энциклопедии права.

Согласно цели данной работы, были приведены мнения авторов и наиболее заметных сторонников, по основным теориям происхождения государства и права.

Отражены ключевые идеи создателей теоретических учений, а также, характеризующие их, положения научных работ и наиболее яркие высказывания, отражающие сущность отстаиваемых теорий.

Современные теории происхождения права подходят к сущности права по-разному. У некоторых авторов происхождение права представляется запутанным, чуть ли не взаимоисключающим, поскольку в двух или многих утверждениях об одном и том же истиной может быть только одно. Но это правило логики относится только к конкретному, однозначному факту. Происхождение права является многосторонним явлением, сложным социальным феноменом. Нельзя рассматривать происхождение права, отождествляя его с происхождением государства, законов или только с волей законодателя.

Существуют и другие, менее очевидные теории, не затронутые этим исследованием. Но, соблюдая заданную тематику работы, в рамках столь скромного и «узкого» исследования сложно быть оригинальным и привносить какие-либо новации, в учения, известные не одно десятилетие или столетия, в теории, по которым высказывались многие поколения великих мыслителей.[18]

Приповерхностном подходе, различных авторов, к происхождению права их позиции могут показаться противоречивыми, поскольку одни теоретики ставят акцент на государственную волю, другие на общую волю, третьи на свободу воли, четвертые на обязательную нормативность, на защиту государственных интересов, пятые на особые психические переживания.

Целями курсовой работы были изучить исследования в области современного происхождения права. Изучив и проведя анализ: нормативного понимания права, естественно-правовой концепции права и социологической школы права, мы пришли к выводу.

Для того чтобы приблизится к истинному пониманию происхождения права, необходимо исходить из того, что по природе своей право очень сложное, многостороннее, уникальное по специфике социальное явление. В силу того что посредством государства, его волеизъявления право должно универсально упорядочивать общественные отношения всех жизненно важных сфер путем закрепления, охраны и развития их устоев через носителей этих отношений - людей - их сознание, психику, волю, потребности, интересы, в нем неизбежно все это отражается, интегрируется. [21]

Поэтому процесс нововведений в теории происхождения государства и права заслуживает отдельной работы. А познание и понимание основных теорий считаю оконченным.

Список использованных источников

1. Дутбаев К.Х. Теория права и государства 2000 Астана

2. Булгакова Д.А. Теория государства и права 2007 Алматы

3. Матузов Теория государства и права. М., 2003

4. Черниловский З.М. Хрестоматия по всеобщей истории государства и прав. М., 1996.

5. Комаров С.А. Общая теория государства и права. Курс лекций. Саранск.,1994.

6. Мухаев Р.Т. Теория государства и права М., 2002

7. Корельский В.М., Перевалов В.Д.- М, 1997.

8. А.П. Бутенкол Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки. // Государство и право. 1993. №7.

9. Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. Теория государства и права. - М., 1998.

10. Какимова М.Ш. Основы теории государства и права 2007Астана

11. Хропанюк В.Н. Теория государства и права.- М.,1993

12. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

Размещено на Allbest.ru