Понятие и сущность уголовной ответственности

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно лишь в отношении лиц, совершивших преступление впервые. Это означает, что ранее лицо не привлекалось к уголовной ответственности, либо не осуждалось, либо истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, либо его судимость снята или погашена в установленном законом порядке. При этом, если лицо было осуждено и его судимость не снята и не погашена, не имеет значения, какое наказание было назначено. Рассматриваемая норма не касается лиц не только ранее судимых, но и состоящих под следствием или судом, либо уклоняющихся от следствия и суда.

Деятельное раскаяние в смысле ст. 75 УК следует отличать от сходного явления, которое отражено в ч. 4 ст. 31 УК, где говорится, что организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления. Эта норма применяется не только и не столько по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. Она нацелена прежде всего на борьбу с тяжкими и особо тяжкими преступлениями, совершенными организованной группой. Основанием освобождения от уголовной ответственности организатора преступления и подстрекателя к преступлению в подобных случаях является не деятельное раскаяние в смысле ст. 75 УК, а удавшийся добровольный отказ организатора и подстрекателя, а также удавшийся или неудавшийся добровольный отказ пособника. Статья 31 УК так и озаглавлена "Добровольный отказ от преступления", а в приведенной выше ее ч. 4 применяется формулировка "не подлежит уголовной ответственности" (а не "может быть освобождено от уголовной ответственности"). Это значит, что, в отличие от случаев, предусмотренных ст. 75 УК, речь идет о безальтернативном отказе от уголовного преследования по реабилитирующему основанию, т.е. за отсутствием состава преступления.

Освобождение лица от уголовной ответственности в связи с его деятельным раскаянием производится судом, прокурором, а также следователем и дознавателем с согласия прокурора путем прекращения уголовного преследования в отношении данного лица. До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания такого прекращения и право возражать против подобного нереабилитирующего завершения производства по уголовному делу. Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием не допускается, если лицо против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке (ч. 3 и 4 ст. 28 УПК РФ).

2.2 Проблемы реализации уголовной ответственности без назначения уголовного наказания вследствие истечения сроков давности

Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности применяется при наличии двух условий: 1) истечение установленных уголовным законом сроков и 2) отсутствие обстоятельств, нарушающих течение этих сроков.

По действующему УК сроки давности находятся в зависимости от категории совершенного преступления.

В соответствии со ст. 78 УК лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;

б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;

в) десять лет после совершения тяжкого преступления;

г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

УК устанавливает, что сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 УК временем совершения преступления признается время совершения общественно-опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. Если преступление не было доведено до конца по причине, не зависящей от воли виновного, то течение давности начинается с момента покушения на преступление или пресечения приготовления к преступлению (тяжкому или особо тяжкому).

Определенную особенность представляет исчисление срока давности привлечения к уголовной ответственности за совершение длящихся и продолжаемых преступлений. При длящихся преступлениях срок давности исчисляется с момента фактического прекращения преступления, как по воле виновного, так и по причинам, не зависящим от его воли (задержание, явка с повинной). При совершении продолжаемого преступления срок давности начинает течь с момента совершения виновным последнего преступного акта, являющегося звеном продолжаемого преступления.

Конечный момент истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности -- день вступления приговора в законную силу. С этого момента уголовное дело согласно уголовно-процессуальному законодательству не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению на любой стадии уголовного процесса.

В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому из них исчисляются (текут и истекают) самостоятельно, т.е. увеличение давностных сроков законом не предусмотрено.

Однако течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда. Под уклонением от следствия и суда следует понимать любые умышленные действия, совершенные лицом, которое подозревается в совершении преступления или обвиняется в этом, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное (например, перемена места жительства, изменение фамилии, проживание по поддельным документам и т.п.). В этом случае в течение срока давности возобновляется с момента задержания подозреваемого (обвиняемого) или явки его с повинной.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности производится независимо от усмотрения органов предварительного расследования или суда. Иными словами, истечение сроков давности образует обязательное основание освобождения от уголовной ответственности по ст. 78 УК. Однако положение меняется, если речь идет о преступлениях, за которые законом предусмотрена возможность назначения смертной казни или пожизненного лишения свободы (таких в Особенной части УК пять -- ст. 105, 277, 295, 317, 357).

Так например, в ночь с 1 на 2 декабря 2002 года Б., С.Б.Б. и С.В.В., достоверно зная, что в квартире, принадлежащей С.П.Н., расположенной по адресу Б, в настоящее время никого нет, умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, с целью завладения имуществом С.П.Н. и документами на его автомашину поднялись на пятый этаж к указанной квартире. Ключами, которые были взяты из одежды убитого С.П.Н., С.В.В. открыл первую дверь и передал ключи С.Б.Б., который открыл входные двери, после чего последний и Б. проникли в квартиру. С.В.В. в это время находился в подъезде дома и наблюдал за окружающей обстановкой.

Проникнув в квартиру, Б. и С.Б.Б. тайно похитили имущество и документы, принадлежащие С.П.Н.: портфель кожаный коричневого цвета стоимостью 6000 рублей, в котором находились паспорт гражданина РФ на имя С.П.Н. серии 71 00 N 243353, выданный 26.01.2001 года ОВД Тюменского района, и паспорт транспортного средства серии 66 ТК N 569425 на автомашину "Шкода-Октавия" государственный регистрационный знак Х245ВС72 на имя С.П.Н.

Завладев похищенным, Б., С.В.В. и С.Б.Б. с места происшествия скрылись, причинив своими действиями потерпевшей С.Т.Н. значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Исследованными судом доказательствами установлено участие С.В.В. в похищении вместе с имуществом паспорта С.П.Н. и других документов, однако сроки давности уголовного преследования за это преступление истекли.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям. В соответствии с положениями ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, если со дня его совершения до вступления приговора в законную силу истекло два года. Согласно приговору, С.В.В. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 108 УК РФ и относящееся к категории небольшой тяжести, совершил 1 декабря 2002 г. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации дело рассмотрено в кассационном порядке 7 апреля 2006 г., более чем, через два года после совершения преступления. При этом течение сроков давности не приостанавливалось. Поэтому С.В.В. подлежит освобождению от наказания по ч. 1 ст. 108 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования⁾.

Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом (ч. 4 ст. 78 УК). Следовательно, в таких случаях истечение срока давности не является обязательным основанием для освобождения от уголовной ответственности. Суд учитывает личность виновного, его поведение после совершения преступления, продолжительность времени, истекшего после события преступления, и другие обстоятельства. При этом если суд не сочтет возможным освободить такое лицо от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, то он не вправе назначить ему наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы, а должен назначить лишение свободы на определенный срок.

В соответствии с нормами международного права УК предусматривает исключение из общего правила о применении срока давности привлечения к уголовной ответственности. Согласно ч. 5 ст. 78 УК сроки давности не применяются, если лицом совершено преступление против мира и безопасности человечества, предусмотренное ст. 353, 356, 357 и 358 УК (планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны; применение запрещенных средств и методов ведения войны; геноцид; экоцид). Поэтому лица, совершившие указанные преступления, могут быть привлечены к уголовной ответственности и осуждены независимо от времени, истекшего с момента совершения такого преступления.

2.3 Проблемы реализации уголовной ответственности без назначения уголовного наказания вследствие применения амнистии

Одним из эффективных средств устранения противоречий в сфере применения права и особенно уголовного права, является амнистия. Этот институт был хорошо известен уже в античный период. Древние греки использовали термин амнистия для обозначения разного рода действий, предпринимаемых властями в целях достижения примирения в обществе после окончания разного рода внутренних и внешних конфликтов. Эти действия прощения включали в себя отказ властных структур от имущественных претензий к гражданам, прекращение уголовного судопроизводства, полное или частичное освобождение от уголовного наказания по уже состоявшимся судебным решениям. В последующем суть амнистии мало изменялась. Стабильными остаются и поводы для принятия решений об объявлении амнистии. Таковыми в основном являются важные события в государственной и общественной жизни, юбилейные даты.

Правильное и полное решение уголовно-правовых вопросов, касающихся амнистии во многом связано с уяснением содержания этого понятия и его основных составляющих. Прежде всего, следует иметь в виду многоплановость, междисциплинарный характер института амнистии, который является комплексом взаимообусловленных государственно-правовых, уголовно-процессуальных, уголовно-исполнительных и уголовно-правовых отношений, возникающих в связи с принятием высшим законодательным органом страны решения о прекращении или ограничении в строго определенных пределах применения уголовного закона к некоторым категориям граждан.

Решение об амнистии принимается Государственной Думой РФ в форме постановления. Согласно п. "е" ст. 103 Конституции РФ вопрос амнистии находится только в ведении Государственной Думы Федерального Собрания РФ. Эти вопросы составляют исключительную компетенцию РФ. На уровне субъектов Федерации решения об амнистии приниматься не могут. Объявление амнистии осуществляется Государственной Думой путем принятия постановления большинством голосов от общего числа депутатов ГД.

Постановление об объявлении амнистии имеет следующую структуру:

а) преамбула, в которой излагаются причины объявления амнистии;

б) перечень категорий лиц, на которых распространяется амнистия;

в) ограничения применения амнистии;

г) определение времени вступления акта об амнистии в силу.

Постановление об объявлении амнистии в соответствии со ст. 169 регламента подписывается Председателем Государственной Думы и публикуется в течение 3-х дней после принятия. Постановление подлежит исполнению в течение 6 месяцев. Как следует из содержания ст. 84 УК РФ, актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступления, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

По своему содержанию принятые в РФ амнистии можно разделить на две группы:

- амнистии политической направленности;

- амнистии уголовно-правовой направленности.

Амнистии политической направленности выражаются в отказе государства от преследования лиц, причастных к разного рода преступлениям, носящим массовый характер, где индивидуальное преступное поведение играет незначительную роль (вооруженный мятеж, дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, незаконное пересечение государственной границы РФ, и т.п.).

Примером такой амнистии является амнистия в связи с принятием Конституции Чеченской Республики (Постановление Государственной Думы РФ от 6 июня 2003 г.). В постановлении об этой амнистии (п. 1) предписывается не возбуждать уголовные дела в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния в ходе вооруженного конфликта и (или) проведения контртеррористических операций в пределах границ бывшей Чечено-Ингушской Автономной Советской Социалистической Республики, которые отказались от участия в незаконных вооруженных формированиях либо добровольно сдали оружие и военную технику. Предусматривалось прекратить уголовные дела данной категории и освободить от отбывания наказания лиц, совершивших такого рода преступления. Главная цель амнистии политической направленности -- восстановление и укрепление мира и согласия в обществе, примирение враждующих сторон.

Вторая группа амнистий -- амнистии уголовно-правовой направленности. Как правило, такие амнистии объявляются в связи с государственными праздниками и касаются лиц, совершивших преступления, не представляющих большой общественной опасности.

Конституция РФ (ст. 103) не определяет рамки применения и не называет направлений актов об амнистии. Соответственно, в принципе, амнистия может касаться любого контингента лиц и любых преступлений ими совершенных. И такие примеры в нашей истории были (амнистия 1953 г. в связи с кончиной И.В. Сталина). Есть они и сейчас. Так, например, в соответствии с постановлением Государственной Думы от 20 апреля 2005 г. "Об объявлении амнистии в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг." были освобождены от наказания в виде лишения свободы все осужденные ветераны Великой Отечественной войны и бывшие узники концлагерей вне зависимости от характера совершенных ими преступлений и сроков лишения свободы. Так например, судом присяжных Московского областного суда 3 июля 1998 г. Егоров (ранее не судимый) осужден по ч. 4 ст. 309 УК РФ к пяти годам лишения свободы.

Он признан виновным в принуждении свидетеля Степанова к даче ложных показаний, совершенном с применением к нему насилия, опасного для здоровья. В ночь на 11 февраля 1997 г. Егоров на ферме потребовал от скотника Степанова, который был очевидцем кражи теленка, взять вину на себя, при этом Егоров избил Степанова, причинив ему своими действиями закрытый перелом костей носа, повреждение слизистой оболочки верхней губы, кровоподтек на наружной поверхности левой голени. В кассационном порядке дело не рассматривалось. Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос о применении в отношении Егорова амнистии и освобождении его от наказания. Кассационная палата Верховного Суда РФ 11 августа 1999 г. протест удовлетворила, приговор суда присяжных изменила, указав следующее.

В соответствии с п. 1 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 декабря 1997 г. "Об объявлении амнистии" осужденные, принимавшие участие в боевых действиях по защите Отечества, к которым, согласно постановлению Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии", относятся лица, участвовавшие в восстановлении конституционного порядка в Чеченской Республике, подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы независимо от назначенного срока (за исключением лиц, перечисленных в п. 9 постановления "Об объявлении амнистии").

Как видно из дела, Егоров проходил военную службу в Чеченской Республике с 29 сентября 1995 г. по 5 ноября 1996 г. и принимал участие в боевых действиях по восстановлению конституционного порядка в Чеченской Республике. Он не относится к лицам, перечисленным в п. 9 постановления "Об объявлении амнистии", на которых амнистия не распространяется.

В связи с этим суду надлежало решить вопрос о применении к Егорову акта об амнистии. С учетом изложенного приговор суда присяжных изменен, Егоров от наказания освобожден⁾.

Вместе с тем обобщение более 200 актов об амнистии, принятых в России с февраля 1917 г. (это первый в России правовой акт, принятый в форме амнистии Временным правительством по случаю свержения самодержавия) до настоящего времени (постановление Государственной Думы от 20 апреля 2005 г. "Об объявлении амнистии в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг."), показывает, что в основном все амнистии носят избирательный характер и касаются довольно ограниченного круга лиц. Из содержания принятых ранее актов амнистии следует, что амнистия (за редким исключением) не распространяется на лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, осужденных за особо опасный рецидив, на злостных нарушителей порядка отбывания наказания. Не подлежат также амнистии осужденные, уже освобождавшиеся из мест лишения свободы в порядке амнистии или помилования и вновь совершившие преступления. Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что одна из главных целей амнистии заключается в проявлении гуманного отношения прежде всего к лицам, готовым встать на путь исправления и перевоспитания. Отсюда и многообразие не ограничиваемых Конституцией РФ оснований и поводов для принятия решения об амнистии.

Акт амнистии имеет нормативный характер. Это означает, что амнистия объявляется в отношении индивидуально неопределенного круга лиц, который может быть и достаточно узким (амнистия от 20 апреля 2005 г.) и касаться десятков тысяч человек (постановление Государственной Думы от 30 ноября 2001 г. "Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин").

Правовая природа амнистии такова, что она может быть одновременно и видом освобождения от уголовной ответственности и видом освобождения от уголовного наказания. Здесь важно иметь в виду следующее обстоятельство. Акт амнистии является основанием к прекращению уголовного преследования, если лицо против этого не возражает. В противном случае (такие случаи в следственной судебной практике не единичны), прекращение уголовного дела по акту амнистии не допускается и производство по делу продолжается в установленном законом порядке. Если при этом вина лица будет доказана, суд постановляет объявить обвинительный приговор и в соответствии с актом амнистии освобождает осужденного от наказания.

Амнистия распространяется на лиц, совершивших преступления до опубликования акта об амнистии или дня, указанного в Постановлении Государственной Думы об объявлении амнистии.

Одновременно с постановлением об объявлении амнистии Государственная Дума принимает постановление о порядке применения этого акта. По существу, это процессуальный документ, в котором детально (чтобы избежать возможных ошибок в толковании актов об амнистии) определяются правила и процедуры реализации на практике постановления об объявлении амнистии. В частности, называются органы государственной власти управления, на которые возлагается применение постановления. Это исправительные учреждения и следственные изоляторы; органы дознания и органы предварительного следствия, суды; органы внутренних дел; уголовно-исполнительные инспекции и т.п. В постановлении о порядке применения амнистии указывается, что решение о применении акта об амнистии принимается в отношении каждого лица индивидуально. В связи с этим учреждениям и органам, на которые возложено исполнение постановления об амнистии, предоставляется право запрашивать у соответствующих учреждений документы, необходимые для принятия решения о применении акта об амнистии. Такие запросы должны исполняться теми, кому они адресованы, незамедлительно. В постановлении о порядке применения актов об амнистии дается также аутентическое толкование наиболее сложных вопросов (понятий), связанных с применением амнистии. Отдельные вопросы применения акта об амнистии могут решаться Конституционным Судом РФ, Верховным Судом РФ.

3. Уголовная ответственность несовершеннолетних

3.1 Освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности

К несовершеннолетним применяются как общие и специальные (предусмотренные в примечаниях к статьям Особенной части) виды освобождения от уголовной ответственности, так и дополнительный вид освобождения от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия, который применяется только к несовершеннолетним. При применении общих норм учитываются особенности их применения к несовершеннолетним.

Несовершеннолетний может быть освобожден от уголовной ответственности по общим нормам: в связи с деятельным раскаянием; в связи с примирением с потерпевшим; в связи с истечением сроков давности; по амнистии. При этом срок давности при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности сокращается наполовину. Норма о применении по усмотрению суда сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, не применяется к несовершеннолетнему, поскольку несовершеннолетнему не может быть назначено наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы.

Статья 90 УК предусматривает норму об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Формальным основанием применения этой нормы является совершение несовершеннолетним преступления небольшой или средней тяжести. Материальным -- возможность исправления несовершеннолетнего без привлечения его к уголовной ответственности путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Возможность исправления несовершеннолетнего может быть установлена исходя из характера и степени опасности совершенного преступления, личности виновного, условий его жизни и воспитания и других обстоятельств дела. Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 постановления от 14.02.2000 № 7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" указал, что "суды не должны допускать случаев применения уголовного наказания к несовершеннолетним, впервые совершившим преступления, не представляющие большой общественной опасности, если их исправление и перевоспитание может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных статьей 90 УК РФ"⁾.

С одной стороны, постановление или определение о прекращении дела (преследования) в связи с освобождением от уголовной ответственности "не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого", "вопрос о его виновности остается открытым". С другой стороны, дело (преследование) прекращается по нереабилитирующим основаниям. Поэтому необходимо уделить особое внимание установлению факта совершения данным лицом преступления. Все сомнения относительно этого факта должны быть устранены, а при неустранимых сомнениях дело прекращается по реабилитирующим основаниям или выносится оправдательный приговор. Прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия не допускается, если несовершеннолетний или его законный представитель против этого возражают.

Данный вид освобождения от уголовной ответственности - единственный вид освобождения от уголовной ответственности, связанный с применением мер государственного принуждения -- принудительных мер воспитательного воздействия. Поэтому закон предусматривает особый порядок применения этих мер. Как и при других видах освобождения от уголовной ответственности, уголовное дело (преследование) может быть прекращено не только судом, но и прокурором, следователем, дознавателем с согласия прокурора. Однако во всех случаях принудительные меры воспитательного воздействия могут быть применены только судом. Поэтому прокурор, прекратив дело (преследование) или дав на это согласие, направляет дело в суд с ходатайством о применении в отношении несовершеннолетнего принудительных мер (ст. 427 УПК РФ).

Статья 90 УК предусматривает единственный в действующем уголовном законодательстве России вид условного освобождения от уголовной ответственности. "В случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется, и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности" (ч. 4 ст. 90 УК). Контроль за исполнением несовершеннолетним назначенной ему принудительной меры возлагается по постановлению судьи на специализированный государственный орган, обеспечивающий исправление несовершеннолетнего, который и вправе обратиться в суд с представлением об отмене указанной меры. Возобновленное дело направляется для производства предварительного расследования или в суд. Причем суд и следователь не связаны ранее вынесенным постановлением о прекращении дела, которое не предрешает вопроса о виновности лица. Уголовное дело (преследование) может быть вновь прекращено по любым реабилитирующим или нереабилитирующим основаниям, суд может вынести оправдательный приговор, освободить несовершеннолетнего от наказания. Освобождение от ответственности не прерывает и не приостанавливает течения срока давности.

"Систематическое неисполнение несовершеннолетним принудительной меры" является единственным основанием для отмены принудительной меры и направления материалов для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности. Совершение несовершеннолетним нового преступления, административных или дисциплинарных правонарушений закон не рассматривает в качестве основания для отмены условного освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности.

В силу презумпции невиновности факт совершения несовершеннолетним преступления, за которое он был освобожден от уголовной ответственности (при неотмененном постановлении о прекращении дела) не может учитываться при назначении наказания за вновь совершенное преступление, в том числе и в качестве характеристики личности виновного. Не может он учитываться и при решении вопроса об освобождении от ответственности или от наказания.

Прекращение применения принудительной меры влечет безусловное освобождение от уголовной ответственности. Продолжительность срока применения принудительных мер в виде ограничения досуга и установления особых требований к поведению несовершеннолетнего и передачи под надзор устанавливается судом продолжительностью от 1 месяца до 2 лет при совершении преступления небольшой тяжести и от 6 месяцев до 3 лет при совершении преступления средней тяжести.

3.2 Применение принудительных мер воспитательного воздействия как основание освобождения от уголовной ответственности

По своей правовой природе меры воспитательного воздействия относятся к "иным мерам уголовно-правового характера", указанным в ст. 6 УК, поэтому при их применении следует учитывать, что они "должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного". Уголовно-правовой характер этих мер определяется тем, что они: 1) применяются судом к лицам, совершившим преступления, 2) в связи с их освобождением от уголовной ответственности или от наказания и 3) в порядке и на основаниях, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законами. Сходные и тождественные меры, применяемые в порядке, установленном административным законодательством (Федеральным законом "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" и Положением о комиссиях по делам несовершеннолетних), мерами уголовно-правового характера не являются.

Спорным остается вопрос о том, входят ли эти меры в содержание уголовной ответственности.

Представляется, что они не входят в содержание уголовной ответственности, когда применяются в связи с освобождением от уголовной ответственности, и входят - когда применяются в связи с освобождением от наказания. Причем в последнем случае в силу ст. 86 УК несовершеннолетний одновременно освобождается и от судимости. Поэтому в содержание уголовной ответственности входит лишь акт применения их судом, но не их исполнение.

Принудительные меры воспитательного воздействия могут применяться по общему правилу к лицам, не достигшим совершеннолетия ко времени их применения. Совершеннолетие является важным фактом в жизни лица. Достигшее совершеннолетия лицо приобретает в полном объеме гражданскую, семейную и трудовую правоспособность и дееспособность, приобретает избирательные права и несет обязанность военной службы. В соответствии со ст. 60 Конституции РФ гражданин России может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет. Поэтому совершеннолетие препятствует применению принудительных мер воспитательного воздействия.

В исключительных случаях эти меры могут применяться к психически и социально незрелым лицам в возрасте от 18 до 20 лет в соответствии со ст. 96 УК. Причем к указанной категории лиц из всего спектра принудительных мер могут применяться разве что предупреждение и возложение обязанности загладить причиненный вред, так как другие меры связаны с ограничением прав лица и требуют осуществления контроля за их исполнением со стороны специализированного государственного органа.

В соответствии же со ст. 7 Федерального закона от 24.06.99 № 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" "индивидуальная профилактическая работа" в отношении несовершеннолетнего прекращается по достижении им возраста 18 лет.

Таким образом, при применении принудительных мер воспитательного воздействия суд должен учитывать возраст преступника. Нецелесообразно, а иногда и невозможно назначать принудительные меры лицам, достигшим совершеннолетия, и лицам, близким к его достижению, если цели принудительных мер не могут быть достигнуты до наступления совершеннолетия. В этих случаях целесообразно применять другие способы исправления преступника, например, условное осуждение.

Статья 90 УК определяет виды принудительных мер воспитательного воздействия: 1) предупреждение; 2) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; 3) возложение обязанности загладить причиненный вред; 4) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Предупреждение состоит в "разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений".

Передача под надзор состоит в возложении на родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированный государственный орган обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением. Необходимо отметить, что в отношении родителей и лиц, их заменяющих, предусмотренная обязанность существует и на основе норм семейного права.

Применение этой меры не дает родителям и другим лицам в отношении несовершеннолетних никаких прав, которых бы они не имели, исходя из норм семейного права. Данная мера является своеобразным предупреждением родителям и другим лицам о возможности привлечения их ребенка (подопечного) к ответственности, с тем чтобы побудить их к более активной воспитательной деятельности. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 14.02.2000 № 7 разъяснил: "При передаче несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, суд должен убедиться в том, что указанные лица имеют положительное влияние на подростка, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить надлежащее поведение и повседневный контроль за несовершеннолетним. Для этого необходимо истребовать характеризующий материал, проверить условия жизни родителей или лиц, их заменяющих, возможность материального обеспечения подростка и т.д. Несмотря на то что закон не требует согласия родителей или лиц, их заменяющих, на передачу им несовершеннолетнего под надзор, такое согласие судом должно быть получено"⁾.

Обязанность загладить причиненный ущерб назначается с учетом имущественного положения и трудовых навыков несовершеннолетнего. Обязанность загладить причиненный вред не сводится исключительно к возмещению ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда.

В некоторых случаях с согласия потерпевшего ущерб может быть возмещен не в полном объеме, моральный вред может быть заглажен извинением раскаявшегося преступника. Вред может быть заглажен путем совершения каких-либо полезных для потерпевшего или для общества действий, независимо от факта причинения преступлением имущественного ущерба и того факта, что причиненный преступником вред находится за рамками состава преступления (например, вред от преступления с формальным составом). По очевидным причинам нельзя согласиться с рекомендацией ограничить размер возмещаемого вреда половиной минимального размера оплаты труда, применив по аналогии ст. 18 Положения о комиссиях по делам несовершеннолетних. Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего могут предусматривать запрет посещения определенных мест, использования определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток, выезд в другие местности без разрешения специализированного государственного органа. Несовершеннолетнему может быть предъявлено требование возвратиться в общеобразовательное учреждение либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа. В отношении несовершеннолетнего могут быть предъявлены и другие требования, необходимые для его исправления. Требования эти должны быть целесообразными, не должны быть жестокими, причинять вред несовершеннолетнему, целью их не может быть унижение достоинства несовершеннолетнего.

Предусмотренные ст. 90 УК принудительные меры воспитательного воздействия не делятся на основные и дополнительные. Несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько мер воспитательного воздействия.

Часть 2 ст. 92 УК предусматривает в качестве особой принудительной меры воспитательного воздействия помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием.

Несовершеннолетние, освобожденные от наказания по ч. 2 ст. 92 УК, на основании приговора суда помещаются в специальные профессиональные училища закрытого типа и специальные (коррекционные) образовательные учреждения закрытого типа. В коррекционные учреждения закрытого типа помещаются несовершеннолетние, имеющие отклонения в развитии и заболевания, вызывающие необходимость их содержания, воспитания и обучения в таких учреждениях (умственно отсталые, глухонемые, слепые и др.). В указанные специальные учреждения (в том числе и коррекционные) не могут быть помещены несовершеннолетние, имеющие заболевания, препятствующие их содержанию и обучению в специальных учреждениях закрытого типа (перечень утверждается Правительством).

Заключение

Вместе с тем, до настоящего времени нет закрепления самого понятия уголовной ответственности, действуют спорные и противоречивые подходы, определяющие различные формы ее реализации, основания освобождения от уголовной ответственности и видов се реализации в уголовно-правовых нормах. Предлагаемое понятие уголовной ответственности, система оснований для освобождения от уголовной ответственности, система уголовно-правовых норм по реализации уголовной ответственности при освобождении от назначения уголовного наказания, при его назначении, при освобождении от его отбытия послужит дальнейшему развитию института уголовной ответственности, разрешению ряда проблем в правоприменительной и судебной практике.

Мы также определили, что с момента совершения преступления возникает основание для уголовной ответственности, но таковая наступает только при установлении виновности лица. Такое решение рассматриваемого вопроса соответствует ст. 11 Всеобщей декларации прав человека 1948 г., в которой определено: каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком - путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты.

В точном соответствии с этим предписанием Декларации в ст. 49 Конституции РФ определено: "Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда". В ч. 1 ст. 5 УК РФ также подчеркнуто, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Но даже если правонарушитель и будет признан судом виновным в совершении преступления, закон предусматривает возможность освобождения его от уголовной ответственности (ст. 75-78 УК РФ). Если согласиться с тем, что уголовная ответственность начинается с момента совершения преступления или возбуждения уголовного дела или привлечения к уголовной ответственности, то в подобных случаях до принятия судом данного решения лицо уже частично понесет уголовную ответственность. Поэтому в подобных ситуациях будет иметь место не освобождение от уголовной ответственности, а освобождение от ее продолжения.

В отношении несовершеннолетних мы определили, что предусмотренные уголовным законом принудительные меры воспитательного воздействия -- это не являющиеся уголовным наказанием меры. Также мы пришли к выводу, что государственное принуждение, применяемые к несовершеннолетним, совершившим преступления, с целью их исправления не входят в содержание уголовной ответственности, когда применяются в связи с освобождением от уголовной ответственности, и входят -- когда применяются в связи с освобождением от наказания. Причем в последнем случае в силу ст. 86 УК несовершеннолетний одновременно освобождается и от судимости. Поэтому в содержание уголовной ответственности входит лишь акт применения их судом, но не их исполнение.

Вместе с тем, действующее уголовное законодательство, правоприменительная и судебная практика требует дополнительного теоретического осмысления института уголовной ответственности, разработку новых идей и предложений по его совершенствованию.

Список используемых источников

Нормативные правовые акты

1) Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных ФКЗ РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.

2) Уголовный кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ ; ред. от 30.12.2012 // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

3) Уголовный кодекс РСФСР : закон РСФСР от 27 октября 1960 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1960. № 40. Ст. 591.

4) О введении в действие Уголовного кодекса РСФСР : постановление СНК РСФСР от 22 ноября 1926 года // Собрание узаконений РСФСР. 1926. № 80. Ст. 600.

5) Уголовный кодекс РСФСР 1922 года : закон РСФСР от 10.03.1922 // Собрание узаконений РСФСР. - 1922. - № 15. - Ст. 153.

Специальная научная и учебная литература

6) Григорьев, В. Н. Уголовное право в Российской Федерации : учебник для юридических вузов и факультетов / В. Н. Григорьев, А. В. Победкин, В. Н. Яшин. - М. : Юрист, 2011. - 568 с. - ISBN 978-5-345-00158-5.

7) Гриненко, А. В. Уголовное право : учебник для юридических вузов и факультетов / А. В. Гриненко. - М. : Норма, 2009. - 568 с. - ISBN 978-5-468-00158-5.

8) Додонов, В. Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть : учебник для юридических вузов и факультетов / В. Н. Додонов. - М. : Юрлитинформ, 2009. - 448 с. - ISBN 978-5-93295-470-6.

9) Дуюнов, В. К. Уголовное право России. Общая и Особенная части : учебник для юридических вузов и факультетов / В. К. Дуюнов. - М. : ПРИОР, 2011. - 256 с. - ISBN 978-5-369-00714-3

10) Кочои, С. М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / С. М. Кочои. - М. : Волтерс Клувер, 2011. - 936 с. - ISBN 978-5-466-00597-4.

11) Мазаева, Н. Н. Уголовное право России : учебник для юридических вузов и факультетов / Н. Н. Мазаева. - М. : Феникс, 2011. - 248 с. - ISBN 978-5-406-00679-2.

12) Медведев, М. Ю. Уголовное право. Консультации. Образцы документов. Судебная практика : учебник для юридических вузов и факультетов / Ю. М. Медведев. - М. : Юрист, 2010. - 680 с. - ISBN 5-8401-0009-9.

13) Таганцев, Н. С. Уголовное Уложение 22 марта 1903 г. : учебное пособие / Н. С. Таганцев. СПб. : Нева, 1994. - 1125 с. - ISBN 5-88044-170-9.

14) Тарасов, А. А. Уголовное право правовые проблемы законодательного регулирования : учебник для юридических вузов и факультетов / А. А. Тарасов, А. С. Таран, С. В. Юношев. - М. : Феникс, 2009. - 456 с. - ISBN 5-7477-0602-0.

15) Титов, Ю. П. Хрестоматия по истории государства и права России : хрестоматия / Ю. П. Титова. М. : Норма, 1997. - 416 с. - ISBN 5-482-01155-0.

16) Троицкая, Н. В. Уголовное право : учебник для юридических вузов и факультетов / Н. В. Троицкая. - М. : Приор-Издат, 2009. - ISBN 5-990-9069-1.

17) Хрестоматия по истории государства и права СССР : в 3 ч. / под ред. Ю. П. Титова, О. И. Чистякова. М. : Наука, 1990. - Ч. 1. - Дооктябрьский период. 697 с. - Режим доступа: http: // www.consultant.ru.

Периодические издания

18) Алехин, Е. В. Совершенствование законодательства как направление противодействия деятельности экстремистских сообществ / Е. В. Алехин Е.В. // Российский следователь. - 2011. - № 3. - С. 11 - 17.

19) Дубошин, А. В. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконной миграцией / А. В. Дубошин // Международное уголовное право и международная юстиция. - 2011. - № 1. - С. 9 - 15.

20) Руденко, Р. В. О некоторых проблемах ответственности за преступление, предусмотренное ст. 278 УК РФ / Р. В. Руденко // Российский следователь. - 2010. - № 10. - С. 17 - 25.

21) Руденко, Р. В. О специфике специальной цели преступлений против основ конституционного строя / Р. В. Руденко // Российский следователь. - 2011. - № 6. - С. 23 - 27.

Судебная практика

22) О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней): постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 № 12 // Российская газета. - 2010. - 17 июня.

23) Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 декабря 2011 // Бюллетень Верхового Суда РФ. - 2012. - № 1. - С. 6 - 7.

24) Определение Судебной коллегии по уголовным делам Новгородского районного суда от 21 декабря 2011 по делу № 22-1743/2011. - Режим доступа: http: // www.consultant.ru.

25) Определение Судебной коллегии по уголовным делам Алексинского городского суда от 20 декабря 2011 по делу 23-1016/2011. - Режим доступа: http: // www.consultant.ru.

26) Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 ноября 2011 года // Бюллетень Верхового Суда РФ. - 2011. - № 12. - С. 18 - 19.

Размещено на Allbest.ru