Уголовная ответственность за наемничество

Объективную сторону второго состава преступления, входящего в наемничество и предусмотренного ч. 3 ст. 359 УК РФ, образует действие, характеризуемое законом как участие наемника в вооруженном конфликте или военных действиях.

Очевидно, что это означает принятие им непосредственного участия в вооруженном столкновении на стороне любого участника конфликта. При этом наемник, будучи вооруженным лицом, должен в таком столкновении использовать оружие по его функциональному назначению. Отметим, что вооруженность наемника надо понимать как обладание им как оружием в собственном смысле этого слова, так и боеприпасами, а также взрывчатыми веществами и взрывными устройствами. В свою очередь, участие наемника в вооруженном конфликте или военных действиях подразумевает целевое использование любого вида оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ либо взрывных устройств.

Наконец надо особо подчеркнуть, что совершение наемником других преступлений при его участии в вооруженном конфликте либо военных действиях не охватывается объективной стороной состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 359 УК РФ, и требует дополнительной квалификации по соответствующим статьям Уголовного кодекса РФ. Это, по всей видимости, относится не только к убийствам, разбоям и прочим «сопутствующим» наемничеству преступлениям, но и к незаконному обороту оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

2.2 Субъективные признаки наемничества

Очевидно, что субъект преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 359 УК РФ - общий, т. е. любое вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Действительно, вербовать, обучать, финансировать, обеспечивать иным образом и использовать наемника может любой человек.

Субъект преступления, предусмотренного в ч. 2 (т. е. квалифицированного вида преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 359 УК РФ), имеет альтернативный характер.

Под лицом, использующим свое служебное положение, как альтернативным субъектом ч. 2 ст. 359 УК РФ, следует понимать не только должностных лиц, а любых использующих свое служебное положение лиц, включая выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»:

1. Использование компетенции и положения представителем власти означает, что субъект (в данном случае - только должностное лицо) использует при совершении наемничества предоставленные в установленном законом порядке распорядительные полномочия в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, либо право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности, а также служебные связи и авторитет занимаемой должности.

2. Использование организационно-распорядительных функций должностным лицом и негосударственным служащим при совершении наемничества включает в себя, например, использование при совершении преступления полномочий по руководству коллективом, расстановке и подбору кадров, организации труда или службы подчиненных, поддержанию дисциплины, применению мер поощрения и наложению дисциплинарных взысканий, а также авторитета службы в целом.

3. Использование должностным лицом и негосударственным служащим при совершении им наемничества административно-хозяйственных функций означает использование им полномочий, например, по управлению и распоряжению имуществом и денежными средства ми, находящимися на балансе и банковских счетах организаций, а также совершение иных действий: осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т. п., а также использование авторитета службы в целом.

При этом, в силу правила конкуренции общей и специальной нормы, наемничество, совершенное с использованием служебного положения, не требует дополнительной квалификации по нормам УК РФ, предусматривающим ответственность за должностное преступление либо преступление против интересов службы в коммерческих и иных организациях.

Так, например, по мнению ряда политических деятелей России, именно под признаки наемничества, совершенного с использованием служебного положения, подпадают действия руководителя Мурманского отделения ЛДПР А. Вихорева, использовавшего свой служебно-политический статус для вербовки российских наемников для участия в военных действиях на стороне сербов во время Югославской войны 2001 г. Кроме того, контактные группы по организации отправки наемнических бригад в Сербию были созданы руководителями региональных отделений ЛДПР в Санкт-Петербурге, Пскове, Владивостоке и других городах России.

Использование служебного положения допускает также использование служебных связей, авторитета занимаемой должности и прочих факторов, не подпадающих под определение «исполнение служебных полномочий».

При совершении вербовки, финансирования, обучения, иного материального обеспечения наемника в отношении несовершеннолетнего ответственности подлежит общий субъект - так как в законе отсутствует указание на определенный возраст этого человека (так, например, состав вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления, напротив, прямо предусматривает ответственность лиц, достигших 18-летнего возраста).

В части 3 ст. 359 УК РФ установлена уголовная ответственность за участие самого наемника в вооруженном конфликте или военных действиях. Следовательно, субъектом этого преступления может быть только наемник - субъект, обладающий специальными признаками, оговоренными в примечании к ст. 359 УК РФ.

Понятие наемника, содержащееся в примечании к ст. 359 УК РФ, основано на соответствующем определении ст. 47 I Дополнительного Протокола (наемником признается лицо, действующее в целях получения материального вознаграждения и не являющееся гражданином государства, участвующего в вооруженном конфликте или военных действиях, не проживающее постоянно на его территории, а также не являющееся лицом, направленным для исполнения официальных обязанностей).

Отсюда, субъектом данного деяния может быть лицо, обладающее следующими обязательными для установления признаками:

1. Лицо не является гражданином государства, участвующего в вооруженном конфликте, либо не проживает постоянно на территории этого государства.

Так, если в конфликте участвуют государства А. и Б., то гражданин страны А. может быть ее наемником только в том случае, если он не проживает постоянно на ее территории, т. е. вполне возможно, что он проживает постоянно на территории страны Б. В данном случае речь также идет и о лицах без гражданства, не проживающих постоянно на территории государства, их нанимающего.

2. Лицо не направлено для исполнения официальных обязанностей. В данном случае речь идет о том, что лицо не должно быть, например, военным советником, не принимающим непосредственного участия в военных действиях и направленным на службу в иностранную армию по соглашению между государствами.

Также не являются наемниками и добровольцы, при условии включения их в личный состав вооруженных сил страны, принимающей участие в вооруженном конфликте или военных действиях.

3. Лицо действует в целях получения материального вознаграждения.

Приведенный перечень обязательных признаков, характеризующих наемника как специального субъекта преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 359 УК РФ, прямо имплементирован из названных актов международного права. Однако такая имплементация оказалась не совсем последовательной: Конвенция о наемничестве и Проект Международного кодекса указывают на то, что для наемника его участие в вооруженном конфликте или военных действиях является, по существу, не обязательным, а альтернативным признаком.

Дело в том, что наряду с этими «проявлениями» деятельности наемника международное право допускает его участие в вооруженных столкновениях, направленных на свержение правительства, иной подрыв конституционного строя или территориальной целостности государства.

То есть, для признания лица наемником, при соблюдении всех прочих условий, не обязательно устанавливать факт его участия в вооруженном столкновении между двумя сторонами конфликта. Лицо должно признаваться наемником (и следовательно, субъектом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 359 УК РФ) и в случае его участия в вооруженных действиях «одностороннего» характера, направленных на достижение указанных целей.

Любое проявление наемничества, предусмотренное в ч. 1 ст. 359 УК РФ, может быть совершено только с прямым умыслом. Это значит, что при совершении преступления лицо должно осознавать общественную опасность своих действий по вербовке, обучению, финансированию, иному материальному обеспечению наемника либо по его использованию в вооруженном конфликте или военных действиях и желать совершения этих действий.

Вызывает интерес субъективное отношение виновного к несовершеннолетию наемника (ч. 2 ст. 359 УК РФ). Бесспорно, что виновный должен знать о несовершеннолетии лица до совершения действий, указанных в ч. 1 ст. 359 УК РФ. То есть наемник должен быть для субъекта преступления заведомо несовершеннолетним.

Термин «заведомость» означает однозначную осведомленность о чем-либо, предварительное осознание лицом несомненности чего-либо. Полагаем целесообразным дополнить ч. 2 ст. 359 УК РФ указанием на «заведомость» в отношении несовершеннолетия наемника.

Субъективная сторона состава наемничества, ответственность за которое предусмотрена в ч. 3 ст. 359 УК РФ, наряду с прямым умыслом включает специальную цель виновного - получение материального вознаграждения. Обязательность данной цели свидетельствует о том, что участие наемника в вооруженном конфликте или военных действиях также совершается только с прямым умыслом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

наемничество преступление мир

Итак, подводя итог, хотелось бы остановиться еще на некоторых аспектах.

На современном этапе непрерывного распространения наёмничества молено выявить наличие взаимосвязи между наемничеством и террористическими актами.

Следует отметить, что мотивы, которыми руководствуются такие наемники, обычно не имеют ничего общего с каким бы то ни было фундаментализмом, они скорее связаны с денежным вознаграждением, которое наемники получают за совершение преступных деяний. Их профессиональные навыки, соответствующий опыт участия в вооруженных конфликтах или военных действиях, умение разрушать и убивать позволяют использовать их для совершения террористических актов. Следовательно, молено сделать вывод о том, что сами деяния по своей правовой природе будут по-прежнему представлять собой террористический акт, но в то же время они приобретают и характер наемничества, учитывая то, кто их совершает.

Полагаем, что при расследовании террористического акта следует также изучать возможность того, что он был совершен наемником. Представляется, что наличие взаимосвязи между террористическим актом и наемнической деятельностью нельзя игнорировать.

Наемническая деятельность редко бывает стихийной, она чаще всего -результат преступного сговора и обычно связана с другими видами преступной деятельности, такими как торговля людьми, торговля наркотиками и оружием. На практике некоторые вооруженные конфликты обязаны своим возникновением стимулировавшим его рынкам оружия, а другие по той лее причине затягиваются без каких бы то ни было для этого оснований. Наемники участвуют в подобной торговле, к их услугам прибегают для перевозки оружия (в качестве пилотов, вторых пилотов, бортинженеров или вооруженной охраны). Помимо этого их вербуют для того, чтобы они торговали оружием на местах или выступали в качестве инструкторов для обучения навыкам использования закупленного военного снаряжения.

Приходится констатировать, что наемники принимают участие в незаконных торговых сделках с оружием, при этом не имеет никакого значения, в каких целях будет использоваться оружие и какой ущерб оно может причинить. В настоящее время это явление имеет огромные масштабы, и, надо заметить, международное сообщество не защищено от него должным образом.

На наш взгляд, появление новых форм наемнической деятельности и ее активизации вызвано пассивным, равнодушным, а в некоторых случаях и попустительским отношением некоторых государств к проблеме наемничества. Так на международном уровне государствами до сих пор не выработана единая позиция, направленная на эффективное пресечение и полное запрещение наемнической деятельности в любых ее проявлениях.

Естественно, что наличие подобных правовых пробелов одновременно порождает ощущение вседозволенности, весьма благоприятствующее использованию наемников для совершения различных противоправных акций, которые в контексте правовых норм, гарантирующих эффективную защиту прав человека и соблюдения права народов на самоопределение, должны быть запрещены или жестко ограничены.

В настоящее время, несмотря на актуализацию борьбы с наемничеством на международном уровне, необходимо обратить внимание на незначительное количество случаев выявления и признания наемнической деятельности как таковой, а также на крайне малое число осужденных и понесших наказание наемников. В связи с этим целесообразнее обратиться к внутригосударственному уголовному законодательству об ответственности за наемничество, которое и следовало бы более широко применять на практике.

Мировая практика свидетельствует, что наемниками чаще всего совершаются убийства, акты терроризма, похищения людей, захват заложников, применяются пытки и т.д. Очевидно, что любое из этих деяний является тяжким нарушением прав человека по смыслу международных договоров в этой сфере и потому подпадает, как правило, под статью внутригосударственного уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за подобные преступления. В то время как уголовная ответственность за наемничество в данных ситуациях практически не наступает.

Эффективности борьбы с наемничеством послужит, на наш взгляд, вступление в силу Международной конвенции о запрещении вербовки, использования, финансирования и обучения наемников, которая была принята Генеральной Ассамблеей в ее резолюции 44/34 от 4 декабря 1989 года. Она вступила в силу 20 октября 2001 года на тридцатый день после сдачи на хранение Генеральному секретарю ООН двадцать вторым государством, каковым являлась Коста-Рика, документа о присоединении к Конвенции.

В отношении Российской Федерации проблема наемничества не менее актуальна, чем для мировой общественности. Так «по официальным источникам, к началу апреля 2000 года в вооруженном конфликте на Северном Кавказе участвовало до 700 иностранцев, значительная часть которых была наемниками... Правоохранительные органы документально зафиксировали случаи вербовки наемников-иностранцев, в том числе и на территории России, случаи обучения их как в специально оборудованных для этой цели местах (лагерях подготовки наемников), так и непосредственно в незаконных формированиях, сражающихся против Объединенной группировке федеральных сил на Северном Кавказе. Установлены факты финансового и иного материального обеспечения наемников. Имеются достаточные данные о том, что ряд чеченских полевых командиров активно использовали и продолжают использовать иностранных граждан, воюющих за вознаграждение, то есть наемников, как в боях с федеральными силами, так для совершения диверсий и актов терроризма как на территории, охваченной вооруженными конфликтами так и за ее пределами».

К сожалению, наша страна не ратифицировала и не подписала Конвенцию о запрещении вербовки, использования, финансирования и обучения наемников 1989 года, и потому на ее территории применяется ст. 47 Дополнительного протокола 11977 года к Женевским конвенциям 1949 года и ст. 359 УК РФ «Наемничество», предусматривающая уголовную ответственность за вербовку, обучение, финансирование или иное материальное обеспечение и использование наемников, а также участие наемников в вооруженных конфликтах и военных действиях. Для реализации данной, статьи, на наш взгляд, требуется детальная правовая разработка определений, содержащихся в ней и пересмотр санкций, устанавливающих пределы уголовной ответственности за данное преступление.

Можно заметить, что ст. 359 УК РФ редко применяется на практике: в период с 2003 по 2001 год в Российской Федерации по этой статье возбуждалось крайне незначительное количество уголовных дел (не свыше 10).

Несмотря на возросший в последние годы интерес юридической общественности к проблеме уголовного преследования наемничества, ее актуальность, как для мирового сообщества, так и для нашей страны, исследований названной проблемы очень мало.

В отношении России можно заметить, что шансы на успех в борьбе с наемничеством значительно увеличатся при принятии нашим государством обязательств по Международной конвенции о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наемников 1989 года.

Ведь известно, что нормы международного права дают теоретическую и правовую основу для развития национального уголовного законодательства, в том числе и по ответственности за наемничество. Нельзя не учитывать того, что именно международное право устанавливает определение наемника и рассматривает наемничество как целостное явление.

Таким образом, борьба с наемничеством как на международном уровне, так и в пределах конкретного государства, должна вестись правовыми, в первую очередь, уголовно-правовыми, средствами, что способствует закреплению на законодательном уровне государств запрета деятельности наемников и созданию более благоприятного международного климата, обеспечению мира и безопасности человечества.

Список использованной литературы

1. Конституция РФ. - М., 1993.

2. Федеральный закон Российской Федерации от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»//Российская газета (Федеральный выпуск) № 4014 от 10 марта 2006 г.

3. Закон РФ «О безопасности» от 5 марта 1992 г.//Российская газета, 1992. 6 мая.

4. Уголовный кодекс РФ. - М., 2005.

5. Указ Президента Российской Федерации от 15 февраля 2006 г. № 116 «О мерах по противодействию терроризму» // Российская газета (Федеральный выпуск), № 4000 от 17 февраля 2006 г.

6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»//Бюллетень Верховного Суда РФ, 2004. - № 4.

7. Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов 1970 г.//Энциклопедия российского права, 2003.

8. Определение агрессии от 14 декабря 1974 года: Официальные документы ООН. Т. 1. - Нью-Йорк, 1975.

9. Сборник стандартов и норм ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия: Официальное издание. - Нью-Йорк, 1992.

10. Доклад по вопросу об использовании наемников как средстве нарушения прав человека и противодействия осуществлению права народов на самоопределение, предоставленный Энрике Берналесом Бальестеросом в соответствии с резолюцией 2001/3 Комиссии по правам человека //Право народов на самоопределение и его применение в отношении на родов, находящихся под колониальным или иностранным господством или иностранной оккупацией // Документы ООН. Е/2002/4/20. С. 22.

11. Международная защита прав и свобод человека. Сб. документов. - М., 1990.

12. Международная конвенция о борьбе с захватом заложников 1979 г. //Энциклопедия российского права, 2003.

13. Ведомости Верховного Совета СССР. 1971. № 2.

14. Адельханян Р.А. Военные преступления в современном праве. М., 2003.

15. Волженкин Б.В. Служебные преступления. - М., 2000.

16. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц. - СПб., 2002.

17. Гафарлы М. Кто стоит за исламскими террористами и экстремистами? // Независимая газета. 2000г. 5 июня.

18. Даль В.И. Толковый словарь живого Великорусского языка. Т. 4. - М., 2002.

19. Даль В.И. Толковый словарь живого Великорусского языка. Т. 1. - M., 2002.

20. Иванова И.М. Международная уголовная юстиция и преступления против человечества. Дисс. канд. юр. наук. - М., 1959.

21. Карпец И.И. Международная преступность. - М., 1988;

22. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Ю.И.Скуратова, В.М. Лебедева. - М., 2001.

23. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Бойко А.И. - Р-н-Д, 2004.

24. Концепция уголовного законодательства Российской Федерации // Государство и право. 1992. № 8.

25. Курис П.М. Международные правонарушения и ответственность государства. - Вильнюс, 1973.

26. Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 5 / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. - М, 2002.

27. Лукашук И.И., Наумов А. В. Международное уголовное право. М., 2001.

28. Мазов В.А. Ответственность в международном праве. - М., 1979.

29. Международное уголовное право. 2-е изд. / Под ред. Кудрявцева В. Н. - М., 2001.

30. Наумов А.В. Российское уголовное право. - М., 2004.

31. Никифоров А.С. Об уголовной ответственности юридических лиц // Уголовное право: новые идеи. - М, 1994.

32. Николаева Ю.В. Преступления против мира и безопасности человечества. - М., 2001.

33. Ожегов СИ. Словарь русского языка. 15-е изд. - М., 1984.

34. Панов В.П. Международное уголовное право. - М., 2003.

35. Петровский Ю.В. Международно-правовая ответственность. - Л., 1968.

36. Потапов А. Развитие норм международного права об ответственности за наемничество. Первый этап //Юридическая газета, 2002. - № 16.

37. Потапов А. Развитие норм международного права об ответственности за наемничество. Второй этап //Юридическая газета, 2002. - № 17.

38. Потапов А. Развитие норм международного права об ответственности за наемничество. Третий этап //Юридическая газета, 2002. - № 19.

39. Потапов А.А. Амнистия за наемничество//Юридическая газета, 2001. - № 9.

40. Ромашкин П.С. Преступления против мира и человечества. - М., 1967.

41. Рыбаков Ю. М. Вооруженная агрессия - тягчайшее международное преступление. - М., 1980.

42. Сообщение ИТАР-ТАСС от 10 июля 2000 г.

43. Сообщение ИТАР-ТАСС от 22 мая 2000 г.

44. Странная война - глазами добровольца // Российская газета. 2001. 29 мая.

45. Трайнин А.Н. Защита мира и уголовный закон. - М., 1969.

46. Тункин Г.И. Теория международного права. - М., 1970.

47. Уголовное право России. Под ред. Крутикова Л.Л.. - М., 2001.

48. Уголовное право России. Часть Особенная / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. - М, 2001.

49. Уголовное право. Особенная часть. Т. 2 / Под ред. Л.Д. Гаухмана, С.В. Максимова. - М., 2001.

50. Фисенко И.В. Ответственность государств за международные преступления // Белорусский журнал международного права международных отношений. - Минск, 2002. № 3.

Размещено на Allbest.ru