Понятие, виды, основания применения мер пресечения и уголовно-процессуальных мер принуждения в уголовном судопроизводстве

Следственным управлением при Забайкальском УВД на транспорте осуществляется постоянный контроль задержания граждан в порядке ст.91 УПК РФ, применения мер пресечения в виде заключения под стражу в ходе осуществления предварительного следствия.

За десять месяцев 2004 г. следователями следственных подразделений следственного управления при Забайкальском УВД на транспорте было задержано в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 114 лиц (из них 9 несовершеннолетних), из них в отношении 62 обвиняемых, что составило 54,3% от числа задержанных, при наличии достаточных оснований, избрана мера пресечения - заключение под стражу, из них 4 несовершеннолетних. В основном лица, задержанные в порядке ст.91 УПК РФ это совершившие преступления, квалифицируемые по ст.158 УК РФ, т.е. за кражи, лица, совершившие преступления, предусмотренные ст.228 УК РФ и незначительно количество задержанных составляют лица, совершившие преступление экономической направленности.

Из анализа практики избрания меры пресечения в виде заключения под стражу видно, что в большинстве случаев прокуроры отказывают в поддержании ходатайства перед судом о заключении под стражу в виде того, что задержанные имеют постоянное место жительства и работу, ранее не судимы, или органами предварительного следствия не в полном объеме выполнены необходимые следственные действия доказывающие вину задержанного.

Например, уголовное дело №1552 возбужденное 17 марта 2004 г. следственный отдел при Читинской ЛОВДЖВТ следователем Гончаровой Е.А. по признакам состава преступления, предусмотренного «в» ч.3 ст.228 УК РФ. 17 марта 2004 г. в 15 ч.05 мин. местного времени в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» младший оперуполномоченный УРЛОВД в аэропорту г.Читы Кочетков Р.А. приобрел в автомобиле «Тойота-Карина» у гражданина Ячменева А.Н. наркотическое средство - гашишное масло. 17 марта 2004 г. Ячменев был задержан в порядке ст.91 УПК РФ и помещен в изолятор временного содержания. 19 марта 2004 г. следователем Гончаровой было вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, с согласия заместителя прокурора Читинской транспортной прокуратуры юриста 3-го класса Черкасс И.В. с ходатайством следователь Гончарова обратилась в суд Железнодорожного района г.Читы. Согласно постановлению от 19 марта 2004 г. судьей Железнодорожного районного суда г. Читы Лисафьиной Л.А. отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ячменева по следующим основаниям: судимость подозреваемого погашена, личность установлена, положительно характеризуется по последнему месту работы, учтено состояние здоровья, и то обстоятельство, что на его иждивении находится малолетний ребенок и жена - инвалид 3 группы.

Имеются случаи, когда следователи не уделяют арестантским делам больше внимания, чем другим уголовным делам. Например, по уголовному делу №1723 возбужденном 4 февраля 2004 г. следователем следственного отдела при Читинском ЛОВДЖВТ майором юстиции Абросимовой А.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, допущены нарушения конституционных прав обвиняемого. В ходе следствия было установлено, что преступление совершил Черных А., ранее судимый. 14 февраля 2004 г. последний был задержан в порядке ст.91 УПК РФ, 16 февраля 2004 г. по ходатайству следователя Абросимовой А.А. судом Читинского Железнодорожного района в отношении него избрана мера пресечения - заключение под стражу. Согласно ст.100 УПК РФ предусмотрено, что обвинение должно быть предъявлено в течение 10 суток с момента задержания. Если в этот срок обвинения не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется. Однако, постановление о привлечении в качестве обвиняемого следователем Абросимовой А.А. вынесено 26 февраля 2004 г., в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, т.е. на 12-е сутки с момента фактического его задержания, тем самым было допущено грубое нарушение уголовно-процессуального законодательства.

Глава 4. Меры процессуального принуждения

В уголовно-процессуальном кодексе РФ существенным образом изменилась законодательная регламентация уголовно-процессуального принуждения. Прежде всего, иначе сформулированы основания конкретных процессуальных принудительных мер воздействия, расширена сфера их действия, установлена возможность возмещения гражданину вреда, причиненного незаконным применением меры процессуального принуждения. Законодательной новеллой является распространение судебного порядка на избрание таких мер процессуального принуждения, как отстранение обвиняемо от должности и арест имущества. Глава 14 УПК РФ предусматривает регламентацию иных мер процессуального принуждения, к которым относятся обязательство о явке, привод, временное отстранение от должности, наложение ареста на имущество, денежное взыскание.

Меры государственного принуждения, применяемые в уголовно-процессуального принуждения. Прежде всего отмечается государственно-властный принуждения.

В литературе высказан ряд суждений относительно признаков, характеризующих сущность уголовно-процессуального принуждения. Прежде всего, отмечается государственно-властный характер отношений, складывающихся и развивающихся при применении конкретных мер уголовно-процессуального принуждения, выступающих в виде властеотношений. Уголовно-процессуальное принуждение может выражаться в физическом, материальном, психологическом или моральном воздействии государственного органа на то или иное лицо, участвующее в судопроизводстве. Уголовно-процессуальное принуждение всегда связано с определенными ограничениями тех или иных прав и свобод участников процесса. Именно правоограничительный критерий и является, как к правило, основным при отнесении той или иной процессуальной меры к числу принудительных мер. И еще существенная черта, характеризующая уголовно-процессуальное принуждение: применяется оно тогда, когда авторитета закона и убеждения в необходимости неукоснительного исполнения норм права оказывается недостаточно. При добровольном выполнении участниками процесса своих обязанностей не возникает необходимость в принуждении. И в то же время при возникновении конфликтной ситуации в ходе уголовного судопроизводства, когда тот или иной участник противится и свои уголовно-процессуальные обязанности не выполняет, появляются основания для применения уголовно-процессуального принуждения.

Следует в то же время иметь в виду, что в некоторых случаях уголовно-процессуальное принуждение не выступает реакцией только на противостояние закону и убеждению, его применение может быть обусловлено обстоятельствами, вытекающими из сложности и необходимости обеспечения тех или иных задач уголовного судопроизводства.

Основное назначение мер уголовно-процессуального принуждения - обеспечить оптимальные условий для доказывания и достижения по уголовным делам истины, способствовать проведению в жизнь очень важного в деле борьбы с преступностью принципа о том, чтобы ни один случай преступления не проходил нераскрытым.

«Юридическая природа мер процессуального принуждения характеризуется тем, что это не уголовно-правовые санкции, связанные с признанием лица виновным в совершении преступления. Они, в отличии от санкций в уголовном праве, призваны обеспечивать нормальную уголовно-процессуальную деятельность», в определенных случаях пресекать совершения преступлений, способствовать обеспечению исполнения приговора, а также возмещению материального ущерба, причиненного преступлением.

4.1 Обязательство о явке

Обязательство о явке является самостоятельной мерой процессуального принуждения, которая гарантирует участие подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля в уголовном судопроизводстве, пресекает возможность уклонения от этого участия, в том числе попыток скрыться от дознания, следствия, прокурора и суда.

Обязательство о явке - это мера принуждения, заключающаяся в том, что суд (судья), прокурор, следователь и дознаватель, в производстве которого находится уголовное дело, предписывает участнику уголовного судопроизводства, своевременно являться по вызовам под угрозой, в случае невыполнения возложенных на него обязанностей, применения к нему иных мер государственного реагирования в виде уголовно-процессуального реагирования в виде уголовно-процессуальной, административной или уголовной ответственности.

Один из наиболее сложных вопросов - это вопрос об основаниях взятия обязательства о явке обвиняемого (подозреваемого), свидетеля и потерпевшего. Законодатель ограничился лишь указанием на то, что оно может быть взято у названных участников процесса при «необходимости» (ч.1 ст.112 УПК РФ). Взятие обязательства о явке у обвиняемого (подозреваемого), свидетеля и потерпевшего мотивируется необходимостью обеспечить их своевременную явку по вызовам, а также тем, что эти участники постоянно проживают в месте ведения производства по уголовному делу либо в другом определенном месте. Однако в уголовном процессе достижению цели своевременной явки обвиняемого и подозреваемого по вызову дознавателя, следователя, прокурора и суда служит и такая мера пресечения как подписка о невыезде и надлежащем поведении подозреваемого или обвиняемого (ст.102 УПК РФ).

Принимая во внимание данное обстоятельство, основанием взятия обязательства о явке является отсутствие причин, делающих необходимым применения меры пресечения. В отличии от подписки о невыезде, отобрание обязательства о явке не преследует цели устранить или предупредить неправомерные действия обвиняемого (подозреваемого), потерпевшего, свидетеля, представляющие угрозу интересам правосудия. Обязывая названных лиц сообщать о перемене места жительства, обязательство о явке, в сравнении с мерой пресечения в виде подписки о невыезде, фактически не ограничивает право гражданина на свободу передвижения, выбор места жительства.

Взятие обязательства о явке уместно при отсутствии сведений, указывающих на возможность уклонения обвиняемого (подозреваемого) от расследования, суда, совершения действия, направленных на создание препятствий при производстве по уголовному делу. В противном случае встает вопрос об избрании в отношении них меры пресечения. Отобрание обязательства о явке у потерпевшего, свидетеля необходимо для обеспечения оперативной явки в орган расследования, и прокурору, в суд тех свидетелей и потерпевших, чьи показания имеют важное значение для дела. Кроме того, на целесообразность взятие у свидетеля, потерпевшего обязательства являться по вызову могут указывать данные о ранее имевших место фантах их несвоевременной явки без уважительных причин.

Письменное обязательство свидетелей и потерпевших своевременно явиться по вызову и сообщить о любой смене места жительства выступает своеобразной «страховкой» для дознавателя, следователя, прокурора, суда. В таких случаях, они:

- знают точное их местонахождение;

- могут своевременно вызвать их для участия в процессуальных и следственных действиях;

- могут рассчитывать на реальную явку данных лиц.

Таким образом, в качестве оснований взятие обязательства о явке можно рассматривать имеющиеся у дознавателя, следователя, прокурора, суда сведения, которые указывают на наличие у перечисленных в ст.112 УПК РФ лиц постоянного или временного места жительства, а также на высокую степень вероятности того, что обвиняемый (подозреваемый) не будут скрываться от дознания, предварительного следствия и суда, продолжать преступную деятельность, препятствовать производству по уголовному делу, потерпевший и свидетель могут отказаться явиться по вызову вследствие проживания вне места ведения уголовного дела или по иным причинам, хотя их показания имеют важное значение для установления относящихся к уголовному делу обстоятельств. Уголовно-процессуальный закон подробно регламентирует порядок вызова на допрос свидетелей, потерпевших (ст.188 УПК РФ) и распространяет его на обвиняемых (ч.4 ст.172 УПК РФ). Порядок вызова на допрос подозреваемого в ситуациях, когда в отношении лица возбуждено уголовное дело, либо к нему применена мера пресечения до предъявления обвинения, в законе не урегулирован. Полагаем, что оно также должно вызываться на допрос по правилам ст.188 УПК РФ.

В соответствии с такими правилами лицо вызывают на допрос повесткой. Повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку либо передается с помощью технических средств связи. При соблюдении этих правил лиц считается вызванным на допрос. С этого момента у него возникает обязанность явиться в назначенный срок либо заранее уведомить орган, его вызвавший, о причинах неявки. Неявка обвиняемого (подозреваемого), потерпевшего, свидетеля в назначенный срок без уведомления органа, их вызвавшего, надлежит рассматривать как нарушение условий обязательства, принятого ими на основании ст.112 УПК РФ.

На практике обвиняемые (подозреваемые), свидетели, потерпевший вызываются органом, ведущим производство по уголовному делу, не только повестками, но и по телефону, а также через администрацию, руководителя организации, где работает вызываемый участник уголовного судопроизводства. Однако нарушением обязательства о явке обвиняемым (подозреваемым), потерпевшим, свидетелем, вызванными для участи в процессуальных и иных, кроме допроса, следственных действиях, можно признать такие факты неявки без уважительной причины, когда они были вызваны повесткой с соблюдением правил ее вручения ч.2 ст.188 УПК РФ.

Второй составляющей обязательства о явке выступает условие незамедлительно сообщать о перемене места жительства лицом, у которого взято обязательство. Место жительства понимается как жилой дом, квартира, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют и др.), а также иные жилые помещения, в которых граждане постоянно и преимущественно проживают в качестве собственников по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Гражданин, у которого взято обязательство в порядке ст.112 УПК РФ, должен незамедлительно сообщать о перемене места проживания как в пределах одного населенного пункта, так и при переезде в другой населенный пункт, а также при временных выездах в служебную командировку, отпуск, для других целей.

Одним из главных элементов взятия обязательства о явке является разъяснение лицу, у которого берется обязательство, последствий его нарушения. Ст.112 УПК РФ не называет последствия, которые могут наступить при нарушении лицом обязательства. В приложении 71 к ст.476 УПК РФ представлен бланк обязательства о явке, форма которого рассчитана на случай применения данной принудительной меры к подозреваемому (обвиняемому0, В нем в качестве единственного последствия нарушения обязательства указана возможность избрания меры пресечения.

Еще одним последствием нарушения обязательства о явке может быть принудительный привод. В ч.1 ст.113 УПК РФ закреплено, что в случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, потерпевший и свидетель могут быть подвергнуты приводу. Неявка без уважительных причин является лишь одним из двух возможных нарушений обязательства. В случае если подозреваемый, обвиняемый, свидетель или потерпевший переменили место жительства и не сообщили об этом органу либо должностному лицу, взявшему обязательство о явке, они также нарушают условия последнего. Однако на этом основании, с учетом содержания ч.1 ст.113 УПК РФ, перечисленные участники уголовного судопроизводства не могут быть подвергнуты приводу.

Процессуальный порядок применения обязательства о явке сведен к составлению соответствующего документа, именуемого письменным обязательством, в котором закрепляются обязанности лиц являться по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщать об этом, а также фиксируется факт разъяснения последствий нарушения обязательств.

Данная мера уголовно-процессуального принуждения может быть избрана без вынесения мотивированного постановления дознавателя, следователя, прокурора и судьи.

В соответствии с Приказом МВД РФ №213 от 5.05.93 г. при изучении полноты предупредительных мер, направленных на предотвращение уклонения обвиняемых от органов предварительного следствия, необходимо отметить, что в ходе расследования, следователи часто стали использовать такую меру принуждения, как обязательство о явке. Однако такая мера не всегда эффективна и как результат подозреваемые скрываются от следствия. Так, по уголовному делу №964, возбужденному 5 октября 2004 г. по ч.1 ст.111 УК РФ следователь следственного отдела при ЛУВД ст.Борзя Полянская Н.В. по факту нанесения телесных повреждений Шаховым Дубинину. Потерпевший Дубинин и подозреваемый Шахов являются гражданами Украины, временно работают по договору в г.Борзя. Однако следователь Полянская, не учитывая тяжесть совершенного преступления, не приняла мер к предотвращению уклонения подозреваемого Шахова от органов предварительного следствия. 13 октября 2004 г. он был допрошен в качестве подозреваемого, ему была избрана мера пресечения в порядке ст.112 УПК РФ - обязательство о явке, других мер принято не было, даже не был поставлен на «сторожевой» контроль. Подозреваемый Шахов, воспользовавшись бесконтрольностью, 15 октября 2004 г. поездом свободно выехал за пределы РФ, на Украину.

4.2 Привод

Привод является одной из мер уголовно-процессуального принуждения, призванной обеспечить явку определенных лиц в орган предварительного расследования, прокуратуру, в суд. Ст.113 УПК РФ регламентирует общие вопросы привода:

- устанавливает круг участников процесса, которые могут быть подвергнуты приводу (подозреваемый, обвиняемый, свидетель, потерпевший):

- определяет данную процессуальную меру как принудительное доставление лица к дознавателю, следователю, прокурору или в суд;

- закрепляет обязанность подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего уведомляет орган, в который они вызваны, о невозможности явиться в назначенный срок по уважительным причинам;

- предусматривает обязательное объявление постановления или определения о приводе лицу, которое подвергается приводу, и удостоверения этого факта его подписью;

- вводит запрет на производства приводы в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства, в отношении несовершеннолетних в возрасте до четырнадцати лет, беременных женщин, а также больных, не могущих по состоянию здоровья оставлять место своего пребывания;

- называет органы и должностных лиц, которые обязаны исполнять поручения о приводе: органы дознания - по поручению дознавателя, следователя, прокурора; судебные приставы - по поручению суда.

Необходимость в принудительном доставлении лица в орган расследования, прокуратуру, в суд возникает при неявке по вызову без уважительных причин. Представляется, что уважительными причинами неявки лица по вызову могут признаваться:

- отсутствие денежных средств для оплаты проезда в другой населенный пункт к месту проведения допроса;

- болезнь вызываемого лица, лишающая его возможности явиться;

- несвоевременное получение повестки.

Привод правомерен при условии, что неявка участника процесса без уважительных причин подтверждается материалами уголовного дела. В то же время привод обвиняемого (подозреваемого) без предварительного вызова допустим, если обвиняемый (подозреваемый) уклоняется от органов расследования и правосудия либо не имеет определенного места жительства, а также в случаях, когда имеются основания полагать, что обвиняемый (подозреваемый) намеревается скрыться. решение о приводе должно предшествовать установление факта неявки без уважительной причины вызванного в установленном законом порядке лица в орган расследования, прокуратуру, в суд. Необходимо также подтвердить и отразить данный факт в материалах дела. Обстоятельства неявки должны выяснять лица, принимающие решение о приводе. Факт неявки без уважительной причины вызванного к дознавателю, следователю, прокурору, в суд участника процесса может быть установлен путем допроса его родственников, знакомых, соседей, сослуживцев по работе, дачи соответствующего поручения органу дознания.

В ч.3 ст.113 УПК РФ закреплена обязанность подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля незамедлительно уведомлять орган, которым они вызывались, о причинах, препятствующих явке в назначенный срок. Данная обязанность должна быть своевременно им разъяснена. В рамках действующего уголовно-процессуального законодательства выяснение данной обязанности должно происходить при предъявлении лицу обвинения, а применительно к подозреваемому, свидетелю, потерпевшему - при их допросе.

Неявка подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля, в орган, в который они вызваны, без уведомления их неявки, автоматически не является достаточным основанием для принятия решения о их приводе. Вынесению постановления или определения о приводе в любом случае должна предшествовать проверка причин неявки.

Если привод сопряжен с проникновением в жилище против воли проживающих в нем лиц, то такой привод правомерен лишь на основании судебного решения (ст.25 Конституции РФ). В тех случаях, когда постановление о приводе вынесено дознавателем, следователем, прокурором, должностные лица органа, которому поручено исполнение постановления, вправе войти в жилище подозреваемого, обвиняемого, свидетеля и потерпевшего, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову, только с их согласия. Сказанное также относится к ситуациям, когда названные участники процесса находятся в жилище своих родственников, друзей, знакомых. Если привод сопряжен с проникновением в жилище без согласия проживающих в нем лиц, то согласно ст.25 Конституции РФ решение о такое приводе должно быть принято судом; в стадии предварительно расследования это решение принимается судьей по итогам рассмотрения соответствующего ходатайства прокурора либо ходатайства дознавателя (следователя), согласованного с прокурором. Для осуществления привода руководитель органа внутренних дел выделяет сотрудника или группу (наряд) сотрудников милиции общественной безопасности или криминальной милиции с учетом последовательности уголовного дела, по которому вынесено постановление (определение) о приводе. По уголовным делам, расследуемым в форме дознания, постановление о приводе следует представлять начальнику органа внутренних дел для определения конкретных должностных лиц органа дознания в качестве исполнителей решения о приводе.

Принудительное доставление участником процесса, отказывающихся явиться по вызову, оказывающих противодействие работникам милиции, исполняющим постановление о приводе, предполагает наделение последних правом применения физической силы и специальных средств для обеспечения фактического доставления лица в орган предварительного расследования.

Закон РФ «О милиции» (ст.13) разрешает применять физическую силу для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника милиции, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на них обязанностей. Поэтому в случаях оказания лицом противодействия требованию сотрудников милиции проследовать с ними в орган предварительного расследования после объявления ему постановления о приводе, применение ими физической силы основано на законе. При этом должны соблюдаться условия, предусмотренные ст.12 Закона «О милиции».

Что касается применения и использования огнестрельного оружия при исполнении решения и приводе, то оно не может выступать средством, обеспечивающим принудительное доставление лица в орган предварительного расследования. В законе четко урегулированы основания, условия и порядок применения огнестрельного оружия сотрудниками милиции (ст.15 Закона РФ «О милиции»). Осуществление привода не подпадает под перечень случаев, когда можно применять огнестрельное оружие. Если в процессе принудительного доставления подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего в орган, их вызвавший, кем-либо из них будет совершено нападение на должностное лицо, осуществляющего привод, подвергающее его жизнь, здоровье опасности, или принята попытка завладеть оружием, но в этих случаях правомерно применение оружия в порядке, установленном ст.ст.17, 15 Закона РФ «О милиции». В указанных случаях применение огнестрельного оружия имеет место в рамках исполнения постановления о приводе, однако, оно служит средством самозащиты или пресечения незаконных общественно опасных действий лиц.

Лицу, подлежащему приводу, сотрудник милиции объявляет ему под расписку постановление о приводе. В случае, если лицо оказывается от подписи, сотрудник милиции, исполняющий привод, делает в постановлении о приводе соответствующую запись.

Об исполнении постановления о приводе исполнители докладывают инициатору привода письменно в виде рапорта на имя начальника органа внутренних дел.

4.3 Временное отстранение от должности

Временное отстранение обвиняемого или подозреваемого от должности является мерой процессуального принуждения, ограничивающей закрепленное в ст.37 Конституции РФ право свободно выбирать род деятельности и профессию. В связи с этим законом установлен судебный порядок ее применения. Данная мера может быть применена к обвиняемому или подозреваемому независимо от того, является ли он должностным лицом или осуществляет иную деятельность. Отстранение от должности может быть применено к довольно широкому кругу лиц, в том числе и к выполняющим управленческие функции в коммерческих или иных организациях (руководителям акционерных обществ, банков, общественных организаций, партий и т.п.).

Одним из наиболее сложных вопросов, возникающих на практике, - это вопрос об основаниях отстранения обвиняемого или подозреваемого от должности.

В ч.1 ст.114 УПК РФ по этому поводу сказано: «при необходимости», когда такая необходимость возникает, не разъясняется, а общие основания применения иных мер процессуального принуждения названы в ч.1 ст.111 УПК РФ: в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора.

В связи с этим отстранение от должности может быть применено при наличии оснований полагать, что обвиняемый (подозреваемый), используя свое служебное положение, может:

1) продолжать заниматься преступной деятельностью;

2) воспрепятствовать производству по уголовному делу путем:

а) воздействия на потерпевших, свидетелей, других участников уголовного судопроизводства, подчиненных ему по службе;

б) фальсификации и уничтожения доказательств;

3) препятствовать надлежащему исполнению приговора.

Тем не менее, практика показывает, что дознаватели и следователи не всегда используют возможность отстранить от должности обвиняемого (подозреваемого), использующего свое служебное положение для противодействия расследованию. Вопрос об отстранении для противодействия расследованию. Вопрос об отстранении лица от должности необходимо рассматривать, если:

- данное лицо, привлекается к уголовной ответственности за преступления, совершенные в организации, в которой оно осуществляет властные или организационно-хозяйственные функции, либо связанное с деятельностью этой организации

- в деле в качестве потерпевших, свидетелей, обвиняемых, подозреваемых участвуют подчиненные ему по службе лица;

- со стороны привлекаемого лица имели место попытки препятствования с использованием своего служебного положения проведению ревизии, судебно-бухгалтерской экспертизы, других процессуальных и следственных действий.

На практике иногда возникает вопрос: можно ли применять отстранение от должности наряду с избранием меры пресечения?

Да, можно, поскольку закон не содержит по этому поводу никаких запретов. Меры пресечения и отстранение от должности могут быть применены как одновременно, так и последовательно, исходя из обстоятельств дела и в том числе тогда, когда в качестве меры пресечения избран домашний арест или заключение под стражу. Например, основанием для отстранения от должности могут быть сведения о том, что обвиняемый (подозреваемый) продолжает руководить предприятием, находясь по домашним арестом.

Процедура временного отстранения от должности состоит в следующем.

При наличии оснований прокурор, а также дознаватель, начальник следственного отдела, следователь с согласия прокурора выносит мотивированное постановление о возбуждении перед судом ходатайства о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности (ч.1 ст.114 УПК РФ). В случае привлечения в качестве обвиняемого высшего должностного лица субъекта РФ и предъявления ему обвинения в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления Генеральный прокурор РФ направляет Президенту РФ представления о временном отстранении от должности указанного лица. Президент РФ в течение 48 часов с момента поступления представления принимает решение о временном отстранении указанного лица от должности либо об отказе в этом (ч.5 ст.114 УПК РФ).

В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства указывается где, когда и кем оно оставлено, излагаются сущность подозрения или предъявленного обвинения, конкретные основания, обусловившие необходимость временного отстранения от должности (при этом недостаточно общей ссылки на «возможность помешать ходу дознания или следствия»), а также решение о возбуждении перед судом соответствующего ходатайства. Данное постановление направляется в районный суд по месту проведения предварительного расследования. К постановлению должны быть приложены материалы дела (доказательства), подтверждающие наличие основания для применения данной меры процессуального принуждения. Постановление подлежит рассмотрению единолично судьей в течении 48 часов с момента его поступления (ч.2 ст.114 УПК РФ). В судебном заседании участвуют обвиняемый (подозреваемый), его защитник, прокурор, а также иные участники процесса по усмотрению судьи или ходатайству сторон. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства. Участие в судебном заседании обвиняемого (подозреваемого) в данном случае является его правом, а не обязанностью. Закон не требует также участие в суде дознавателя (следователя). Но по поручению прокурора он должен явиться в суд для обоснования возбужденного им ходатайства.

По результатам рассмотрения судья выносит мотивированное постановление о временном отстранении обвиняемого (подозреваемого) от должности или об отказе в этом. Копия постановления направляется по месту работы обвиняемого. Постановление подлежит немедленному исполнению. Контроль за его исполнением осуществляет дознаватель или следователь, в производстве которого находится уголовное дело. Администрация предприятия, учреждения, куда направлено указанное постановление, обязана уведомить об отстранении обвиняемого (подозреваемого) от должности. Уведомление приобщается в материалам уголовного дела. При необходимости дознаватель (следователь) может уведомить об отстранении от должности подозреваемого (обвиняемого) те предприятия и финансовые учреждения, с которыми он был связан по службе.

Обвиняемый (подозреваемый), в которому применено временное отстранение от должности, имеет право на получение ежемесячного государственного пособия (ч.6 ст.116 УПК РФ) в размере пяти минимальных размеров оплаты труда (п.8 ч.2 ст.131 УПК РФ). Пособие назначает судья в постановлении о временном отстранении от должности. В соответствии с п.8 ч.2 ст.131 УПК РФ это пособие входит в перечень процессуальных издержек по делу. Поэтому сумма, выплаченная обвиняемому (подозреваемому), должна быть включена в справку, прилагаемую к обвинительному заключению (акту). Временное отстранение от должности является длящейся мерой процессуального принуждения. Она считается примененной с момента провозглашения постановления судьи. Решение об отстранении от должности, принятое в ходе досудебного производства, может быть обжаловано в кассационном порядке. Однако обжалования не приостанавливает действия данной меры принуждения.

Несмотря на то, что в законе подчеркивается временный характер отстранения от должности, срок применения этой меры принуждения не указан. Временный характер означает, что решение об отстранении от должности не окончательное, оно действует в период предварительного расследования и судебного разбирательства, пока в данной мере не отпала необходимость. В ходе предварительного расследования она может быть отменена на основании мотивированного постановления прокурора, дознавателя, следователя. Согласие судье на принятие такого решения не требуется (ч.4 ст.114 УПК РФ).

При завершении производства по делу должен быть окончательно разрешен и вопрос об отстранении от должности. В случае прекращения дела эта мера принуждения отменяется в соответствии с п.8 ч.2 ст.213 УПК РФ. Если дело прекращается по реабилитирующим основаниям или судом постановляется оправдательный приговор, у лица, к которому она была применена, в соответствии с ч.3 ст.133 УПК РФ возникает право на возмещение причиненного ему вреда, в том числе на восстановление в прежней должности и на компенсацию разницы между его заработной платой и государственным пособием, которое оно получало, будучи отстраненным от должности.

При постановлении обвинительного приговора, суд либо отменяет данную меру принуждения, либо, если это предусмотрено уголовно-процессуальным кодексом РФ, назначает в качестве основного или дополнительного показания лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В таких случаях вопрос о возможности дальнейшей работы обвиняемого в прежней должности или в других должностях окончательно разрешается в приговоре суда.

4.4 Наложение ареста на имущество

Право наложения ареста на имущество, полученное в результате преступных действий либо нажитое преступным путем принадлежит суду (судье). Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий прокурор, а также дознаватель или следователь с согласия прокурора, возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия (ч.1 ст.115 УПК РФ). Наложение ареста на имущество может проводиться одновременно с обыском или выемкой.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться ими, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (ч.2 ст.115 УПК РФ). Аресту подлежат:

1) имущество обвиняемого (подозреваемого);

2) имущество лиц, которые по закону несут материальную ответственность за причиненный обвиняемым (подозреваемым) вред;

3) имущество, полученное в результате преступных действий обвиняемого (подозреваемого) либо нажитое преступным путем, находящееся у обвиняемого (подозреваемого) либо у иных лиц. Аресту подлежат также денежные средства и иные ценности обвиняемого (подозреваемого), находящиеся на счетах, во вкладах, на хранении в кредитных организациях. Операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест. Руководители банков и иных кредитных организаций обязаны предоставить информацию об этих денежных средствах и иных ценностях по запросу суда, а также прокурора либо следователя (дознавателя) с согласия прокурора. Арест не может быть наложен на имущество, необходимое для самого обвиняемого (подозреваемого) и лиц, находящихся на его иждивении.

Исполнения постановления судьи об аресте имущества осуществляет следователь (дознаватель) или прокурор, в производстве которого находится уголовное дело; при необходимости присутствует специалист (товаровед, оценщик и т.п.), понятые (ч.5 ст.115 УПК РФ).

Арест имущества протоколируется, при этом составляется опись имущества, на которое наложен арест. Копия протокола наложения ареста на имущество вручается под расписку лицу, у которого был произведен арест, а при их отсутствии - представителю органа местного самоуправления, а также лицу, которому арестованное имущество передается на хранение. Если лица, которым вверено арестованное имущество, допускают его растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу либо присвоение, то в отношении таких лиц возбуждается и расследуется уголовное дело.

Изъятое при аресте имущество возвращается его собственнику (владельцу): при прекращении уголовного дела; при отказе судом в удовлетворении гражданского иска. Если в указанных случаях изъятое при аресте имущество утрачено, испорчено, повреждено, то на основании ст.1069 ГК РФ причиненный обвиняемому (подозреваемому) вред может быть возмещен из бюджета РФ решением суда в исковом порядке.

В 1998 г. Постановлением Правительства РФ от 12 августа №934 утвержден порядок наложения ареста на ценные бумаги.

Ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные и иные права. К ценным бумагам относятся: государственная облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификат, банковская сберегательная книжка на предъявителя, акция и другие документы, которые законом о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг. Ценные бумаги могут быть выпущены документарным и оформлены бездокументарно. Арест может быть наложен на те и другие. Документарная форма эмиссионных ценных бумаг - это такая форма, при которой владелец устанавливается на основании оформленного надлежащим образом сертификата, на основании записи по счету дело в депозитарии. Бездокументарные ценные бумаги фиксируются с помощью средств электронно-вычислительной техники и т.п. Сведения о закрепленном праве по ценным бумагам (как документарным, так и бездокументарным) может затребовать в установленном порядке и субъект, в производстве которого находится уголовное дело (дознаватель, следователь, прокурор). Для реализации решения о наложении ареста на бездокументарные ценные бумаги соответствующее постановление или определение необходимо представить лицу, которое официально совершает записи прав. Операции с ценными бумагами бездокументарной формы могут совершаться только при обращении к лицу, которое официально совершает записи прав. Передача, предоставление и ограничение прав должны официально фиксироваться этим лицом. В ч.1 ст.116 УПК РФ говорится о наложении ареста на ценные бумаги либо их сертификаты. В действительности наложение ареста на ценные бумаги включает в себя арест и сертификата этих ценных бумаг и наоборот - арест сертификата ценных бумаг предполагает наложение ареста на соответствующие ценные бумаги.

Арест на неэмиссионные ценные бумаги (чек, сберегательные книжки, закладные листы) на сертификаты и другие документы по эмиссионным ценным бумагам, принадлежащие обвиняемому или подозреваемому, может быть наложен и в том случае, если она находятся у другого лица (в другом месте) на хранении или в силу случайных обстоятельств, а также в случае, если есть достаточные основания полагать, что эти ценные бумаги получены в результате преступных действий.

Сертификат ценной бумаги можно сдать на хранение профессиональному участнику рынка ценных бумаг, осуществляющему депозитарную деятельность, либо хранить при уголовном деле, если его индивидуальные признаки имеют значение для доказывания.

Наложение ареста на имущество включает в себя изъятие его и передачу на хранение. Это требование закона не может быть реализовано в полной мере и в буквальном смысле в отношении тех ценных бумаг, право по которым подлежат фиксации в специальной системе учета. Поэтому помимо изъятия сертификата и других документов о правах на ценные бумаги необходимо вручить постановление об аресте и составить протокол о наложении ареста на акции и облигации (в целях обеспечения гражданского иска) необходимо учитывать не только номинальную, но и рыночную стоимость их. Для этого надо запросить и получить соответствующую справку от организации, осуществляющей продажу и покупку акций либо использовать публикуемые ею сведения о курсовой стоимости акций данного акционерного общества. Справки подобного рода могут предоставлять и сами заинтересованные участники уголовного процесса, их представители. Не подлежат аресту ценные бумаги на предъявителя, находящиеся у добросовестного приобретателя (ч.2 ст.116 УПК РФ).

Наложение ареста на ценные бумаги протоколируется. В протоколе указываются:

1) общее количество ценных бумаг, на которые наложен арест, их вид, категория или серия;

2) номинальная стоимость;

3) государственный регистрационный номер;

4) сведения об эмитенте или о лицах, выдавших ценные бумаги либо осуществивших учет прав владельца ценных бумаг, а также о месте производства учета;

5) сведения о документе, удостоверяющим право собственности на ценные бумаги, на которые наложен арест (ч.3 ст.116 УПК РФ).

Арест ценных бумаг не препятствует совершению действий по их погашению, выплате по них доходов, конвертации, обмену и иных действий, не связанных с отчуждением ценных бумаг. По арестованным ценным бумагам, которые находятся на хранении у профессиональных участников процесса, соответствующие действия осуществляются ими в обычном порядке.

мера пресечение поручительство залог

4.5 Денежное взыскание

В случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, предусмотренных УПК РФ, а также нарушения ими порядка в судебном заседании, на них может быть наложено денежное взыскание в размере до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда (ст.117 УПК РФ).

Денежное взыскание в соответствии с ч.2 ст.111 УПК РФ может быть применено только к потерпевшему, свидетелю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, эксперту, специалисту, переводчику, понятому.

Практика применения этой меры процессуального принуждения показала, что одним из самых сложных оказался вопрос определения круга лиц, на которых может быть наложено денежное взыскание. В практической деятельности, наряду с применением рассматриваемой меры процессуального принуждения к свидетелям и потерпевшим, имелись случаи наложения денежного взыскания на различных участников процесса.

Так, Борзинский городской суд 14 января 2003 года наложил денежные взыскания на начальника органа дознания Л., который не исполнил отдельное поручение следователя. В сентябре 2002 года Борзинским городским судом было наложено на адвоката Р. за то, что он отказался знакомится с материалом уголовного дела, поскольку его устроила сумма, указанная следователем в постановлении об оплате услуг адвоката.

Однако, применение данной меры принуждения к должностным лицам, уполномоченным на ведение судопроизводства - судье, прокурору, дознавателю, начальнику органа дознания, следователю, начальнику следственного отдела, является незаконным, поскольку именно эти лица в целях обеспечения надлежащего порядка производства по уголовному делу наделены правом применения иных мер процессуального принуждения, предусмотренных главой 14 УПК РФ. Если же эти должностные лица не соблюдают свои процессуальные обязанности, они подлежат привлечению к дисциплинарной ответственности, а если допущенные ими нарушения выходят за рамки проступка - то и к уголовной.

Вместе с тем, если должностное лицо, обладающее процессуальными полномочиями, является потерпевшим или свидетелем по делу, то на него может быть наложено денежное взыскание как на обычного участника судопроизводства.

Так, командир войсковой части, являющейся органом дознания, Л., трижды, в установленном законом порядке вызывался в военную прокуратуру гарнизона для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу: однако на допрос прибыть отказался, никакими объективными причинами свой отказ не мотивируя. В связи с неисполнением Л. процессуальных обязанностей свидетеля следователь военной прокуратуры составил протокол о нарушении и направил его в суд. 22 ноября 2002 года Читинский гарнизонный военный суд рассмотрел указанный протокол и наложил на Л. денежное взыскание в размере 20 МРОТ.

Что касается подозреваемого и обвиняемого, то к этим участникам судопроизводства в качестве иных мер процессуального принуждения могут быть применены только обязательство о явке, привод, временное отстранение от должности, наложение ареста на имущество.

Вторая, наиболее сложная проблема, возникающая на практике - определения оснований применения денежного взыскания. В соответствии с ч.2 ст.111 УПК РФ, денежное взыскание может быть наложено только в случаях, предусмотренных УПК РФ. Прежде всего, они названы в ст.117 УПК РФ: «В случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, предусмотренных настоящим кодексом, а также нарушения ими порядка в судебном заседании».

Таким образом, процессуальные обязанности, за неисполнение которых может быть наложено денежное взыскание, должны быть, прямо установлены уголовно-процессуальным законом. Денежное взыскание может быть наложено:

- на свидетеля, в том числе и на его отказ от освидетельствования, когда оно необходимо для оценки достоверности его показаний (ч.5 ст.56, ч.1 ст.179 УПК РФ);

- на эксперта, за невыполнение его обязанностей, предусмотренных п.п. 1,2,3 ч.4 ст.57 УПК РФ - за ведение без ведома следователя и суда переговоров с участниками уголовного производства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы; за самостоятельный сбор материалов для экспертного исследования.

Некоторые обязанности участником процесса, за неисполнение которых возложено применение данной меры процессуального принуждения, указаны в иных статьях УПК РФ. Например, на потерпевшего может быть наложено денежное взыскание за уклонение от судебной экспертизы, если ее производство обязательно для установления его психического или физического состояния, а также возраста (ч.4 ст.195, п.4,5 ст.196 УПК РФ).

Если неисполнение процессуальных обязанностей было допущено в ходе досудебного производства, то дознаватель, следователь, начальник следственного отдела или прокурор составляют протокол о нарушении, который направляется в суд. Протокол направляется в районный суд по месту производства расследования. Судья в срок не более 5 суток с момента поступления протокола в суд должен его рассмотреть в судебном заседании с участием лица, на которое может быть наложено денежное взыскание, и лица, составившего протокол. Если нарушитель не явится без уважительных причин, протокол рассматривается в его отсутствие (ч.3 ст.118 УПК РФ).

По результатам рассмотрения судья выносит мотивированное постановление о наложении денежного взыскания или об отказе в его наложении. В первом случае суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение постановления на срок до 3-х месяцев с указанием причины и даты отсрочки или времени рассрочки. Копия постановления направляется лицу, на которое наложено денежное взыскание, и лицу, составившему протокол (ч.5 ст.118 УПК РФ).

Изучение практики показало, что в случае неисполнения участниками процесса своих обязанностей в ходе досудебного производства денежное взыскание применяется крайне редко. Дознаватели, следователи, прокуроры объясняют это сложностью процедуры применения данной меры процессуального принуждения и необходимостью дополнительных затрат времени - на составление протокола, доставления нарушителя в суд, участие в судебном заседании и т.п. Поэтому в основном ограничиваются такой мерой принуждения, как привод. Однако от денежного взыскания не следует отказываться, поскольку в некоторых случаях именно эта мера процессуального принуждения с учетом материального положения того или иного участника уголовного судопроизводства была бы более эффективна для предупреждения неисполнения своих обязанностей участниками процесса.

Заключение

Подводя итог нашей работы, отметим, что мы не раскрыли полностью всех проблем мер пресечения в уголовно-процессуальном законодательстве.

В Российском законодательстве о борьбе с преступностью особое место отводится применению мер пресечения при расследовании уголовных дел и производств по ним в судебных стадиях. Без принуждения, реализуемого прежде всего путем применения мер пресечения, в случаях, когда обвиняемый (подозреваемый) не согласен на ограничение его конституционных прав и законных интересов, практически невозможно раскрыть преступление, возместить причиненный им ущерб, наказать виновного. Институт применения мер пресечения по своей природе является комплексным, сформировался он в процессе развития не только уголовно-процессуального законодательства, но и других отраслей права. Комплексный характер института мер пресечения требует исследования его в многоаспектном плане с учетом существенных изменений в практике процессуальной деятельности в современных условиях.

Правовое регулирование мер пресечения в уголовном судопроизводстве нуждается в реформировании. Обновление законодательства могло бы проводиться с учетом, прежде всего следующих параметров теоретической модели уголовно-процессуального законодательства по применению мер пресечения: определения оптимальных видов мер пресечения; уточнения оснований, условий и порядка применения мер пресечения в стадии расследования и во всех судебных стадиях уголовного процесса; уточнения оснований и законодательной регламентации процедуры продления сроков содержания обвиняемых под стражей, установления субъектов уголовного судопроизводства, правомочных решать вопрос о продлении сроков содержания обвиняемых под стражей; четкой регламентации правового положения обвиняемого (подозреваемого) при применении мер пресечения как в стадии расследования, так и в судебных стадиях процесса; законодательного установления в УПК пределов ограничения конституционных и иных прав, свобод, интересов личности при применении мер пресечения. Необходимость совершенствования законодательства о применении мер пресечения обуславливается слабой эффективностью действующих мер пресечения, особенно таких, как личное поручительство, наблюдение командования воинской части, отдача несовершеннолетнего под присмотр, пробелами в законодательстве о мерах пресечения, его разобщенностью по ряду отраслей. Объединение имеющихся нормативных предписаний и их обновление, реанимация отмененных эффективных мер пресечения должна осуществляться прежде всего в рамках нового уголовно-процессуального кодекса с учетом правовых, национальных и исторических традиций народов, населяющих Российскую Федерацию.

Если законодательные органы России, опираясь на Конституцию РФ, исторический опыт России, международные нормы и принципы, в том числе, содержащиеся во Всеобщей декларации прав человека, приведут внутреннее законодательство в соответствие с ними, восполнят проблемы в правовом регулировании мер пресечения, реформируют нормы права и полностью согласуют их с современными задачами борьбы с преступностью в условиях формирующегося правового государства, для правоприменения и упорядочения практики расследования и судебного производства по уголовным делам будут созданы оптимальные условия.