Регулирование банкротства в России

Конкурсное производство является конечной стадией в процессе несостоятельности (банкротства). В результате проведения конкурсного производства прекращается существование юридического лица или прекращается предпринимательская деятельность гражданина. Данная процедура в деле о признании должника банкротом не является новой для российского законодательства о несостоятельности.

Еще Закон о банкротстве 1992 г. содержал положения, которые регулировали порядок принудительной ликвидации предприятия-должника по решению арбитражного суда. По мнению О.А. Никитиной, «конкурсное производство» представляет собой специальную форму ликвидации, используемую в случаях признания должника несостоятельным (банкротом), цели которой состоят в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, а также в охране интересов сторон от неправомерных действий в отношении друг друга. Стоит заметить, что подобная позиция отражена и в Законе о банкротстве 2002 г.

Эта процедура имеет целью за счет реализации имущества должника распределить полученные средства в определенной законом очередности. Одновременно конкурсное производство охраняет имущественные интересы участников процесса банкротства от неправомерных действий в отношении друг друга. Таким образом, конкурсное производство представляет собой процедуру, которая применяется к должнику, уже признанному банкротом, и направлена на соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Основанием открытия конкурсного производства является признание должника банкротом по решению арбитражного суда. Переход к конкурсному производству возможен не только после внешнего управления (ситуация, при которой должник поступательно переходит из одной процедуры в другую и все-таки признается банкротом), но и после наблюдения либо финансового оздоровления

Срок конкурсного производства не может превышать один год, арбитражный суд вправе продлить этот срок еще на шесть месяцев (п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве 2002 г.). При необходимости в исключительных случаях, например при возврате имущества и денежных средств должника, находящихся за границей, представляется логичным, что арбитражный суд вправе продлить срок конкурсного производства сверх 18 месяцев.

Таким образом, Закон о банкротстве 2002 г. хотя и вводит определенные сроки проведения конкурсного производства, в то же время не фиксирует предельно допустимой продолжительности данной процедуры. Между тем это может привести к значительным проблемам на практике. В частности, прежде всего возникает вопрос о порядке действий в ситуации, когда срок конкурсного производства заканчивается, но, к примеру, не все денежные средства распределены между кредиторами.

Как показывает судебно-арбитражная практика, чаще всего основанием продления срока конкурсного производства является принятие мер к поиску и возврату имущества должника. Показателен следующий пример.

Решением Арбитражного суда г. Якутска ООО «Спартак» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Позже срок конкурсного производства был продлен еще на шесть месяцев. Впоследствии в кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО «Спартак» просил отменить судебные акты в части продления срока конкурсного производства, поскольку считал их необоснованными. Судебная коллегия не нашла оснований к их отмене.

Как видно из материалов дела, основаниями для продления срока конкурсного производства послужили два обстоятельства: арбитражным судом не был рассмотрен иск о признании сделки недействительной, кроме того, были проведены не все мероприятия, направленные на поиск и возврат недвижимого имущества. С этим выводом был согласен и суд кассационной инстанции.

Лица, которые наделены правом обратиться в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства, перечислены в ст. 34 Закона. К ним относятся: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, органы исполнительной власти Федерации и ее субъектов, органы местного самоуправления по месту нахождения должника, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления. Все эти лица являются в соответствии со ст. 34 Закона лицами, участвующими в деле о банкротстве. Их следует отличать от лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (ст. 35 Закона). Арбитражный суд по своему усмотрению не может продлить срок конкурсного производства сверх установленного комментируемым пунктом. Только лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обращаться с ходатайствами о продлении срока конкурсного производства, но не более чем на шесть месяцев.

Порядок вынесения арбитражным судом определения о продлении срока конкурсного производства установлен ст. 117, 118 АПК РФ. Ходатайство о продлении сроков конкурсного производства должно быть рассмотрено в течение пяти дней со дня его поступления в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Мировое соглашение состоит в заключении должником и кредиторами на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве добровольного соглашения об улаживании имущественного спора на определенных ими условиях.

Заключение мирового соглашения, предусматривающего отсрочку или рассрочку исполнения обязательств, уступку прав требования должника, исполнение обязательств должника третьими лицами, скидку с долгов и т.п., является, безусловно, наиболее желательным для должника способом окончания дела о банкротстве.

По своей правовой структуре мировое соглашение - более сложный юридический факт, чем просто многосторонняя сделка. Договорную природу мирового соглашения не раз подвергали критике, но ничего более точного, что отражало бы все особенности складывающихся из мирового соглашения правоотношений, не предлагалось. Следует оговориться, что речь идет именно о мировом соглашении в рамках дела о банкротстве.

Мировые соглашения могут заключаться между кредитором и должником при урегулировании неисполнения договорных обязательств должником в случаях, когда законом не установлены препятствия для подобного разрешения конфликтов. Отличие мировых соглашений, заключаемых вне рамок рассмотрения дела в суде (арбитражном суде) или исполнительного производства, состоит в том, что оно не контролируется судебными органами и для его действительности достаточно согласия сторон и соответствия законодательству. Договорная природа таких мировых соглашений ничем не осложняется.

Мировые соглашения, появляющиеся в гражданском (арбитражном) процессе - более сложные явления по форме, но с очевидной договорной сущностью. Стороны, должник и кредитор, путем взаимных уступок достигают соглашения под контролем суда (арбитражного суда). Договор между должником и кредитором должен быть утвержден судом (арбитражным судом). Такое же требование предъявляется и к мировому соглашению, заключенному на стадии исполнительного производства. Суд, утверждая мировое соглашение, подтверждает, что оно соответствует законодательству и не нарушает права третьих лиц.

Мировое соглашение, заключаемое на одной из стадий дела о банкротстве, отличается рядом особенностей.

Во-первых, в мировом соглашении участвует должник, возможно - один из арбитражных управляющих (как лицо, выполняющее функции исполнительного органа), кредиторы (чаще и естественнее, если их несколько) и третьи лица, если нет возражений. Сама процедура инициирования, подготовки и заключения мирового соглашения отличается от соблюдаемой при достижении мирового соглашения вне рамок дела о банкротстве. Стадия, на которой принимается решение о мировом соглашении, определяет порядок его заключения и участвующие стороны. Объединяет все мировые соглашения, заключаемые на любой стадии дела о банкротстве, факт утверждения мирового соглашения арбитражным судом, т.е. судебный контроль.

Во-вторых, мировое соглашение, утвержденное арбитражным судом, обязывает даже тех кредиторов, которые не участвовали или не согласились с его заключением.

Пункт 2 ст. 150 Ф.З. устанавливает порядок принятия решения кредиторами о заключении мирового соглашения, но оставляет без внимания вопросы о том, кто вправе предлагать мировое соглашение и как происходит достижение соглашения между кредиторами, должником, арбитражным управляющим. Отсутствие специального регулирования здесь можно объяснить только намерением законодателя распространить общие положения о порядке созыва и проведения (включая голосование) собрания кредиторов (ст. 14 Закона). Они определяют круг лиц, по инициативе которых созывается собрание кредиторов. Эти же лица, согласно названному положению, вправе предлагать проект мирового соглашения для рассмотрения общим собранием (как вопрос к повестке дня собрания).

Согласно п. 1 ст. 14 Закона созывать собрание кредиторов вправе: арбитражный управляющий; комитет кредиторов; конкурсные кредиторы или уполномоченные органы, обладающие не менее чем 10% от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр; конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, составляющие 1/3 от общего числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Представляется, что инициатором разработки и заключения мирового соглашения вправе выступать и должник, но реализовать свое предложение он может только через названных выше лиц.

Привлекает внимание требование п. 2 ст. 150 Ф.З. о формулировке полномочий представителей, действующих по доверенности. Полномочие на заключение мирового соглашения от имени конкурсного кредитора и уполномоченного органа должно быть прямо записано в доверенности, а не подразумеваться широкой формулировкой.

Возможность участия в мировом соглашении третьих лиц существенно отличает этот вид мирового соглашения от заключаемых в исковом и исполнительном производстве и договорных отношениях. Фигура третьих лиц законом не очерчена, ограничений не установлено, кроме норм ГК РФ, применяемых к сделкам и обязательствам. Пункт 3 предоставляет возможность участникам, учредителям и собственникам имущества должника участвовать в мировом соглашении.

Признаки несостоятельности (банкротства) могут иметь как субъекты, у которых имеется перспектива восстановления платежеспособности, так и субъекты, которые практически прекратили свою деятельность, находятся в процессе ликвидации, а также те, местонахождение которых неизвестно. В этом случае в целях более быстрого исключения таких субъектов из имущественного оборота применяются упрощенные процедуры банкротства.

Названные процедуры применяются в отношении ликвидируемого и отсутствующего должника.

По общему правилу юридическое лицо может быть ликвидировано в соответствии с положениями, закрепленными в ГК РФ (ст. 61). Вместе с тем если в процессе ликвидации ликвидационная комиссия (ликвидатор) обнаруживает, что стоимость имущества данного юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то оно может быть ликвидировано только в соответствии с законодательством о банкротстве. В этом случае законодатель предусматривает обязанность ликвидационной комиссии (ликвидатора) обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Представляется интересным тот факт, что если юридические лица не могут выступать в качестве должников в конкурсном процессе, то законодательство в таких случаях должно предусматривать иные механизмы, направленные на удовлетворение требований кредиторов. Так, в соответствии с п. 6 ст. 63 ГК РФ при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. №161-ФЗ «О государственных муниципальных унитарных предприятиях» учредители несут субсидиарную ответственность по обязательствам казенных предприятий при недостаточности их имущества.

В случае если невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме установлена до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора), то обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом должна быть возложена на собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника или на руководителя должника. В противном случае указанные лица несут субсидиарную ответственность по неудовлетворенным требованиям по денежным обязательствам и обязательным платежам.

Таким образом, банкротство ликвидируемого должника является разновидностью упрощенных процедур банкротства, применяемых, помимо ликвидируемого, и к отсутствующему должнику.

Вместе с тем следует заметить, что соответствующие нормы Закона о банкротстве 2002 г. не конструируют новые процедуры банкротства. Они лишь устанавливают особенности применения уже регламентированной процедуры - конкурсного производства. По сути дела, упрощенная процедура банкротства представляет собой сокращенный порядок применения специальных мер к должнику, имеющему признаки банкротства.

Анализируя особенности применения данной процедуры банкротства, Д.А. Петров, к примеру, отмечает, «что поскольку упрощенная процедура банкротства реализуется в условиях особой хозяйственной ситуации, складывающейся в отношении должника, то она приводит и к некоторой предопределенности решения суда (т.к. сразу открывается конкурсное производство с последующей ликвидацией должника). Ведь субъект, подпадающий под упрощенную процедуру банкротства, уже фактически не осуществляет деятельность, приносящую прибыль».

Недостаточность имущества должника в этом случае может быть установлена при составлении промежуточного ликвидационного баланса, содержащего сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований и результатах их рассмотрения.

При наличии достоверной информации об имущественном положении должника вывод о достаточности имущества может быть сделан и ранее составления промежуточного ликвидационного баланса.

Закон не ограничивает ликвидационную комиссию временными рамками в части составления промежуточного ликвидационного баланса. В связи с этим на практике не исключены ситуации, когда этот процесс может затянуться на неопределенное время.

Банкротство отсутствующего должника

К отсутствующим должникам законодатель относит юридических лиц, которые фактически прекратили свою деятельность, не находятся по адресу, указанному в учредительных документах, и установить их местонахождение не представляется возможным.

Под отсутствующим должником-гражданином понимается физическое лицо, которое прекратило заниматься предпринимательской деятельностью, отсутствует по месту жительства и местонахождение его неизвестно.

Помимо этого положения, касающиеся упрощенных процедур банкротства, применяются в том случае, когда имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве или когда в течение последних 12 месяцев не проводились операции по счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (ст. 230 Закона о банкротстве 2002 г.)

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано в арбитражный суд конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Следует обратить внимание, что заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства (п. 2 ст. 227 Закона о банкротстве 2002 г.).

Порядок и условия финансирования процедур банкротства, включая размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством РФ (Постановление Правительства РФ от 21 октября 2004 г. №573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующего должника»).

Вместе с тем при отсутствии финансирования процедур банкротства заявления о признании отсутствующего должника банкротом судом возвращаются; дела о признании банкротом таких должников, возбужденные до вступления в силу Закона о банкротстве 2002 г., по которым не принято решение, подлежат прекращению производством.

Современные теория и практика достаточно очевидно отражают неэффективность правового регулирования и неоднозначность использования в законодательстве понятия процедуры банкротства.

Стоит заметить, что Закон о банкротстве 2002 г. предусматривает исчерпывающий перечень процедур, применяемых в отношении юридических лиц. В отличие от него ранее действовавший Закон о банкротстве 1998 г. закреплял открытый перечень процедур, что впоследствии позволило отдельным авторам отнести, к примеру, досудебную санацию к разряду процедур банкротства.

Обоснованность отнесения досудебной санации к процедурам банкротства вызвала в литературе определенные сомнения. Безусловно, вряд ли можно признать обоснованным и целесообразным объединение различных по своему характеру и, главное, целям процедур в одну группу. Так, проблематично поставить в один ряд цель процедуры финансового оздоровления и конкурсного производства. Различия могут касаться и характера направленности действий участников процесса несостоятельности, и характера мероприятий, осуществляемых арбитражным судом, и дальнейшей судьбы должника, и т.д.

С этих позиций вполне обоснованы предложения некоторых ученых, касающиеся классификации процедур на досудебные процедуры, процедуры несостоятельности и процедуры банкротства, закрытый перечень которых должен быть установлен законом. Примерный перечень процедур банкротства создает на практике излишние сложности.

Одной из основных проблем, возникающих на практике в связи с осуществлением досудебной санации, является определение размера финансовой помощи. Закон о банкротстве 2002 г. устанавливает, что он должен быть достаточным для погашения денежных обязательств и обязательных платежей и восстановления платежеспособности должника (п. 1 ст. 31).

Из смысла данного положения следует важный вывод: финансовой помощи должно быть достаточно не только для того, чтобы отпали все признаки несостоятельности (формальный подход), но и была восстановлена платежеспособность, а также нормальная финансово-хозяйственная деятельность должника (фактический подход).

Анализируя место и роль процедуры наблюдения в общей системе процедур несостоятельности (банкротства), зарубежные авторы утверждают, что Россия избрала систему, которую иногда называют «единым входом» в процедуры несостоятельности.

После принятия арбитражным судом заявления о банкротстве должник автоматически попадает (за некоторыми исключениями) в процедуру наблюдения, которая является предварительным этапом перед выбором основной процедуры, а именно: финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения. В результате перед неплатежеспособным должником и его кредиторами стоит выбор: они либо попытаются спасти компанию вне процедур несостоятельности, либо начнут процедуру наблюдения как промежуточный шаг до принятия решения о введении окончательной процедуры.

Следует заметить, что во многих правовых системах данный подход не пользуется поддержкой. При этом авторами указываются недостатки применения системы «единого входа». Возбуждение дела о банкротстве, как правило, снижает стоимость активов должника, и его положение с течением времени ухудшается. Между тем лучший результат для кредиторов часто достигается путем быстрой продажи жизнеспособных частей бизнеса должника.

Вместе с тем справедливо отмечается, что преимуществом данной системы является то обстоятельство, что окончательное решение о наиболее подходящем виде процедуры несостоятельности может быть принято более демократичным образом и на основе большего объема информации.

Одной из проблем, касающихся осуществления процедуры наблюдения, является возможный конфликт между полномочиями руководителя должника и временного управляющего на данном этапе.

Финансовое оздоровление представляет собой процедуру, ранее неизвестную российскому законодательству о банкротстве. Безусловно, она предоставляет должнику дополнительные возможности для восстановления платежеспособности.

Механизмы защиты прав и законных интересов должника - система мер материального и процессуального характера, направленных на защиту должника от неправомерного объявления его банкротом, а также от неправомерных действий лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве).

Механизмы защиты прав и законных интересов кредиторов - система мер материального и процессуального характера, позволяющая учесть интересы кредиторов в целом и препятствующая удовлетворению требований одних кредиторов за счет других, а также позволяющая создать упорядоченную структуру приоритетов удовлетворения требований кредиторов.

Положения действующего законодательства РФ о несостоятельности (банкротстве) включают в себя как нормы, направленные на защиту интересов кредиторов, так и нормы, направленные на защиту интересов должника.

Вместе с тем следует указать, что в ходе всего развития института несостоятельности (банкротства) в российском праве традиционно особое внимание уделялось защите интересов кредитора, тогда как защита интересов должника при банкротстве являлась часто формальной.

Весьма показательны в этом смысле положения именного Указа Петра I «О разделении между заимодавцами имения должника по соразмерности каждого из них долговой суммы; о правеже долгов и о наказании за дачу подложных долговых обязательств», которыми помимо пропорционального удовлетворения интересов кредиторов за счет всего имения несостоятельного должника устанавливается общее наказание за непогашение обязательств по отношению к кредиторам, выражающееся в наказании кнутом, каторге и ссылке.

Только личная продажа несостоятельного должника не включается указом в число способов удовлетворения исков кредиторов, однако имеется положение о выдаче «заемщика со всеми животами тому из кредиторов, который возьмется удовлетворить требования остальных конкурсантов».

Защита интересов кредиторов при проведении процедур банкротства осуществляется с помощью:

- создания системы, позволяющей учесть интересы кредиторов в целом и препятствующей удовлетворению требований одних кредиторов за счет других;

- введения запретов на предъявление к должнику иных требований, помимо предъявляемых в порядке осуществления процедур банкротства;

- создания упорядоченной структуры приоритетов удовлетворения требований кредиторов;

- введения системы обязательных требований к должнику по предоставлению информации о кредиторах, суммах задолженностей, размере и местоположении имущества;

- ограничения возможностей должника по распоряжению имуществом и т.д.

Рассмотрим основные меры, предназначенные для защиты интересов кредиторов при осуществлении процедур банкротства.

Прежде всего, как уже отмечалось ранее, важным положением, направленным на упорядоченное и сбалансированное удовлетворение требований кредиторов, является то, что с момента принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом кредиторы не вправе обращаться к должнику в целях удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке - все действия в отношении должника от имени кредиторов осуществляются собранием кредиторов и комитетом кредиторов. Данное положение обеспечивает невозможность удовлетворения должником требований одних кредиторов в ущерб требованиям других, создает оптимальные условия для получения всеми кредиторами максимально возможного удовлетворения своих требований.

Следует также отметить, что на защиту интересов кредиторов в целом направлены положения Закона о банкротстве 2008 г. относительно процессуальных требований на предъявление к должнику имущественных претензий. Так, имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка, установленного Законом о банкротстве 2008 г.

При этом по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным со взысканием с должника денежных средств и иного имущества должника, исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением документов, выданных на основании судебных решений о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, алиментов, а также о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, морального вреда, вступивших в законную силу до момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Наконец, запрещается удовлетворение требований участника должника - юридического лица о выделении доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава участников.

В целом современное российское законодательство о несостоятельности (банкротстве) строится одновременно и на принципе единой правовой защиты интересов кредиторов, направленном против удовлетворения требований одних кредиторов в ущерб другим, и на принципе приоритетности прав и законных интересов отдельных категорий кредиторов.

Помимо указанных ранее механизмов защиты прав и интересов кредиторов законодатель предусматривает и иные, среди которых в первую очередь следует упомянуть требования закона о своевременном предоставлении должником полной информации обо всех имеющихся кредиторах, суммах задолженностей, имеющемся имуществе и т.д.

Законом о банкротстве 2008 г. закрепляется положение, согласно которому данная информация должна содержаться в заявлении должника, подаваемом в арбитражный суд (ст. 37).

Еще одним примером фиксации в нормах законодательства положений о необходимом информационном обеспечении защиты интересов кредиторов являются требования о том, что должник в десятидневный срок со дня получения определения о принятии заявления кредитора, уполномоченного органа о признании должника банкротом обязан направить в арбитражный суд и заявителю отзыв на такое заявление, а также уведомить всех кредиторов, не указанных в этом заявлении, о возбуждении в отношении него дела о банкротстве. При этом к отзыву должника, направляемому в арбитражный суд и заявителю, должны быть приложены доказательства отправки заявителю копий отзыва, а в самом отзыве должны быть указаны:

- имеющиеся у должника возражения по требованиям заявителя;

- общая сумма задолженности должника по обязательствам перед кредиторами, оплате труда работников должника, обязательным платежам;

- сведения об имеющемся у должника имуществе, в том числе о денежных средствах, находящихся на его счетах в банках и иных кредитных учреждениях;

- доказательства удовлетворения требований заявителя в случае их признания должником (ст. 47 Закона о банкротстве 2008 г.).

Особо следует рассмотреть еще один аспект, касающийся защиты интересов кредиторов при осуществлении процедур банкротства, - меры по обеспечению требований кредиторов. Арбитражный суд вправе по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, принять меры по обеспечению требований кредиторов. Указанные меры могут быть приняты как при подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, так и в ходе рассмотрения дела на любой стадии арбитражного процесса. Ходатайство о принятии мер по обеспечению требований кредиторов может быть заявлено и в том случае, если с заявлением о возбуждении производства по делу выступил должник.

При этом помимо мер, предусмотренных ст. 91 АПК РФ (наложение ареста на имущество, запрещение должнику и другим лицам совершать определенные действия и т.д.), могут быть приняты дополнительные меры, как-то: арбитражный суд может запретить совершать без согласия арбитражного управляющего определенные виды сделок, обязать должника передать ценные бумаги, валютные ценности и иное имущество должника на хранение третьим лицам и принять иные меры, направленные на обеспечение сохранности имущества должника.

Следует заметить, что одной из целей наблюдения является обеспечение сохранности имущества должника. В случае, когда руководитель должника препятствует деятельности временного управляющего, а также совершает действия, нарушающие права и интересы должника и кредиторов, арбитражный суд вправе отстранить руководителя должника от должности и возложить исполнение его обязанностей на временного управляющего. В целом данная мера может быть рассмотрена как направленная на защиту прав и законных интересов как кредиторов, так и должника, однако на практике соответствующие полномочия арбитражного суда все же в большей степени применяются в интересах кредиторов.

Меры, касающиеся порядка реализации отдельных процедур банкротства.

На эффективную защиту интересов кредиторов направлены и установления норм, касающиеся порядка реализации отдельных процедур банкротства. Так, например, уже при осуществлении процедуры наблюдения исключительно с согласия временного управляющего органы управления должника могут совершать сделки, связанные с передачей недвижимого имущества в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, связанные с распоряжением иным имуществом должника, балансовая стоимость которого составляет более 10% балансовой стоимости активов должника, и иные сделки. Одновременно органы управления должника лишаются права принимать решения о реорганизации и ликвидации должника, о создании юридических лиц или об участии в иных юридических лицах, о создании филиалов и представительств, о выплате дивидендов и т.д.

В то же время органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Кроме того, временный управляющий вправе предъявлять в арбитражный суд требования о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных Законом о банкротстве 2008 г.

Таким образом, уже во время наблюдения права кредиторов защищаются с помощью различных установлений, в том числе посредством весьма жесткого ограничения возможностей должника произвольно распоряжаться своим имуществом: фактически временный управляющий берет на себя обязанности по контролю за тем, чтобы возможности удовлетворения требований кредиторов по крайней мере не были ухудшены в ходе деятельности должника.

Еще более жесткие меры по защите интересов кредиторов вводятся при реализации финансового оздоровления и внешнего управления.

Кредиторы (собрание кредиторов) в рамках осуществления данных процедур банкротства приобретают определенные полномочия по управлению имуществом должника.

В частности, в ходе финансового оздоровления должник не вправе без согласия собрания (комитета кредиторов) совершать сделки или несколько взаимосвязанных сделок, в совершении которых у него имеется заинтересованность или которые влекут за собой выдачу займов (кредитов), выдачу поручительств и гарантий, а также учреждение доверительного управления имуществом должника, связаны с приобретением, отчуждением прямо или косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более 5% балансовой стоимости активов должника (ст. 82 Закона о банкротстве 2008 г.).

2.3 Меры, направленные на защиту прав должников

Положения действующего российского законодательства о банкротстве направлены не только на защиту интересов кредиторов. Как и в отношении защиты интересов кредиторов, важную роль в системе защиты прав должника играет упорядочение процедур банкротства. Так, например, ранее уже упоминались требования к заявлению должника, однако требования к заявлению кредитора также достаточно детально регламентированы в законе. В частности, в заявлении кредитора должны быть указаны:

- размер требований кредитора к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов и неустоек (штрафов, пени);

- доказательства, подтверждающие основания заявления кредитора и т.д. (в заявлении кредитора указываются и иные сведения, необходимые для правильного разрешения дела о банкротстве).

Как и заявление должника, заявление кредитора должно сопровождаться прилагаемыми документами, причем помимо документов, предусмотренных АПК РФ, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам и т.д.

Безусловно, эти и другие установления закона явно направлены на защиту интересов должника, в частности на пресечение возможностей предъявлять в рамках осуществления процедур банкротства неправомерные требования.

Закон о банкротстве 2008 г. содержит основания для возвращения заявления кредиторам. Так, при наличии исполнительных документов для правильного рассмотрения дела необходимы сведения о том, не были ли произведены взыскания по этим документам в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В связи с этим такие сведения кредитор обязан изложить в заявлении вместе с указанием подтверждающих их доказательств. Несоблюдение этой обязанности может быть признано основанием для возврата заявления кредитора.

Важным элементом системы защиты прав и интересов должника при осуществлении процедур банкротства является возможность судебного обжалования. Данная возможность относится как к обжалованию решений арбитражного суда, принятых в связи с процедурой банкротства, так и к обжалованию внесудебных актов, принимаемых государственными органами.

К иным способам защиты интересов должника можно отнести также положения, которые закрепляют судебный порядок установления в рамках осуществления процедур банкротства обязательных выплат, а также задолженности должника по денежным обязательствам (размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившими в законную силу решениями суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований; в случаях же когда должник оспаривает требования кредиторов, размер денежных обязательств и (или) обязательных платежей определяется арбитражным судом).

Помимо этого, важным является положение, согласно которому законодатель не принимает во внимание некоторые обязательства должника при определении размера требований кредиторов.

В частности, при определении состава и размера денежных обязательств и обязательных платежей принимается во внимание размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, обязательств по выплате авторского вознаграждения, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника юридического лица, вытекающих из такого участия.

В то же время не учитываются подлежащие уплате за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства неустойки (штрафы, пени).

Эффективным механизмом защиты интересов должника в рамках процедуры внешнего управления является введение моратория на удовлетворение требований кредиторов.

Мораторий распространяется на все денежные обязательства и обязательные платежи (исключение составляют требования о взыскании задолженности по выплате заработной платы, алиментов, вознаграждений по авторским договорам, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью), сроки исполнения которых наступили до введения внешнего управления.

Наконец, следует отметить, что все рассмотренные ранее меры, направленные на защиту кредитора, в определенной степени могут быть рассмотрены и как меры, направленные на защиту интересов должника (в той их части, которая не противоречит интересам кредиторов).

Заключение

Подведя итог вышесказанному сделаем ряд выводов:

В российском законодательстве термины «несостоятельность» и «банкротство» употребляются как синонимы. Это положение отражает российскую специфику и не полностью отвечает мировой практике, поскольку в законодательстве ряда других стран термин «банкротство» имеет более узкое значение, подразумевающее совершение должником уголовно наказуемого деяния, наносящего ущерб кредиторам.

Термин же «несостоятельность» имеет более широкое значение и обозначает удостоверенную решением соответствующего судебного органа неспособность лица погасить свои долговые обязательства. Так, в США лицо, в отношении которого возбуждены процедуры банкротства, во время производства считается несостоятельным, а после судебного решения может быть признано банкротом.

Из разницы в терминологии проистекает и разница в разграничении применимых механизмов защиты прав кредиторов. В зарубежной практике защита прав кредитора при наступлении любого случая, называющегося «банкротством», в значительной степени осуществляется с применением положений уголовного права, тогда как в российской практике, где понятие банкротства охватывает и случаи, когда нарушений уголовного закона нет, нормы уголовного права применимы лишь в отдельных случаях банкротства, предусмотренных положениями Уголовного кодекса РФ.

Так, целью конкурсного производства как одной из задач процесса несостоятельности является справедливое удовлетворение требований кредиторов путем ликвидации должника.

Следует добавить, что задачи отдельных процедур банкротства могут носить различный, разноплановый характер, но не могут противоречить конечной цели.

На наш взгляд, цель института несостоятельности (банкротства) следует рассматривать шире, если речь идет о некоем состоянии рынка, рыночных отношений как о результате функционирования системы.

С учетом этой позиции основной целью института несостоятельности должно стать не только справедливое удовлетворение требований кредиторов, но и создание эффективного механизма обеспечения стабильности и устойчивости рыночных отношений, устойчивого роста национальной экономики.

С этой точки зрения необходим такой механизм правового регулирования несостоятельности (банкротства), который позволил бы найти разумный баланс между созданием максимальных условий для сохранения действующих предприятий и гарантированностью прав кредиторов. На это должны быть направлены и законодательство о несостоятельности, и правоприменительная практика.

В настоящее время весьма актуальной является проблема качества оценки арбитражными судами достоверности и обоснованности сведений, которые указываются в заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом). Безусловно, последствия принятия заявления арбитражным судом весьма серьезны: проблемы (весьма вероятно, временные) должника подвергаются огласке, возникают дополнительные расходы на проведение процедур несостоятельности и т.д.

Поэтому суд должен быть уверен в обоснованности требований кредитора, подающего заявление, и должен позволить должнику оспорить требование или сразу выплатить долг.

На практике существует проблема своевременности возбуждения производства по делу о банкротстве. Очевиден тот факт, что иногда промедление с возбуждением производства по делу о несостоятельности создает угрозу интересам основной массы кредиторов.

На законодательном уровне должен быть закреплен такой механизм, который предоставлял бы возможность при появлении обстоятельств, явно свидетельствующих в пользу того, что имущества должника будет недостаточно для удовлетворения требований всех его кредиторов, немедленно перейти от внеконкурсного погашения требований к должнику к погашению его долгов в ходе дела (процесса) о несостоятельности.

При этом, как обоснованно отмечается в литературе, внеконкурсное удовлетворение требований кредиторов может быть как добровольным (когда должник, сознавая, что его имущества будет недостаточно, чтобы исполнить взятые на себя обязательства в полном объеме, выбирает того или иного кредитора, погашая свой долг перед ним полностью; при этом другие кредиторы могут не получить и части своего удовлетворения), так и принудительным (когда у должника помимо его воли изымается то или иное имущество в пользу отдельных кредиторов).

И хотя действующее законодательство уже с момента возбуждения дела о несостоятельности позволяет обеспечить сохранность имущества должника, угроза внеконкурсного удовлетворения требований кредиторов все-таки может возникнуть:

1) при выборочном погашении требований кредиторов по инициативе самого должника в предвидении банкротства из имеющихся в его распоряжении активов, поскольку сам должник, как никто другой, способен своевременно и объективно оценить свое финансовое положение;

2) при бесспорном (безакцептном) взыскании (списании) денежных средств должника в пользу отдельных кредиторов;

3) при наложении ареста и обращении взыскания на имущество лица судебным приставом-исполнителем.

В заключении хотелось бы отметить, законодательство о несостоятельности (банкротстве) представляет собой сложную систему правовых норм. Основанием правового регулирования несостоятельности (банкротства) являются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Но все же, в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) центральным нормативным правовым актом является Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Закон направлен, прежде всего, на то, чтобы решить вопрос выхода предприятия из кризиса путем замены неэффективных собственников. Механизм, заложенный в законе - а именно, продажа бизнеса должника, позволяет привлечь на предприятия на конкурсной основе инвесторов, которые, заплатив за него немалые деньги, были бы кровно заинтересованы в дальнейшем эффективном развитии производства.



Список использованных источников и литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосование 12 декабря 1993 г.) о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ).

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 2012 г. №51-ФЗ (с изм., внесенными Федеральными законами от 24.07.2008 №161-ФЗ, от 18.07.2009 №181-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.06.2012 №15-П).

3. Федеральный закон от 26 октября 2008 г. №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федеральных законов от 28.04.2009 №73-ФЗ, от 19.07.2009 №195-ФЗ, от 17.12.2009 №323-ФЗ, от 22.04.2010 №65-ФЗ, от 27.07.2010 №219-ФЗ, от 28.12.2010 №429-ФЗ, от 28.07.2012 №144-ФЗ).

4. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с изменениями от 23 июня, 8, 23 декабря 2003 г., 2 ноября 2004 г., 2 июля 2005 г., 5 февраля, 19 июля, 1 декабря 2007 г., 30 апреля, 23 июля, 30 декабря 2008 г., 19 июля, 27 декабря 2009 г., 19 мая, 27 июля, 29 ноября, 23 декабря 2010 г.)

5. Федеральный закон от 25 февраля 2009 г. №40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (Собрание законодательства РФ. 2009. №9. Ст. 1097).

6. Федеральный закон от 08 января 2008 г. №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Собрание законодательства РФ. 2008. №2. Ст. 222).

7. Закон РФ от 19 ноября 2012 г. №3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» (Ведомости СНД и ВС РФ. 2013. №1. Ст. 6).

8. Постановления Правительства РФ от 22 мая 2012 №299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (Российская газета. 27.05.2013. №99).

9. Постановление Правительства РФ от 25 июня 2013 г. №367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» (СЗ РФ. 2013. №26. Ст. 2664).

10. Указ Президента РФ от 14 июня 2012 г. №623 «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур» (Ведомости СНД и ВС РФ. 2012. №

25. Ст. 1419).

11. Положение о временной администрации по управлению кредитной организацией (утв. ЦБ РФ 09.11.2012 г. №279-П) (Вестник Банка России. 2012. №67). (в ред. Указаний Банка России от 05.07.2007 №1854-У, от 26.11.2007 №1920-У, от 24.09.2008 №2078-У, от 29.10.2008 №2109-У, от 16.11.2010 №2522-У, от 08.07.2011 №2663-У, от 16.11.2012 №2912-У, от 18.12.2013 №3145-У).

12. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций /под ред. О.Н. Садикова. - М.: Юристъ, 2009. - 827 с.

13. Дорохина Е.Г. Правовое регулирование управления в системе банкротства. - М.: Новый индекс, 2009. - 441 с.

14. Дорохина Е.Г. Арбитражное управление в системе банкротства: Монография. - М.: Новый индекс, 2010. - 208 с.

15. Гражданское право: учебник. Т.1. Под ред. Е.А. Суханова - М.: ВолтерсКлувер, 2012. - 340 с.

16. Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. - М.: Волтерс Клувер, 2012. - 568 с.

17. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая (постатейный). Под ред. С.А. Степанова. - М.: Проспект, 2011. - 422 с.

18. Курочкина О.Л. Риск банкротства предприятия и методы его предотвращения. - Подготовлен для системы Консультант Плюс, 2013.

19. Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве) / С.Е. Андреев, В.В. Витрянский, С.А. Денисов и др.; под ред. В.В. Витрянского. - М.: Статут, 2013. - 1037 с.

20. Никитина О.А. Мировое соглашение. - Вестник ВАС РФ. Спец. прил. к №3, 2011. - 141 с.

21. Постатейный Комментарий к ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)»/ Под ред. Попов Н.А., Тарцан Н.В., Карпусь Н.П., Цинделиани И.А. - М.: Элит, 2009. - 136 с.

22. Предпринимательское право Российской Федерации / Под ред. Е.П. Губина, П.Г. Лахно. - М.: Юристъ, 2012. - 214 с.

23. Семина А.Н. Банкротство. Вопросы правоспособности должника - юридического лица. - М.: Экзамен, 2008. - 67 с.

24. Смагина И.А. Предпринимательское право: учеб. пособие. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Омега-Л, 2012. - 288 с.

25. Телюкина М.В. Основы конкурсного права. - М.: Волтерс Клувер, 2012. - 274 с.

26. Ткачев В.Н. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в РФ. - М.: Книжный мир, 2012. - 126 с.

27. Хоуман М. Повышение стандартов деятельности арбитражных управляющих. - Вестник ВАС РФ, 2012. Специальное приложение к №3. - 91 с.

28. Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка: в 2-х т. 5-е изд., стереотипное // М., 2012. - Т. 1. - 1184 с.

29. Борисенкова Т. Ограничение свободы договора должника в банкротстве // Арбитражный и гражданский процесс. - 2012. - №8. - С. 29-34.

30. Витрянский В.В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства) // Хозяйство и право. - 2012. - №1.

31. Демехина А.И. Развитие законодательства о банкротстве в кризисный период // Арбитражная практика. - 2011. - №11. - С. 3-7.

32. Заболоцкая И.В. Применение законодательства о банкротстве в процессе процедуры наблюдения // Юрист. - 2012. - №3. - С. 50-59.

33. Зайцева В.В. Процессуальные особенности банкротства // Законность. - 2011. - №3. - С. 9-13.

34. Зыкова И.В. Новое в законодательстве о несостоятельности (банкротстве) // Законодательство и экономика. - 2010. - №3.

35. Карелина С.А. Несостоятельность (банкротство) как юридический состав // Российская юстиция. - 2011. - №4. - С. 5-11.

36. Кораев К.Б. Правовой статус конкурсных кредиторов при проведении внешнего управления // Юрист. - 2012. - №5. - С. 44-48.

37. Круглова О.Г. Полномочия конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы несостоятельного должника и формы контроля за их осуществлением // Российская юстиция. - 2009. - №5. - С. 51-53.

38. Лермонтов Ю.М. Банкротство граждан и упрощенные процедуры банкротства. Последняя судебная практика // Налоги (газета). - 2009. - №6. - С. 12-21.

39. Пестриков В. Субсидиарная ответственность учредителей (участников) и руководителей должника при банкротстве // Корпоративный юрист. - 2009. - №4. - С. 11-19.

40. Петров Д.А. Банкротство ликвидируемого должника // Юрист. - 2013. - №3. - С. 18-20.

41. Плешанова О. Хорошо контролируемое банкротство // ЭЖ-ЮРИСТ. - 2012. - №36. - С. 4-8.

42. Прудникова Т.П. План внешнего управления // Вестник ВАС РФ. - 2010. - №7. - С. 57-60.

43. Пулова Л.В. Процессуальные особенности рассмотрения дел о признании несостоятельной (банкротом) ликвидируемой кредитной организации // Закон. - 2011. - №10. - С. 109-117.

44. Рогожин Н.А. Банкротство: практика правоприменения // ЭЖ-Юрист. - 2012. - №11. - С. 18-26.

45. Самохвалова Н. История развития института несостоятельности (банкротства) физических лиц в России // Арбитражный и гражданский процесс. - 2011. - №10. - С. 44-47.

46. Самохвалова Н.В. Понятия «несостоятельность» и «банкротство» в цивилистической теории и законодательстве // Российский судья. - 2009. - №10. - С. 18-21.

47. Сафронова А.А. О некоторых особенностях новой редакции Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник Арбитражного суда города Москвы. - 2012. - №4. - С. 18-22.

48. Сергеев С.Г. Банкротство ликвидируемого юридического лица // Юрист. -2009. - №10.

49. Сидорова В.Н. Несостоятельность (банкротство): некоторые проблемы юридического состава // Юридический мир. - 2012. - №5. - С. 56-59.

50. Телюкина М.В. Полномочия конкурсного управляющего // Законодательство и экономика. - 2012. - №3. - С. 13-16.

51. Ткачев В.Н. Признаки и критерии несостоятельности (банкротства) ликвидируемых и отсутствующих должников как особой категории субъектов конкурсного права // Закон. - 2010 - №7. - С. 44-49.

52. Уксусова Е.Е. Специальный характер правового регулирования судопроизводства по делам о несостоятельности (банкротстве) // Журнал российского права. - 2009. - №12. - С. 106 - 119.