Правовые проблемы наследования по завещанию в гражданском праве Российской Федерации

Собственник вправе использовать жилое помещение по назначению, т.е. для своего проживания, это право есть и у отказополучателя. Жилое помещение имеет целевое назначение и предназначено для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ). Там же, законодатель допускает пользование жилым помещением, указывая, что оно может быть использовано собственником для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности, не нарушая при этом прав других лиц (ч.2 ст. 17 Жилищного кодекса РФ)Некоторые проблемы в правовом регулировании определения дееспособности завещателя по действующему наследственному праву России / В.Н. Сбитнева // Российская юстиция. - 2009. - №4.

Для отказополучателя право пользования жилым помещением, наверняка должно ограничиваться именно проживанием в этом помещении, иное бы существенно ограничивало права собственника.

Собственник вправе вселить в жилое помещение членов своей семьи, к которым относятся супруг, дети и родители собственника. В качестве членов семьи собственника могут быть вселены им и другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане, признанные членами его семьи (п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Напрашивается вопрос: обладает ли аналогичным правом отказополучатель, пользуясь жилым помещением «наравне с собственником»? Изучение части 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ позволяет сделать вывод, что отказополучатель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение, на период сохранения за ним права пользования этим жилым помещением, своих несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, так как местом жительства таких граждан признается место жительства их законных представителей. А в статье 54 Семейного кодекса РФ предусмотрено право ребенка на совместное проживание со своими родителями до достижения им возраста восемнадцати лет. Как видим, что в двух нормативных актах возрастной порог различный. Следует привести их к единообразию. Следовательно, в Гражданском кодексе РФ речь должна так же идти о праве на совместное проживание со своими родителями несовершеннолетних детей до достижения ими именно восемнадцати лет. наследование завещание отказ

Возможно и проживание родителей с несовершеннолетним отказополучателем, который не достиг восемнадцати лет. Действующий Жилищный кодекс РФ не содержит правовых норм, которые четко бы фиксировали правовой статус членов семьи отказополучателя. Это обстоятельство является существенным недостатком в Жилищном кодексе РФ и проблематичным представляется вселение (выселение) граждан для совместного проживания с отказополучателем в жилом помещении наследника Завещательный отказ как основание возникновения ограниченного права пользования жилым помещением // Карпухин Д.В. Жилищное право. 2011. N 2..

На других членов семьи отказополучателя, в такой ситуации не должно распространяться право проживания в таком жилом помещении, так как их место жительства не обязательно должно совпадать с местом жительства отказополучателя. Для урегулирования данного вопроса возможно следует внести в действующий Гражданский кодекс дополнение, где предусматривалось бы, что предоставленное по завещательному отказу право пользования жилым помещением распространяется на членов семьи отказополучателя только в случае, если об этом указано в завещании или предусмотрено законодательством.

Если жилое помещение находится в многоквартирном доме, собственники в пределах, установленных законодательством, пользуются общим имуществом, например лифтами, лестницами и т.д. Безусловно, и отказополучателя нельзя лишить права пользования общим имуществом в многоквартирном доме. Но лишь правом собственника является участие в общих собраниях дома, его голос учитывается при принятии решений общего собрания собственников.

Собственник сохраняет свои права в отношении жилого помещения независимо от того, проживает он в данном помещении или нет. Наверняка, что для отказополучателя это обстоятельство также не должно иметь значения. Не противоречит это и положениям статьи 33 Жилищного кодекса РФ. В отличие, например, от пользователей, указанных в статье 31 Жилищного кодекса РФ, которые имеют право проживать лишь совместно с отказополучателем. Кроме этого, отказополучатель должен сохранять право пользования жилым помещением при его временном отсутствии.

Подводя итог в рассмотрении прав отказополучателя и выявлении правовых проблем, можно сделать вывод, что правовое положение отказополучателя как пользователя жилого помещения, требует детального изучения с целью более конкретных дополнений в действующее законодательство.

Во - первых, например, предложить дополнить перечень вещных прав, перечисленных в п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса РФ правом гражданина на пользование жилым помещением или его частью, предоставленными ему на основании завещательного отказа.

Во - вторых, дополнить статью 33 Жилищного кодекса РФ положениями о том, что отказополучатель сохраняет право пользования жилым помещением или его частью, независимо от проживания в этом помещении самого собственника жилого помещения, а также сохраняет свое право в случае временного отсутствия.

В - третьих, в той же статье 33 Жилищного кодекса РФ следует определить пределы пользования отказополучателем жилым помещением, указав, что он вправе использовать его для проживания, если иное не определено завещанием. Он вправе вселять в занимаемое жилое помещение своих несовершеннолетних детей, в том числе и усыновленных, без согласия собственника жилого помещения, а если отказополучатель является несовершеннолетним, право на вселение должно принадлежать и его законным представителям. Отказополучатель вправе вселять иных лиц лишь с согласия собственника этого помещения, если иное не предусмотрено завещанием. Если жилое помещение находится в многоквартирном доме, или это помещение представляет часть в квартире, отказополучатель вправе пользоваться общим имуществом.

Завещатель может предусмотреть в завещании и такое распоряжение, которое обязывает наследников совершить какое-либо определенное действие, направленное к общеполезной цели, например, разрешить пользоваться своей коллекцией книг или собранием картин. Такое распоряжение называется возложением (статья 1139 Гражданского кодекса РФ).

Отличия «возложения» от «отказа» заключаются в следующем: завещательный отказ носит сугубо имущественный характер, а завещательное возложение может носить как имущественный, так и неимущественный характер. Здесь не всегда требуется от наследника использовать перешедшее к нему наследство для исполнения возложения. Но если действия, совершение которых требует завещательное возложение, носят характер имущественных, то обязательность их исполнения для наследников ограничена пределами, которые определяются аналогично пределам исполнения завещательного отказа. А вот здесь уже прослеживается связь.

Во - вторых, завещательное возложение предполагает достаточно широкий предмет исполнения потому, что речь идёт об «общеполезных целях» (п.1 ст.1139 Гражданского кодекса РФ). Предполагается, что цели являются полезными как для отдельных социальных групп, так и для всего общества. Вот здесь возникает проблема, в толковании определения «общеполезные цели». Ведь это может быть что угодно. Например, озеленение района, передача коллекции в музей. Общеполезными могут быть действия в отношении пенсионеров, лиц определенной профессии, лиц, проживающих в определенной местности. От решения данной проблемы зависит определение сущности завещательного возложения.

Исключением из «общеполезной цели» сделано только для особого вида завещательного возложения, когда наследникам или исполнителю завещания вменяются обязанности содержать принадлежащих завещателю домашних животных, осуществлять за ними необходимый уход и надзор. Какое же право, по отношению к животному возникает? Право собственности в целом, или отдельное право? Разумно считать, что речь идет только о праве владения животным, что при жизни составляло полномочия покойного хозяина. Иначе, предоставление наследнику всех трех элементов права собственности означало бы возможность поступить с животным по своему усмотрению, как то, передать в приют для бездомных, отдать соседу, что лишало бы смысла само завещательное распоряжение. Следует законодательно прописать право, на основании которого возникают обязанности.

В - третьих, завещательный отказ возлагается на наследников по закону и завещанию, а установление завещательного возложения возможно как на наследников, так и на исполнителя завещания при условии выделения в завещании части наследственного имущества для его исполнения. В этом есть особенность завещательного возложения, которое по субъектному составу, в отличие от завещательного отказа, может не называть конкретных получателей завещательного возложения. Обязанность исполнить может перейти к другим наследникам, если первоначальный наследник отпадает по обстоятельствам, предусмотренным законом. Возможно, следует прописать в Гражданском кодексе обязанность исполнения в этом случае завещательного возложения на лиц, прирастивших свои наследственные доли. В противном случае возможность исполнения вообще может быть утрачена, что одновременно будет означать и нарушение воли наследодателя.

В - четвертых, право требования исполнения завещательного возложения в судебном порядке есть как у наследников и исполнителей завещания, так и у заинтересованных лиц. И вот здесь просматривается диспозиция: данное правило действует лишь в том случае, если завещанием не предусмотрено иноеп.3 ст.1139 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть III) от 26.11.2001 № 146 ФЗ. Как же сможет защитить свою последнюю волю умерший завещатель, если в силу объективности не сможет воздействовать на обязанных лиц, устранив при этом от контроля за исполнением возложения наследников, исполнителя завещания, иных заинтересованных лиц. Возможно, исключение из п.3 ст.1139 Гражданского кодекса РФ слова «если завещанием не предусмотрено иное» будет в большей степени соответствовать общественным интересам.

2.2 Недействительность завещания. Правовые проблемы

Способом распорядиться своим имуществом на случай смерти является совершение завещания. С момента открытия наследства, то есть с момента смерти, наследодатель навсегда утрачивает способность изменить уже совершенное завещание или совершить новое. Поэтому недействительность завещания представляет собой крайне нежелательное явление с точки зрения его влияния на возможность гражданина распорядиться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

Пунктом 5 статьи 1118 Гражданского кодекса РФ закреплено определение завещания как односторонней сделки. Таким образом, положения о недействительности завещания связаны с общими положениями о недействительности сделки (статьи 166 - 181 Гражданского кодекса РФ). Данные положения применимы в тех пределах, в каких их использование не противоречит существу нарушений, допущенных при совершении завещаний, и к последствиям, наступающим при наследовании по завещанию, признанному впоследствии недействительным. Кроме того, нормами наследственного права предусмотрены особенные основания недействительности завещаний.

Рассмотрим такую взаимосвязь в Гражданском кодексе. Пункт 1 статьи 1131 корреспондирует с пунктом 1 статьи 166, где в зависимости от оснований недействительности завещание может оказаться ничтожной или оспоримой сделкой. Завещание является ничтожным, если по характеру нарушений оно недействительно независимо от судебного признания, и является оспоримым, если оно признается недействительным в силу судебного решения.

В связи с тем, что основания недействительности завещания не очевидны, а приобретение права на наследство, конечно в зависимости от состава имущества, зачастую носит официальный характер, признание завещания недействительным требует судебного решения как для оспоримых, так и для ничтожных завещаний.

Предусмотренные законом основания недействительности завещания вытекают из нарушений требований, предъявляемых к завещанию как к сделке свободной воли, совершенной лично завещателем, обладающим полной дееспособностью, распоряжающимся на случай смерти своим имуществом и выражающим свою волю в форме, установленной законом.

Гражданским кодексом предусмотрены следующие основания недействительности завещания: 1) завещание ничтожно в случае:

а) несоблюдения установленных Гражданским кодексом РФ правил о письменной форме завещания и его удостоверении (п. 1 ст. 1124 Гражданского кодекса РФ), в том числе в случае несоблюдения правил: о нотариальной или приравненной к ней форме, о круге лиц, имеющих право удостоверять завещания (ст. 1125, 1127, 1128 Гражданского кодекса РФ), о собственноручном исполнении и подписании текста закрытого завещания (ст. 1126 Гражданского кодекса РФ), об обязательном присутствии свидетелей при совершении завещания (п. 3 ст. 1124 Гражданского кодекса РФ);

б) несоблюдения требования о полной дееспособности завещателя (ст. 21, 168, 1118 Гражданского кодекса РФ);

в) несоблюдения требования о совершении завещания лично завещателем, о недопустимости совершения его через представителя (п. 3 ст. 182, ст. 1118 Гражданского кодекса РФ);

г) распоряжения чужим имуществом, не принадлежащим завещателю (ст. 1118 Гражданского кодекса РФ);

д) отказа суда подтвердить факт совершения завещания последней воли в чрезвычайных обстоятельствах (ст. 1129 Гражданского кодекса РФ);

2) завещание оспоримо в случаях:

а) несоответствия свидетелей, присутствующих при совершении завещания, установленным законом требованиям (п. 3 ст. 1124 Гражданского кодекса РФ);

б) совершения завещания гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 Гражданского кодекса РФ);

в) совершения завещания под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение (ст. 178 Гражданского кодекса РФ), или под влиянием обмана, насилия, угрозы (ст. 179 Гражданского кодекса РФ);

г) несоблюдения требования об обязательной доле лиц, имеющих право на неё (ст. 1149 Гражданского кодекса РФ).

В практике рассмотрения судами оспаривания завещаний по статье 177 Гражданского кодекса РФ значительный интерес составляют иски о признании недействительными завещаний, составленных лицами преклонного возраста. Вот здесь таких граждан Гражданский кодекс защищает, не ограничивая их дееспособность. Иное ограничение могло бы привести к существенным злоупотреблениям со стороны недобросовестных родственников Общая характеристика института недействительности завещания. Абраменков М.С. Наследственное право, 2011, №3.

В пункте 3 статьи 1131 Гражданского кодекса отмечается, что незначительные нарушения порядка составления, подписания или удостоверения завещания не признаются основанием недействительности завещания. Опять же, защищается воля наследодателя. После его смерти невозможно воссоздать заново запись его воли. В судебной практике имеются затруднения в решении вопроса о последствиях нарушений требований правовой технологии и порядка составления, подписания и удостоверения завещаний на существенные и несущественные в зависимости от того, препятствуют ли они пониманию волеизъявления завещателя Там же..

Несущественными являются технические нарушения, которые не влияют на понимание волеизъявления. Например, ошибка в указании отдельного элемента полного имени наследника по завещанию при безошибочном обозначении родства завещателя с этим наследником, или карандашное исполнение текста документа, не имеющего подчисток.

Существенными признаются нарушения, которые не позволяют воспринимать завещание как факт или волеизъявления завещателя, например отсутствие даты удостоверения завещания и соответствующей записи о регистрации нотариального действия в реестре, отсутствие подписи завещателя на документе, или подписание завещания другим, неуполномоченным должностным лицом.

Характер нарушений и их юридические последствия могут быть установлены лишь судом.

Завещание может быть признано недействительным как в целом, так и в части отдельных содержащихся в нём завещательных распоряжений (пункт 4 статьи 1131 Гражданского кодекса РФ). Опять здесь прослеживается связь со статьей 180 Гражданского кодекса РФ о недействительности части сделок. Основаниями недействительности завещания в целом, влекущими невозможность наследования завещанного в нём имущества являются:

недостоверность факта совершения завещания;

доказанные в суде пороки воли и волеизъявления при совершении завещания, вследствие которых завещатель был лишен способности осознания своей воли или он был лишен возможности свободно руководить своим волеизъявлением;

несоблюдение формы завещания или другие нарушения положений Гражданского кодекса РФ.

Основания частичной недействительности завещания касаются в основном содержания завещательных распоряжений. Например, на момент открытия наследства завещанием нарушено право необходимого наследника на обязательную долю в наследстве или его обязательная доля окажется менее размера,гарантированного законом. Завещание может быть признано недействительным в соответствующей части, приходящейся на долю необходимых наследников. Если завещание содержит распоряжения к имуществу в целом или отдельным его объектам, которые находились в общей собственности наследодателя и других лиц, то завещание так же, признается недействительным. Но в части распоряжения долей в праве общей собственности.

Например, завещатель А завещал все свое имущество супруге Б. Имеется наследник на обязательную долю в наследстве - мать завещателя В. Матери завещателя нет необходимости обращаться в суд и признавать завещание недействительным в части по той причине, что при составлении завещания не были учтены ее права как обязательного наследника. При оформлении наследства нотариус определит исходя из обстоятельств данного наследственного дела обязательную долю наследницы (матери В) в наследстве и выдаст свидетельство о праве на наследство по закону на обязательную долю в соответствии со ст. 1149 Гражданского Кодекса РФ. Супруге Б нотариус выдаст на оставшуюся долю в наследстве свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Например, завещатель А указал в завещании, что завещает квартиру, принадлежащую ему наравне с супругой Б на праве общей долевой собственности, сыну В. В данном случае после смерти завещателя А его сыну В нотариус выдаст свидетельство о праве на наследство по завещанию только на принадлежащую завещателю 1/2 долю квартиры, не принимая во внимание то, что в завещании указано, что он завещал целую квартиру, так как завещатель может сделать завещание только в отношении принадлежащего ему имущества. Если завещатель сделал завещательное распоряжение в отношении имущества, которое на момент его смерти ему не принадлежит, то в этой части завещание будет недействительным (ничтожным) без признания его в этой части недействительным судом.

Нотариус обязан проверить дееспособность завещателя, и если будет установлено, что последний признан в судебном порядке недееспособным либо ограниченно дееспособным, то нотариус отказывает в удостоверении завещания, но сделать это нотариусу зачастую не так уж просто. Решение данной проблемы - в создании на федеральном уровне единой электронной базы, содержащей сведения о признании судами граждан недееспособными и ограничено дееспособными. Доступ к информации такой базы должен быть предельно ограничен.

При создании единой базы нотариус беспрепятственно может исключить из ряда завещателей недееспособных и ограниченно дееспособных, тем самым не допустить удостоверения завещания, заведомо являющегося незаконным, исключить обращение в суд и предупредить завещателя о бесполезности его намерений, ввиду того, что они все равно исполнены не будут.

В пример - гражданское дело по иску Сорокина к Пашичеву о признании завещания недействительным. В обоснование иска Сорокин указал на то, что на момент составления завещания Сорокина признаннанедееспособной решением Вологодского районного суда. Указанное решение вступило в законную силу. Сорокина умерла, что подтверждается свидетельством.

Определением вологодского городского суда по настоящему делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, перед экспертом были поставлены вопросы: страдала ли Сорокина, каким-либо душевным заболеванием на дату составления завещания? Понимала ли Сорокина значение своих действий и могла ли руководить ими в момент подписания завещания?

Согласно заключению БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» Сорокина, на момент составления завещания страдала психическим расстройством в форме деменции со смешанными заболеваниями (сосудистого - атрофизического генеза). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, из которых видно, что у Сорокиной Р.А., начиная с 2008 года, стали проявляться нарушения ряда высших функций коры головного мозга, а именно, памяти, внимания, ориентировки, мышления, понимания, способность к обучению и суждениям, которые носили хронологический и прогрессирующий характер, и по поводу которых Сорокина неоднократно проходила амбулаторное и стационарное лечение. Степень нарушения психических функций Сорокиной была выражена столь значительно, что она не могла понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления завещания.

В соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из материалов дела: на момент составления завещания Сорокина не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Кроме того, свои доводы суд основывает и на решение Вологодского районного суда, которым Сорокина была признана недееспособной.

Оценив совокупность представленных по делу доказательств, включая пояснения Сорокина, который являлся мужем умершей и до дня смерти проживал совместно с умершей, экспертное заключение БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница», суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд решил признать недействительным завещание, составленное Сорокиной, в пользу Пашичева, и удостоверенное нотариусом по нотариальному округу г. Вологда и вологодского районаРешение Вологодского городского суда Вологодской области по делу № 2-4238/2013.

Из практики работы нотариусов по удостоверению завещаний установлено, что они определяют дееспособность граждан путем личной беседы с завещателем, задавая элементарные вопросы: фамилия, имя, отчество и т.д. Если гражданин отвечает правильно, то он адекватен, а значит, и дееспособен. Предъявлять какие - либо другие требования к нотариусу невозможно из-за отсутствия у него специального медицинского образования, а поэтому возникла серьезная брешь в законодательном регулировании данного вопроса, которой с ловкостью пользуются наследники, которые не были включены в завещание, заявляя о недееспособности завещателя в суде. Решением может быть внесение дополнений в статью 1124 Гражданского кодекса РФ, касающуюся форм и порядка совершения завещаний, с предоставлением завещателю права при удостоверении завещания присутствия эксперта-психиатра, который на бланке завещания своей подписью удостоверит дееспособность завещателя.

При принятии таких правил, в - первых, будет гарантия наследодателя в исполнении его воли после смерти, во-вторых, будет закрыта брешь для недобросовестных наследников по закону и, в-третьих, это позволит снизить загрузку судов от рассмотрения такой сложной категории дел.

Последствия недействительности завещания для права наследования упомянутых в нём лиц предусмотрены в пункте 5 статьи 1131 Гражданского кодекса РФ. Лица, упомянутые в завещании, признанном недействительным в целом или его части, не лишаются права наследования по закону или другому завещанию. Отказополучатели не лишаются права требовать от наследников по завещанию исполнения завещательного отказа, если соответствующая часть завещания не оказалась недействительной, или же, если основанием наследования признано другое завещание, содержащее распоряжение о завещательном отказе.

Общие последствия недействительности сделок (статья 167 Гражданского кодекса РФ) применяются и к последствиям недействительности завещания, но в той мере, в какой не противоречит существу завещания.

В пункте 5 ст. 1131 Гражданского кодекса РФ предусмотрены гарантии прав тех наследников, в отношении которых завещание признано недействительным. Как правило, признанное недействительным завещание не отменяет все ранее составленные завещания. Указанные наследники в этом случае могут призываться к наследованию как по закону, так и на основании другого, ранее совершенного действительного завещания.

Однако из этого правила все же возможно исключение. К примеру, когда завещание было признано недействительным вследствие совершения его под влиянием обмана, насилия или угрозы со стороны указанных наследников (ст. 179 Гражданского кодекса РФ), они могут быть отстранены от наследования по закону или завещанию как недостойные наследники (ст. 1117 Гражданского кодекса РФ).

Случаи признания наследников недостойными известны судебной практике. Гражданское дело по иску гражданина Декунова Д.А. к гражданке Декуновой Л.А. о признании недостойным наследником.

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванным иском, указав, что квартира была приобретена в 1999 году по договору купли-продажи в долевую собственность по 1/3 матери истца Декуновой Т.А., истцу и его сестре Декуновой Л.А. 05 декабря 1999 года Декунова Л.А. убила мать, за что была осуждена 05.04.2000 года приговором Советского районного суда г.Омска по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. После смерти матери истец большую часть времени проживал в квартире, наследство фактически принял, но к нотариусу не обращался. В настоящее время Декунова Л.А. после отбытия наказания вернулась из мест лишения свободы, отношения между ней и истцом не складываются, и истец решил разделить квартиру, обратившись к нотариусу. Нотариус пояснил, что на 1/3 долю в квартире, принадлежавшую Декуновой Т.А., претендует в качестве наследника не только истец, но и его сестра Декунова Л.А. Истец считает, что Декунова Л.А. является недостойным наследником, так как убила их мать Декунову Т.А. Просит признать Декунову Л.А. недостойным наследником после смерти матери Декуновой Т.А.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Декунов Д.А., является сыном Декуновой Т.А. и Декунова А.А., что подтверждается свидетельством о рождении.

Декунова Л.А., является дочерью Декуновой Т.А. и Декунова А.А., что подтверждается свидетельством о рождении.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 22.03.2012 года квартира находится в общей долевой собственности: Декунову Д.А. принадлежит 1/3 доли, Декуновой Т.А. принадлежит 1/3 доли, Декуновой Л.А. принадлежит 1/3 доли.Согласно свидетельству о смерти Декунова Т.А. умерла 05.12.1999 года.

Согласно ч.1 ст.1117 Гражданского кодекса РФ недостойные наследники не наследуют ни по закону, ни по завещанию. По смыслу указанной нормы закона могут быть признаны не имеющими права наследовать такие лица, если они совершили такие умышленные и противоправные действия, установленные судебным решением (приговором или решением суда), в результате которых, они были призваны к наследованию, либо была увеличена их доля в наследстве, доли других лиц в наследстве. Такими деяниями являются убийство наследодателя либо одного из наследников, причинение им тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего по неосторожности, лицом, претендующим на наследство, подделка завещания, признание завещания недействительным, т.п.

После смерти Декуновой Т.А. наследственное дело не заводилось, завещания не удостоверялись.

Таким образом, Декунова Л.А., умышленно причинившая смерть Декуновой Т.А., что установлено приговором Советского районного суда г.Омска от 05 апреля 2000 года, является недостойным наследником после смерти Декуновой Т.А.

Оценив доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил исковые требования ДекуноваД.А. удовлетворить.

Признать ДекуновуЛ.А, недостойным наследником после смерти Декуновой Т.А.Решение Советского районного суда г. Омска по делу № 2-1002/12.

Разграничение недействительных завещаний на ничтожные и оспоримые имеет важное значение в связи с применением сроков исковой давности и правил их исчисления. Иск о применении последствий ничтожного завещания в соответствии со статьёй 181 Гражданского кодекса РФ может быть предъявлен в течение трех лет со дня, кода началось её исполнение. Таким днем является день открытия наследства.

Иск о признании недействительным оспоримого завещания может быть предъявлен в течение года, со дня, когда истец узнал, об обстоятельствах, являющихся основанием для признания завещания недействительным. Но поскольку, оспаривание завещаний при жизни не допускается (п.2 статьи 1131 Гражданского кодекса РФ), таким днём может быть признан день открытия наследства, если указанные обстоятельства были известны истцу ранее, но он не обладал еще правом на иск, или указанные обстоятельства открылись истцу в иной день после открытия наследства.



Заключение

Таким образом, в настоящее время, когда нормы наследственного права вполне отчетливо отражают приоритет прав частных и корпоративных наследников по отношению к государству, это стремление находит выражение в расширении роли государства в самом процессе регулирования наследственных правоотношений, и в частности во все более детальной регламентации правил наследования имущества, как по закону, так и по завещанию.

Подводя итог всему вышесказанному, можем определить, что завещание - это личное распоряжение гражданина принадлежащим ему имуществом на случай смерти.

Назначение завещания состоит в том, чтобы определить порядок перехода всего наследственного имущества или его части к определенным лицам, а также к государству или отдельным юридическим лицам и иным организациям.

В этом и заключается отличие наследования по завещанию от наследования по закону, назначение наследников и порядок распределения имущества между ними зависят исключительно от воли завещателя.

Под принципами завещания понимаются основополагающие начала, на которых базируются все нормы, регулирующие отношения по поводу наследства. Основными из них являются принципы свободы и тайны завещания. Первый означает, что наследодатель может распорядиться на случай смерти своим наследством по своему усмотрению, а может и вовсе не распорядиться им, кроме того, он может оставить наследство любому субъекту гражданского права и наследовать как часть имущества так и все имущество в целом. Второй принцип несёт сугубо личный характер завещания, который закрепил в законе соблюдение тайны завещания ко всем лицам, которые принимали участие при его удостоверении.

Законодательно закреплены различные формы завещания.

Применительно к процедурам, при совершении которых наблюдаются характерные особенности, можно выделить четыре формы завещания:

нотариально удостоверенное завещание и завещание, приравненное к нотариально заверенному завещанию;

завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах;

закрытое завещание;

завещательное распоряжение правами на пользование денежными средствами в банках.

Исследовав в настоящей работе правовое регулирование порядка и условий, позволяющих гражданину свободно распоряжаться имуществом путем совершения завещания, мы выявили следующие правовые проблемы:

1. Требование ст. 1126 Гражданского Кодекса РФ о собственноручном изложении закрытого завещания ставит вопрос об ограничении пользования данным правом лицами, имеющими физические недостатки, кроме того существует проблема признания закрытых завещаний впоследствии недействительными, поскольку эта конструкция допускает большую вероятность составления завещания с нарушением ряда норм наследственного права.

Необходимо создать условия для реализации данного права и малограмотными гражданами. Так, например, составление абсолютно негласного завещания можно обеспечить в помещении нотариальной конторы в специально отведенной для этого секретной комнате после разъяснения нотариусом положений о требованиях, предъявляемых законодательством и последующим удостоверением без ознакомления с текстом завещания и указанием о написании данного завещания в помещении нотариальной конторы. В целях недопущения ограничения прав граждан на составление закрытого завещания представляется целесообразным изложить ч. 2 и 3 ст. 1126 Гражданского кодекса в следующей редакции:

«2. Закрытое завещание должно быть собственноручно написано и подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно написать и подписать завещание, оно может быть записано на аудио- или видео носитель.

3. Закрытое завещание, собственноручно написанное и подписанное завещателем, в заклеенном конверте, а закрытое завещание, записанное на аудио- или видео носителе в запечатанном пакете, передаются завещателем нотариусу в присутствии двух свидетелей, которые ставят на конверте или пакете свои подписи. Конверт или пакет, подписанный свидетелями, запечатывается в их присутствии нотариусом в другой конверт или пакет, на котором нотариус делает надпись, содержащую сведения о завещателе, от которого нотариусом принято закрытое завещание, месте и дате его принятия, фамилии, об имени, отчестве и о месте жительства каждого свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим личность..»

2. Ст. 1137 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет завещательный отказ. Завещательный отказ представляет собой обременение, которое наследодатель вправе возложить на своих наследников как по закону, так и по завещанию. Данное обременение выражается в том, что наследодатель возлагает на наследников исполнение за счет наследственного имущества какой-либо обязанности имущественного характера в отношении одного либо нескольких лиц -- отказополучателей. Отказополучатели имеют право требовать от наследников выполнения условий завещательного отказа.

Завещательные отказы бывают различного содержания. В силу завещательного отказа на наследника возлагается обязанность выплатить какую-либо сумму отказополучателю, погасить его долг или передать ему вещь в собственность или пожизненное пользование, а равно совершить другие действия в пользу отказополучателя.

На наследника, к которому переходит жилой дом, квартира или иное жилое помещение, завещатель может возложить обязанность предоставить другому лицу на период жизни этого лица или на иной срок право пользования этим помещением или его определенной частью. Однако при дальнейшей реализации данного права отказополучателем, возникает масса вопросов.

В соответствии со ст. 33 Жилищного кодекса РФ, гражданин, которому по завещательному отказу предоставлено право пользования жилым помещением по завещательному отказу, пользуется данным помещением наравне с собственником данного помещения. Но непонятно, имеет ли право отказополучатель вселить в данное жилое помещение например своих несовершеннолетних детей. Статья 20 Гражданского кодекса РФ закрепляет, что местом жительства несовершеннолетних детей является место жительства их законных представителей. Кроме того, ст. 54 Семейного кодекса РФ предусматривает право ребенка на совместное проживание со своими родителями до достижения им 18 лет. Следовательно, речь должна идти о праве вселения ребенка до достижения им совершеннолетия. Очевидно, что законодательство должно предусматривать возможность вселения родителей к отказополучателю, не достигшему 18 лет.

Подводя итог, можно сделать вывод, что правовое положение отказополучателя как пользователя жилого помещения, требует детального изучения с целью дальнейшего совершенствования действующего законодательства. Однако уже на данном этапе исследования можно предложить дополнить перечень вещных прав, перечисленных в п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса РФ правом гражданина на пользование жилым помещением или его частью, предоставленными ему на основании завещательного отказа. Дополнить ст. 33 Жилищного кодекса РФ положениями о том, что отказополучатель сохраняет право пользования жилым помещением или его частью, независимо от проживания в этом помещении самого собственника жилого помещения, а также сохраняет свое право в случае временного отсутствия. В ст. 33 Жилищного кодекса РФ следовало бы очертить пределы пользования отказополучателем жилым помещением, указав, что он вправе использовать его для проживания, если иное не определено завещанием. Он вправе вселять в занимаемое жилое помещение своих несовершеннолетних детей, в том числе и усыновленных, без согласия собственника жилого помещения, а если отказополучатель является несовершеннолетним, право на вселение принадлежит его законным представителям. Отказополучатель вправе вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц лишь с согласия собственника этого помещения, если иное не предусмотрено завещанием. Если жилое помещение находится в многоквартирном доме либо это помещение представляет собой комнату в коммунальной квартире, отказополучатель вправе пользоваться общим имуществом.

3. Согласно п. 1 ст. 33 Жилищного Кодекса РФ отказополучатель пользуется жилым помещением наравне с собственником данного жилого помещения. Сопоставление этой нормы с положениями п. 2 ст. 1137 Гражданского кодекса приводит к выводу, что предметом завещательного отказа по Жилищному кодексу может быть только часть жилого дома, а по Гражданскому кодексу - как часть, так и жилое помещение в целом. Можно сделать также вывод о том, что право собственника не прекращается, а ограничивается. Объем пользования отказополучателя должен быть установлен в двух кодексах единообразно, и разрешать пользоваться жилым помещением в целом или его частью.

4. Вопрос о действительности завещания реально возникает только после открытия наследства, а до того времени завещание юридической силы не имеет. Для эффективного обеспечения прав граждан закреплено признание завещания недействительным. Однако и здесь нормы несовершенны.

5. Остро стоит вопрос о признании завещания недействительным в связи с недееспособностью завещателя. К нотариусам не предъявляется требование обладать специальным медицинским образованием и специальными полномочиями по проверке дееспособности завещателей нотариусы не наделены. Этим с ловкостью пользуются нечестные наследники, которые не были включены в завещание, заявляя о недееспособности завещателя в суде.

В этом случае опять же не будет исполнена воля завещателя и вновь предстоит судебное разбирательство, хотя возможно этого избежать, но требуется законодательное урегулирование этого вопроса, решение которого видится в создании на федеральном уровне единой электронной базы, содержащей сведения о признании судами граждан недееспособными и ограниченно дееспособными. Доступ к информации такой базы должен быть предельно ограничен законодателем.

При создании единой базы нотариус беспрепятственно может исключить из ряда завещателей недееспособных и ограниченно дееспособных, тем самым не допустить удостоверения завещания, заведомо являющегося незаконным, исключить обращение в суд и предупредить завещателя о бесполезности его намерений, ввиду того, что они все равно исполнены не будут.



Библиографический список

Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 [Электронный ресурс] : [принята всенародным голосованием 12.12.1993 ред. с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ] - Режим доступа: [Консультант Плюс].-Загл. с экрана;

Гражданский кодекс Российской Федерации часть 3: от 26.11.2001 № 146-ФЗ [Электронный ресурс]: [федер. закон: принят Гос.Думой РФ 01.11.2001, одобрен Советом Федерации 14.11.2001, ред. от 23.07.2013 с изм. и доп. от 01.09.2013]- Режим доступа:[Консультант плюс].-Загл. с экрана;

Жилищный кодекс Российской Федерации: фед. Закон от 29.12.2004 № 188-ФЗ [Электронный ресурс]: [федер. закон: принят Гос.Думой РФ 22.12.2004, одобрен Советом Федерации 24.12.2004, ред. от 02.07.2013]- Режим доступа:[Консультант плюс].-Загл. с экрана;

Основы Законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 [Электронный ресурс]: [утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, ред. 05.04.2013]- Режим доступа: [Консультант плюс].- Загл. с экрана;

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"[Электронный ресурс]-Режим доступа: [Консультант плюс].- Загл. с экрана;

Решение Большереченского районного суда Омской области по делу № 2-573/2011 от 03 ноября 2011г.;

Решение Вологодского городского суда Вологодской области по делу № 2-4238/2013;

Решение Советского районного суда г. Омска по делу № 2-1002/12;

Комментарий судебной практики по делам о наследовании, Зайцева Т.И.[Электронный ресурс]-Режим доступа: [http://n-z-n.ru/sp/];

Завещательный отказ и завещательное возложение в нотариальной практике /Т.К.Крайнова//Нотариальный вестник.-2011.-№3;

Справка о результатах изучения судебной практики разрешения судами Удмуртской Республики споров, вытекающих из наследственных правоотношений"Режим доступа [Консультант плюс].- Загл. с экрана;

Серебровский В.И., Избранные труды по наследственному и страховому праву;

Абашкина Э.А. Завещание и договор дарения / Под ред. Э.А. Абашкиной.- М.:Форум, 2002;

Абраменков М.С. Общая характеристика института недействительности завещания. Абраменков М.С. Наследственное право, 2011, №3;

Арупов, Р.А. Судебная защите наследственных прав и охраняемых законом интересов граждан / Р.А. Арупов // Наследственное право.- 2009. - № 9;

Власов, Ю.Н. Наследственное право: курс лекций / Ю.Н. Власов, В.В. Калинин. - М., Юрайт, 2004. - 225с.;

Гущин, В.В. Наследственное право: учебное пособие / В.В. Гущин. - М.: Дашков и Ко, 2002. - 250с.;

Загорский, Г.Н. Порядок оформления завещаний: проблемы теории и практики / Г.Н. Загорский // Нотариальный вестник. - 2010. - № 1;

Зайцева, Т.И. Актуальные проблемы наследования в нотариальной и судебной практике / Т.И. Зайцева // Закон - М.: - 2006. - С.40;

Зипунникова, Ю.Н. Некоторые особенности доказывания по делам о признании завещания недействительным / Ю.Н. Зипунникова, Е.Ю Рыкова // Арбитражный и гражданский процесс. - 2007. - №1;

Кирилловых А. А. Завещательное распоряжение в современном гражданском праве. М.: Деловой двор, 2011. 144 с.;

Крайнова, Т.К. Удостоверение завещаний под условием / Т.К. Крайнова // Нотариальный вестник. - 2007. - №12;

Крайнова Т.К. Завещательный отказ и завещательное возложение в нотариальной практике /Т.К.Крайнова//Нотариальный вестник.-2011.-№3;

Карпухин Д.В. Завещательный отказ как основание возникновения ограниченного права пользования жилым помещением//Жилищное право 2011№ 2.

Малеина, М.Н. Спорные вопросы при передаче и использовании жилого помещения по завещательному отказу / М.Н. Малеина // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2009. - № 7.

Матинян, К.А. Совершение завещания как юридическая процедура / К.А. Матинян // Наследственное право. - 2007. - №2.

Петренко, Л.Ю. Доверенность и завещание / Л.Ю. Петренко // Вестник РАН. - 2008. - №2.

Поваров, Ю.С. К вопросу о юридической природе права пользования жилым помещением в силу завещательного отказа / Ю.С. Поваров // Наследственное право. - 2009. - №3.

Резникова, С.В. Наследственное право РФ / С.В. Резникова // Юридический вестник. - 2008. - №9;

Сбитнева, В.Н. Некоторые проблемы в правовом регулировании определения дееспособности завещателя по действующему наследственному праву России / В.Н. Сбитнева // Российская юстиция. - 2009. - №4;

Слободян, С.А. О предоставлении права пользования жилым помещением на основании завещательного отказа: сравнительный анализ законодательства России и Украины / С.А. Слободян // Юрист. - 2009. - №10;

Толстой, Ю.К. Наследственное право: Учебное пособие / Ю.К. Толстой. - М.: Проспект, 2000. - 224 с.;

Храмцов, К. Обеспечение свободы завещания наследодателя / К.Храмцов.- Российская юстиция. - 2007. - №7;

Чевган Е.А. Завещательное возложение: теория и практика/ Е.А.Чевган//Нотариальный вестник.- 2012.- № 8;

Ярошенко, К.Б. Порядок наследования имущества / К.Б. Ярошенко // Вестник МГУ. - 2002. - №5.

Размещено на Allbest.ru