Теоретические и практические аспекты уголовной ответственности и состава преступления

Процесс квалификации преступления предусматривает прежде всего установление объективных обстоятельств совершенного преступления, соответствующих признакам конкретного состава преступления, применение (выбор) надлежащей статьи, ее части или пункта либо их совокупности при совершении нескольких преступлений, сопоставление фактических обстоятельств совершенного преступления с описанием признаков конкретного состава преступления в целях установления их соответствия.

Процесс установления соответствия деяния и признаков состава преступления заключается в сопоставлении фактических данных с уголовно-правовой нормой по всем элементам состава преступления. Обычно устанавливается объективная сторона преступления, определяется объект преступного посягательства, затем субъект и субъективная сторона преступления. Указанный порядок отождествления является условным, он может меняться в зависимости от конкретных обстоятельств совершенного преступления. Так, при установлении субъективной стороны преступления можно установить действительный объект преступного посягательства и дать правильную квалификацию преступления.

В составе преступления нет более или менее важных признаков. Поэтому при квалификации преступления необходимо точно установить наличие каждого из них. В этой связи рассмотрим значение установления отдельных элементов (объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону) состава преступления для правильной квалификации.

Правильное определение объекта посягательства имеет решающее значение для квалификации преступления по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Его установление вызывает значительные трудности в процессе применения закона. Объект преступления является элементом состава преступления, выявление которого в ряде случаев возможно только после точного установления признаков других элементов состава. Причем на действительный объект посягательства в одних случаях может указывать характер субъективной стороны (форма вины, мотив, цель), в других - особенности субъекта, в третьих - свойства предмета преступления (потерпевший).

По характеру субъективной стороны, по наличию или отсутствию конкретной цели можно сделать вывод о том, на что посягали действия субъекта. Так, в зависимости от направленности умысла можно разграничить убийство (ст. 105 УК РФ) и посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ). Если имело место убийство лица, осуществляющего правосудие, а виновный действовал, например, с целью завладения транспортным средством, не зная о должностном положении потерпевшего, то, соответственно, его посягательство направлено не на интересы правосудия как объект преступления, а на жизнь и здоровье лица и на дополнительный объект - собственность, что изменяет квалификацию содеянного. При ошибке в потерпевшем квалификация может измениться наоборот: если виновный желал причинения смерти лицу, осуществляющему правосудие, а фактически причинил ее частному лицу, то объектом преступного посягательства будут, прежде всего, интересы правосудия, соответственно и деяние должно быть квалифицировано по ст. 295 УК РФ как неоконченное преступление по совокупности со ст. 105 УК РФ.

В ряде случаев объект посягательства может быть установлен исходя из наличия некоторых объективных признаков деяния, в частности, обстановки и места совершения преступления. Например, побои, хотя и на почве личных неприязненных отношений, причиненные в общественном месте и в обстановке, когда они грубо нарушили общественный порядок и выражали явное неуважение к обществу, свидетельствуют о наличии посягательства на общественный порядок, т.е. состава хулиганства (ст. 213 УК РФ), а не преступления против личности - побоев (ст. 116 УК РФ).

Объект посягательства может быть установлен исходя из свойств предмета преступления. Например, при сбыте поддельных банковских билетов Центрального банка РФ, если они имеют все атрибуты денег, деяние относится к посягательствам на экономическую деятельность, установленный порядок выпуска денег в обращение и квалифицируется по ст. 186 УК РФ (изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг). Если же такие билеты лишь напоминают денежные знаки, то их сбыт расценивается как мошенничество (ст. 159 УК РФ) и посягает на собственность.

По сравнению с другими элементами состава объективная сторона преступления излагается в статьях Особенной части УК РФ наиболее полно. Именно по признакам объективной стороны главным образом и разграничиваются составы преступлений.

Некоторые особенности следует учитывать при квалификации продолжаемых преступлений и преступлений со сложным составом, объективная сторона которых образует совокупность двух и более самостоятельных действий.

При установлении в действиях виновного признаков продолжаемого преступления, состоящего из ряда аналогичных (тождественных) актов поведения, направленных на достижение общего результата, каждое отдельное действие не требует самостоятельной квалификации, а рассматривается как единое преступление.

При совершении преступлений со сложным составом, деяние которых складывается из двух или нескольких действий, каждое из которых предусмотрено различными статьями УК РФ в качестве самостоятельного преступления, применяется только статья, предусматривающая ответственность за преступление со сложным составом. Так, разбойное нападение без отягчающих обстоятельств подлежит квалификации только по ч. 1 ст. 162 УК РФ, хотя оно и состоит из двух самостоятельных уголовно наказуемых действий - посягательства на имущество и здоровье потерпевшего.

Очень важное значение для правильной квалификации имеет установление общественно опасных последствий в преступлениях с материальным составом. Общественно опасные последствия в диспозициях статей Особенной части УК РФ обозначаются по-разному. В одних случаях они определены точно (например, смерть потерпевшего), в других - сформулированы в общей форме (например, существенное нарушение прав и законных интересов, тяжкие последствия и др.). В этой связи установление соответствия фактически наступивших последствий последствиям, указанным в законе в общей форме, т.е. не конкретизировано, представляет собой весьма сложный процесс, основанный на всесторонней и глубокой оценке всех обстоятельств дела в их совокупности.

В ряде случаев общественно опасные последствия рассматриваются законодателем в качестве самостоятельных составов преступлений. Так, состав разбоя (ст. 162 УК РФ) включает такой признак, как насилие, опасное для жизни и здоровья. В то же время понятием насилия могут охватываться самые различные последствия, по существу, все виды причинения вреда здоровью различной степени тяжести. В составе разбоя такое насилие должно быть опасным для жизни и здоровья. Опасность насилия определяется с учетом прежде всего его последствий, реального вреда, причиненного здоровью потерпевшего. В судебной практике под насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, понимается такое насилие, которое повлекло причинение потерпевшему тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью.

Поскольку насилие является обязательным признаком разбоя, то причинение потерпевшему указанных видов вреда здоровью охватывается ст. 162 УК РФ и дополнительной квалификации по статьям УК, предусматривающим ответственность за преступления против личности, не требуется.

Таким образом, если последствия, образующие самостоятельное деяние, являются признаком состава другого, более опасного преступления, то все содеянное следует квалифицировать только по статье, устанавливающей ответственность за более опасное преступление. Более опасное преступление ни при каких условиях не может быть признаком менее опасного преступления. Поэтому, если наступившее последствие является более опасным деянием, чем основное преступление, оно требует его самостоятельной (дополнительной) квалификации по статье, предусматривающей ответственность на наступившие последствия. Например, в случае лишения жизни при разбое деяние должно быть квалифицировано по п. "з" ч. 2 ст. 105 и ст. 162 УК РФ.

Наступившие общественно опасные последствия требуют дополнительной квалификации по совокупности деяний, когда они не предусмотрены в качестве признака ни основного, ни квалифицированного состава, но при этом являются признаком самостоятельного состава преступления.

Для правильной квалификации деяния следует установить, что лицо обладает всеми признаками субъекта, которые указаны как в норме Общей части УК РФ (ст. ст. 19 и 20), так и в диспозиции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Отсутствие признаков общего или специального субъекта исключает состав преступления.

Заключительным этапом квалификации является вывод о виновности лица в совершении преступления. Установление субъективной стороны преступления, содержание и характер вины могут быть правильно познаны только посредством выявления и анализа объективных обстоятельств совершенного преступления. Неправильная же оценка фактических обстоятельств неизбежно приводит к неправильной квалификации содеянного.

Непосредственное влияние на квалификацию умышленных преступлений оказывает правильное установление мотива и цели в тех случаях, когда эти признаки указаны в диспозиции уголовно-правовой нормы, предусматривающей основной или квалифицированный состав преступления. В зависимости от того, являются ли цель и мотив признаками основного или квалифицированного составов преступления, отсутствие их может различным образом влиять на квалификацию действий. Например, отсутствие цели и мотива, предусмотренных в качестве признаков основного состава, означает либо отсутствие состава преступления в целом, либо наличие в действиях лица другого состава преступления. В частности, отсутствие цели нарушения общественной безопасности, устрашения населения либо оказания воздействия на принятие решений органами власти при совершении взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, исключает состав терроризма (ст. 205). Такие действия могут быть квалифицированы как убийство, совершенное общеопасным способом (п. "е" ч. 2. ст. 105 УК РФ), либо как умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст. 167 УК РФ) в зависимости от обстоятельств их совершения.

Отсутствие цели и мотива, предусмотренных в качестве признака квалифицированного состава, означает, что в действиях лица содержится основной состав данного преступления, если отсутствуют другие квалифицирующие признаки, указанные в законе.

Согласно ч. 1 ст. 17 УК РФ при совершении двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи, ни за одно из которых лицо не было осуждено, виновное лицо несет ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ.

В доктрине уголовного права различается реальная и идеальная совокупность преступлений. В указанных случаях каждое отдельное преступление, образующее совокупность, требует самостоятельной квалификации по соответствующей статье УК РФ.

Под реальной совокупностью понимается совершение лицом различными действиями двух или более самостоятельных преступлений.

Идеальную совокупностью образует поведение виновного в виде одного действия, содержащего признаки нескольких преступлений.

Наряду с этим имеют место случаи совершения деяния, которое одновременно охватывается признаками нескольких составов преступлений. Такие случаи называют конкуренцией норм. В силу ч. 3 ст. 17, УК если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, то совокупность преступлений отсутствует и деяние квалифицируется по специальной норме. Например, следователь произвел явно незаконное заключение под стражу. Такие действия являются злоупотреблением должностными полномочиями, т.е. использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенным из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекшим существенное нарушение прав и законных интересов граждан (ч. 1 ст. 285 УК РФ). Вместе с тем действия следователя подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 301 УК РФ, которая устанавливает ответственность за заведомо незаконное заключение под стражу.

Квалификация преступления представляет собой сложный процесс отбора и установления тождества между признаками содеянного и юридическими признаками состава преступления, основанный на анализе действующего законодательства, положений теории уголовного права и прежде всего учения о составе преступления.

Правильная квалификация преступления, помимо уголовно-правового значения, определения меры, размера и вида наказания, решения вопросов освобождения от уголовной ответственности и наказания, а также иных вопросов, связанных с последствиями совершения преступления, имеет уголовно-процессуальное значение для определения подследственности и подсудности уголовных дел.

Квалификация преступления отражается в различных процессуальных документах - начиная с постановления о возбуждении уголовного дела или отказе в его возбуждении до обвинительного заключения и приговора суда. В таких документах указываются как первоначальная квалификация содеянного, так и окончательное решение по делу путем точного указания статей УК РФ, под признаки составов которых подпадают действия виновного и в соответствии с которыми принимается процессуальное решение.

Заключение

В заключение работы представляю основные выводы по результатам исследования теоретических и практических аспектов уголовной ответственности и состава преступления.

Уголовная ответственность является одним из видов юридической ответственности. Уголовная ответственность, как правовое последствие совершения преступления, заключается в применении к виновному государственного принуждения в форме наказания.

Этапы привлечения к уголовному наказанию: возбуждение уголовного дела, последующее расследование, судебное разбирательство.

Уголовная ответственность наступает также за приготовление к преступлению, за покушение на преступление, за соучастие в преступлении. При уголовной ответственности действуют принципы ответственности лишь за объективно совершенное противоправное деяние и принцип ответственности лишь за вину.

Уголовный Кодекс предусматривает уголовную ответственность без назначения наказания и судимости и уголовную ответственность с назначением наказания и судимостью.

Уголовная ответственность и наказание - понятия несовпадающие, ибо уголовная ответственность может быть без наказания. Но наказание не может быть без ответственности. Следовательно, понятие уголовной ответственности шире, чем понятие наказания.

Преступление представляет собой виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом РФ под угрозой наказания.

В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, преступления подразделяются на: преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.

По объекту посягательства преступления делятся:

- на преступления против личности;

- преступления в сфере экономики;

- преступления против общественной безопасности и общественного порядка;

- преступления против государственной власти;

- преступления против военной службы;

- преступления против мира и безопасности человечества;

В зависимости от формы вины: умышленные, совершенные по неосторожности.

Основными признаками преступления являются общественная опасность, уголовная противоправность, виновность и наказуемость. В законодательном определении преступления используются материальный и формальный признаки - запрещенность деяния уголовным законом и его общественная опасность.

Состав преступления является основанием уголовной ответственности. Он позволяет правильно квалифицировать деяние лица, отграничить преступное поведение от непреступного, принять уголовно-процессуальные решения по делу, определить вид и размер наказания или применить иные меры уголовно-правового характера. Все это является гарантией прав граждан, служит укреплению конституционных принципов гуманизма, законности и справедливости, создает предпосылку для реализации общепризнанного принципа презумпции невиновности.

Библиографический список

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года (с изменениями от 12.07.2006, 30.12.2006, 21.07.2007).

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (с изменениями от 04.07.2003 № 94-ФЗ, от 04.07.2003 № 98-ФЗ, от 07.07.2003 № 111-ФЗ).

3. Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации" (в ред. Федеральных законов от 11.03.2004 № 12-ФЗ, от 05.01.2006 № 11-ФЗ).

4. Агафонов В.В. Криминалистика. Конспект лекций. - М.: Высшее образование, 2008. - 178 с.

5. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный): с учетом Федеральных законов №47-ФЗ, 64-ФЗ, 87-ФЗ, 90-ФЗ, 211-ФЗ, 214-ФЗ. - М.: КноРус, 2008. - 672 с.

6. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. - М., 1963. - С. 27.

7. Виттенберг Г.Б. Развитие общего понятия преступления // Правоведение. 1999. - N 4. - С. 78.

8. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 2-е изд. - М.: ЮрИнформ, 2006. - С. 86 - 88.

9. Гегель Г. Философия права. - М., 1990. - С. 89.

10. Горяинов К.К., Исиченко А.П., Кондратюк Л.В. Латентная преступность: опыт теоретического и прикладного исследования. - М.: ВНИИ МВД России, 1994. - С. 12.

11. Гришко А.Я., Гришко Е.А., Упоров И.В. Уголовное право: Общая часть: Учеб. пособие / Под ред. Н.И. Ветрова. - М: Перспектива, 2005. - С. 56.

12. Журавлев М.П. Наумов А.В. Рарог А.И. Чучаев А.И. Никулин С.И. Уголовное право России. Части Общая и Особенная. - М.: Проспект, 2007. - 704 с.

13. Иванов В.Д. Уголовное право. Общая часть. - Ростов-на-Дону, 2006. - С. 74.

14. Иншаков С.М. Зарубежная криминология. - М., 1997. - С. 28.

15. Кант И., Гегель Г. Сочинения. Т. 4. - М., 1965. - С. 289-309.

16. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. - М.: Российское право, 2006. - С. 111.

17. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. - М.: Юридическая литература, 1974. - С. 88.

18. Козаченко И.Я. Санкции за преступления против жизни и здоровья. - Томск, 1987. - С. 45.

19. Колодкин Л.М. Практикум по курсу "Уголовное право". - М.: ЮрИнфоР, 2008. - 113 с.

20. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Расширенный уголовно-правовой анализ / В.В. Мозякова. - М.: Экзамен, 2002. - С. 26.

21. Кругликов Л.Л. Практикум по уголовному праву. Общая часть, Особенная часть: Учебное пособие. - М.: БЕК, 2006. - С. 28.

22. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права: Учебник. - М.: Юристъ, 2002. - С. 11 - 15.

23. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. - М.: Наука, 1976. - С. 42 - 48.

24. Кудрявцев В.Н. Преступность и нравы переходного общества. - М.: Юристъ, 2005. - С. 35.

25. Кузнецова Н.Ф. Сравнительный анализ института преступления по уголовным кодексам стран СНГ и Балтии // Вестник МГУ. Серия 11. Право. - 2003. - № 3. - С. 19.

26. Курс российского уголовного права. Общая часть. - М.: Юристъ, 2006. - С. 150.

27. Курс советского уголовного права. Т. 3. - М., 1970. - С. 8 - 9.

28. Мартышин О.В. О "либерально-юридической теории права и государства" // Государство и право. - 2002. - № 10. - С. 9.

29. Марцев А.И. Некоторые условия признания деяния преступным // Правовая наука на рубеже XXI столетия. - Омск: Омская академия МВД России, 2000. - С. 93.

30. Михлин А.С. Уголовно-исполнительное право: краткое пособие и основные нормативные правовые акты. - М.: Юстицинформ, 2008. - 384 с.

31. Наумов А.В. Российское уголовное право. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 736 с.

32. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 1024 с.

33. Наумов А.В. Комментарий к УК РФ. - М.: Спарк, 2005. - С. 45.

34. Никонов В.А. Учение о преступлении: Учебно-методическое пособие. - Тюмень: МВД РФ, 2005. - С. 15.

35. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 2-е изд/ - М.: АЗЪ, 2004. - С. 575.

36. Преступление: вопросы и ответы (по Уголовному кодексу Российской Федерации): Научно-практическое пособие / Отв. ред. Н.Ф. Мурашов. - М.: Издательство И.И. Шумилова, 2005. - С. 19.

37. Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Уголовное право: Учебник. - М.: Юристъ, 2006. - С. 36.

38. Рарог А.И. Комментарии к ст. 24 УК РФ / Под общ. ред. С.И. Никулина. - М.: Юрайт, 2004. - С. 127.

39. Словарь-справочник по праву / Сост. А.Ф. Никитин.- М.: Перспектива, 2005. - 874 с.

40. Уголовная политика и ее реализация органами внутренних дел: Учебник / Под ред. Л.И. Беляевой. - М.: Академия управления МВД России, 2003. - С. 113 - 114.

41. Уголовное право. Учебник. Общая часть. - М.: Манускрипт, 2004. - С. 48.

42. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Б.В. Здравомыслов. - М.: Юристъ, 2004. - С. 73 - 74.

43. Уголовный кодекс РФ. По состоянию на 01 декабря 2007 г. - М.: Юрайт-Издат, 2008. - 162 с.

44. Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия, 1983. - С. 520.

45. Черников В.В. Судебные, правоохранительные и контрольные органы России: Учебник. Изд. 2-е. - М.: ТК Велби, 2005. - С. 4.

46. Шестаков Д.А. Криминология. XX век / Под ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - С. 8.

47. http://www.lex-pravo.ru

48. http://do.rksi.ru

Размещено на Allbest.ru