Ответственность за совершение террористического акта по ст.205 УКРФ

Законодательным огрехом выглядит и определение террористического акта как действий, создающих опасность наступления иных общественно опасных последствий. Поскольку преступление - это «виновно совершенное общественно опасное деяние» (ч. 1 ст. 14 УКРФ), при совершении преступлений как раз и наступают иные, чем гибель людей и причинение значительного имущественного ущерба последствия. Опасность же наступления общественно опасных последствий присуща всем без исключения преступлениям.

Вряд ли достаточны также основания признания террористического акта, совершенного с применением огнестрельного оружия (ч.2 ст. 205 УКРФ), опаснее террористического акта, сопряженного с взрывом, поджогом и так называемыми «действиями» (ч.1 ст.205 УКРФ). Тем более, что по поражающим свойствам взрывные устройства чаще всего намного превосходят поражающие свойства огнестрельного оружия.

Одним из недостатков диспозиций ч.2 и ч.3 ст.205 УКРФ является то, что их содержанием вообще не охватывается умышленное причинение каких бы то ни было общественно опасных последствий (может быть законодатель и хотел лишь подчеркнуть, что в соответствии с ч.2 ст.24 УКРФ наряду с умышленно причиненными последствиями и причиненные «по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия» (ч.3 ст.205 УКРФ) должны вменяться при террористическом акте в вину, но получилось обратное). Гушер А.И. «Проблема терроризма на рубеже третьего тысячелетия новой эры человечества». 2012.

Террорист, своими действиями умышленно причинивший вред собственности, здоровью, не говоря уже о жизни, согласно закону должен отвечать и по соответствующим статьям УКРФ, предусматривающим ответственность за преступления против жизни, здоровья, собственности. Парадоксально, но, например, террористические действия, к счастью, не унесшие жизни людей и не причинившие тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, при причинении умышленного легкого вреда здоровью согласно ст.205 УКРФ должны квалифицироваться по совокупности со ст. 115 УКРФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью).

Как бы в законодательстве не рассматривались по своему значению объекты уголовно-правовой охраны, но факт остается фактом: общественная безопасность (отношения, обеспечивающие безопасность неопределенно большого числа членов общества) как уголовно-правовой объект по своему объему шире таких объектов как собственность, здоровье, жизнь, включает их в своё содержание. Более того, причинение ущерба общественной безопасности почти всегда происходит путём причинения вреда хотя бы одному из указанных объектов. Выделение за рамки диспозиции ч.2 и ч.3 ст.205 УКРФ умышленного причинения вреда здоровью, собственности и жизни выхолащивает содержание общественной безопасности как объекта уголовно-правовой защиты, превращая, в свою очередь, и норму о терроризме в лишенную реального содержания искусственную норму.

К тому же, по мнению некоторых авторов (в частности, В.Ф. Антипенко), общественная безопасность вообще не может быть основным объектом терроризма, так как запугивание при совершении этого преступления выступает не самоцелью, а способом достижения цели оказания влияния на основной объект. А основным объектом терроризма являются национальные и наднациональные институты, посягая на которые путем воздействия на непосредственный объект виновные лица стремятся достигнуть главной цели - нарушения их неприкосновенности. Правовые основы борьбы с терроризмом. И. Трунов // Уголовное право, 2008, №4

В связи с этим было бы логично включить состав террористического акта не только в главу УКРФ, содержащую составы преступления против общественной безопасности (как общую норму), но и в главу, содержащую преступления против государства, мира и безопасности человечества (в части, касающейся наиболее тяжких форм проявления терроризма, посягающих на основы государственности и (или) мир и безопасность человечества, как специальную норму).

Анализ нормы о террористическом акте приводит к выводу о том, что, во-первых, как уже было сказано, деяния, создающие опасность причинения значительного имущественного ущерба, и угроза действий, указанных в ч.1 ст.205 УКРФ, не столь опасны, чтобы наказываться от восьми до двенадцати лет лишения свободы, как это предусмотрено в санкции ч.1 ст.205 УКРФ.

Во-вторых, в случаях, когда, совершая взрыв, поджог, иные террористические действия, лицо предвидит возможность или неизбежность наступления смерти многих граждан и желает этого (прямой умысел), но гибель людей не наступает по независящим от этого лица обстоятельствам, максимум санкций по ч.1 ст.205 УКРФ, наоборот, недостаточно.

Исключительная общественная опасность террористического акта определяется тем, что при этом деянии совершаются убийства многих людей. Тем не менее, самые распространенные и опасные формы террористического акта лишь приравниваются к убийству при отягчающих обстоятельствах (например, убийство с целью скрыть другое преступление влечет такое же наказание, как и взрыв пассажирского состава, повлекший гибель десятков, а то и сотен людей). Там же

Наиболее сложным представляется разграничение террористического акта с убийством лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга или совершенным общеопасным способом (п. «б», «е», ч.2 ст. 105 УКРФ).

Представляется, что разграничение составов в случаях, когда лишаются жизни лица, выполняющие свой служебный или общественный долг, следует искать в субъективной стороне содеянного, а именно - в цели совершаемых действий, создающих опасность гибели людей, в том числе путем взрыва, поджога и иных подобных действий.

Как уже отмечалось, при террористическом акте действия совершаются с целью нарушения общественной безопасности, устрашения населения, оказания воздействия на принятие решений органом власти. Взрыв, поджог и сопряженное с ними убийство человека используются как средство достижения таких целей и адресуются обществу в целом.

При убийстве, подпадающем под п. «б» ч.2 ст.105 УКРФ, цель - отомстить за законно осуществляемую служебную или общественную деятельность конкретного человека - жертвы или его близких, либо воспрепятствовать этой законной деятельности. Выбор жертвы при террористическом акте не определен, т.е. ею может стать любое лицо, в том числе и любое из выполнявших свой служебный или общественный долг (случайная, «невинная» жертва). Салимов К.Н. Современные проблемы терроризма. М., 2009.

Террористический акт и другие преступления с признаками терроризирования следует отличать от политических и заказных убийств. Если убийство террористической направленности служит средством создания обстановки страха, напряженности и одновременно способом воздействия на третьих лиц, то политическое или заказное убийство без элементов терроризирования является способом решения каких-либо вопросов самим фактом его совершения; здесь нет необходимости в понуждении кого-то к чему-то, все разрешается в результате самого наступившего последствия.

Оценивая уголовно - правовое значение угрозы для квалификации конкретных действий как террористического акта, необходимо видеть различие между угрозой при террористическом акте и угрозой убийством или причинением тяжких телесных повреждений (ст.119), угрозой в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования (ст. 296), угрозой применения насилия в отношении представителя власти (ст. 318). Различия можно обнаружить как в характере самих действий, их масштабах, так и особенно в целях поступков. Салимов К.Н. Современные проблемы терроризма. М., 2009.

Определенные трудности вызывает и разграничение таких очень схожих по многим признакам преступлений, как террористический акт и бандитизм.

Бандитизм - это организация вооруженных банд с целью нападения на предприятия, организации либо отдельных лиц, а равно участие в таких бандах или совершаемых ими нападениях. Объектом бандитизма также является общественная безопасность.

Основными разграничивающими признаками этих преступлений выступают элементы объективной стороны и цели совершения преступлений.

Обязательный признак объективной стороны бандитизма - создание устойчивой, вооруженной группировки (банды) в целях нападения. При террористическом акте создание террористической группировки - лишь приготовление к квалифицированному терроризму, а террористический акт, совершенный организованной группой - квалифицированный терроризм.

Нападение - основное общественно опасное действие бандформирований. Террористический акт не связан с насилием над конкретными людьми и представителями государственных и общественных организаций, он, скорее, представляет собой «рассеянную» угрозу или опасность населению, обществу.

Вооруженность - обязательный признак бандитизма, в то время как при террористическом акте возможны действия, не связанные с наличием или применением оружия. Применение же огнестрельного оружия является квалифицирующим признаком террористического акта.

Все же главное различие состоит в целях этих преступлений. Целями бандитских нападений являются различные материальные интересы: завладение имуществом, оружием, наркотиками; запугивание и «обложение данью» предпринимателей и т.п.

Цель террористического акта - устрашение населения, оказание воздействия на властные органы для принятия ими решений, необходимых террористам, т.е. скорее это идеологические (как противоположность материальным) цели. Замковой З. Ильчиков В.Г. Терроризм глобальная проблема современности. М. 2012.

Таким образом, по мнению ряда исследователей, конкретный состав террористического акта должен содержать совокупность следующих признаков:

1) Совершение или угроза совершения общеопасных действий;

2) Направленность этих действий на устрашение населения;

3) Наличие цели оказания влияния на принятие решения органами государственной власти, международной организацией, физическим или юридическим лицом или группой лиц.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков должно свидетельствовать об отсутствии состава террористического акта, хотя бы деяние по многим показателям и было сходно с террористическим актом. Назаркин М.В. Криминологическая характеристика и предупреждение терроризма. Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. М. 2003.

Лица, виновные в террористической деятельности, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Законодательством предусматривается система мер по предотвращению террористических актов. В числе их имеется и непосредственно уголовно-правовые. В соответствии со ст.31 УКРФ лицо освобождается от ответственности при добровольном отказе от совершения преступления, в том числе и террористического акта.

Добровольный отказ от преступления - это прекращение приготовления к нему или прекращение самих неоконченных преступных действий, если лицо осознало возможность доведения преступления до конца.

Условиями освобождения от ответственности при добровольном отказе являются: террористический акт ответственность

1) добровольность и окончательность отказа от совершения преступления;

2) совершение лишь таких действий, которые не образуют состава другого преступления;

3) осознание лицом объективной возможности довести преступление до конца.

Добровольный отказ от совершения преступления в соучастии имеет свои особенности, поскольку преступный результат является следствием совокупных действий даже тех лиц, которые внесли в преступный результат лишь интеллектуальный вклад.

Законодатель выделяет подстрекателей преступления, предъявляя им более значительные по объему требования при освобождении от ответственности в случае их добровольного отказа. Так, в силу ч.4 ст.31 УКРФ они освобождаются лишь при условии, если своевременным сообщением органам власти или иным способом сумели предотвратить доведение до конца его исполнителем.

Пособник также должен предпринять все зависящие от него меры, чтобы предотвратить преступление, совершению которого он способствовал.

Условия освобождения, в соответствии со ст.31 УКРФ, полностью распространяются и на террористический акт.

Если террористический акт носит индивидуальный характер, то применяются ч.1-3 ст.31 УКРФ, если преступление групповое (по предварительному сговору или организованной группой)- ч.4,5 ст.31 УКРФ.

Вводя в применение к ст.205 УКРФ особые основания освобождения от наказания, законодатель стремится использовать дополнительные меры предотвращения террористических актов.

Применение этого положения закона возможно при наличии трех условий:

лицо участвовало лишь в подготовке террористического акта;

лицо своевременным предупреждением органов власти или иным способом способствовало предотвращению террористического акта (не обязательно предотвратило его);

если в действиях такого лица не содержится признаков иного преступления.

Самое значительное различие добровольного отказа (ст.31 УКРФ) и особых оснований освобождается от ответственности (примечание к ст.205 УКРФ) заключается в том, что освобождение лица, участвующего в подготовке террористического акта, согласно примечанию к ст.205 УКРФ, возможно как при добровольном, так и вынужденном сотрудничестве террориста с органами власти или в выполнении других, предупреждающих теракт, действий.

Спорным в литературе остается вопрос о том, возможно ли освобождение от ответственности за террористический акт, если террористом уже совершено другое преступление. По мнению некоторых комментаторов ст.205 УКРФ, в этом случае допустимо освобождение от ответственности за терроризм, а виновный отвечает лишь за второе преступление. Другие авторы, напротив, считают, что если террорист совершил второе преступление, то освобождение от ответственности за терроризм в соответствии с примечанием к ст.205 УКРФ вообще невозможно. Комментарий к УКРФ / Под ред. Н.В. Кузнецовой. М., 2010. с.490

Представляется, что вопрос следует решать дифференцировано: если лицо добровольно отказалось от акта терроризма и способствовало его предотвращению, но совершило другое преступление, то оно отвечает лишь за это второе преступление. Если лицо вынуждено способствовало предотвращению терроризма (например, будучи задержанным), совершив до этого другое преступление, то оно не может быть освобождено от ответственности, ни за терроризм, ни за другое преступление.

Для предупреждения терроризма важное значение имеет поощрительная норма, предусмотренная в примечании к ст. 205 УКРФ. Лицо, вовлеченное в подготовку акта терроризма, освобождается от уголовной ответственности, если способствовало предотвращению акта терроризма своевременным предупреждением органов власти или иным способом.

Своевременным признается также предупреждением органов власти, когда они имеют возможность предотвратить совершение террористических действий либо наступление последствий, указанных в ст. 205 УКРФ.

Иное способствование предотвращению акта терроризма может выражаться в активных действиях самого субъекта по предупреждению общеопасных действий (взрыва, пожара и т.п.), привлечению других граждан к локализации вредных последствий и т.д.

Что касается вопроса наказания, то санкция ст. 205 УКРФ предусматривает по ч. 2 указанной статьи лишение свободы на срок от десяти до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, все это допустимо при наличии квалифицирующих обстоятельств (совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; повлекшие по неосторожности смерть человека; повлекшие причинение значительного имущественного ущерба либо наступление иных тяжких последствий).

За совершение террористического акта, повлекшего умышленное причинение смерти человеку или иные тяжкие последствия, а равно если они сопряжены с посягательством на объекты использования атомной энергии либо с использованием ядерных материалов, радиоактивных веществ или источников радиоактивного излучения либо ядовитых, отравляющих, токсичных, опасных химических или биологических веществ, грозит наказание в виде лишения свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет или пожизненного лишения свободы Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. - ИПС «Консультант Плюс».

Принимая во внимание все вышесказанное, стоит отметить, что такое преступление как террористический акт довольно тяжело поддается правильной квалификации в виду того, что многие его законодательно установленные признаки совпадают с признаками других преступлений, имеющих совершенно иные цели и иные способы совершения. Такую путаницу следует исправлять путем внесения в законодательство более конкретных норм или норм, конкретизирующих уже существующие.

Ответственность, установленная за совершение террористического акта заключается в основном в лишении свободы, а в некоторых случаях законодатель добавил в качестве наказания и ограничение свободы. Кроме того, лицо может быть освобождено от ответственности, если во время прекратит свою террористическую деятельность, сообщит о ней в правоохранительные органы и будет сотрудничать с ними в процессе расследования по данному делу, если в его действиях нет другого состава преступления, что случается крайне редко и практически недоказуемо.



Заключение

Подводя итог и подчеркивая актуальность данного исследования, стоит отметить, что количество, крупномасштабность и повышенная общественная опасность совершенных в последние годы террористических актов наносит колоссальный удар по многим сферам жизни государства - социальной, политической, экономической.

Террористический акт как преступление зафиксирован в ст.205 УКРФ. Объектом данного преступления является общественная безопасность. В качестве дополнительных объектов могут выступать: жизнь и здоровье человека, отношения собственности, интересы государства в сфере государственной безопасности.

Объективная сторона террористического акта выражена в активных действиях, совершаемых путем взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях.

По конструкции состав преступления является формальным, то есть преступление считается оконченным с момента совершения указанных в диспозиции ст.205 УКРФ действий, независимо от наступления указанных в законе последствий.

Субъективная сторона террористического акта характеризуется виной в форме прямого умысла, то есть лицо осознает, что совершает взрыв, поджог или иные действия, создающие опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, и желает совершить такие действия.

Обязательным признаком субъективной стороны является цель, которая выражается в стремлении виновного лица нарушить общественную безопасность, устрашить население и оказать воздействие на принятие решения органами власти.

Субъектом данного преступления выступает вменяемое физическое лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста.

Порой правильная квалификация и, как следствие, назначение наказание за совершение террористического акта вызывает некоторые трудности у правоохранительных органов в силу схожести признаков различных преступлений.

Исходя из сказанного, можно сформулировать следующие предложения по совершенствованию нормативного правового определения терроризма:

1. Совершенствование диспозиции ч.1 ст.205 УКРФ должно включать в себя отказ от формулировки «значительный имущественный ущерб» с одновременным введением усредненного количественного показателя, отражающего общую закономерность количественной оценки ущерба, достаточного, исходя из сложившейся судебно-следственной практики, для удостоверения совершения именно террористического акта при доказанности, разумеется, преследования виновным одной из альтернативно закрепленных специальных целей. Действительно, в отсутствие прямого указания, что следует понимать под значительным имущественным ущербом, единственным ориентиром при толковании данного оценочного признака выступает признание идентичности содержания указанной формулировки словосочетанию, примененному в ст.158 УКРФ, содержащей схожий оценочный признак, обозначенный как значительный ущерб.

С учетом изложенного видоизменение основного состава терроризма должно осуществляться путем введения оценочной категории «имущественный ущерб в крупном размере», с последующей формализацией границ усмотрения указанием в примечании к статье нижнего предела этого ущерба в стоимостном эквиваленте. Размер указанного ущерба может быть определен на основе средних показателей, определяемых путем анализа складывающейся судебной практики, строящихся на факторах, носящих исключительно социальный характер, на потребностях и интересах общества, а также общественном правосознании, правовом обычае и правовой традиции.

2. Необходимо вернуть в диспозицию статьи квалифицирующий признак «совершение террористического акта с применением огнестрельного оружия». В научных публикациях обоснованно указывается на нелогичность его исключения из ст.205 УКРФ, так как совершение действий с применением огнестрельного оружия представляет общественную опасность не меньшую, чем взрыв или поджог. Кроме того, в настоящее время подлинным бедствием для России стало совершение террористических актов с использованием боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, но не стоит забывать о террористических актах, где имел место захват заложников и их расстрел.

3. Умышленное лишение жизни людей при совершении террористического акта должно рассматриваться как самостоятельный состав и должно квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных ст.205 и 105 УКРФ. Однако с учетом того, что террористический в большинстве случаев сопровождается умышленным убийством людей целесообразно дополнить п.«в» ч.2 ст.105 УКРФ квалифицирующим признаком «сопряженное с террористическим актом». Данная норма во многом усилит уголовную ответственность террористов и позволит решить многие вопросы, связанные с террористическими действиями.

Очевидно, что действующее уголовное законодательство нуждается в дальнейшем совершенствовании в целях эффективного противодействия терроризму, обеспечения национальной безопасности Российской Федерации.



Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года. ИПС «Консультант Плюс»

2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. - ИПС «Консультант Плюс»

3. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» от 6 марта 2006 г. - ИПС «Консультант Плюс»

4. № 153-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму» от 27 июля 2006 г. - ИПС «Консультант Плюс»

5. №40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» от 3 апреля 1995 года, - ИПС «Консультант Плюс»

6. №130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» от 25 июля 1998г. http://prc.su

7. Устав уголовного судопроизводства 1864 года, - http://www.ex-jure.ru

8. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, - http://www.ex-jure.ru

9. Уголовный кодекс РСФСР 1926 года, - 1926. «СУ РСФСР», 1926, № 80, ст. 600, - ИПС « Консультант Плюс»

10. Уголовный кодекс РСФСР 1960 года. http://ru.wikisource.org

Научная литература

11. Антонян Ю.М. Терроризм. Криминологическое и уголовно-правовое исследование. М.: Щит-М, 2009

12. Баранов Н.А. Политические отношения и политический процесс в современной России: Курс лекций. В 3-х ч. СПб.: БГТУ, 2011.

13. Вишняков Я. Д., Бондаренко Г. А., Васин С. Г., Грацианский Е. В.. Основы противодействия терроризму / Под ред. Я.Д.Вишнякова. -- М., 2008.

14. Гаврилин Ю.В., Смирнов Л.В. Современный терроризм: сущность, типология, проблемы противодействия. М., 2011.

15. Гушер А.И. «Проблема терроризма на рубеже третьего тысячелетия новой эры человечества». 2012 г.

16. Гыскэ А.В. Современная российская преступность и проблемы безопасности общества (политический анализ). М.: Норма, 2010

17. Дьяков С.В. Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства: уголовно-правовое и криминологическое исследование. - СПб., 2009

18. Емельянов В.П. Терроризм и преступления с признаками терроризирования: уголовно-правовое исследование. М.: Омега-Л, 2010.

19. Емельянов В.П. «Терроризм как деяние и состав преступления». Харьков, 2010

20. Замковой З. Ильчиков В.Г. Терроризм глобальная проблема современности. М. 2012.

21. Картавый А.А. Совершенствование уголовного законодательства России о борьбе с терроризмом // Терроризм в России и проблемы системного реагирования / Под ред. А.И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2010.

22. Кириллов И.А. Уголовно-правовой анализ терроризма в России // Уголовное право и современность: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 4. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2008.

23. Колотков М.Б. «Значение декрета «О красном терроре» от 5 сентября 1918 года в формировании системы политических репрессий в Советской России 1918-1922гг.// Актуальные проблемы российского права, - с.94. Москва, МГЮА им. О. Е. Кутафина, 2009

24. Коломыц Д.М. Терроризм и структура этнической преступности // Терроризм в России и проблемы системного реагирования / Под ред. А.И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2010

25. Комиссаров В.С. Терроризм, бандитизм, захват заложника и другие тяжкие преступления против безопасности общества. По новому УКРФ. М.: Кросна-Лекс, 2009.

26. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.В. Наумов. М.: Юристъ, 2009.

27. Комментарий к Уголовному кодексу РФ с постатейными материалами и судебной практикой / Под общ. ред. С.И. Никулина. М.: Изд-во «Менеджер» совместно с изд-вом «Юрайт», 2011.

28. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова). - 6 - е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт - Издат, 2010

29. Комментарий к УКРФ. Особенная часть / Под общей ред. Ю.И.Скуратов, В.М. Лебедева. М., 2008.

30. Комментарий к УКРФ / Под ред. Н.В. Кузнецовой. М., 2010.

31. Крашенинников А.А. Угроза в уголовном праве России (проблемы теории и практики правового регулирования. Ульяновск: УлГУ, 2010

32. Курс уголовного права: в 5 т. Т. 4. Особенная часть / Под ред. проф. Г.Н. Борзенкова и проф. В.С. Комиссарова. М.: Зерцало-М, 2009.

33. Луценко В.В., Моторный И.Д. Антибомбинг - гражданские технологии противодействия бомбовому терроризму. М.: Изд. Шумилова И.И., 2012

34. Мальцев В.В. Терроризм: проблема уголовно-правового регулирования. М.2010.

35. Манацков, Игорь Валентинович. Политический терроризм : Регион. аспект : диссертация ... кандидата философских наук : 09.00.10 Ростов-на-Дону, 1998

36. Мелешко Н.П. Понятие терроризма и отграничение его от преступлений с признаками терроризирования // Терроризм в России и проблемы системного реагирования / Под ред. А.И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2010.

37. Назаркин М.В. Криминологическая характеристика и предупреждение терроризма. Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. М. 2003.

38. Наумов А.В. «Российское уголовное право». М., 2013

39. Петрищев В.Е. Защита объектов террористических посягательств и проблемы информационного противоборства // Организованный терроризм и организованная преступность / Под ред. А.И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2010.

40. Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства: Комментарий к главе 29 УКРФ (с постатейным приложением нормативных актов и документов) / Автор-сост. А.Ю. Шумилов. М.: Изд. И.И. Шумилова, 2011

41. Салимов К.Н. Современные проблемы терроризма. М. 2009

42. Тельнов П.Ф. Переизданные труды. Ответственность за соучастие в преступлении. М.: Юридическая литература, 2008

43. Трайнин А.Н. Избранные труды / А.Н. Трайнин; сост., вступит. ст. д-ра юрид. наук, проф. Н.Ф. Кузнецовой. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2010.

44. Уголовное право. Общая и Особенная части / Под ред. Л.Д. Гаухмана, А.А. Энгельгардта. Москва, 2012

45. Уголовное право России. Часть Особенная / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М.: Волтерс Клувер, 2008 (издание второе, переработанное и дополненное).

46. Чуфаровский Ю.В. Терроризм - глобальная проблема современности. М.2008.

47. Юридический энциклопедический словарь / Глав. ред. Сухарев А.Я. М.: Новая энциклопедия, 2012.

Периодические издания:

48. Антитеррор. Адекватна ли правовая база. М.Р.Киреев // Журнал российского права, 2009, №1

49. Баймакова Н. Место добровольного отказа от преступления в УКРФ // Мировой судья. 2009. № 4.

50. Витюк В.В. Терроризм постперестроечной эпохи // Социологические исследования. 1993. № 7.

51. Емельянов В.П. Проблемы уголовно-правовой борьбы с терроризмом // Государство и право. 2009. № 3

52. Журавель В.П. Северный Кавказ и некоторые аспекты борьбы с проявлениями терроризма - Журнал «Право и безопасность» Номер - 2-3 (3-4) Август 2002г

53. Мальцев В.В. Терроризм: проблема уголовно-правового урегулирования // Государство и право. 2008. № 8

54. Моджорян Л.А. Терроризм и национально-освободительные движения // Государство и право. 2011. № 3.

55. Мусаелян М.Ф. Объект террористического акта // Военно-юридический журнал. 2009. № 11. С.22.

56. Некишев В.Л. Современные тенденции терроризма в России // Терроризм в России и проблемы системного реагирования / Под ред. А.И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2010

57. Об основных направлениях борьбы с терроризмом. И. Хлебников // Власть, 2008, №12

Размещено на Allbest.ru