Теоретические модели местного самоуправления в России

Таким образом, местное самоуправление в Мурманской области осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, Уставом и законами Мурманской области, уставами муниципальных образований. Местное самоуправление осуществляется на всей территории Мурманской области, в городских, сельских поселениях и на иных территориях. Структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация, контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица. Для решения вопросов местного значения образуются выборные представительные органы местного самоуправления - Советы, а также иные органы местного самоуправления. В муниципальном образовании для решения вопросов местного значения могут созываться собрания (сходы) граждан. Уточнение полномочий региональных государственных органов и органов местного самоуправления по вопросам, требующим совместного решения с учетом экономических, социальных и иных особенностей муниципальных образований, может быть осуществлено специальным договором (соглашением). Реформирование местного самоуправления в Мурманской области носит напряженный характер, и связано это, прежде всего, с особым статусом области.

Заключение

Согласно Конституции Российской Федерации (ст. 130) местное самоуправление в Российской Федерации осуществляется в различных организационных формах (через институты непосредственной демократии, посредством выборных органов местного самоуправления, через органы территориального общественного самоуправления). В своей совокупности эти организационные формы образуют единую систему местного самоуправления, с помощью которой в рамках всей страны в целом решаются вопросы местного значения, местной жизни.

Перечислим основные черты единой для страны модели местного самоуправления, заложенной в Федеральном законе № 131-ФЗ:

- отчетливое закрепление принципа муниципальной автономии при наличии у государства серьезных возможностей влияния на муниципальный уровень публичной власти через институт отдельных государственных полномочий, право регламентации порядка решения конкретных вопросов местного значения, институты государственного контроля и «интервенций»;

- урегулирование федеральным центром компетенций каждого вида муниципальных образований при наличии минимума свободы как для субъектов РФ, так и для муниципальных образований. Притом, что органы местного самоуправления не имели право определять собственную компетенцию и даже ее детализировать. Единственным доступным механизмом регионального регулирования компетенции местного самоуправления стал институт отдельных государственных полномочий, а муниципального - институт соглашений о передаче полномочий между муниципальными районами и поселениями в переходный период реформы местного самоуправления;

- формальное закрепление за муниципальными образованиями свободы действий при оказании публичных услуг жителям при отсутствии четких ограничений возможности регулирования этого процесса государственными органами;

- значимость выравнивания уровня бюджетной обеспеченности муниципальных образований при ключевой роли субъектов федерации и муниципальных районов;

- возможность государственного контроля (только применительно к выполнению отдельных государственных полномочий) и надзора за органами местного самоуправления (допустимого и в других установленных федеральными законами случаях).

Итак, точного ответа на вопрос выбора модели развития местного самоуправления, наиболее приемлемой для России, нет.

В состав Мурманской области входит 40 муниципальных образований: 12 городских округов, 5 муниципальных районов, 13 городских поселений, 10 сельских поселений, из них 5 имеют статус закрытых территориальных образований (ЗАТО), что составляет шестую часть всех ЗАТО, имеющихся в Российской Федерации. Особенности местного самоуправления Мурманской области обусловлены еще рядом особенностей региона:

- высокая милитаризация региона;

- выделение районов компактного проживания коренных малочисленных районов;

- наличие большого числа градообразующих предприятий;

- труднодоступность и отдаленность ряда населённых пунктов;

- наличие в основном сырьевой экономики.

Реформирование местного самоуправления в Мурманской области носит напряженный характер, и связано это, прежде всего, с особым статусом области.

Список использованных источников

Бабичев И.В. Основы взаимоотношений государства и местного самоуправления в Российской правовой системе местного самоуправления // Государство и право. 2009. № 3.- С. 37-44.

Балашова М.В. Актуальные вопросы участия населения в местном самоуправлении России // Политика и общество. 2011. № 4.- С. 115-119.

Бодров Е.В. Ответственность должностных лиц местного самоуправления, органов местного самоуправления // Пробелы в российском законодательстве. 2009. № 2.- С. 112-117.

Бызов Л.Г. Представления россиян о местном самоуправлении // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2009. № 1[89].- С. 4-25.

Винник Н.В. О местном самоуправлении в системе публичной власти и гарантиях его осуществления // Власть и управление на Востоке России. 2011. № 3.- С. 73-78.

Волох О.В., Безвиконная Е.В. Самоуправление в системе публичного управления в России: синергетический подход. Издательство: Логос, 2010.- 327 с.

Грибанов В.В., Лукин М.В., Ткаченко А.Н. Модернизация политической системы России: проблемы и перспективы / Под ред. В.В. Грибанова. Сыктывкар: КРАГСиУ, 2011. -172 с.

Дан-чин-ю Е.Ю. Участие населения в местном самоуправлении: формы и модели взаимодействия // Социология власти. 2011. № 1.- С. 122-128.

Иванова К.Н. Участие населения в местном самоуправлении как способ повышения социальной ответственности граждан // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2010. № 1.- С. 29-33.

Качество жизни населения и социальная политика в регионах: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. Пенза, 2011.- 176с.

Крупинина Е.А. Местное самоуправление в контексте политического реформирования 2000-2008 гг. // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2010. Т. 81. № 1.-С. 291-297.

Лукин М.В., Широков В.Б. Социально-экономическое партнёрство корпоративного бизнеса и органов местного самоуправления в развитии северных территорий. Сыктывкар: КРАГСиУ, 2011.- 175 с.

Лукин М.В., Фоканова Л.К. Управление персоналом в сфере государственной и муниципальной службы. Сыктывкар: КРАГСиУ, 2010.- 254 с.

Норкин К. О децентрализации и местном самоуправлении // Самоуправление. 2011. № 11. - С. 24-27.

Петрова О.Н. Факторы, влияющие на исполнение законодательства о местном самоуправлении // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. 2011. Т. 17. № 5-6.- С. 269-272.

Показатели гражданской активности / Фонд «Общественное мнение» // Социологический атлас. М., 2010. -73с.

Попов С.Н. Формирование обратных связей в местном самоуправлении // Известия Академии управления: теория, стратегии, инновации. 2011. № 3.- С. 7-11.

Постовой Н.В. Проблемы компетенции в системе местного самоуправления и пути их решения. Юриспруденция, 2009. -112 с.

Постовой Н.В. Управление муниципальным образованием: организационно-правовой и финансово-экономический аспекты Издательство: Юриспруденция, 2011. -166 с.

Серватинский В.В. Участие граждан в местном самоуправлении // Экономика и управление. 2009. № 10.- С. 68-72.

Сипий Л.А. Некоторые проблемы гражданской активности в реализации права на участие в местном самоуправлении // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2008. № 65.- С. 292-297.

Уржа О.А. Местное самоуправление в системе управления социально-экономическим развитием территорий в современной России // Социальная политика и социология. 2009. № 1.- С. 149-156.

Хачатурян Б.Г. Понятие местного самоуправления, или почему «буксует» организация местного самоуправления в Российской Федерации // Актуальные проблемы российского права. 2009. № 1.- С. 126-132.

Цветкова Г. Экономические проблемы в деятельности местных органов власти / Г. Цветкова // Экономист. 2012. № 2.- С. 61-89.

Размещено на Allbest.ru