Менеджмент образования

3. Выявляем причинно-следственные связи недостаточного использования ресурсов взаимодействия, отвечая на вопросы что, где и в какой степени нам мешает их осуществить, например:

· отсутствие нормативно-правовой базы

· прозрачность финансирования для обоих ОУ

· трудно найти партнеров

· размытые или перекрывающиеся полномочия и ответственность за те или иные действия

· все то, что никто никогда раньше не делал

· руководство на расстоянии и др.

В нашем примере сетевое взаимодействие недостаточно осуществляется из-за неподготовленности собственных педагогических кадров к этому взаимодействию.

Действия 3 и 4. Превентивные и экстренные меры

При решении задач, связанных с потенциальными проблемами, возможны два типа действий: превентивные и экстренные.

Целью осуществления превентивных действий является частичное или полное удаление причины возникновения вероятной проблемы. Это установление связей для сетевого взаимодействия.

Для организации сетевого взаимодействия по данным направлениям воспитания, администрация сама становится инициатором этого взаимодействия, привлекая тех педагогов, которые должны были бы этим заниматься. После мер, направленных на обучение, мотивацию и подготовку педагогических кадров, которым поручим осуществлять дальнейшее взаимодействие, делегируем им эти полномочия. Таким образом, удаляем причину недостаточного сетевого взаимодействия с постоянными партнерами.

Целью экстренных мер является снижение негативного воздействия проблемы, которую нельзя было предотвратить.

Превентивные действия более эффективны (в тех случаях, когда их можно предпринять).

2.2 Анализ управленческих проблем сетевого взаимодействия (контент-метод)

С целью исследования возможностей влияния сетевого взаимодействия на разные ресурсы образовательной организации было проведено анкетирование, в котором приняли участие административный персонал образовательных учреждений, методисты (Приложение 1).

Анализ практики участия учреждений в сетевых сообществах показал, что опыт сетевого взаимодействия имеют 93% образовательных учреждений (рис.1),

Рис.1

из которых только 15%, имеют четко обозначенную программу взаимодействия (рис.2).

Рис.2

63% учреждений имеют от 4 до 7 сетевых партнеров, т.е. используются разные ресурсы (рис.3).



Рис.3

Большинство респондентов главными партнерами в сетевом взаимодействии видят районные Детские дома творчества юных, которые могут обеспечить помощь в организации внеурочной деятельности. Важную роль играют Информационно-методические центры, которые готовы предоставить методическую поддержку и повышение квалификации педагогических кадров. Также многие организации нуждаются в сотрудничестве со спортивными центрами, что актуально с введением в учебные планы третьего часа физкультуры и недостаточной собственной спортивной базы. Опрос показал, что учреждения культуры и искусства не менее важны для образовательных организаций. Возможно, это связано с социализацией учащихся и реализацией духовно-нравственного направления программы воспитания (рис.4).



Рис. 4

сетевой управленческий менеджер

Кроме того были названы и другие возможные сетевые партнеры:

- общественные организации и фонды;

- промышленные предприятия и предприятия среднего и малого бизнеса;

- родительская общественность;

- религиозные

- отделы по делам несовершеннолетних;

- центры по профилактике дорожного травматизма;

- средства массовой информации и др.

В анкете было предложено оценить возможности сетевого взаимодействия на разные виды ресурсов образовательной организации. Для исследования был выбран инструмент исследования семантических пространств субъекта - Семантический дифференциал (СД). Семантический дифференциал служит для качественного и количественного индексирования значений. Широко известный в психологии и социологии, СД мало используется в педагогических исследованиях. На наш взгляд, этот метод является весьма информативным для изучения понимания руководителями образовательных организаций различных аспектов сетевого взаимодействия. СД нами используется с целью выявления потенциальных проблем, возникающих в организации сетевого взаимодействия. В частности СД позволяет изучить восприятие ресурсов сетевого взаимодействия педагогами в идеале и так как это есть на самом деле. СД структурирует восприятие объекта по трем направлениям: активность объекта, его сила (потенциальность), отношение к нему со стороны респондента. Респондентам было предложено оценить по 10-балльной шкале возможности влияния сетевого взаимодействия на ресурсы образовательной организации, где 1 балл значит наименьшее значение влияния ресурса, а 10 баллов - максимальное значение влияния ресурса. Всего приняло участие в анкетирование 37 респондентов: представителей администраций образовательных учреждений. Полученные данные отражают реальную картину понимания возможностей сетевого взаимодействия, подтвержденную и другими методами, в частности интервью, беседами, наблюдениями.

Система оценок респондентов по отношению к значимым для него определениям обнаруживается в его оценочных суждениях, которые классифицируются сознанием по схеме логических дихотомий (значительно - незначительно, важно - неважно и др.). Возникающие биполярные оценки методом СД можно измерить количественно.

В результате исследования, было определено, что наиболее востребованы возможности сетевого взаимодействия в организации внеурочной деятельности - 8,4 и профильного образования - 7,2. Эти проблемы стоят перед многими учреждениями и в сетевом взаимодействии могут решаться как конкурентное взаимодействие, так и как сотрудничество. Так же, используя сетевые ресурсы, можно успешно решать проблемы повышения квалификации кадров - 7,4 и методического обеспечения - 6,9. В наименьшей степени ресурсы сетевого взаимодействия могут влиять на развитие материально-технической базы - 5 и реализацию профилактических программ сохранения здоровья - 6 (рис. 5).

Возможное влияние сетевого взаимодействия на ресурсы образовательной организации

Рис. 5

Оценивая, как в настоящее время используются возможности сетевого взаимодействия, большинство респондентов оценивает их значительно хуже, чем могло бы быть. В развитии материально-технической базы учреждения ресурсы сетевого взаимодействия используются в наименьшей степени по сравнению с другими - 1,7, что на 3,3 меньше, чем хотелось бы. Так же большой разрыв между ожидаемыми результатами и существующими у ресурсов в организации внеурочной деятельности, профильного образования, повышения квалификации кадров (рис.6).

Влияние сетевого взаимодействия на ресурсы в образовательной организации



Рис.6

Рис.7



Рис. 8

Причины недостаточного использования ресурсов сетевого взаимодействия мы можем рассматривать как проблемы, которые встают перед администраторами образовательных организаций в организации и управлении сетевым взаимодействием. Отсутствие нормативно-правовой базы федерального, регионального уровней, компенсируется составлением соглашений, договоров о сотрудничестве между организациями, участниками сетевых взаимоотношений самостоятельно. Менеджеры образовательных организаций чаще всего ориентируются на нормативные документы, которые используют основанием для составления внутренних локальных актов. В ситуации их отсутствия, руководители должны брать на себя ответственность за составление такой документации. Многие не готовы к этому. Без нормативных документов управление сетевым взаимодействием затрудняет сотрудничество. Проблема прозрачности финансирования для образовательных организаций участников сети руководители понимают как невозможность самостоятельной передачи финансовых средств другому образовательному учреждению за выполненную работу, т.к. этими средствами если и обладает, то не в праве их перераспределять. Для этого требуется сложный процесс согласований и разрешений учредителей образовательных организаций. Проблема в поисках сетевых партнеров подтверждает нашу гипотезу об отсутствии опыта и низкой квалификации в этом вопросе менеджеров образовательных организации. Как сказано выше, многие руководители, называя партнеров, таковыми их не считают и не понимают, что уже находятся в сети и не знают, как полнее воспользоваться преимуществом взаимодействия.

Проблем, существующих в рамках сетевого взаимодействия значительно больше, были названы следующие (рис.8):

- проблемы материально-технического и технологического обеспечения - недостаточное оснащение учебных аудиторий необходимым учебным оборудованием, низкая скорость Интернет и др.;

- недостаточная психологическая готовность педагогов к работе в сети, недостаточное освоение ИКТ;

- недостаточное использование возможностей Интернета и средств ИКТ педагогическим сообществом;

- трудность в привлечении новых партнеров к участию в реализации проектов сетевого взаимодействия;

- опасность снижения показателей качества дополнительных образовательных услуг;

- потребительское отношение к сетевым партнерам;

- недостаточность опыта;

- нехватка кадров;

- трудность в выработке единой цели партнеров;

- разная активность сторон сетевого взаимодействия;

- сопротивление изменениям;

- низкая платежеспособность родителей и др.

Актуальными направлениями для развития сетевого взаимодействия, являются организация внеурочной деятельности -27%, повышение квалификации кадров - 18%, развитие материально-технической базы - 17%. Наименее востребованным образовательными организациями в Санкт-Петербурге является методическое обеспечение - 9% (рис.9). В условиях крупного города обмен методическими материалами осуществляется большим количеством организация методического сопровождения, педагогические кадры имеют больше возможностей для профессионального повышения квалификации, овладения навыками IT-технологий, поэтому это направление и является наименее актуальным.

Рис. 9

К возможностям сетевого взаимодействия образовательных организаций также были названы:

- оптимизация образовательного пространства региона (муниципального образования);

- получение необходимых для организации ресурсов (кадровых, материально-технических, информационных) без привлечения дополнительных финансовых средств;

- расширение круга общения участников образовательного процесса;

- привлечение специалистов специальных дисциплин для реализации программ дополнительного образования;

- расширение профессионального сотрудничества и взаимодействия, стимулирование процесса самообразования педагогов;

- освоение разнообразных информационных технологий, повышение скорости освоения и переработки информации, необходимые для освоения сетевого взаимодействия;

- рост профессионального мастерства педагогических и управленческих работников учреждения;

- повышение конкурентоспособности, статуса учреждения, использование возможностей учреждений-партнеров;

- повышенные результаты образовательной деятельности для предъявления их на различных уровнях;

- построение маршрутов индивидуального развития обучающихся, организация социальных практик;

- возможность организации рабочих мест для обучающихся;

- привлечение дополнительных средств в бюджет организации (целевые, грантовые, платные дополнительные образовательные услуги);

- рост доверия родителей к учреждению;

- формирования системы мониторинга эффективности образовательных сетей.

2.3 Анализ управленческих проблем через осмысление опыта менеджеров образовательных организаций

Анализ отечественного опыта Моделей сетевого взаимодействия показывает, что особое внимание к сетевому взаимодействию появилось в начале нашего века. Модели были представлены конкретной задачей, которая ставилась перед ОО, решая чаще всего нехватку кадрового обеспечения. Такие модели характерны для сельских школ и школ небольших городов. Также сетевые модели решали проблему получения профильного образования, находя сетевых партнеров в учреждениях среднего и высшего профессионального образования. Примером может служить сетевая модель ГБОУ СОШ № 89 Калининского района(4). В этой модели управление сетевым взаимодействием осуществляется на школьном уровне с привлечением представителей учреждений внешних партнеров.

При внедрении ФГОС стало востребованным направление организации внеурочной деятельности. Рассматривая внутреннюю сеть школы, в которую могут входить школьные спортивные клубы, объединения дополнительного образования, школьные музеи и другие звенья, организацию сетевого взаимодействие для привлечения дополнительных ресурсов и расширения предоставляемых программ, разумно передать руководителям этих подразделений. Решение проблем, возникших с введением третьего часа урока физкультуры, привело к тому, что ОО стали искать партнерства со спортивными организациями.

Часто встречаются модели сетевого взаимодействия, решающие задачи инновационного характера. Сеть площадок объединенных общей темой, но решающих конкретно свою задачу представлена, например, в рамках проекта «Школа, содействующая здоровью», который объединяет Школу-интернат №49 Петродворцового района СПб, где сетевое взаимодействие решает проблемы физкультурно-оздоровительного и лечебно-профилактического направления (2). В подобной сети управление происходит равноправными управленческими командами «узлов сети» при сопровождении со стороны научно-методического центра.

Широкое распространение среди школ получило направление внутришкольного сетевого взаимодействия, где элементом активности педагогов является работа в блогах (сайтах). Ситуационная модель сетевого взаимодействия, решающая проблему освоения Интернет-пространства и активизации работы учителя. Примером может служить работа ГБОУ лицея №395 Красносельского района . Сайт учителя - это очень удобная интернет-платформа для размещения методических материалов урока и внеурочной деятельности, полезных ссылок на образовательные ресурсы Интернета для обмена опытом, взаимодействия с учащимися, родителями, расширяя информационное пространство самого учителя-предметника (классного руководителя, воспитателя, педагога дополнительного образования и др.), повышения его квалификации. Несомненно, большую роль в этом взаимодействии играет сайт образовательного учреждения. Управление происходит на уровне администрации школы.

Интереснейший опыт построения и отработки модели сетевого взаимодействия образовательного учреждения для детей с ограниченными возможностями здоровья со специальными (коррекционными) образовательными учреждениями других регионов Российской Федерации имеет ГБСКОУ школа-интернат №1 им. К.К. Грота. Модель решает главную задачу: организация повышения квалификации педагогов в сети Интернет.

Для реализации Стратегии развития воспитания в Российской Федерации на период до 2025 года возникает необходимость социального партнерства с организациями ветеранов, военно-патриотической направленности, здоровьесбережения, которые нашли свою реализацию в модели использования внешних ресурсов. В ГБОУ лицей №445 Курортного района СПБ, построена модель интеграции и взаимодействия лицея с внешними партнерами (Муниципальными образованиями) и с другими образовательными учреждениями (ДДТ, НМЦ, ЦПМСС) учреждениями культуры (ЦБС, музыкальная школа, театр, школа искусств и др.). Отношения выстраиваются в форме сетевого взаимодействия, создания единой локальной информационно-образовательной среды, проведения единой методической работы, взаимодействия воспитательной системы и дополнительного образованием. Сетевое взаимодействие между учреждениями строится на основе обмена ресурсами (материально-техническими, методическими, кадровыми), информацией и перемещения педагогов (педагоги УДО ведут занятия на базе лицея).

Ярким примером адаптивной модели сетевого взаимодействия может служить модель школы Евгения Ямбурга (официально - Центр образования №109, г. Москва), в которой разноуровневая система обучения, дающая каждому ученику реализоваться, в которой смешанный контингент учащихся, где одновременно учатся одаренные дети и дети нуждающиеся в коррекционно-развивающем обучении. Адаптивная школа - сложная по структуре образовательная организация. В ее основе лежит создание условий для каждого ученика для достижения им максимального развития в соответствии с его особенностями и способностями. Для достижения своих целей адаптивная школа организует взаимодействие с социальными партнерами педагогического процесса: психологами, дефектологами и др.

Выводы к главе 2:

1. Предпосылками создания модели сетевого взаимодействия являются проблемы отсутствия опыта, анализа управленческих проблем организации сотрудничества, поиска сетевых партнеров с учетом отсутствия прозрачности финансирования, возможности использования имеющихся и предлагаемых ресурсов.

2. Представленной методикой анализа управленческих проблем, были определены наиболее востребованные направления сетевого взаимодействия: организация внеурочной деятельности, инновационной работы, получение профильного образования, а также возможные партнеры сотрудничества и слабые звенья в управлении взаимодействием.

3. Модели, которые используются в сетевом взаимодействии, являются узконаправленными, решая одну из множества проблем использования ресурсов.



Глава 3. Пути решения управленческих проблем образовательных организаций методами сетевого взаимодействия

3.1 Классификация проблем

Для классификации проблем, и связанных с ними решений важно понимать к какой категории мы их относим. Проблемы, связанные с организацией сетевого взаимодействия разные для каждой образовательной организации, нельзя назвать стандартными, к которым можно применить шаблонное решение. Эти проблемы можно назвать творческими, так как принимаемые решения относятся к будущему, они имеют широкий диапазон альтернативных решений. В этой работе основой для классификации проблем сетевого взаимодействия мы использовали классификацию, предложенную Г. Саймоном. Эта классификация используется для хорошо структурированных проблем, к которым проблемы сетевого взаимодействия на первый взгляд не относятся. Для нашей классификации важно, что многие новые проблемы в сетевом взаимодействии первоначально выступают как неструктурированные или слабоструктурированные, но по мере их анализа становятся структурированными и даже стандартными. Однако мы попробовали выделить управленческие проблемы, наиболее часто встречающиеся в образовательных организациях и составить их классификацию.

К хорошо структурированным проблемам можно отнести:

· проблемы недостаточной нормативно-правовой базы,

· взаимодействие с учреждениями на бездоговорной основе,

· отсутствие прозрачного финансирования,

· недостаточное материально-техническое и технологическое обеспечение (не хватает помещений для организации физкультурно-спортивных объединений, устаревшая мебель, оборудование, в т.ч. компьютерное),

· отток квалифицированных специалистов из-за низкой заработной платы, приток молодых, неподготовленных педагогов (зачастую без образования).

Эти проблемы могут быть качественно выраженными, содержать качественные и количественные элементы: описание ресурсов, признаков, количественных зависимостей. Они хорошо решаются по шаблону.

Ко второму классу проблем - неструктурированным или качественно выраженным проблемам, содержащим лишь описание важнейших ресурсов, признаков и характеристик, количественные зависимости между которыми совершенно неизвестны, можно отнести проблемы:

· недостаточное использование возможностей Интернета и средств ИКТ педагогическим сообществом,

· недостаточность опыта,

· разная активность сторон сетевого взаимодействия,

· опасность снижения показателей качества дополнительных образовательных услуг.

В решении этих проблем необходимо учитывать малоизвестные и неопределенные их стороны. Малоизвестными сторонами будут понимание, насколько не хватает опыта педагогам, по каким причинам активность партнеров сетевого взаимодействия разная, что необходимо для достаточного использования возможностей Интернета.

К третьему классу проблем, слабоструктурированным, которые содержат как качественные, так и количественные элементы, в которых качественные, малоизвестные и неопределенные стороны проблем имеют тенденцию доминировать мы относим

· недостаточную психологическую готовность педагогов к работе в сети (непонимание общности цели и задач взаимодействия, при котором происходит обмен опытом и инновационными разработками),

· трудность в привлечении новых партнеров к участию в реализации проектов сетевого взаимодействия,

· потребительское отношение к сетевым партнерам,

· сопротивление изменениям со стороны педагогического коллектива.

Решения этих проблем относятся к будущему и содержат элементы риска, также для их решения необходимо комбинирование различных ресурсов и они требуют новых творческих решений. Решение каждой такой проблемы требует своего индивидуального подхода.

3.2 Критерии и показатели эффективных решений управленческих проблем

В этом параграфе ведется поиск показателей эффективности управления сетевым взаимодействием. В отличие от сетевого маркетинга, где критерии успеха очевидны, в образовании отсутствует базовый показатель эффективности. Все показатели очень условны, не отражают всей специфики и многообразия образовательного процесса. Но потребность возникает в их поисках. Проанализировав программы сетевого взаимодействия образовательных организаций, мы пришли к выводу, что ресурсы образовательной организации соответствуют ресурсам сетевого взаимодействия и результатами взаимодействия является усиления потенциала этих ресурсов. Ожидаемый результат организации сетевого взаимодействия может быть определен следующим образом:

- повышение качества работы образовательных учреждений;

- улучшение форм и методов работы с педагогическими коллективами;

- усиление активности образовательных организаций в решении конкретных образовательных проблем в процессе выхода в сетевое пространство.

Критерии результативных решений управленческих проблем сетевого взаимодействия, которые описываются в работах, по сути, являются показателями качества образования (таблица 2). В работах они представлены следующим образом:

Таблица 2

Программа	Результаты программы	Критерии
Образовательный проект «Организация сетевого профильного взаимодействия сельских школ на территории Воронинского образоват. округа»	1. Повышение качества образования 2. Совершенствование организационных и управленческих механизмов в муниципальной системе образования 3. Укрепление материально-технической базы	1.Количество учащихся, посещающих занятия в сетевой профильной школе, 2.Увеличение предоставляемых профилей и количество обучающихся.
Опыт сетевого взаимодействия при реализации проекта «Образовательный консорциум» (О.К.) в Балезинском районе Удмуртской республики	1. Изменение социально- экономической ситуации в Балезинском районе. 2. Создание при ряде школ районных профильных классов (математических, филологических). 3. Создание новых образовательных проектов	1. Интерес участников образовательного процесса, 2.Увеличение количества учащихся участников конкурсов
Сетевое взаимодействие в ГБОУ школа № 129 Красногвардейского района СПб	1. Максимально расширить перечень элективных курсов для всех учащихся сети, 2.Повышение эффективности использования методических ресурсов, 3. Повышение качества образовательного процесса	1. Качество обучения, в том числе результатов ЕГЭ и ГИА, 2. Сформированность ключевых компетентностей, 3. Качество воспитания, 4.Качество образовательных программ

Подводя итог, можно определить следующие критерии эффективных решений управленческих проблем сетевого взаимодействия образовательной организации:

1. Повышение качества образования:

- предметные результаты: получение углубленных знаний по заявленному профилю, их преобразование и применение в подготовке к государственной (итоговой) аттестации и для участия в проектах, конкурсах и олимпиадах различного уровня;

- метапредметные результаты: построение индивидуального образовательного маршрута, планирование учебной деятельности, самостоятельность в целеполагании;

- личностные результаты: формирование готовности и способности строить образовательные маршруты, формирование готовности и способности к самообразованию, ответственное отношение к своей жизни, сделать осознанный выбор своей будущей профессии.

2. Формирование профессионального педагогического сообщества, повышение квалификации педагогических работников, расширение и углубление владения общеобразовательными и дополнительными программами.

3. Разработка и реализация инновационных образовательных программ.

4. Укрепление материально-технической базы:

- приобретение лабораторного, компьютерного и учебно-производственного оборудования.

5. Разработка набора нормативно-правовых и организационных документов, которые обеспечивают реализацию сетевого взаимодействия по нескольким направлениям:

*возможность проведения обучения в формах и режимах сетевого образования;

*основания для финансирования проводимых работ, включая оплату труда педагогов;

*основания для зачета образовательных услуг, оказанных различными учреждениями;

*возможность внесения корректировок в ходе оказания образовательных услуг - по кадровому обеспечению, тематике, срокам проведения и т.д.

Оценкой эффективности организации сетевого взаимодействия является субъективная удовлетворённость всех участников взаимодействия и проводится по следующим критериям и показателям (табл. 3):

Таблица 3

Критерии	Показатели
Удовлетворённость клиентов: учащихся и родителей	высокая успеваемость обучающихся по предметам, реализующихся в рамках сети количество совместных мероприятий интересных детям, родителям и педагогам Доля родителей, удовлетворенных процессом обучения, воспитания школьников
Учителей	наличие материально-технической базы, современного оборудования; увеличение совместных проектов, общения и обмен информацией, опытом между участниками сети количество участников и победителей конкурсов, учителей работающих в сети
Администрации	Увеличение количества партнеров Достижение целей взаимодействия
Экономия ресурсов при не снижении уровня успеваемости и качества предоставляемых образовательных услуг	Увеличение количества предлагаемых образовательных программ без увеличения финансирования

Также критерии можно рассматривать как изменения разных видов ресурсов организации - кадрового, инновационного, творческого, стратегического.

3.3 Предложения путей решения управленческих проблем

Модель сетевого взаимодействия

Модель позволяет:

1. определить потенциальных партнеров сетевого взаимодействия;

2. запросы и ресурсы организаций партнеров;

3. показать параллельно идущие проекты сетевого взаимодействия;

4. организацию управления сетевыми партнерами.

Проанализировав модели сетевого взаимодействия, авторы работы обратили внимание на то, что в каждой отдельной образовательной организации сетевое взаимодействие организовано намного шире, чем заявлено и описывается в моделях. Можно выделить два уровня сетевого взаимодействия. Первый, в котором сетевые партнеры у многих организации одни и те же - инвариантный компонент (табл.4). Это взаимодействие обусловлено не только необходимостью и добровольностью самой образовательной организации во взаимодействии, но и является обязательным, что поддерживается и контролируется государством. Второй уровень - партнеры, которые привлекаются для решения конкретных проблем в образовательной организации. Когда проблема решена, необходимость в партнерстве проходит, у ОО появляются новые цели, задачи, для решения которых выстраиваются новые связи - вариативный компонент (табл. 5).

Таблица 4

Инвариантные компоненты

Направления	Запросы	Партнеры
Повышение качества образования	Образовательные программы, методические разработки
Организация здоровьесберегающей среды школьника	Диспансеризация, выявление отклонений в здоровье учащихся	Детские поликлинические отделения, ЦПМСС районов, правоохранительные органы
Повышение квалификации педагогических работников	Расширение и углубление владения образовательными и дополнительными программами	Информационно-методические центры, АППО, педагоги
Разработка и реализация инновационных образовательных программ	Обмен	ОО - экспериментальные площадки
Профориентационное	Организация профильного обучения, профориентация школьников	Центры внешкольной работы, учреждения СПО и ВПО
Информационное	Электронная учительская, дистанционное обучение, техническое обеспечение

Таблица 5

Вариативные компоненты

Направления	Запросы	Партнеры
Повышение качества образования	Педагогические кадры, материально-техническое оснащение	ГБОУ района
Организация внеурочной деятельности	Педагогические кадры, программы дополнительного образования, организация мероприятий	Спортивные школы, музеи, библиотеки, театры, дома творчества, центры внешкольной работы
Воспитательной работы	Патриотическое Духовно-нравственное	Благотворительные организации, советы ветеранов, муниципальные образования, садово-парковые хозяйства и др.
Специализация школы (специализация предмета, деятельности)	Расширение связей для углубления и расширения специализации	Внешние партнеры

Организация взаимодействия чаще всего происходит по инициативе образовательной организации, у которой возникает необходимость в дополнительных ресурсах, расширении предлагаемых образовательных программ, ведения инновационной работы, повышения квалификации педагогических кадров и др. В настоящее время каждый руководитель образовательной организации самостоятельно ищет партнеров, не имея информации, теряя большое количество времени и не всегда находя оптимальное решение. В поиске партнеров по сетевому взаимодействию и помощи в его организации необходим единый банк информации о ресурсах образовательных организации. Создать банк обмена ресурсов возможных для сетевого взаимодействия и стать организатором сетевого взаимодействия могут информационно-методические центры районов, которые и так являются звеном во взаимодействии школ и Комитета образования. В банк ресурсов организации могут сделать запрос в поиске необходимых ресурсов, а также оставить информацию о том, какие ресурсы могут предложить в обмен. При такой модели организации сетевого взаимодействия управление остается в руках администрации образовательных организаций, но координация действий сопровождается информационно-методическими центрами.

В школе объектом воздействия (ресурсом) посредством сети являются школьники. Образовательные организации практически всегда организуют сетевое взаимодействие для модернизации и улучшении организации и качества образовательного процесса. Параллельным является процесс повышения квалификации педагогов, улучшение материально-технической базы. И если школа в качестве ресурса предлагает работу с учащимися, то партнеры по сетевому взаимодействию предлагают свои ресурсы для воздействия на учащихся.

Встает вопрос о том, сколько сетевых партнеров может быть для эффективного управления. Расширить количество партнеров можно, передав управляющие функции взаимодействием руководителям структурных подразделений, входящих в организацию и специально созданным органам управления по направлениям взаимодействия, оставив за администрацией школы общий контроль.

Для оценки эффективности разработанной модели в ходе ее реализации предполагается проведение первичной и промежуточных диагностик. Промежуточные диагностики необходимы для определения настоящих и будущих партнеров сетевого взаимодействия. Поскольку направления и ожидаемые результаты взаимодействия зависят от запроса учащихся, их родителей и коллектива ОО, модель не может быть застывшей и постоянной. Диагностика проводится на уровне определения управленческих проблем сетевого взаимодействия и категории участников взаимодействия - коллектива, учащихся, их родителей, партнеров.

Модель может решать несколько задач параллельно идущих процессов. Приоритетные направления логично оформлять проектами, разработка которых может быть с участием партнеров.

Результатами деятельности педагогических коллективов сети, направленной на реализацию проекта, и условием самореализации личности учащегося являются:

-изменения качества образовательного воздействия педагогов сети на обучающихся;

- включенность и мотивированность участников образовательного процесса;

- наличие реального сотрудничества учителей, учащихся, родителей в рамках сети;

- удовлетворенность учащихся и родителей результатами учебного сотрудничества;

- сформированность ключевых компетенций;

- более высокое, по сравнению с доэкспериментальным (долицейским), качество преподавания и управления;

- активность участия в научно-исследовательской деятельности на разных уровнях, от школьного до всероссийского, и результативность;

- повышение профессиональной компетентности учителей;

- личные достижения учащихся и учителей.

Таблица 6

Основные риски внедрения модели и пути их решения

Основные риски	Возможные пути решения
Ограниченное количество партнеров для эффективного управления сетью	Передача управленческих функций руководителям структурных подразделений
Привлечение сетевых партнеров	Заинтересованность в талантливых учащихся, в инновационной деятельности
Привлечение финансовых ресурсов	Деятельность тьюторов - волонтеров (в том числе родителей)
Слабая мотивация учителей, учащихся	Награждение учителей, учащихся грамотами, благодарностями, дипломами, которые пополнят их портфолио для оценки качества работы, поступления в ВУЗ.
Слабая мотивация администрации школы	Гранты, материально-техническое обеспечение

Экспертиза предложенных путей решения управленческих проблем

С целью оценки модели, была создана экспертная группа в количестве 10 человек с разными функциональными обязанностями из 6 образовательных организаций. В экспертизе приняли участие 3 руководителя образовательных организаций, 3 заместителя директора по учебно-воспитательной работе, 2 заместителя руководителя по опытно-экспериментальной работе и 2 заместителя директора по воспитательной работе. Было предложено оценить по 3-х балльной шкале следующие показатели:

1. реалистичность

2. воспроизводимость

3. доступность

4. точность

5. универсальность

В показатели были заложены не только функциональные качества модели, но и требования, которым модель должна соответствовать. Под реалистичностью мы понимаем соответствие модели исходной реальной системе и учет ее наиболее важных качеств, связей, характеристик. Оценить реальность модели сложно. Эксперты опираются на собственный профессиональный опыт. Воспроизводимость модели - это возможность повторить модель целиком или ее элементы. Точность - это степень совпадения полученных в процессе моделирования результатов с заранее установленными, желаемыми. Под универсальностью мы предложили понимать применимость модели к анализу ряда однотипных систем в одном или нескольких режимах функционирования. Это позволяет расширить область применимости модели для решения большего круга задач.

Шкала оценивания:

1- отрицательно

2- возможно частично

3- положительно

Отрицательно - модель не обладает заявленным показателем, частично - модель частично соответствует этому качеству, положительно - модель отвечает данному показателю.

Экспертная группа предложенную модель оценила следующим образом (табл.7):

Таблица 7

Показатель/оценка	1	2	3	Средняя оценка
реалистичность	0	1	9	2,9
воспроизводимость	0	1	8	2,6
доступность	1	2	7	2,6
точность	1	3	6	2,5
универсальность	0	3	7	2,7



Рис. 10

Таким образом, представленная модель может быть предложена для организации сетевого взаимодействия образовательным организациям города.

Выводы к главе 3.

1. Классифицируя проблемы сетевого взаимодействия, мы разделили их на 3 группы, предполагая, что с тщательным анализом проблемы она может перейти из одного класса в другой.

2. Оценкой эффективности организации сетевого взаимодействия является субъективная удовлетворенность всех участников и изменение видов ресурсов.

3. Предложенная модель сетевого взаимодействия, интегрирует в себе направления возможного сетевого взаимодействия, потенциальных партнеров и формы управления, таким образом, помогая решить управленческие проблемы сетевого взаимодействия.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Под сетевым взаимодействием мы понимаем способ деятельности по совместному использованию информационных, инновационных, методических, кадровых ресурсов. Эти ресурсы могут меняться в ходе взаимодействия. Сетевое взаимодействие возможно только между теми элементами сети, которые заинтересованы в партнерстве и субъектно автономны, не подчиняются навязанному сверху обязательству взаимоотношений, который противоречит сетевому подходу.

Сетевое взаимодействие возможно при определенных условиях: совместная деятельность участников сети; общее информационное пространство; механизмы, создающие условия для сетевого взаимодействия.Сетевое взаимодействие даст эффект при наличии у каждого из членов сети некоторого, пусть ограниченного, но качественного ресурса; добровольном распределении направлений (разделов, блоков и т.п.) между членами сети для более глубокого изучения и создания качественного ресурса; обязательном качественном приращении при использовании сетевого ресурса; формировании общесетевого ресурса.

Результаты исследования подтвердили выдвинутые нами гипотезы о том, что возможности сетевого взаимодействия используются на недостаточном уровне в деятельности образовательных организаций из-за управленческих проблем, которые возникают в нормативно-правовой области, а также связаны с отсутствием опыта у менеджеров образовательных организаций.

Важно заметить, что при сетевом взаимодействии происходит не только распространение инновационных разработок, а также идет процесс взаимодействия между сетевыми школами и процесс передачи и использования опыта друг друга, отображение тех процессов, которые происходят в системе образования в целом. Инновации в условиях образовательной сети приобретают эволюционный характер, что связано с непрерывным обменом информацией и опытом, отсутствием обязательного внедрения.

Механизмы сетевого взаимодействия образовательных организаций до конца не определены, поэтому существует государственный заказ на разработку сетевых моделей взаимодействия, который рассмотрен в Положении о конкурсе инновационных продуктов «Петербургская школа 2020». Конкурс инновационных продуктов в 2014 году, где представлены следующие пункты:

П. 3.1.2.3. «Развитие дополнительного и неформального образования и социализации детей»: развитие потенциала учреждений дополнительного образования детей в формировании мотивации к познанию и творчеству, в том числе разработка и внедрение современных программ дополнительного образования, создание среды и ресурсов открытого образования для позитивной социализации и самореализации детей и молодежи, развитие сетевых моделей реализации программ дополнительного образования образовательными учреждениями общего и дополнительного образования детей, организациями культуры и спорта.

П. 3.1.2.5. «Реализация моделей получения качественного дошкольного, общего и дополнительного образования детьми-инвалидами и лицами с ограниченными возможностями здоровья»: обеспечение доступности качественных образовательных услуг детям-инвалидам и лицам с ограниченными возможностями здоровья, в том числе развитие сетевого взаимодействия образовательных учреждений и иных организаций, обеспечивающих совместное обучение детей с ограниченными возможностями здоровья, методическое обеспечение реализации дистанционных общеобразовательных программ для детей-инвалидов, обучение детей-инвалидов по адаптивным образовательным программам.



Рис. 11

Это подтверждает и наше исследование. По опросу респондентов 7% образовательных организаций являются экспериментальной площадкой по изучению и созданию инновационных продуктов в области сетевого взаимодействия (рис.11).



СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» (29.12.12 №273-ФЗ).

2. Гражданский кодекс Российской Федерации.

3. Налоговый кодекс РФ.

4. Концепция развития сети образовательных учреждений, подведомственных Рособразованию, утверждённая приказом Рособразования от 25 мая 2007 г. N 921.

5. Концепция развития образования РФ до 2020 г.

6. Адамский А.И. Организация сетевого взаимодействия общеобразовательных учреждений, внедряющих инновационные образовательные программы, принимающих участие в конкурсе на государственную поддержку - М.: Эврика, 2006.

7. Алексахина Н. В., Бойцова Е. Г., Чичев Е. М. Организация образовательного процесса средствами сетевых технологий // Управление качеством образования. - 2014. - № 3. - С. 58-67

8. Анисовец, Т. А. Экономика образования и образовательного учреждения: учебно-методическое пособие (компендиум) [Текст] / Т. А. Анисовец ; Санкт-Петербургский филиал Нац. исслед. ун-та «Высшая школа экономики». - СПб.: Отдел оперативной полиграфии НИУ ВШЭ - Санкт-Петербург, 2012. - 180 с. - 70 экз. - ISBN 978-5-906156-05-1

9. Асмолов А.Г., Семенов А.Л., Уваров А.Ю. Российская школа и новые информационные технологии: взгляд в следующее десятилетие -- М.: Изд-во «НексПринт», 2010. -- 84 с.

10. Афанасьева Т.П., Буслов Е.В., Дащинская З.П., Ерошин В.И., Немова Н.В., Куров С.В., Пуденко Т.И., Рекомендации по нормативно-правовому обеспечению сетевого взаимодействия образовательных учреждений: Сборник научно-методических материалов / - М., 2005 // Электронный ресурс: URL http://window.edu.ru/resource/052/52052/files/14922.pdf

11. Бианки В.А. Психологические аспекты функционирования власти в сетевых структурах // Электронный ресурс: URL http://sneek.ru/referaty/1-opredelenie-setevoi-organizatsii.htm

12. Буйлова Л. Н., Павлов А. В. Сетевой ресурсный центр как инновационная форма взаимодействия образовательных учреждений // Внешкольник. - 2014. - № 1. - С. 14-20

13. Власова М.С., Ильина О.В., Морохина В.И. «Разработка методики расчета интегрального показателя оценки потенциала образовательного учреждения» Журнал «Общество. Среда. Развитие» № 2 / 2012

14. Гаврилов Н.М., Пономаренко Е.В. Третий сектор: механизм некоммерческого хозяйствования. - М: 1999 г. c. 129

15. Гараев И. М., Фасхиев Х. А. Анализ состояния проблемы управления конкурентоспособностью организации сферы услуг//Камск: Камский государственный политехнический инcтитут. - 2002.

16. Головинская Е. В., Пивчук Е. А. Управление качеством профессионального педагогического образования на основе сетевого партнерства // Среднее профессиональное образование. - 2014. - № 1. - С. 13-16

17. Давыдова Н.Н., Шевченко В.Я. Сетевое взаимодействие инновационно-активных ОУ академической площадки УРО РАО Уральского региона.- Уральское РАО «Уральское отделение», г. Екатеринбург // Электронный ресурс: Интернет-сайт: http://edscience.ru/

18. Дардаева М.В. «Сетевое взаимодействие как фактор развития школы» // Электронный ресурс: Интернет-сайт: http://www.profistart.ru/

19.Заиченко Н.А. Инновации и квалификация: поиски смыслов.

20. Иванюк Л. В., Пастухова И. П. Сетевая региональная методическая служба как фактор профессионального роста преподавателей // Среднее профессиональное образование. - 2013. - № 3. - С. 32-36

21.Казанникова А.В., Старовойтова Е. Н., Буйнова Е. В. Сетевое взаимодействие как условие инновационного развития образовательного учреждения (на примере проекта «Вслух о семье»). Сборник «Педагогические и психологические науки: актуальные вопросы»: материалы международной заочной научно-практической конференции, 2012 г.

22. Конаржевский Ю.А. Менеджмент и внутришкольное управление. - М., 2000.

23. Кондракова И.Э.Сетевое взаимодействие: механизмы реализации образовательной политики // Universum: Вестник Герценовского университета. 3/2013

24. Котомина Е.В. Сетевое взаимодействие - механизм формирования здоровьесберегающего пространства современного образовательного учреждения [Электронный ресурс]. URL: http://www.pandia.ru/text/78/585/98829.php

25.Лобок А.М. Возможное сетевое взаимодействие инновационных школ /Лобок А. М. // Школьные технологии .- 2008.- № 1.- С. 9

26. Лобок А. М. Сеть как парадигмально новый тип межшкольного взаимодействия // Народное образование. - 2014. - № 3. - С. 93-101

27.Львов Д.С.. Институциональная экономика. М.: Инфра. -- 318 с. , 2001

28.Маковеева В.В. Сетевое взаимодействие - ключевой фактор развития интеграции образования, науки и бизнеса. Журнал «Экономика» 2 декабря 2011 г.

29. Маркетинг. Словарь / Азоев Г.Л., Завьялов П.С., Лозовский Л.Ш., Поршев А.Г., Райзберг Б.А. - М.: ОАО "НПО "Экономика", 2000. - 362 с.

30.Молочников Н.Р., Реутова И.В., Лобовская Т.А Конкурентоспособность образовательных учреждений: ключевые факторы успеха. [Электронный ресурс]. URL: http://www.rae.ru/use/?article_id=7781209&op=show_article&section=content

31. Новиков Д.А. Сетевые структуры и организационные системы. М.: ИПУ РАН (научное издание), 2003. - 102 С.

32. Реморенко И.М. На путях к сетевому управлению. [Электронный ресурс]. URL: HTTP://WWW.ALTRUISM.RU:8080/SENGINE.CGI/5/7/8/12/8

33.Рубанов А.М. Инновационный потенциал образовательной организации как объект управления // Электронный ресурс: Интернет-сайт: http://vestnik.tstu.ru/

34.Сартакова Е.Е. Сетевая модель управления образовательным учреждением // Современные научные исследования и инновации. - Ноябрь 2012. - № 11 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/

35.Сетевые взаимодействия образовательных учреждений и организаций в процессе реализации образовательных программ. Проектирование и управление, Автор не указан. - М.: Альянс Пресс, 2004. - 268 с. // Электронный ресурс: Интернет-сайт: http://www.twirpx.com/

36. Стародубцев В. А., Анненков В. В., Вострикова Е. А. Проектирование сетевых взаимодействий педагогов // Школьные технологии. - 2013. - № 2. - С. 123-128

37. Управление современной школой: Пособия для директора школы / Под. ред. М.М. Поташника. - М., 1992

38. Фулан М. Новое понимание реформ в образовании/Майкл Фулан; [пер.Е.Л.Фруминой]; Моск. высш. шк. социал. и экон. наук.-М.: Просвещение,2006.

39.Шерешева М.Ю. Формы сетевого взаимодействия компаний. М. : Издат. дом Гос. ун-та - Высшей школы экономики, 2010. 339 с.

40.Шерешева М.Ю. Методология исследования сетевых форм организации бизнеса Издательство: Изд.дом Высшей школы экономики, 2014 г.

41.Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» (29.12.12 №273-ФЗ)

42. Чучкевич М.М. Что такое сетевая организация? - М.: Изд-во Института социологии, 1999.

43.Яхонтова Е.С. Эффективность управленческого лидерства. - М.: ТЕИС, 2002.- 501 с.

44.Яковлев Б.П., Жукова В.Ф. Управление инновационными процессами в системе образования: компетентность и потенциал руководителя. - Электронный научный журнал «Современные проблемы науки и образования». №2, 2012



ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Уважаемые коллеги!

Прошу принять участие в анкете, составленной с целью исследования возможностей сетевого взаимодействия образовательных учреждений с другими организациями. В каждом из вопросов выделите нужный ответ, ответов может быть несколько.

Сетевое взаимодействие - это совместная деятельность образовательных учреждений, направленная на повышение качества образовательной деятельности и заключающаяся в обмене опытом, совместной разработке и использовании инновационно-методических и кадровых ресурсов.



ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Определяем частоту взаимодействия (1), динамику развития партнерства (2) , удовлетворенность взаимодействием с каждым партнером (3), наличие системы традиционных мероприятий сетевыми партнерами (4). Можно составить таблицу, в которой наглядно отобразить каждый пункт, например, по следующей шкале:

Частота мероприятий - 1 раз в неделю(5), в месяц(4), в четверть(3), в полугодие(2), ежегодно (1),

динамика развития партнерства (есть - 2, нет - 0) ,

удовлетворенность взаимодействием с каждым партнером (полная - 2, частично - 1, нет - 0),

наличие системы традиционных мероприятий сетевыми партнерами (есть - 2, нет - 0).

Направления	проблема	Партнеры	1	2	3	4
Образовательная деятельность: Образовательные программы	Отсутствие программ, методическое сопровождение	Постоянные ИМЦ, АППО
Профильное	Организация профориентации подростков	СПО, ВПО
Индивидуальное	Дистанционное обучение
Внеурочная деятельность	Квалифицированные кадры	ДДЮТ
Воспитание: профориентационное	Тестирование, просвещение, диагностирование	Центр внешкольной работы, ЦПМСС
патриотическое		Совет ветеранов
здоровьесбережение	Медицинское обслуживание, предоставление площадки для уроков физкультуры	СДЮШОР, ДПО
Духовно-нравственное	Смысловое чтение	Библиотека
Информационное	Повышение квалификации педагогов	ИМЦ, АППО
Образовательная деятельность: Образовательные программы		Временные
Профильное
Индивидуальное
Внеурочная деятельность
Воспитание: профориентационное
патриотическое
здоровьесбережение
Духовно-нравственное
Информационное
Административно-хозяйственное



Размещено на Allbest.ru