Главная База знаний "Allbest" Менеджмент и трудовые отношения Вопросы мотивации служебного поведения в учреждениях государственной службы (на примере Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу)

Вопросы мотивации служебного поведения в учреждениях государственной службы (на примере Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу)

Методы мотивационного воздействия, применяемые в Управлении Федеральной службы судебных приставов. Выраженность мотивации к успеху и избеганию неудач у сотрудников. Эмпирическое исследование особенностей мотивации служебного поведения персонала.

Рубрика Менеджмент и трудовые отношения
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 25.04.2015
Размер файла 1,1 M

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Страница:

Выраженность показателей мотивационной структуры личности у сотрудников Отдела

В связи с большим количеством показателей психодиагностических методик, применяемых в нашем исследования, при анализе результатов методики В.Э. Мильмана «Диагностика мотивационной структуры личности» мы рассмотрим 2 основные шкалы (рис. 2):

- «Общежитейская направленность личности» (которая состоит из следующих шкал: жизнеобеспечение, комфорт, социальный статус, общение);

- «Рабочая направленность личности» (которая состоит из следующих шкал: общая активность, творческая активность, социальная полезность).

Рис.2. Выраженность показателей мотивационной структуры личности

Средний балл по общежитейской направленности составляет 58,2; средний балл по рабочей направленности составляет 52,5.

Результаты показывают, что у сотрудников Отдела преобладает «общежитейская» направленность личности.

(Следует дописать что это означает).

Выраженность психологических особенностей личности у сотрудников Отдела

Диагностика респондентов с применением многофакторного опросника личности Р.Б. Кеттела, показала следующие результаты (рис. 3):

Рис. 3. Выраженность психологических особенностей личности у сотрудников

Наиболее высокий показатель наблюдается у такой характеристики, как общительность (М=7,5), что является важным факторов в деятельности государственного служащего. Данный показатель демонстрирует готовность сотрудников к установлению новых контактов, к конструктивному сотрудничеству, свидетельствует о доброжелательном общении с коллегами, непринужденности поведения. Новые сотрудники Отдела за короткое время приспосабливаются к работе в новом коллективе, что говорит об отзывчивом и внимательном отношении «старых» сотрудников и готовности к содружеству и желании «включиться» в коллектив вновь прибывших.

Дополнительно можно отметить, что высокий балл по данному показателю отражает предпочтение респондентов работать с людьми, открытости в личных отношениях. Такие респонденты не боятся критики, хорошо запоминают лица, события, фамилии, имена и отчества.

Вторым по значимости фактором выступает интеллект (М=7,4). Это свидетельствует о собранности и сообразительности государственных служащих, а также об абстрактности их мышления, проницательности. Управленческая деятельность всегда связана с постоянной умственной нагрузкой. Сотрудники при выполнении своих должностных обязанностей демонстрируют хороший уровень интеллектуального развития, абстрактное и логическое мышление, «быстро схватывают» смысл поставленных задач, имеют высокий уровень обучаемости.

Третьим по значимости выявлен фактор экспрессивность (М=7,2). Данный фактор свидетельствует о том, что большинство сотрудников Отдела динамичны в общении, они разговорчивы и откровенны, в определённых ситуациях не скрывают восторга, энергичны и подвижны. По своему складу они жизнерадостны, веселы, порой импульсивны. Отмечается значимость социальных контактов. У многих прослеживаются способности к лидерству.

Также высокий балл выявлен у таких факторов, как подозрительность (М=), напряжённость, смелость, самоконтроль. (Проставить средние значения у всех факторов).

Фактор подозрительность (М=6,8) показал достаточно высокий балл. Высокий балл по данному фактору указывает на то, что некоторые респонденты могут подходить к людям с предубеждениями, настороженно, ожидая подвоха. Такие респонденты не исключают нечестность со стороны своих друзей. В коллективе, скорее, держатся обособленно, завидуют успехам других людей, могут считать, что их недооценивают. Часто из-за того, что у них завышена самооценка. У таких респондентов может присутствовать ревнивость и внутреннее напряжение, порой они задерживают свое внимание на неудачах, требует от окружающих нести ответственность за ошибки.

Фактор напряжённость (М=6,8) свидетельствует о том, что некоторые сотрудники Отдела, не смотря на свою собранность, энергичность, испытывают при этом напряженность, раздражительность, порой они взвинчены, присутствует возбуждение и беспокойство. Это может быть вызвано как обстоятельствами на работе, так и в быту.

Продолжая быть активными, не смотря на утомляемость, они могут быть раздражительны, демонстрируют энергетическую возбужденность, которая требует определенной разрядки. Стоит отметить, что иногда это состояние может превратиться в психосоматическое нарушение: снижается эмоциональная устойчивость, нарушается равновесие, может проявляться агрессивность. Безусловно, это негативно сказывается психологическом климате в коллективе.

Об особенностях темперамента государственных служащих свидетельствует высокий балл фактора смелости (М=6,8). Государственные служащие с высокими оценками данного фактора обладают стрессовой устойчивостью, смелостью, решительностью. Они не испытывают трудности в общении, имеют склонность к риску. Не теряются при столкновении с неожиданными обстоятельствами, могут быстро сориентироваться и найти решение проблемы, их часто выбирают лидерами. В случае неудачи они быстро о ней забудут. Они склонны к авантюризму, готовы приложить усилия к достижению своих целей.

Высокие оценки фактора самоконтроля (М=6,7) свидетельствует об организованности, ответственности, точности выполнения социальных требований. Высокий самоконтроль государственных служащих основан на четко осознанных целях и мотивах поведения. Сотрудник хорошо контролирует свои эмоции и поведение, начатое дело он доведёт до конца, при этом действовать будет планомерно и упорядоченно. Респонденты с высоким уровнем самоконтроля целенаправленны, заботятся о своей репутации. Надежные руководители имеют высокие оценки по этому фактору.

Наиболее низкие значения выявлены по следующим факторам: тревожность, независимость, нормативность поведения. (Подписать средние значения).

Низкие оценки фактора тревожности (М=5,9) характерны для государственных служащих с эмоциональной устойчивостью, уверенных в своих успехах и своих возможностях, их трудно вывести из равновесия. Такие респонденты адекватно воспринимают критику в свой адрес, нечувствительны к неодобрению группы и тем самым могут вызвать к себе антипатию. Им свойственны повышенное настроение, жизнерадостность, они активно откликаются на все происходящие события.

Государственные служащие с низкими оценками фактора независимости (М=5,4) ориентируются на общественное мнение, принимают решения вместе с другими, несамостоятельны, нуждаются в опоре, в совете и одобрении. Такой сотрудник безынициативен, у него нет смелости в выборе собственной линии поведения, он зависим и привязан к группе. (Для госслужбы важна иерархия, подчинение. можно написать, что в данной структуре такие сотрудники могут быть удобны для руководителей, что они исполнительны и т.д. что определенная доля таких сотрудников должна быть в коллективе, иначе будет беспорядок, каждый будет делать то, что считает нужным и т.д. Т.е. обратить данный минус в плюс).

Наименьший балл выявлен у фактора нормативность поведения (М=4,8), на что следует обратить особое внимание, поскольку сотрудникам Отдела приходится взаимодействовать не только со своими непосредственными коллегами, но, в силу специфики своей работы, и с сотрудниками всего Управления. Низкие оценки по данному фактору говорят о наличии у ряда сотрудников качеств, негативно сказывающихся как на рабочем процессе в целом, так и на психологическом климате в коллективе в частности. Респонденты с низкими оценками фактора подвержены чувствам, им свойственна переменчивость настроения. Могут быть не организованы и ленивы, порой недобросовестно подойти к делу или вовсе отказаться от него, проигнорировать свои обязанности. Такие сотрудники демонстрируют свою независимость, подвержены влиянию случая и обстоятельств, порой беспринципны.

С помощью U-критерия Манна-Уитни нами была проведена проверка на достоверность различий по признаку «пол». По итогу проверки достоверность различия не выявлена. (это тут лишнее, непонятно к чему, только к «нормативности» или ко всем факторам Кеттелла - либо убрать, либо уточнить).

Анализ корреляционных матриц

В корреляционный анализ мы включили переменные использованных психодиагностических методик.

По итогу анализа корреляционных матриц установлено наличие следующих связей со следующими факторами:

1.Мечтатательность.

Выявлены взаимосвязи между мечтательностью и внешней отрицательной мотивацией (rs =0,394, p<0,01), экспериментированием (rs =0,509, p<0,01), эмоциональной устойчивостью (rs = 0,562, p<0,01), независимостью (rs = - 0,378, p<0,05). (Я бы не советовала начинать анализ с мечтательности, лучше переместить ее в конец или хотя бы 5-6 пунктом).

2. Внешняя отрицательная мотивация.

Выявлены взаимосвязи между внешней отрицательной мотивацией и мечтательностью (rs =0,394, p<0,05), напряжённостью (rs = - 0,418, p<0,05).

3. Внутренняя мотивация.

Выявлены взаимосвязи между внутренней мотивацией и мечтательностью (rs=0,454, p<0,01), экспериментированием (rs=0,390, p<0,05), независимостью (rs= - 0,387, p<0,05).

4. Экспериментирование.

Выявлены взаимосвязи между экспериментированием и внешней положительной мотивацией (rs = 0,417, p<0,05), доминантностью (rs = 0,461, p<0,05), независимостью (rs = - 0,508, p<0,01).

5. Эмоциональная устойчивость.

Выявлены взаимосвязи между эмоциональной устойчивостью и уровнем мотивации к успеху (rs = - 0,475, p<0,01), доминантностью (rs = - 0,423, p<0,05), экспериментированием (rs = - 0,368, p<0,05), напряжённостью (rs = - 0,367, p<0,05), независимостью (rs = - 0,383, p<0,05).

6. Уровень мотивации к защите.

Выявлены взаимосвязи между уровнем мотивации к защите и подозрительностью (rs = - 0,420, p<0,05), нормативностью поведения (rs = 0,384, p<0,05).

7. Выявлена положительная взаимосвязь между смелостью и подозрительностью (rs = 0,458, p<0,05).

8. Выявлена отрицательная взаимосвязь между доминантностью и самоконтролем (rs = - 0,605, p<0,01).

9. Выявлена отрицательная взаимосвязь между дипломатичностью и интеллектом (rs = - 0,553, p<0,01).

10. Выявлена отрицательная взаимосвязь между тревожностью и рабочей направленностью личности (rs= - 0,553, p<0,01).

11. Выявлена положительная взаимосвязь между экспрессивностью и смелостью (rs= 0,472, p<0,01).

Рассмотрим более детально выявленные с помощью корреляционного анализа взаимосвязи.

Фактор мечтательность (М=6,1) показал довольно низкий балл, что является ожидаемым показателем для опрошенных респондентов. Низкие оценки свойственны лицам зрелым, уравновешенным, здравомыслящим, трезво оценивающим обстоятельства и людей. Они следуют требованиям объективной реальности и общепризнанным нормам поведения. Добросовестны. Однако в неожиданных нестандартных ситуациях им часто не хватает воображения и находчивости. Высокие оценки характерны для лиц с богатым воображением, фантазеров, погруженных в себя, витающих в облаках.

В анализе связей нужно анализировать именно связи, т.е. чем больше одно, тем больше или меньше другое и т.д.

Например, чем ярче выражен показатель мечтательности у респондентов, тем выше показатель эмоциональной устойчивости, и наоборот. Это связано с тем, что респонденты-мечтатели прячутся в своих фантазиях от реального мира и тем самым имеют меньший эмоциональный отклик на происходящие события, чем респонденты, которые относятся к жизни реалистичнее. Именно так писать необязательно =)

(Про мечтательность тоже лучше в конец)

Выявлена положительная взаимосвязь мечтательности с внешней отрицательной мотивацией (rs =0,394, p<0,01). Это говорит о том, что, чем более уравновешен и здраво рассуждает человек, тем более конструктивно и адекватно он отнесётся к критике и замечаниям, не доведёт ситуацию до конфликта, не сразу сориентируется в форс-мажорной ситуации, но сумеет найти из неё выход, и наоборот.

Наличие положительной взаимосвязи мечтательности с экспериментированием (rs =0,509, p<0,01).Фактор экспериментирование набрал балл 6,5, не самый низкий, поэтому можно говорить о наличии у сотрудников Отдела интеллектуальных интересов, хорошей информированности, в целом они аналитики, свободомыслящие. Легко меняют свою точку зрения, спокойно воспринимают новые идеи и перемены. Отличаются критичностью мышления, терпимостью к неясностям. Таким образом, чем более здравомыслящий человек, тем более верные выводы он сделает и примет наиболее оптимальное решение в случае возможных нововведений и перемен, и наоборот.

Положительная взаимосвязь установлена между мечтательностью и эмоциональной устойчивостью (rs = 0,562, p<0,01). Фактор эмоциональной устойчивости набрал балл (М=6,3), что не очень положительно для респондентов в силу специфики их работы. В данном случае, чем выше балл, тем лучше. Высокие оценки свойственны лицам эмоционально зрелым, смело смотрящим в лицо фактам, спокойным, уверенным в себе, постоянным в своих планах и привязанностях. Для них характерна высокая эмоциональная устойчивость. Не скрывают от себя собственные недостатки, не расстраиваются из-за пустяков. Способны следовать нормам и правилам поведения.

Низкие оценки свойственны лицам, неспособным контролировать эмоции и импульсивные влечения. У них снижен эмоциональный контроль, отсутствует чувство ответственности. Порой отмечается капризность. Внутренне человек чувствует себя уставшим, неспособным справиться с жизненными трудностями.

Как видно, мы получаем довольно «опасное» сочетание - сотрудники, внешне уравновешенные, добросовестные, но при этом способные выпустить эмоции из-под контроля, будучи не в состоянии с ними справиться, что неприемлемо для государственной службы. Могут проявиться невротические проявления (расстройство сна, психосоматические жалобы), подверженность чувствам, эмоциональной нестабильности.

Таким образом, чем

Отрицательная взаимосвязь мечтательности с независимостью (rs = - 0,378, p<0,05). Как уже было выше отмечено, исследование выявило низкие оценки фактора независимости (М=5,4). Респонденты ориентируются на общественное мнение, принимают решения вместе с другими, нуждаются в совете и одобрении. Таким образом, чем более твёрд, практичен сотрудник, в состоянии быстро решить практические вопросы, тем меньше он нуждается в общественном одобрении и совете, и наоборот.

Установлена отрицательная взаимосвязь внешней отрицательной мотивации и напряжённости (rs = - 0,418, p<0,05). Чем спокойнее и адекватнее сотрудник воспримет критику в свой адрес, тем меньше в его поведении будут заметны напряженность и раздражительность, и наоборот.

Также выявлена отрицательная взаимосвязь напряжённости и эмоциональной устойчивости (rs = - 0,367, p<0,05). Это свидетельствует о том, что, чем выше напряжённость государственного служащего, чем более он утомлён, агрессивен и демонстрируют энергетическую возбужденность, тем менее он способен справится с раздражительностью и беспокойством, и наоборот.

Отрицательная взаимосвязь эмоциональной устойчивости и уровнем мотивации к успеху (rs = - 0,475, p<0,01) указывает на то, что чем более государственный служащий эмоционально устойчив, уверен в себе, постоянен в своих планах, порой старается избегать трудностей, тем меньше он стремиться к большим достижениям в трудовой деятельности, не рискует, работает ради самого процесса, спокойно выполняет поручения начальства и не более того.

Отрицательная взаимосвязь эмоциональной устойчивости и доминантности (rs = - 0,423, p<0,05).

Фактор доминантность набрал среднее количество баллов (М=6,5), из чего можно сделать вывод, что респондентом в определённой степени свойственны доминирование, властность, самоуверенность, временами неуступчивы, напористы, упрямы, могут быть конфликтными, при этом в конфликте обвинить других. Действуют смело и энергично. В то же время, они могут прислушиваться к мнению других. Когда это необходимо, уступают, следуют за более сильным и опытным. Успешно обучаются.

Таким образом, установленная отрицательная взаимосвязь свидетельствует о том, что, чем сотрудник более уверен в своих силах и эмоционально устойчив, тем менее он демонстрирует желание к доминированию, неуступчивость и конфликтность, и наоборот.

Отрицательная взаимосвязь эмоциональной устойчивости и экспериментирования (rs = - 0,368, p<0,05) указывает на отсутствие у эмоционально устойчивого государственного служащего желания демонстрировать скептический настрой, непринятие мнения авторитета и отказ принимать на веру любую информацию, и наоборот.

Отрицательная взаимосвязь эмоциональной устойчивости и независимости (rs = - 0,383, p<0,05) говорит нам о том, что более реалистически настроенный, эмоционально зрелый, умеющий реально оценивать обстановку сотрудник в меньшей степени проявляет несамостоятельность, нуждается в одобрении коллектива, совете и поддержке, и наоборот.

Положительная взаимосвязь между внутренней мотивацией и мечтательностью (rs=0,454, p<0,01) позволяет сделать следующий вывод. Чем больше государственный служащий руководствуется внутренней мотивацией (работает исключительно для своего удовольствия, испытывает чувство удовлетворения от процесса и конечного результата), тем более он проявляет себя, как добросовестный и здравомыслящий сотрудник, и наоборот.

Положительная взаимосвязь между внутренней мотивацией и экспериментированием (rs=0,390, p<0,05) указывает на то, что сотрудники, получающие удовольствие от своей работы в большей степени проявляют аналитические способности, информированность, спокойно воспринимают нововведения, возможно, с некоторой долей критичности, и наоборот.

Отрицательная взаимосвязь внутренней мотивации и независимости (rs = - 0,387, p<0,05) свидетельствует об отсутствии у государственных служащих, интересующихся непосредственно процессом и результатом своей работы необходимости в поддержке окружающих и их совете для принятия решения, и наоборот.

Установлены взаимосвязи такого фактора, как экспериментирование с рядом следующих факторов.

Положительная взаимосвязь между экспериментированием и внешней положительной мотивацией (rs = 0,417, p<0,05). Чем большей информированностью отличается сотрудник, чем более разнообразны его интеллектуальные интересы, можно сказать, что он экспериментатор, порой отличаются критичностью мышления, тем больше он заинтересован в таких формах внешней положительной мотивации, как материальное стимулирование, продвижение по работе, одобрение со стороны коллег, и наоборот.

Положительная взаимосвязь между экспериментированием и доминантностью (rs = 0,461, p<0,05). Говорит о том, что, чем более скептически ко всему относятся государственные служащие, чем с большим недоверием относятся к авторитетному мнению и какой-либо информации, хотя терпимо относятся к неудобствам и новой информации, тем большее у них желание к доминированию и власти, и наоборот.

Отрицательная взаимосвязь экспериментирования и независимости (rs = - 0,508, p<0,01). Чем более скептически настроен сотрудник, отличающийся критичностью мышления, не принимающий на веру никакую информацию, хотя и спокойно относящийся к неясностям, тем менее он зависим от мнения коллег и нуждается в их опоре, и наоборот.

Отрицательная взаимосвязь уровня мотивации к защите и подозрительности (rs = - 0,420, p<0,05). Чем выше у государственного служащего уровень мотивации к защите, избеганию неудач, что приводит к занижению самооценки, уровня притязаний и тяготению выполняемой работой, тем он менее подозрителен к окружающим, считает всех людей добрыми и хорошими, откровенно рассказывает о себе, доверяет им свои сокровенные мечты. Самооценка реалистична. При этом, в коллективе он уживчив, доброжелателен. Не завистлив, проявляет искреннюю заботу о своих товарищах, не стремится выделиться, обратить на себя внимание, и наоборот.

Положительная взаимосвязь между уровнем мотивации к защите и нормативностью поведения (rs = 0,384, p<0,05). Чем выше у сотрудника уровень мотивации к защите, чем сильнее у него проявляется неуверенность в себе и подавленность, выполнение сложных поручений вызывает у него дискомфорт, тем более высокая у него нормативность поведения - он добросовестный, правил не нарушает, достоин доверия, эмоционально дисциплинирован, и наоборот.

Положительная взаимосвязь между смелостью и подозрительностью (rs = 0,458, p<0,05). Это указывает на то, что, чем сильнее у человека проявляются стрессовая устойчивость, смелость, отсутствуют трудности в общении, сориентируются в сложной ситуации, становятся лидерами, тем больше у них завышена самооценка, чаще они считают, что их недооценивают, требует от окружающих нести ответственность за ошибки, и наоборот.

Установлена положительная взаимосвязь смелости и экспрессивности (rs= 0,472, p<0,01). Чем более свободно и уверенно держится сотрудник, имеет склонность к риску, готов приложить усилия к достижению своих целей, тем он более динамичен в общении, энергичен, прослеживаются способности к лидерству, и наоборот.

Отрицательная взаимосвязь между доминантностью и самоконтролем (rs = - 0,605, p<0,01). Отсюда следует, что сотрудники, имеющие склонность к доминированию, самоуверенности, конфликтности хуже контролируют свои эмоции и поведение, не всегда могут организовать свое время и порядок выполнения работы, и наоборот.

Отрицательная взаимосвязь между дипломатичностью и интеллектом (rs = - 0,553, p<0,01). Фактор дипломатичность (М=6,5). В нашем исследовании это говорит о том, что в Отделе преимущественно работают сотрудники, характеризующиеся утонченностью, расчетливостью, принципиальностью. Не поддаются эмоциональным порывам. Держатся корректно, вежливо, отстраненно, несколько амбициозно. Ко всему подходят разумно. Хитро и умело строят свое поведение. Склонны к интригам. В общении вежливы, следят за речью и манерами.

Следовательно, чем больше сотрудник склонен к расчетливости, интригам, держится отстранённо, тем более буквально он всё понимает, склонен к догадкам, стремится к интуитивным, а не логически обоснованным решениям.

Отрицательная взаимосвязь между тревожностью и рабочей направленность личности (rs= - 0,553, p<0,01). Чем выше у государственного служащего фактор тревожности, чем больше он чем-то озабочен, подавлен склонен к самоупрёкам, принижают свою компетентность, знания и способности, тем менее у него проявляется рабочая направленность личности, он не проявляет активности на работе, отсутствует интерес к работе в целом, не думает о своей социальной полезности.

Выводы. Исходя из полученных результатов исследований, можно сделать следующие выводы о личностных характеристиках сотрудников Отдела и о мотивирующих факторах, которым отдаётся наибольшее предпочтение.

Сотрудники Отдела показали средний уровень мотивации к успеху и средний уровень мотивации к избеганию неудач, защите, выражена «общежитейская» направленность личности.

У большинства сотрудников преобладают такие личностные характеристики, как общительность, интеллект, экспрессивность. Напротив, не ярко выражены тревожность, независимость, нормативность поведения. Последнее является большим минусом для государственных служащих…. Также невысокие показатели у фактора мечтательность - это плюс, поскольку подтверждает, что в Отделе работают зрелые, адекватные люди, умеющие правильно оценивать обстановку.

Респонденты показали себя, как люди дипломатичные, в целом способные контролировать свои эмоции и поведение.

Работают с удовольствием, держаться уверенно, свободно, демонстрируют хороший уровень интеллектуального развития. Поддерживает доброжелательное общение с коллегами, разговорчивы. В тоже время могут отнестись с недоверием к новым людям и идеям, не всякую информацию приму на веру, хотя в большинстве случаев положительно воспринимают нововведения.

Некоторые довольно высоко оценивают себя, требовательны к другим, имеют склонность к доминированию. Собраны, энергичны, однако, в состоянии утомления могут быть раздражительны и беспокойны. Это подтверждает не очень высокий балл фактора эмоциональная устойчивость, но компенсируется более высокими показателями факторов общительность, самоконтроль и не очень большим показателем фактора мечтательность.

Не смотря на свою динамичность, готовность к сотрудничеству, хорошую стрессовую устойчивость и готовность добросовестно, на высоком уровне выполнять поставленный задачи, у сотрудников выявлен средний уровень мотивации к достижению успеха. Большинству из них не свойственно стремление к достижению максимально возможных результатов, если к этому не вынудят обстоятельства. При свойственной им экспрессивности, они не будут стремиться «покорить вершины». Сотрудники довольствуются достигнутыми успехами, уже заработанными уважением и оценками со стороны коллег и руководства, и этого им достаточно. Сотрудник будет показывать хороший, даже отличный результат, но только в пределах своего участка работы.

Нельзя сказать, что это плохо, они не «пойдут по головам», многие из них будут открыты и откровенны с коллегами, но для сотрудника желательно присутствие стремления к дальнейшему росту и развитию.

Также средний балл выявлен в уровне мотивации к защите и избеганию неудач. Это также неплохо, поскольку подтверждает уверенность сотрудников в своих силах, у них адекватная самооценка, отсюда невысокий уровень мотивации к защите. Нет склонности к риску для достижения высоких результатов. Спокойно работают.

Закономерно у респондентов выявлена «общежитейская» направленность личности. Комфортные, даже уютные, условия, как на работе, так в быту, интересное общение на различные жизненные темы, в том числе и в коллективе, желательно при этом иметь дружеские отношения с кем-либо из коллег, спокойная, доброжелательная и весёлая обстановка как на работе, так и вне её - всё это имеет гораздо большее значение для государственного служащего. Осознание того, что вне работы у него всё стабильно и улажено, на работе его ждут по возможности комфортные условия и радушный коллектив, будут способствовать более качественному выполнению им своих должностных обязанностей.

Меньше внимания сотрудник уделяет таким составляющим «рабочей» направленности личности, как общая активность, творческая активность, социальная полезность, они играют существенную роль в его трудовой деятельности. Он не стремиться к активной деятельности, к максимальному проявлению себя, как сотрудника, равно как не стремиться доказать себе и окружающим свою социальную полезность.

Отсюда следует и преобладание у респондентов внутренней мотивации, нежели внешней положительной и внешней отрицательной мотиваций. Они заинтересованы сугубо в процессе и результате своей работы. Безусловно, такие составляющие внешней положительной мотивации, как похвала, одобрение и материальное поощрение имеют не последнее значение. Хотя размер материального поощрения далеко не всегда устраивает государственных служащих. Возможно, отчасти в этом причина не самого высокого балла внешней положительной мотивации по итогу тестирования.

Составляющие внешней отрицательной мотивации (замечания, критика, наказание и т.п.), в случае их применения, не сильно и ненадолго выводят сотрудников из состояния эмоционального равновесия.

Таким образом, респонденты в своей массе эмоционально устойчивы, открыты к общению, добросовестно выполняют возложенные на них должностные обязанности, при необходимости могут действовать энергично, отдельные сотрудники могут проявлять лидерские качества, стараются не идти на конфликт. Однако сотрудники не стремятся к достижению максимально возможных результатов как на своём участке работы, так и в Управлении в целом, не заинтересованы в проявлении себя, довольствуются имеющимся багажом знаний, будучи уверенными, что при необходимости получить ответ на вопрос из их области деятельности, коллеги придут именно к ним. Государственные служащие редко высказывают свежие идеи, новые варианты решения стоящих перед ними задач.

Заключение

Целью данной работы было поставлено изучение особенности мотивации служебного поведения государственных служащих Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу и …. В качестве объекта исследования выступили сотрудники отдела организационно-контрольной работы Управления.

Для достижения цели работы при проведении эмпирических исследований использованы следующие методики: методика диагностики личности на мотивацию к успеху Т. Элерса; методика диагностики личности на мотивацию к избеганию неудач Т. Элерса; методика «Мотивация профессиональной деятельности» (методика К. Замфир в модификации А. Реана)»; методика «Диагностика мотивационной структуры личности» В.Э. Мильмана; исследование личности с помощью 16 - факторного опросника Кеттела (форма С).

Посредством корреляционного анализа данных, полученных в ходе эмпирических исследований, был выявлен ряд взаимосвязей, которые, в свою очередь, подтверждают выдвинутую гипотезу исследования: подтвердить влияние таких личностных характеристик государственных служащих, как эмоциональная устойчивость, экспериментирование, мечтательность, напряжённость на уровень мотивации сотрудников к достижению успеха, а также на внутреннюю мотивацию, внешнюю положительную и отрицательную мотивации.

У респондентов преобладает внутренняя мотивация, они спокойно и планомерно выполняют свою работу. Меньшая роль ими отводится внешним положительным и отрицательным мотивациям.

Выявленная взаимосвязь мечтательности и внутренней мотивации свидетельствует о желании респондентов работать для своего удовольствия, с чувством удовлетворения от процесса и результата своего труда, и при этом проявлять себя, как добросовестные и здравомыслящие сотрудники, трезво оценивающими обстоятельства и окружающих людей.

Внешняя положительная мотивация всё-таки занимает определённое место в рабочей деятельности сотрудников, что подтверждается её взаимосвязью с таким личностным фактором, как экспериментирование, не смотря на то, что данный фактор набрал не самый высокий балл. Респонденты стараются быть хорошо информированы помимо рабочих моментов, в том числе и по поводу научных и политических проблем, их интеллектуальные интересы разнообразны. Не смотря на некоторую долю скептицизма и критичность мышления, и они спокойно воспринимают новые идеи и перемены. Не прочь примерить к себе роль экспериментатора и иногда всё же выдвинуть новаторскую идею. Соответственно, такие формы внешней положительной мотивации, как одобрение со стороны коллег, материальное стимулирование послужат движущей силой к их дальнейшему развитию и, возможно, продвижению по службе.

Здесь уместно вспомнить и об их общежитейской направленности, их расположении к общению с коллегами на всевозможные интересующие темы.

Связь внешней отрицательной мотивации и мечтательности ещё раз говорит нам о том, что респонденты в целом уравновешены, в состоянии адекватно и конструктивно воспринять критику в свой адрес. Некоторые из них могут растеряться в нестандартной ситуации, но будет принято обдуманное и взвешенное решение.

Отрицательная взаимосвязь напряжённости и внешней отрицательной мотивации ещё раз подтверждает спокойное и адекватное восприятие сотрудниками замечаний в свой адрес, в их поведении едва будут заметны напряженность и раздражительность, что положительно для трудового процесса и психологического климата в коллективе.

Указанные в гипотезе исследования личностные факторы также имеют между собой определённую взаимосвязь и также подтверждают результаты, полученные посредством методик Т. Элерса и К. Замфир.

Отрицательная взаимосвязь напряжённости и эмоциональной устойчивости свидетельствует о том, что, чем ниже напряжённость государственного служащего, чем менее он утомлён, отсутствует энергетическая возбужденность, тем он более эмоционально устойчив, в его поведении нет агрессивности и раздражительности, что в свою очередь, позволяет сохранять доброжелательные отношения с коллегами.

Влияние экспериментирования на эмоциональную устойчивость (отрицательная взаимосвязь) способствует проявлению адекватности и уравновешенности со стороны респондентов. Эмоционально устойчивый сотрудник не показывает скептический настрой, считается с авторитетным мнением, склонен доверять полученной информации.

Взаимосвязаны мечтательность и экспериментирование, что подтверждает здравомыслие и респондентов, они в состоянии верно и спокойно оценить смысл и необходимость нововведений и перемен.

Отрицательным моментом в итоге исследований является установление взаимосвязи мечтательности и эмоциональной устойчивости.

Что же необходимо предпринять для повышения уровня мотивации респондентов к достижению успеха? Почему у эмоционально зрелых, ответственных сотрудников, способных к активным действиям и разработке новых идей отсутствует желание к максимальной реализации своих способностей и раскрытию потенциала?

На эти вопросы отвечает нам методика К. Замфир в модификации А.А. Реана «Мотивация профессиональной деятельности», показавшая нам, что внешняя положительная мотивация имеет не большого значения для респондентов. Они не рассчитывают на большой размер материального стимулирования, зная, что не зависимо от потраченных сил и времени, они будут получать одну и ту же небольшую заработную плату. Исключение составляют ежеквартальные и годовые премии, а также ходатайства начальника Отдела о премировании сотрудников по итогу какого-либо мероприятия. Вопрос увеличения заработной платы федеральных государственных гражданских служащих остаётся вопросом времени.

Приложение 1

Методика «Диагностика мотивационной структуры личности»

Автор В.Э. Мильман. Методика позволяет выявлять некоторые устойчивые тенденции личности: общую и творческую активность, стремление к общению, обеспечению комфорта и социального статуса и др. На основе всех ответов можно составить суждение о рабочей (деловой) и общежитейской направленности личности.

Обработка результатов

Ответы испытуемого (мнение по утверждениям) переводятся в баллы: «+» -- 2 балла, «=» -- 1 балл, «-» или «?» -- 0 баллов. Баллы суммируются по следующим шкалам: «жизнеобеспечение» (Ж), «комфорт» (К), «социальный статус» (С), «общение» (О), «общая активность» (Д), «творческая активность» (ДР), «социальная полезность» (ОД).

Ключ к шкалам

«Жизнеобеспечение» (Ж): 1а, б; 2а; 3а; 4е; 5а; 6з; 8а; 10д; 11а; 12а;

«Комфорт» (К): 2б, в; 3б; 4з; 5б, в; 7а; 9а; 11б, в; 12в;

«Социальный статус» (С): 1е; 2г; 7в, г; 8в, з; 9в, г, е; 10г; 11д; 12д, е;

«Общение» (О): 1в; 2д; 3в; 4б; 6в; 7б, з; 8б, г; 9д, з; 10а; 11г; 12в;

«Общая активность» (Д): 1г, з; 4а, г; 5з; 6а, б, г; 7д; 9б; 10в; 12з;

«Творческая активность» (ДР): 1ж, з; 2е, ж; 3ж; 4д; 5д, е; 6е; 7е, ж; 8д, ж; 10ж; 11з; 12г;

«Социальная полезность» (ОД): 1д; 2з; 3г, д; 4в, ж; 5г, ж; 6ж; 8е; 9ж; 10б, е; 11е, ж; 12ж.

Сумма всех баллов по шкалам Ж, К, С, О характеризует общежитейскую направленность личности, сумма баллов по шкалам Д, ДР, ОД характеризует «рабочую» направленность личности.

Затем строятся графики (мотивационные профили), при этом по горизонтали обозначаются шкалы, по вертикали -- баллы.

Выводы

Если опрашиваемый набирает наиболее высокие баллы по шкалам Д, ДР и ОД, то у него выражен «рабочий» мотивационный профиль личности, если наиболее высокие баллы (или такие же, как по другим шкалам) -- по шкалам Ж, К, С, О, то у него выражен «общежитейский» мотивационный профиль.

Опросник «Диагностика мотивационной структуры личности»

Инструкция

Перед вами 14 утверждений, касающихся жизненных устремлений и некоторых сторон образа жизни человека. Просим вас высказать отношение к ним по каждому из 8 вариантов ответов (а, б, в, г, д, е, ж, з), проставив в соответствующих клетках бланка для ответов одну из следующих оценок каждого утверждения: «+» -- «согласен с этим», «=» -- «когда как», «-» -- «нет, не согласен», «?» -- «не знаю». Старайтесь отвечать быстро, не задумывайтесь долго над ответами; отвечайте на вопросы последовательно, от 1а до 14з, следите за тем, чтобы не путать клетки. На всю работу у вас должно уйти не более 20 минут.

Текст опросника

1. В своем поведении в жизни нужно придерживаться следующих принципов:

а) «время -- деньги». Нужно стремиться зарабатывать их больше;

б) «главное -- здоровье». Нужно беречь себя и свои нервы;

в) свободное время нужно проводить с друзьями;

г) свободное время нужно отдавать семье;

д) нужно делать добро, даже если это дорого обходится;

е) нужно делать все возможное, чтобы завоевать место под солнцем;

ж) нужно приобретать больше знаний, чтобы понять причины и сущность того, что происходит вокруг;

з) нужно стремиться открыть что-то новое, создать, изобрести.

2. В своем поведении на работе нужно следовать таким принципам:

а) работа -- это вынужденная жизненная необходимость;

б) главное -- не допускать конфликтов;

в) нужно стремиться обеспечить себя спокойными, удобными условиями

г) нужно активно стремиться к служебному продвижению;

д) главное -- завоевать авторитет и признание;

е) нужно постоянно совершенствоваться в своем деле;

ж) в своей работе всегда можно найти интересное, то, что может увлечь;

з) нужно не только увлечься самому, но и увлечь работой других.

3. Среди моих дел в свободное от работы время большое место занимают следующие дела:

а) текущие, домашние;

б) отдых и развлечения;

в) встречи с друзьями;

г) общественные дела;

д) занятия с детьми;

е) учеба, чтение необходимой для работы литературы;

ж) «хобби»;

з) подрабатывание денег.

4. Среди моих рабочих дел много места занимают:

а) деловое общение (переговоры, выступления, обсуждения и т. д.);

б) личное общение (на темы, не связанные с работой);

в) общественная работа;

г) учеба, получение новой информации, повышение квалификации;

д) работа творческого характера;

е) работа, непосредственно влияющая на заработок (сдельная, дополнительная);

ж) работа, связанная с ответственностью перед другими;

з) свободное время, перекуры, отдых.

5. Если бы мне добавили дополнительный выходной день, я бы скорее всего потратил его на то, чтобы:

а) заниматься текущими домашними делами;

б) отдыхать;

в) развлекаться;

г) заниматься общественной работой;

д) заниматься учебой, получать новые знания;

е) заниматься творческой работой;

ж) делать дело, в котором чувствуешь ответственность перед другими;

з) делать дело, дающее возможность заработать.

6. Если бы у меня была возможность полностью по-своему планировать рабочий день, я бы стал скорее всего заниматься:

а) тем, что составляет мои основные обязанности;

б) общением с людьми по делам (переговоры, обсуждения);

в) личным общением (разговорами, не связанными с работой);

г) общественной работой;

д) учебой, получением новых знаний, повышением квалификации;

е) творческой работой;

ж) работой, в которой чувствуешь пользу и ответственность;

з) работой, за которую можно получить больше денег.

7. Я часто разговариваю с друзьями и знакомыми на такие темы:

а) где что можно купить, как хорошо провести время;

б) об общих знакомых;

в) о том, что вижу и слышу вокруг;

г) как добиться успеха в жизни;

д) о работе;

е) о своих увлечениях («хобби»);

ж) о своих успехах и планах;

з) о жизни, книгах, кинофильмах, политике.

8. Моя работа дает мне прежде всего:

а) достаточные материальные средства для жизни;

б) общение с людьми, дружеские отношения;

в) авторитет и уважение окружающих;

г) интересные встречи и беседы;

д) удовлетворение непосредственно от самой работы;

е) чувство своей полезности;

ж) возможность повышать свой профессиональный уровень;

з) возможность служебного продвижения.

9. Больше всего мне хочется бывать в таком обществе, где:

а) уютно, хорошие развлечения;

б) можно обсудить волнующие тебя рабочие вопросы;

в) тебя уважают, считают авторитетом;

г) можно встретиться с нужными людьми, завязать полезные связи;

д) можно приобрести новых друзей;

е) бывают известные заслуженные люди;

ж) все связаны общим делом;

з) можно проявить и развить свои способности.

10. Я хотел бы на работе быть рядом с такими людьми:

а) с которыми можно поговорить на разные темы;

б) которым мог бы передавать свой опыт и знания;

в) с которыми можно больше заработать;

г) которые имеют авторитет и вес на работе;

д) которые могут научить чему-нибудь полезному;

е) которые заставляют тебя становиться активнее на работе;

ж) которые имеют много знаний и интересных идей;

з) которые готовы поддержать тебя в разных ситуациях.

11. К настоящему времени я имею в достаточной степени:

а) материальное благополучие;

б) возможность интересно развлекаться;

в) хорошие условия жизни;

г) хорошую семью;

д) возможности интересно проводить время в обществе;

е) уважение, призвание и благодарность других;

ж) чувство полезности для других;

з) созданного чего-то ценного, полезного.

12. Я думаю, что, занимаясь своей работой, имею в достаточной степени:

а) хорошую зарплату, другие материальные блага;

б) хорошие условия для работы;

в) хороший коллектив, дружеские взаимоотношения;

г) определенные творческие достижения;

д) хорошую должность;

е) самостоятельность и независимость;

ж) авторитет и уважение коллег;

з) высокий профессиональный уровень.

13. Больше всего мне нравится, когда:

а) нет насущных забот;

б) кругом -- комфортное, приятное окружение;

в) кругом -- оживление, веселая суета;

г) предстоит провести время в веселом обществе;

д) испытываю чувство соревнования, риска;

е) испытываю чувство активного напряжения и ответственности;

ж) погружен в свою работу;

з) включен в совместную работу с другими.

14. Когда меня постигает неудача, не получается того, что я очень хочу:

а) я расстраиваюсь и долго переживаю;

б) стараюсь переключиться на что-нибудь другое, приятное;

в) теряюсь, злюсь на себя;

г) злюсь на то, что мне помешало;

д) стараюсь оставаться спокойным;

е) пережидаю, когда пройдет первая реакция, и спокойно анализирую, что произошло;

ж) стараюсь понять, в чем я сам был виноват;

з) стараюсь понять причины неудачи и исправить положение.

Ф.И.О._______________________________________________ Возраст

Профессия____________________________________ Дата заполнения

Бланк для ответов

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

а

б

в

г

д

е

ж

з

Приложение 2

Методика диагностики личности на мотивацию к успеху Т. Элерса. (Опросник Т. Элерса для изучения мотивации достижения успеха)

Методика диагностики личности на мотивацию к успеху Т. Элерса (Тест/Опросник Т Элерса для изучения мотивации достижения успеха) просчитывает ваши шансы на успех.

Описание к тесту Элерса (методики успеха): При диагностике личности на выявление мотивации к успеху Элерс исходил из положения: Личность, у которой преобладает мотивация к успеху, предпочитает средний или низкий уровень риска. Ей свойственно избегать высокого риска. При сильной мотивации к успеху, надежды на успех обычно скромнее, чем при слабой мотивации к успеху, однако такие люди много работают для достижения успеха, стремятся к успеху.

Исследования мотивации достижения были начаты в середине XX века Д. С. Мак-Клелландом, который с помощью общеизвестного тематического апперцетивного теста (ТАТ) смог зафиксировать качественные индивидуальные различия проявления мотивации достижения.

Основные алгоритмы поведенческого решения задач по достижению успеха и избеганию неудачи формируются в возрасте от трех до тринадцати лет.

Опросник Элерса онлайн / скачать методику Элерса / пройти тест Элерса бесплатно:

(Описание теста Элерса - продолжение) Работы Дж. Аткинсона, Х. Хекхаузена и др. продемонстрировали, что существует, как минимум, три принципиальных мотивационных вектора, которые в решающей степени определяют характер взаимозависимости деятельностной активности и мотивации достижения: индивидуальные субъективные представления о вероятности личностного успеха и сложности, стоящей перед индивидом задачи; степень значимости для субъекта этой задачи и, в связи с этим, сила стремления поддержать и повысить самооценку; склонность данной конкретной личности к адекватному приписыванию себе самой, другим людям и обстоятельствам ответственности за успех и неудачу.

С точки зрения Д. Мак-Клелланда, мотивация достижения может развиваться и в зрелом возрасте в первую очередь, за счет обучения. Как подчеркивает Л. Джуэлл "кроме того, она может развиваться в контексте трудовой деятельности, когда люди непосредственно ощущают все преимущества, связанные с достижениями".

Адекватная мотивация достижения может закономерно формироваться и конструктивно реализовываться лишь в рамках системы отношений, которые характеризуются чертами подлинного сотрудничества и, прежде всего, гармоничного сочетания личностно не разрушающего давления: позитивного санкционирования за успехи и неунизительной поддержки в случае неудачи.

Инструкция тесту Элерса

Вам будет предложен 41 вопрос, на каждый из которых ответьте "да" или "нет".

Тестовый материал опросника Элерса

Если между двумя вариантами есть выбор, его лучше сделать быстрее, чем откладывать на потом.

Если замечаю, что не могу на все 100% выполнить задание, я легко раздражаюсь.

Когда я работаю, это выглядит так, будто я ставлю на карту все.

Если возникает проблемная ситуация, чаще всего я принимаю решение одним из последних.

Если два дня подряд у меня нет дела, я теряю покой.

В некоторые дни мои успехи ниже средних.

Я более требователен к себе, чем к другим.

Я доброжелательнее других.

Если я отказываюсь от сложного задания, впоследствии сурово осуждаю себя, так как знаю, что в нем я добился бы успеха.

В процессе работы я нуждаюсь в небольших паузах для отдыха.

Усердие -- это не основная моя черта.

Мои достижения в работе не всегда одинаковы.

Другая работа привлекает меня больше той, которой я занят.

Порицание стимулирует меня сильнее похвалы.

Знаю, что коллеги считают меня деловым человеком.

Преодоление препятствий способствует тому, что мои решения становятся более категоричными.

На моем честолюбии легко сыграть.

Если я работаю без вдохновения, это обычно заметно.

Выполняя работу, я не рассчитываю на помощь других.

Иногда я откладываю на завтра то, что должен сделать сегодня.

Нужно полагаться только на самого себя.

В жизни немного вещей важнее денег.

Если мне предстоит выполнить важное задание, я никогда не думаю ни о чем другом.

Я менее честолюбив, чем многие другие.

В конце отпуска я обычно радуюсь, что скоро выйду на работу.

Если я расположен к работе, делаю ее лучше и квалифицированнее, чем другие.

Мне проще и легче общаться с людьми, способными упорно работать.

Когда у меня нет работы, мне не по себе.

Ответственную работу мне приходится выполнять чаще других.

Если мне приходится принимать решение, стараюсь делать это как можно лучше.

Иногда друзья считают меня ленивым.

Мои успехи в какой-то мере зависят от коллег.

Противодействовать воле руководителя бессмысленно.

Иногда не знаешь, какую работу придется выполнять.

Если у меня что-то не ладится, я становлюсь нетерпеливым.

Обычно я обращаю мало внимания на свои достижения.

Если я работаю вместе с другими, моя работа более результативна, чем у других.

Не довожу до конца многое, за что берусь.

Завидую людям, не загруженным работой.

Не завидую тем, кто стремится к власти и положению.

Если я уверен, что стою на правильном пути, для доказательства своей правоты пойду на крайние меры.

Ключ опросника Т. Элерса. Расчет значений.

По 1 баллу начисляется за ответ "да" на вопросы: 2-5, 7-10, 14-17, 21, 22, 25-30, 32, 37, 41

и "нет" -- на следующие: 6, 13, 18, 20, 24, 31, 36, 38 и 39.

Ответы на вопросы 1, 11, 12, 19, 23, 33-35 и 40 не учитываются. Подсчитывается общая сумма баллов.

Интерпретация методики мотивации к успеху (нормы теста Элерса):

Чем больше сумма баллов, тем выше уровень мотивации к достижению успеха.

От 1 до 10 баллов -- низкая мотивация к успеху;

от 11 до 16 баллов -- средний уровень мотивации;

от 17 до 20 баллов -- умеренно высокий уровень мотивации;

более 21 балла -- слишком высокий уровень мотивации к успеху.

Исследования показали, что люди, умеренно сильно ориентированные на успех, предпочитают средний уровень риска. Те же, кто боится неудач, предпочитают малый или, наоборот, слишком большой уровень риска. Чем выше мотивация человека к успеху - достижению цели, тем ниже готовность к риску. При этом мотивация к успеху влияет и на надежду на успех: при сильной мотивации к успеху, надежды на успех обычно скромнее, чем при слабой мотивации к успеху.

К тому же, людям, мотивированным на успех и имеющим большие надежды на него, свойственно избегать высокого риска.

Те, кто сильно мотивирован на успех и имеют высокую готовность к риску, реже попадают в несчастные случаи, чем те, которые имеют высокую готовность к риску, но высокую мотивацию к избеганию неудач. И наоборот, когда у человека имеется высокая мотивация к избеганию неудач (ориентация на защиту), то это препятствует мотиву к успеху - достижению цели.

Приложение 3

Методика диагностики личности на мотивацию к избеганию неудач Т. Элерса. (Тест / Опросник Т. Элерса для изучения мотивации избегания неудач)

Определяет насколько сильно вы ориентированы на защиту, т.е. к стратегии избегания неудач.

Личность, у которой преобладает мотив избегания неудач, предпочитает малый, или, наоборот, чрезмерно большой риск, где неудача не угрожает престижу. У нее, как правило, высокий уровень защиты и страха перед несчастными случаями. И она чаще попадают в подобные неприятности. Доминирование у человека мотива избегания неудач приводит к занижению самооценки и уровню притязаний. Повторяющиеся неудачи могут привести такого человека в состояние привычной подавленности, к устойчивому снижению веры в себя и к хронической боязни неудач. У таких людей, как правило, низкий уровень развития мотивации достижения. Люди с низким уровнем мотивации к успеху проявляют неуверенность в себе, тяготятся выполняемой работой. Выполнение трудных заданий вызывает у них дискомфорт.

Инструкция к методике Элерса избегания неудач

Вам предлагается список слов из 30 строк, по 3 слова в каждой строке. В каждой строке выберите только одно из трех слов, которое наиболее точно Вас характеризует, и на листочке отметьте выбранное Вами слово, например 1.2 (строка №1, столбец №2).

Тестовый материал опросника Элерса

1

2

3

1. Смелый

бдительный

предприимчивый

2. Кроткий

робкий

упрямый

3. Осторожный

решительный

пессимистичный

4. Непостоянный

бесцеремонный

внимательный

5. Неумный

трусливый

недумающий

6. Ловкий

бойкий

предусмотрительный

7. Хладнокровный

колеблющийся

удалой

8. Стремительный

легкомысленный

боязливый

9. Незадумывающийся

жеманный

непредусмотрительный

10. Оптимистичный

добросовестный

чуткий

11. Меланхоличный

сомневающийся

неустойчивый

12. Трусливый

небрежный

взволнованный

13. Опрометчивый

тихий

боязливый

14. Внимательный

неблагоразумный

смелый

15. Рассудительный

быстрый

мужественный

16. Предприимчивый

осторожный

предусмотрительный

17. Взволнованный

рассеянный

робкий

18. Малодушный

неосторожный

бесцеремонный

19. Пугливый

нерешительный

нервный

20. Исполнительный

преданный

авантюрный

21. Предусмотрительный

бойкий

отчаянный

22. Укрощенный

безразличный

небрежный

23. Осторожный

беззаботный

Страница:


Подобные документы

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.

© 2000 — 2023, ООО «Олбест» Все права защищены