П = МП - S_пост = СМ_мп* x - S_пост.

Приравнивая уравнения, выражающие прибыль, определяем объем реализации, при котором прибыли по обоим вариантам одинаковые. Результатом является значение этого объема реализации. Таким образом, производство продукции по одной из технологий является более выгодным при спросе, не превышающем полученное значение объема продаж, а по другой - если спрос превысит.

1.6.6. Обоснование структуры выпуска продукции

Важным источником резервов увеличения суммы прибыли является оптимизация структуры производства продукции, то есть увеличение доли тех изделий, которые вносят большой вклад в общую маржу покрытия предприятия. Однако нужно иметь ввиду, что руководство предприятия никогда не сведет свою производственную программу только к одному, самому доходному изделию или услуге, чтобы минимизировать вероятность банкротства в связи с изменением конъюнктуры рынка.

Оценку вариантов структуры продукции можно дать путем сравнения суммы прибыли по ним. Прибыль рассчитывается по следующей формуле:

П = Pn * D _Рмарж - S_пост,

где Pn - выручка от реализации продукции;

D_Рмарж - средняя доля маржи покрытия в выручке, которая рассчитывается по формуле:

Д_мп = ?Уд_i * D_Рмаржi= Уд_i *.

Соответственно наиболее выгодным является тот вариант, получаемая прибыль при котором больше.

1.6.7. Выбор решения с учетом ограничений на ресурсы

Задача выбора оптимального решения значительно усложняется, если требуется учитывать разные ограничения. Примерами ограничений при принятии решений в бизнесе могут быть:

а) объем реализации продукции (существуют границы спроса на продукцию);

б) трудовые ресурсы (общее количество или по профессиям);

В) материальные ресурсы (недостаток материалов для изготовления продукции в необходимом количестве);

г) недостаток фонда рабочего времени оборудования и так далее.

Процесс принятия решений с учетом ограничений предусматривает определение маржинальной прибыли, которую дает каждое изделие на единицу недостающего ресурса. Предпочтение отдается производству тех видов продукции, которые обеспечивают более высокую маржу покрытия на единицу недостающего ресурса.

1.6.8. Обоснование эффективности толлинга

Толлинг - производство продукции из давальческого сырья, является одной из форм кооперирования предприятий и углубления их специализации. Он приносит определенные выгоды, как заказчику, так и изготовителю продукции. Заказчик получает возможность увеличить объем производства и получить дополнительную прибыль, чего он не может сделать из-за недостатка своих производственных мощностей. Изготовитель, напротив, работая на давальческом сырье, более полно использует свои недогруженные мощности и за счет этого добивается снижения себестоимости основной профильной продукции, поскольку часть постоянных затрат переносится на продукцию, изготовленную из давальческого сырья, в результате чего и у него улучшается финансовый результат. Кроме того, работа на давальческом сырье снижает потребность в кредитных ресурсах на формирование запасов сырья, обеспечивает гарантийный сбыт продукции без дополнительных затрат на рекламу, повышает конкурентоспособность продукции при использовании брендов и современных технологий ведущих Предприятий.

Цена услуги предприятия-переработчика формируется исходя из плановых затрат по переработке давальческого сырья (зарплаты производственных рабочих, отчислений от зарплаты, налогов и Сборов, включаемых в себестоимость продукции, стоимости потребленной энергии и топлива, услуг вспомогательных производств, амортизации основных средств, части общепроизводственных и общехозяйственных расходов), а также определенной суммы прибыли для обеспечения расширенного воспроизводства. При форсировании цены учитываются также качество услуги и конъектура рынка.

Цена предприятия-давальца складывается из стоимости переработанного сырья, стоимости услуг предприятия-переработчика, необходимой нормы прибыли, обязательных налоговых платежей. В итоге через механизм цен происходит перераспределение прибыли между производителем продукции и заказчиком, и от того, насколько совершенен этот механизм, зависит эффективность толлинговых операций для обеих сторон. Поэтому предприятия, работающие на давальческом сырье, должны всесторонне оценивать эффективность толлинга, осуществлять постоянный мониторинг прибыли, рынка с целью обеспечения собственного роста.

Для обоснования эффективности толлинга предприятие-переработчик оценивает чувствительность к нему себестоимости продукции, прибыли, рентабельности, безубыточного объема продаж, зоны безопасности предприятия [8,c.291].



2. Принятие управленческих решений на основе маржинального анализа на предприятии ОАО ПСК «Строитель Астрахани»

2.1. Общая характеристика ОАО ПСК «Строитель Астрахани»

2.1.1 Краткая историческая справка.

Изначально организация ОАО ПСК «Строитель Астрахани» являлся ОАО «КПД», которое было образовано в 1961 году. За время своего существования предприятие неоднократно изменяло свое наименование и форму собственности. ОАО «КПД» создано путем преобразования арендного предприятия ГАО «КПД» в соответствии с законом РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий» и Указом Президента РФ от 14,10,1992г. №1230 «О регулировании арендных отношений и приватизации государственных предприятий, сданного в аренду».

В настоящее время ОАО «КПД» переименовано в ОАО ПСК «Строитель Астрахани» создано путем учреждения физических и юридических лиц.

Полное официальное название - Открытое акционерное общество производственно - строительная компания «Строитель Астрахани», сокращенное название - ОАО ПСК «СА». Местонахождение - город Астрахань, улица Рыбинская 17.

ОАО ПСК «Строитель Астрахани» имеет уставный капитал на сумму 819,9 тысяч рублей и количество акций 409950 шт. Акции выпущены полностью и полностью оплачены. Номинальная стоимость акций, находящихся в собственности акционерного общества составляет два рубля.

На балансе общества находится подсобное производство по выпуску керамзитного гравия и сборного железобетона, данная продукция в общем объеме строительно - монтажных работ составляет более 45%. Кроме того на балансе общества находится транспортно - механизированное управление, которое занимается распределением транспортных средств для выполнения строительно - монтажных работ, техническим обслуживанием и выполнением работ по инженерным сетям и благоустройству, а также на балансе находится отдел материально - технического обеспечения и комплектации, занимающийся комплектацией материальными ценностями, изготовлением столярных изделий, сантехнических приборов.

Основной целью ОАО ПСК «Строитель Астрахани» является получение прибыли. Основными видами деятельности акционерного общества является:

заключение генеральных договоров подряда с предприятиями, местными органами власти и гражданами;

осуществление посреднической и коммерческой деятельности;

проверка и согласование проектно-сметной документации, а также разработка проектно-сметной документации;

участие в открытии финансирования по объектам строительства;

согласование внутрипостроечных титульных списков;

согласование договорных цен на строительно-монтажных работы на объекты строительства;

обеспечение предприятия (ПСК) централизованно распределительными ресурсами и через системы оптовой торговли; содействие в их реализации в соответствии с заключенными договорами с учредителями;

осуществление через базу производственно-технической комплектации объектов строительства необходимыми материалами, включая изготовление отделочных материалов, погонажных и столярных изделий, конструктивного и теплового гравия, доборных материалов;

производство расчетов за выполнение работы с субподрядными организациями по сметным или договорным ценам, согласно заключенным договорам;

осуществление эффективной технической политики, определение приоритетного направления научно-технического прогресса и организация финансирования соответствующих исследований, разработок и опытного производства;

осуществление ссудной деятельности за счет свободных средств;

оказание субарендным предприятиям юридической защиты их прав и законных интересов по выполнению договорных обязательств смежникам и поставщикам. Осуществление единой правовой и юридической работы, направленной на использование правовых норм для укрепления хозяйственного расчета, улучшение экономических показателей работы;

рассмотрение хозяйственных споров между хозрасчетными предприятиями и принятие по ним решений;

оказание помощи в проведении экономической работы, формирование отношений с бюджетом, проведение экспертизы цен и прейскурантного хозяйства, организация и введение статистической и бухгалтерской отчетности;

осуществление проверки результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятий и открытие в банках расчетных счетов для денежно-расчетных операций с предприятиями;

обеспечение сбора, анализа и обобщение передового зарубежного и отечественного опыта, обобщение опыта работы предприятий;

осуществление за счет собственных и заемных средств строительства жилья для собственных нужд и коммерческой продажи юридическим и физическим лицам.

Более подробно перечень работ, на осуществление которых данной организации предоставлено официально заверенное право, представлен в приложении. (Приложение 1)

2.1.2. Структура управления ОАО ПСК «Строитель Астрахани»

Тип структуры ОАО ПСК «Строитель Астрахани» можно отнести к линейно-функциональному, так как наблюдается наличие линейных подразделений, осуществляющих в организации основную работу, а так же специализированных обслуживающих функциональных подразделений (рис.1).

Линейные звенья принимают решения, а функциональные подразделения информируют и помогают линейному руководителю в разработке конкретных вопросов и подготовке соответствующих решений, программ, планов для принятия конкретных решений.

Рис. 4. Линейно-функциональный тип структуры ОАО ПСК «Строитель Астрахани»

Для того, чтобы понять, каким образом данная структура влияет на развитие и совершенствование рассматриваемого нами предприятия, необходимо осуществить анализ положительных и отрицательных характеристик данного типа структуры. Итак, начнем с того, что линейно-функциональная структура управления обладает целым рядом преимуществ:

- быстрое осуществление действий по распоряжениям и указаниям, отдающимся вышестоящими руководителями нижестоящим,

- рациональное сочетание линейных и функциональных взаимосвязей;

- стабильность полномочий и ответственности за персоналом.

- единство и четкость распорядительства;

- оперативное принятие и выполнение решений;

- личная ответственность каждого руководителя за результаты де-ятельности;

- профессиональное решение задач специалистами функциональ-ных служб.

Однако, существуют и определенные недостатки, возникающие по тем или иным причинам. Рассмотрим недостатки линейно-функциональной структуры, причины их возникновения и способы их устранения в таблице 1.

Таблица 1

Недостатки линейно-функциональной структуры управления

Отмечаемые недостатки	Причины недостатков	Пути устранения недостатков
Дублирование функций руководителя и функциональных специалистов в процессе управленческой деятельности	Разделение функций линейных и функциональных специалистов никогда не может быть проведено на 100%	---------------------------------
Медленное принятие решений	Недостаточное разграничение полномочий и ответственности между линейными и функциональными руководителями	Четкое разграничение полномочий и ответственности между линейными и функциональными руководителями. Применение процессного подхода
Нежелание руководителей брать на себя ответственность за принимаемые решения	Недостаточное разграничение полномочий и ответственности между линейными и функциональными руководителями	Четкое разграничение полномочий и ответственности между линейными и функциональными руководителями
Возникновение внутрипроизводственных барьеров, ограничивающих рамки заинтересованности функциональных подразделений в эффективном развитии производства	Слабое высшее руководство. Отсутствие процессного подхода. Отсутствие системы бюджетирования. Слабая система мотивации, слабая ее направленность на конечные результаты компании	Усиление высшего руководства. Использование процессного подхода. Внедрение системы бюджетирования и мотивации.
Разногласия между линейными и функциональными службами;	Слабое высшее руководство. Отсутствие процессного подхода. Отсутствие системы бюджетирования. Слабая система мотивации, слабая ее направленность на конечные результаты компании	Усиление высшего руководства. Использование процессного подхода. Внедрение системы бюджетирования и мотивации.
Противодействие линейных менеджеров работе функциональных специалистов	Слабое высшее руководство. Отсутствие процессного подхода. Отсутствие системы бюджетирования. Слабая система мотивации, слабая ее направленность на конечные результаты компании	Усиление высшего руководства. Использование процессного подхода. Внедрение системы бюджетирования и мотивации.
Неправильное толкование информации, передаваемой линейным исполнителям функциональными менеджерами	Недостаточная квалификация персонала, отсутствие четких регламентов	Повышение квалификации, четкое регламентирование

Таким образом, делая вывод об эффективности используемой структуры управления, можно сказать, что для строительного предприятия такой тип является наиболее подходящим, позволяя оперативно принимать результативные решения при высоком уровне ответственности за них. Кроме того, обладая большим количеством различных сфер деятельности, у данного предприятия появляется возможность адаптации принимаемых решений к специфике деятельности на основе обладания более детальными знаниями. Это помогает повысить эффективность управленческих решений и результативность деятельности организации.

В отношении выделенных недостатков необходимо сказать, что важно правильно организовать управление на предприятии. Тогда, при реализации всех способов нейтрализации негативных проявлений данной структуры, указанных при анализе отрицательных качеств, можно говорить о ее совершенстве и положительном влиянии на фирму в целом и ее развитие в будущем.

2.1.3. Сравнительный анализ технико-экономических показателей ОАО ПСК «Строитель Астрахани»

Сравнительный анализ технико-экономических показателей позволит оценить тенденции развития предприятия и сделать вывод об общей эффективности его деятельности и выделить направления его совершенствования. Рассмотрим расчет динамики развития основных показателей результативности деятельности предприятия (таблица 2)

Таблица 2.

Технико-экономические показатели ОАО ПСК «Строитель Астрахани»

Показатели	2005	2006	2007	Абсолютные изменения (+/-)	Темп роста (%)
				2006 от 2005	2007 от 2006	2007 от 2005	2007 к 2005	2006 к 2005	2007 к 2006
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
1. Выручка от реализации продукции и СМР, тыс. руб.	234486	288206	486986	53720	198780	252500	в 2,1 раза	123,0	169,0
2. Полная себестоимость реализованной продукции и выполненных СМР, тыс. руб.	195491	247641	442334	52150	194693	246843	226,3	126,7	178,62
3. Затраты на 1 руб. реализованной продукции и выполненных СМР, руб.	0,834	0,86	0,91	0,026	0,05	0,076	109,12	103,12	105,82
4. Среднесписочная численность ППП, чел.	658	564	548	-94	-16	-110	83,3	85,7	97,16
5. Среднегодовая выработка 1 работающего, тыс. руб.	356,36	511,01	888,66	154,65	377,65	532,3	249,4	143,4	173,91
6. Годовой фонд оплаты труда ППП, тыс. руб.	53708	55693	88591	1985	32898	34883	164,95	103,7	159,1
7. Среднегодовая заработная плата 1 работающего, руб.	81623	98746	161662	17123	62916	80039	198,06	121	163,72
8. Среднегодовая стоимость ОПФ, тыс. руб.	42570	72914	77987	30344	5073	35417	183,2	171,3	107
10.Фондоотдача, руб.	5, 51	3,95	6,2	-1,56	2,25	0,69	112,52	71,7	156,96
11.Фондовооруженность труда 1 работающего, тыс. руб.	64,7	129,3	142,3	64,6	13	77,6	в 2,2 раза	в 2 раза	110,05
12.Прибыль до налогообложения, тыс. руб.	5495	28238	44610	22743	16372	39115	в 8,2 раза	в 5,2 раза	158
13.Прибыль от реализации продукции и СМР, тыс. руб.	38995	40565	44652	1570	4087	5657	114,5	104,03	110,1
14.Рентабельность основной деятельности, %	19,95	16,4	10,87	-3,55	-5,53	-9,08	-	-	-
15.Рентабельность продаж, %	16,63	14,07	9,17	-2,56	-4,9	-7,5	-	-	-

Для общей характеристики тенденции развития финансово-хозяйственной деятельности предприятия за период с 2005 года по 2007 год необходимо выделить несколько базовых показателей, на основе анализа динамики которых можно будет сделать вывод о степени продуктивности организации. Во-первых, рассмотрим изменения объемов реализованной продукции и выполненных работ. За весь анализируемый период тенденция развития данного показателя была положительной. Важно отметить, что темп роста объемов реализованной продукции и выполненных СМР в период 2006 - 2005 гг. по сравнению с периодом 2007 - 2006 гг. увеличился на 46%. Объективной причиной тому могло стать снижение конкуренции в сфере деятельности предприятия или повышение конкурентоспособности за счет различных факторов, например, качества продукции или более низких цен на продукцию. За счет этого компания приобрела новых клиентов и способствовала повышению уровня спроса на свою продукцию, что вынудило организацию повысить объем производства с целью получения дополнительной прибыли.

Важным показателем успешности деятельности компании, естественным образом, является прибыль до налогообложения. В рассматриваемом случае наиболее высокий темп роста прибыли наблюдается в период с 2005 года по 2006 год и составляет превышение в 5,2 раза. В дальнейшем предприятию удается сохранить тенденцию роста прибыли до налогообложения, но менее успешно, так как темп прироста данного показателя в период с 2006 года по 2007 год составляет только 158%. Повлиять на такой ход событий могло резкое увеличение затрат на производство продукции, связанное, например, с ростом цен на исходный материал, услуги поставщиков, инфляцией и т.д.

Поэтому следующим этапом данного анализа станет наблюдение динамики развития таких показателей, как полная себестоимость реализованной продукции и выполненных СМР и затраты на 1 рубль реализованной продукции и выполненных СМР. Показатель себестоимости продукции сохранял на протяжении всех трех лет рассматриваемого периода четкую направленность на рост, что оправдано при стабильном росте объемов производства и реализации товаров и услуг. Важно отметить, что рост себестоимости в данном случае должен пропорционально соотносится с ростом объемов производства для сохранения рентабельности основной деятельности и затрат на единицу продукции. В рассматриваемом случае в 2006 году по сравнению с 2005 годом наблюдается абсолютный рост себестоимости на 52150 тыс. руб., а абсолютный рост объемов реализованной продукции и выполненных СМР равен 53720 тыс. руб. Таким образом, затраты на 1 рубль реализованной продукции и выполненных работ увеличиваются на 0,026 руб. или 3,12% , что является незначительным увеличением и позволяет достичь более высокого уровня прибыльности организации при увеличившемся объеме производства. Это говорит о пропорциональности изменения взаимосвязанных показателей, что характеризует правильную управленческую политику.

В период с 2006 года по 2007 год так же замечена пропорциональность уровней изменения объемов реализации и полной себестоимости - изменение осуществляется в сторону увеличения затрат на 1 руб. реализуемой продукции и услуг. В 2006 году по сравнению с 2007 годом абсолютное изменение объемов реализации составило 198780 тыс. руб. в сторону увеличения, а абсолютный рост полной себестоимости - 194693 тыс. руб. В данном случае произошло повышение затрат на 1 руб. реализованной продукции в период с 2005 года по 2006 год по сравнению с периодом с 2006 года по 2007 на 0,05 или 5,82%.

Темп роста среднесписочной численности работающих за период с 2005 года по 2006 год составил 83,3%, т.е. за рассматриваемый период количество ППП было сокращено на 110 человек. Причин сокращения численности персонала достаточно много, поэтому необходимо дополнительно рассмотреть показатель выработки 1 работающего, который поможет выявить истинные основания такого мероприятия. Среднегодовая выработка 1 работающего за период с 2005 года по 2007 год увеличилась в 2,49 раза, или на 532,3 тыс. руб. Таким образом, можно предположить, что изначально количество ППП было избыточным, что мешало нормальному выполнению обязанностей работниками и нарушало нормальный ход производственного процесса, кроме того увеличивая затраты на производство за счет оплаты труда излишним работникам. Поэтому, руководство организации после проведения соответствующих исследований решило произвести оптимизацию численности работников путем перераспределения обязанностей и сокращения ППП.

Сокращение излишнего персонала позволило руководству повысить заработную плату за период с 2005 года по 2007 год на 198,06 %, что составило 80039 руб. Устойчивый рост заработной платы повышает стабильность и имидж предприятия, привлекая новые более квалифицированные кадры и повышая уровень мотивации уже работающих на данном предприятии людей.

Кроме того, снижение среднесписочной численности работников является одним из способов повышения показателя фондоотдачи, характеризующего эффективность развития организации в целом. Снижение среднесписочной численности работников на 16 человек в период с 2006 года по 2007 год, явилось, на мой взгляд, одним из способствующих факторов абсолютного роста фондоотдачи на 2,25 руб.

Важно отметить стабильный рост фондовооруженности труда 1 работающего за рассматриваемый период на 77,7 тыс. руб., что составляет темп роста в 2,2 раза. Этому способствует как снижение численности работников, так и устойчивый рост среднегодовой стоимости ОПФ, составивший за период с 2005 года по 2007 год 183,2%, а именно 35417 тыс. руб.

Показатель рентабельности основной деятельности, в целом характеризующий эффективность организации производства на предприятии имеет отрицательную направленность. За весь рассматриваемый период произошло снижение на 9, 08 %, что говорит о необходимости немедленного принятия мероприятий по повышению эффективности деятельности организации. На мой взгляд, существует несколько путей по улучшению положения фирмы.

Во-первых, сложившиеся на рынке условия высокой конкуренции требуют от предприятия мероприятий по повышению конкурентоспособности продукции, которые могут заключатся во введении нового уровня контроля качества реализуемых товаров и услуг, маркетинговых исследованиях, изучении потребностей потребителей с целью совершенствования продукции и услуг и т.д. Все это позволит повысить спрос на продукцию фирмы, способствуя тем самым повышению объемов реализации продукции и выполняемых услуг, что явится одним из факторов снижения затрат на 1 рубль выпускаемой продукции.

Кроме того, будут оправданы затраты на создание или развитие уже существующего научно-исследовательского центра, так как это может помочь найти не только новые инновации и модификации продукции, но и способы совершенствования технологии производства, снижения материалоемкости и т.д., что явится основанием для дальнейшего снижения полной себестоимости продукции, и, как следствие, повышения рентабельности продаж и основной деятельности организации.

2.1.4. Факторный анализ показателей деятельности ОАО ПСК «Строитель Астрахани»

Осуществление факторного анализа деятельности предприятия в рамках рассматриваемой темы является необходимым по нескольким причинам.

Во-первых, факторный анализ позволяет не только увидеть взаимосвязь различных технико-экономических показателей, но и рассчитать количественной влияние изменения одних показателей на динамику других.

Во-вторых, факторный анализ помогает оценить эффективность принимаемого управленческого решения, так как позволяет проанализировать область и направление влияния за счет каких-либо изменений.

В данной работе рассматривается тематика принятия управленческих решений на основе маржинального анализа, то есть на основе взаимосвязи объема реализованной продукции и выполненных СМР, себестоимости реализованной продукции и выполненных СМР и прибыли. Таким образом, рассматриваются различные варианты соотношения данных показателей и принимается решение о внедрении наиболее эффективного варианта. Однако, в теории, как правило, используется принцип «при прочих равных условиях», то есть остальные показатели остаются неизменными или их изменение пропорционально друг другу, то есть «нейтрализующее». В практике соблюдение этого принципа невозможно, поэтому необходимо проанализировать факторы и степень их влияния на далее рассматриваемые основные показатели, а именно объем, себестоимость и приблыь.

Итак, начнем с факторного анализа полной себестоимости реализованной продукции и выполненных СМР, рассматривая факторы, влияющие на данный показатель с использованием метода цепной подстановки. В основе расчета лежит следующая факторная модель:

S_общ=Ч_ппп*В_1раб. *З_{1руб.vвп},

где S_общ - полная себестоимость реализованной продукции и выполненных СМР, тыс. руб.;

Ч_ппп - среднесписочная численность ППП, чел.

В_1раб. - среднегодовая выработка 1 работающего, тыс. руб.

З_{1руб.vвп} - затраты на 1 руб. реализованной продукции и выполненных СМР, руб.

Для того, чтобы облегчить расчеты, составим табличку с данными за отчетный и плановый период по всем показателям (таблица3).

Таблица 3

Данные для факторного анализа полной себестоимости реализованной продукции и выполненных СМР



Показатель	План	Отчет	Отклонение
			по ?	в %
Полная себестоимость реализованной продукции и выполненных СМР, Sобщ, тыс. руб.	247641	442334	+194693	+78,62
Среднесписочная численность ППП, Чппп,чел.	564	548	-16	-2,84
Среднегодовая выработка 1 работающего, В1раб, тыс. руб.	511,01	888,66	+377,65	+73,91
Затраты на 1 руб. реализованной продукции и выполненных СМР, З1руб.vвп, руб.	0,86	0,91	+0,05	+5,82

S_общ.0=Ч_ппп0*В_1раб.0 *З_{1руб.vвп0}= 564*511,01*0,86=+247860,29 тыс. руб.

S_общ.^Чппп =Ч_ппп1*В_1раб.0 *З_{1руб.vвп0}= 548*511,01*0,86=+240828,8 тыс. руб.

S_общ.^В1раб. =Ч_ппп1*В_1раб.1 *З_{1руб.vвп0}= 548*888,66*0,86=+418807,68 тыс. руб.

S_общ^{З1руб.vвп}_.=Ч_ппп1*В_1раб.1 *З_{1руб.vвп1}= 548*888,66*0,91=+443156,97 тыс. руб.

Влияние изменения среднесписочной численности ППП:

? S_общ.^Чппп = S_общ.^Чппп - S_общ.0 = 240828,8-247860,29= -7031,49 тыс. руб.

Влияние изменения среднегодовой выработки 1 работающего:

?S_общ.^В1раб. = S_общ.^В1раб. - S_общ.^Чппп =418807,68-240828,8=+177378,88 тыс. руб.

Влияние изменения затрат на 1 руб. реализованной продукции и выполненных СМР:

?S_общ^{З1руб.vвп}_.= S_общ^{З1руб.vвп}_. -S_общ.^В1раб.= 443156,97-418807,68=+24349,3 тыс. руб.

Таким образом, общее влияние всех показателей составляет:

? S_общ=S_общ.^Чппп +S_общ^{З1руб.vвп} +S_общ.^В1раб = -7031,49 + 177378,88 + 24349,3 =

= 194696,69 тыс. руб., что равно абсолютному отклонению данного показателя.

Таким образом, из расчетов можно сделать вывод о том, что на исследуемом предприятии ОАО ПСК «Строитель Астрахани» в отчетном периоде произошло увеличение полной себестоимости реализованной продукции и выполненных СМР на 194693 тыс. руб. или 78,62%. На это отклонение оказали решающее влияние следующие факторы:

1) Среднесписочная численность ППП уменьшилась на 16 человек или 2, 84%, причиной чему по предположению из вышеследующего анализа могло быть сокращение числа работающих в связи с переизбытком их первоначальной численности, что приносило излишние затраты и мешало нормальному выполнению обязанностей работниками и нарушало нормальный ход производственного процесса. Такие изменения сказались на уменьшении полной себестоимости реализованной продукции и выполненных СМР на 7031,49 тыс. руб.

2) Увеличение среднегодовой выработки одного работающего в отчетном периоде по сравнению с базовым на 377, 65 тыс. руб. или 73,91%, что произошло в результате увеличения объема произведенной продукции при распределение его на меньшее в результате сокращения численности количество работающих, привело к увеличению полной себестоимости реализованной продукции и выполненных СМР на 177378,88 тыс. руб.

3) Увеличение затрат на 1 руб. реализованной продукции и выполненных СМР на 0,05 тыс. руб. или 5,82%, что могло быть связано с изменением технологии производства, ростом цен на исходные материалы, услуги поставщиков и т.д., привело к увеличению полной себестоимости реализованной продукции и выполненных СМР на 24349,3 тыс. руб.

Далее рассмотрим факторы, влияющие еще на один немаловажный показатель, как объем реализованной продукции и выполненных СМР (таблица 4).

Таблица 4

Данные для факторного анализа объема реализованной продукции и выполненных СМР

Показатель	Расчеты
Среднесписочная численность ППП, Чппп,чел.	564	548	548
Среднегодовая выработка 1 работающего, В1раб, тыс. руб.	511,01	511,01	888,66
Pnобщ =Чппп*В1раб.	288209,64	280033,48	486985,68

Используя способ абсолютных разниц, рассмотрим количественные изменения данного показателя, заключающегося в следующей факторной модели:

P_nобщ=Ч_ппп*В_1раб.

? P_nобщ^Чппп = P_nобщ^Чппп - P_nобщ0=280033,48-288209,64= - 8176,16 тыс. руб.

? P_nобщ^В1раб.= P_nобщ^В1раб. - P_nобщ^Чппп =486985,68-280033,48= +206952,2 тыс. руб.

? P_nобщ= P_nобщ^В1раб. + P_nобщ^Чппп = 206952,2- 8176,16=198776,04 тыс. руб., что равно абсолютному отклонению.

Из расчетов можно сделать вывод о том, что на исследуемом предприятии ОАО ПСК «Строитель Астрахани» в отчетном периоде произошло увеличение объема реализованной продукции и выполненных СМР на 198780 тыс. руб. или 69%. На это отклонение оказали решающее влияние следующие факторы:

1) Среднесписочная численность ППП уменьшилась на 16 человек или 2,84 %, что сказалось на уменьшении объема реализованной продукции и выполненных СМР на 8176,16 тыс. руб.

2) Рассмотренные потери были компенсированы в результате увеличения среднегодовой выработки 1 работающего, что способствовало увеличению рассматриваемого показателя на 206952,2 тыс. руб. В общем итоге динамика объема реализованной продукции и выполненных СМР оказалась положительной благодаря улучшению показателя выработки 1 работающего.

Последняя факторная модель выявляет зависимость между такими показателями, как полная себестоимость реализованной продукции и выполненных СМР, объемом реализованной продукции и выполненных СМР и затратами на 1 рубль реализованной продукции и выполненных СМР и выглядит следующим образом:

S_общ.=P_nобщ*З_{1руб.vвп}

?S_общ ^Pnобщ = ? P_nобщ*З_{1руб.vвп0}+? P_nобщ*? З_{1руб.vвп}= 198780* 0,86+198780*0,05=

=+175920,3 тыс. руб.

?S_общ ^{З1руб.vвп} = ?З_{1руб.vвп} *P_nобщ0 +0,5*? P_nобщ*? З_{1руб.vвп}= 0,05*288206+ 0,5* *198780* 0,05=+18779,8 тыс. руб.

?S_общ=?S_общ ^{З1руб.vвп} +?S_общ ^Pnобщ=175920,3+18779,8=194700 тыс. руб.

Из расчетов следует, что изменение объема реализованной продукции и выполненных СМР в отчетном периоде по сравнению с плановым на 198780 тыс. руб. привело к увеличению полной себестоимости реализованной продукции и выполненных СМР на 175920,3 тыс. руб. В свою очередь, увеличившиеся на 0,05 руб. затраты на 1 руб. продукции и выполненных СМР способствовали повышению рассматриваемого показателя на 18779,8 тыс. руб. Таким образом, второй фактор оказал наибольшее влияние на рассматриваемый результирующий показатель.

Теперь, получив информацию о степени влияния изменений различных показателей на основные элементы маржинального анализа, можно приступать непосредственно к анализу порога рентабельности предприятия.

2.2. Анализ безубыточности ОАО ПСК «Строитель Астрахани»

Для проведения анализа безубыточности возникнет необходимость в дополнительных данных, представленных в таблице 5.

Таблица 5

Дополнительные данные для проведения анализа безубыточности

Показатель	Плановый период	Отчетный период
Цена 1м2, руб.	24000	27500
Объем реализации (в количественном выражении), м2	12008,583	17708,582
Себестоимость 1м2, руб.	20622	24978,51
Переменные затраты, тыс. руб.	148584,6	265400,4
Постоянные затраты, тыс. руб.	99056,4	176933,6
Переменные затраты на 1м2,руб.	12373,2	14987,1

Однако, я считаю необходимым сделать некоторые пояснения к представленным показателям. Во-первых, важно отметить, что поскольку рассматриваемая мной организация является строительной, то в качестве единицы выпускаемой продукции выступает 1м². Так же предприятие имеет право на производство определенного перечня строительных изделий, однако в качестве дополнительного вида продукции они не выступают, так как предприятие производит эти строительные материалы только для обеспечения собственной потребности в них и на реализацию сторонним фирмам не поставляет. Таким образом, в соответствии с учетной политикой предприятия, эти изделия поставляются между внутренними цехами по трансфертным ценам и отражаются в итоговой себестоимости 1м². В качестве дополнительного вида продукции они, не принося прибыли по отдельному виду деятельности, учитываться не могут. В итоге, предприятие имеет всего лишь один вид выпускаемой продукции - м².

В отношении указанной цены за 1м² необходимо сделать пояснение. Стоимость 1м² зависит от множества факторов: район застройки, тип планировки, этажность, вид здания (панельный/кирпичный) и так далее. Поэтому указанная цена является средней стоимостью 1м², выведенной на рассматриваемый период путем проведения маркетинговых исследований.

Так же важно отметить способ формирования постоянных и переменных затрат. Бухгалтерская отчетность не дает возможности проанализировать затраты на производство и реализацию продукции по элементам с целью определения суммы постоянных и переменных затрат. Поэтому величина постоянных и переменных затрат рассчитывалась исходя из стандартного теоретического соотношения 40/60 соответственно. Таким образом:

S_пост.0= S_общ.0*0,4 = 247641*0,4=99056,4 тыс.руб.

S_перем.0= S_общ.0*0,6 = 247641*0,6=148584,6 тыс.руб.

S_пост.1= S_общ.1*0,4 = 486986*0,4=176933,6 тыс.руб.

S_перем.1= S_общ.1*0,6 = 486986*0,6=265400,4 тыс.руб.

Исходя из этого, переменные затраты на 1м² равны:

S_перем.0 ^1м2 = S_перем.0/P_n0^q=148584,6/12008,583=12373,2 тыс. руб.

S_перем.1 ^1м2 = S_перем.1/P_n1^q=265400,4/17708,582=14987,1 тыс. руб.

Теперь, объяснив происхождение данных, можно приступать непосредственно к маржинальному анализу.

Анализ безубыточности начинается с расчета маржинальной прибыли предприятия. Маржа покрытия (маржинальная прибыль) представляет собой разность между выручкой от реализации продукции, товаров и услуг и переменными затратами, приходящимися на реализованную продукцию:

Маржинальная прибыль = Выручка - Переменные расходы = Постоянные расходы +Прибыль.

Таким образом, на рассматриваемом предприятии маржа покрытия рассчитывается следующим образом:

МП=486986-265400,4=176933,6+44652=221585,6 тыс. руб.

Маржинальная прибыль достаточно велика. Это говорит о том, что предприятие способно покрыть постоянные затраты и получить положительный результат реализации производственной деятельности.

Так же важно проанализировать маржу покрытия на единицу продукции:

МП ^ед. =p_i - b_i=27500-14987,106=12512,894 руб.

Предприятие имеет только один вид производимой продукции - 1м² - и каждая дополнительная единица товара приносит организации 12512,894 руб. маржинальной прибыли, являющейся источником генерирования прибыли.

Далее на основе рассчитанного маржинального дохода определим аналитическим способом критический объем продаж в количественном и стоимостном выражении:

Таким образом, объем реализации продукции и выполненных СМР не может быть меньше 14,2 тыс. м² или 388865, 05 тыс. руб., в противном случае организация не сможет покрыть своих постоянных издержек и получить прибыль от реализации производственной деятельности.

Для оценки реального положения предприятия на рассматриваемый период времени используют разницу между общим объемом проданной продукции и ее критическим объемом (в точке безубыточности), что принято называть запасом финансовой прочности (ЗФП). Этот показатель рассчитывается как в стоимостном, так и в количественном выражении, а так же в виде удельного веса:

ЗФП_N = В_общ - В_т.б.= 486986-388865,05=98120,95 тыс. руб.

ЗФП_q = Q_общ - Q_т.б.= 17708,582-14200=3508,582 м²

d_ЗФПN =

d_ЗФПq =

Таким образом, можно увидеть, что запас финансовой прочности очень мал и предприятие находится не так далеко от точки безубыточности. То есть у организации при принятии верных управленческих решений есть возможность реализовать свой потенциал и сделать свою производственную деятельность более эффективной и прибыльной, увеличив запас финансовой прочности как в стоимостном, так и в количественном выражении. Есть несколько возможных вариантов решения рассматриваемой проблемы. Во-первых, изменить положение критического объема производства, снизив его уровень при сохранении фактических финансовых показателей организации. Во-вторых, при сохранении существующего критического уровня объемов производства принять решение об увеличении фактических объемов производства в стоимостном и количественном выражении.

Для того, чтобы иметь возможность оказывать влияние на критический объем производства, оставляя его на прежнем уровне или снижая, необходимо иметь представление о факторах, на него влияющих. Итак, проанализируем количественное влияние факторов на уровень критического объема производства.

Влияние каждого фактора на изменение критического объема продукции в отчетном периоде по сравнению с предыдущим (или плановыми показателями) можно определить с помощью метода цепных подстановок следующим образом («отч» - показатели отчетного периода, «пред» - показатели предыдущего периода):

4. Расчет влияния на q_кр изменения постоянных расходов (S_пост):

? q_кр. ^Sпост ==

5. Расчет влияния на q_кр. изменения переменных расходов (S_перем):

? q_кр. ^Sперем =)= =176933,6*)= 4,42 тыс. руб.

6. Расчет влияния на q_кр. изменения цены (р):

? q_кр. ^p =)=

)= -5,49 тыс. руб.

Далее проверяются расчеты влияния факторов:

? q_кр. = ? q_кр. ^Sпост + ? q_кр.^Sперем + ? q_кр.^p=6,7+4,42-5,49=5,63 тыс. руб.

Таким образом, исходя из проведенных расчетов можно сделать вывод о том, что увеличение уровня критического объема реализации продукции и выполненных СМР происходит в основном за счет постоянных и переменных затрат. Критический объем производства увеличился на 5, 63 тыс. руб. за счет влияния следующих факторов:

1) Изменение величины постоянных затрат способствовало увеличению объема реализации на

2) Изменение величины переменных затрат способствовало увеличению объема реализации на

3) Изменение стоимости 1 м² способствовало снижению объема реализации на

Итак, для изменения уровня критического объема производства необходимо снизить уровень постоянных и переменных затрат. Из анализа стало понятно, что уровень постоянных и переменных затрат очень высок, но для большей наглядности необходимо сравнить величину постоянных и переменных затрат с их критической суммой.

Итак, предельный уровень постоянных затрат при заданном уровне маржи покрытия и объема продаж рассчитывается следующим образом:

S_{пост. кр.} = Р_n * (р - S'_пер.кр.)=17708,582*(27500-14987,106)=221585,609 тыс. руб.

?= S_{пост. кр.} - S_пост.= 221585,609-176933,6=44652 тыс. руб.

D_Sпост = S_пост /S_{пост. кр.} = 176933,6/221585,609=0,8

Исходя из сделанных расчетов, можно подвести итог о том, уровень постоянных затрат очень высок и приближается к предельному. Запас роста постоянных затрат до критического уровня составляет всего 44652 тыс. руб. Если рассматривать долю постоянных затрат в объеме их критической величины в отчетном периоде, то она равна 80 %, то есть запас роста равен 20%, после чего маржинальный доход не сможет покрывать постоянные затраты и организация будет иметь проблемы с финансовым состоянием.

Теперь рассмотрим критический уровень переменных затрат на единицу продукции при заданном объеме продаж, цене и сумме постоянных затрат (S_пост), который определяется следующим образом:

?= S'_{перем. кр.} - S'_перем.= 27499,64-14987,1=12512,5 руб.

D_Sперем = S'_перем. / S'_{перем. кр.} = 14987,1/27499,64=0,54

Положение с уровнем переменных затрат намного лучше, так как возможность их роста до критического уровня составляет 12512,5 руб., то есть уровень переменных затрат находится далеко от предельного и имеет запас в случае непредвиденного роста. Обо всем сказанном свидетельствует и доля переменных затрат на единицу продукции в величине переменных затрат на единицу продукции критического уровня, которая составляет 54%.

Однако, негативное влияние на уровень критического объема реализации продукции и выполненных СМР требует поиска путей сокращения постоянных и переменных затрат. Факторы, влияющие на полную себестоимость продукции, а соответственно на постоянные и переменные затраты, были рассмотрены при проведении факторного анализа полной себестоимости реализованной продукции и выполненных СМР. На этой основе в выводах и предложениях в дальнейшем будут предложены варианты управленческих решений по снижению уровня критического объема реализации и уровня полной себестоимости продукции.

Кроме того, важно рассчитать критический уровень цены, который определяется из заданного объема реализации и уровня постоянных и переменных затрат:

Таким образом, стоимость 1 м² равна критическому уровню цены, что говорит о том, что организация не использует потенциальную возможность получения прибыли за счет повышения уровня цен. Хотя, это может быть обусловлено рыночным уровнем цен, при котором единственной конкурентоспособной стоимостью 1 м² является критический уровень цены.

Все рассмотренные показатели, такие, как объем реализации, себестоимость и цена продукции, в итоге оказывают влияние на прибыль предприятия. Рассмотрим количественное влияние этих факторов на прибыль ОАО ПСК «Строитель Астрахани» в отчетном периоде методом цепной подстановки, при следующей факторной модели:

П=Q*(P-S),

где П- прибыль предприятия, руб.

P - стоимость единицы продукции, руб.

S - себестоимость единицы продукции, руб.

Q - объем производства в количественном выражении, м².

П₀=Q₀*(P₀-S₀)=12008,583*(24000-20622)=40564993,37 руб.

П_q=Q₁*(P₀-S₀)=17708,582*(24000-20622)=59819590 руб.

П_p=Q₁*(P₁-S₀)=17708,582*(27500-20622)=121799627 руб.

П_s=Q₁*(P₁-S₁)=17708,582*(27500-24978,51)=44652012,43 руб.

Влияние изменения объема реализации на уровень прибыли:

? П_q = П_q - П₀=59819590-40564993,37=19254596,63 руб.

Влияние изменения стоимости единицы продукции на уровень прибыли:

? П_p = П_p - П_q= 121799627-59819590=61980037 руб.

Влияние изменения себестоимости продукции на уровень прибыли:

? П_s = П_s - П_p= 44652012,43-121799627= -77147614,6 руб.

Общее влияние факторов на уровень прибыли организации:

? П = ? П_p + ? П_q +? П_s = 4087019,03 руб., что равно абсолютному отклонению.

Таким образом, прибыль предприятия увеличилась на 4087019,03 руб. за счет влияния на нее рассмотренных факторов. Важно отметить, что прибыль могла бы увеличиться еще больше, если бы не негативное влияние полной себестоимости, уменьшившей показатель результативности на 77147614,6 руб.



3. Выводы и предложения

Исходя из проведенного анализа, можно сделать вывод о том, что производственная и реализационная деятельность предприятия дает определенные положительные результаты в виде прибыли, однако организация не использует весь свой потенциал, находясь недалеко от точки безубыточности (порога рентабельности).

Основными негативными факторами воздействия на показатели результативности деятельности организации являются постоянные и переменные затраты. В особенности ОАО ПСК «Строитель Астрахани» необходимо обратить внимание на состояние уровня постоянных затрат, который постепенно приближается к критическому. При дальнейшем сохранении темпа роста постоянных затрат предприятие не сможет покрывать их маржинальной прибылью, что приведет к ухудшению финансового состояния организации.

Но если предприятие сможет увеличить долю маржинальной прибыли в общем объеме реализации продукции и оставить величину постоянных затрат неизменной, то есть вероятность получения большей прибыли.

Одним из вариантов увеличения величины маржинальной прибыли является повышение объема производства и реализации продукции и СМР. Для того, чтобы определить оптимальный уровень выпуска и реализации продукции и СМР для начала определим безопасную и наиболее рациональную долю запаса финансовой прочности в стоимостном выражении. На мой взгляд, предприятие будет находиться в состоянии стабильности при d_ЗФПN=0,4-0,5. Предположим, что d_ЗФПN=0,4, тогда:

d_ЗФПN =

ЗПФ_N = 0,4*В_общ

ЗПФ_N =0,4*486986=194794,4 тыс. руб.

В_общ - В_т.б. =194794,4

В_т.б. = 486986-194794,4=292191,6 тыс. руб.

Таким образом, мы рассчитали критический объем реализации продукции и выполненных услуг, который снизился по сравнению с рассчитанным ранее на 96673,45 тыс. руб. Уменьшение уровня критического объема производства и реализации является положительным фактором, так как в экстренных случаях предприятие будет иметь возможность резко снизить уровень данного показателя, не потерпев убытков. Это делает предприятие более гибким в постоянно меняющихся условиях окружающей среды.

Кроме того важно заметить, что увеличение доли запаса финансовой прочности в стоимостном выражении в общем объеме производства и реализации ведет к снижению критического уровня объема производства и реализации продукции и СМР.

Теперь рассчитаем общую величину объема производства и реализации, при котором возможен рассмотренный критический (предельный) объем производства и реализации.

Следовательно,

292191,6 =

1 -

1-0,61 =

0,39 =

Итак, объем производства, позволяющий снизить уровень критического объема производства и повысить долю запаса финансовой прочности в общем объеме произведенных товаров и услуг, равен Таким образом, для достижения рассчитанных результатов необходимо увеличить объем производства и реализации продукции и СМР на 193526,85 тыс. руб.

Теперь таким же образом рассчитаем маржинальную прибыль на единицу продукции через d_ЗФПN=0,4. Таким образом:

d_ЗФПq = =0,4

ЗПФ_q = 0,4*Q_общ

ЗПФ_q =0,4*17708,6=7083,44 м²

ЗПФ_q = Q_общ - Q_т.б.

Q_т.б. = 17708,6-7083,44=10625,2 м²

Таким образом, критический объем реализации уменьшился по сравнению с предыдущим расчетом на 3574,8 м², что несомненно повышает финансовую гибкость и устойчивость предприятия.

Далее рассчитаем уровень маржинальной прибыли на единицу продукции:

10625,2=;

МПед =

Таким образом, при рассчитанном объеме производства в стоимостном и количественном выражении маржинальная прибыль на единицу продукции составляет 16,65 тыс. руб., что превышает предыдущий уровень этого показателя на 4137 тыс. руб.

Таким образом, приняв управленческое решение об увеличение объема производства и реализации продукции и услуг до рассчитанного уровня, предприятие так же приобретет возможность увеличить уровень финансовой устойчивости. Большая маржинальная прибыль позволит покрыть постоянные расходы даже при вероятности их незначительного увеличения, и получить дополнительную прибыль при сохранении постоянных издержек на неизменном уровне.



Заключение

Анализ безубыточности и маржинальной прибыли полезен как система критериев и средство для описания эффективности управленческой деятельности. Кроме того, CVP--анализ позволяет выполнить планирование на основе применения моделей безубыточности и сценариев «что -- если».