2.3. Результаты применения экспериментальной методики использования элементов географического прогнозирования в экологическом обучении школьников при изучении курса «География России»

В процессе проведения обучающего эксперимента проводились контрольные срезы в контрольных и экспериментальных классах с целью выявления эффективности предложенной методики. Для получения более полного представления об уровне соответствующих знаний учащихся проводилась, как количественная, так и качественная оценка экологической подготовки школьников.

Количественная оценка была необходима для выяснения понимания учащимися основных мер по рациональному использованию природы конкретной территории. В процессе ответа ученики выявляли меры по сохранению, восстановлению и улучшению природы в ходе хозяйственной деятельности людей.

Для анализа ответы учеников были разбиты на смысловые части, по которым подсчитывался процент усвоения. В целях удобства сопоставления результатов каждое задание ученики выполняли по следующему типовому плану:

1. Оцените особенности природных условий с точки зрения возможностей хозяйственного использования (благоприятные, неблагоприятные);

2. Проанализируйте последствия воздействия человека на природу (положительные, отрицательные);

3. Определите меры, направленные на сохранение, восстановление или улучшение природы.

В процессе выполнения заданий учащиеся пользовались картами школьного географического атласа.

Первая проверочная работа была проведена после изучения темы «Природные зоны». В состав работы вошло задание следующего содержания: определите необходимые меры по рациональному использованию и охране окружающей среды на основе особенностей природы и характера воздействия на нее человека (на примере одной из природных зон - зоны лесов, зоны степей, зоны пустынь). Результаты анализа представлены на рисунке 10.

Рис. 10. Количественный анализ ответов учеников в %.

Анализ проверочных работ показал, что учащиеся экспериментальных и контрольных групп в своих ответах чаще называют меры по сохранению природы. Процент ответов, в которых приводятся меры, направленные на сохранение природы в экспериментальных классах - 61,7%, в контрольных 57,9%. Значительно реже в ответах учеников обеих групп упоминаются меры, направленные на восстановление и улучшение природы. Однако ученики экспериментальных классов чаще, чем контрольных, приводят примеры работ по восстановлению природы в ходе её хозяйственного использования человеком (11% в экспериментальных и 4,7% в контрольных классах).

Приведенные примеры мер по восстановлению нарушенных человеком природных объектов, как правило, касаются борьбы с загрязнением воды и воздуха, лесовосстановительных и почвозащитных работ. Отметили в своих ответах меры по улучшению природы 18,2% учащихся экспериментальных классов и 10,1% - контрольных. Как показал анализ содержания этих ответов, ученики понимают под мелиорацией лишь осушение избыточно увлажненных или орошение засушливых земель.

Количественный анализ ответов первой проверочной работы показал, что ученики контрольной группы лучше осведомлены о мерах по сохранению природы (заповедники, заказники и пр.). Ученики экспериментальных классов приводят больше примеров по восстановлению и улучшению природы (лесовосстановление, рекультивация земель, борьба с эрозией, мелиорация), чем ученики контрольных классов.

Для установления качества знаний в области экологической подготовки учащихся был применен качественный анализ ответов учеников обеих групп. В нашем исследовании выделены следующие три уровня качества знаний:

1 уровень - ученики перечисляют меры по рациональному использованию и охране природы, не связывая их со спецификой природы и характером хозяйственной деятельности человека.

2 уровень - ученики выводят меры по рациональному использованию и охране природы только из характера воздействия человека без раскрытия её особенностей.

3 уровень - ученики выявляют и обосновывают основные направления по рациональному использованию и охране окружающей среды, опираясь на оценку специфики природы и анализ последствий воздействия на нее человека.

Рис. 11. Результаты анализа качества экологических знаний школьников

Результаты анализа качества знаний по экологической подготовке отражены на рисунке 11.

Видно, что процент ответов 2 и 3 уровней качества знаний выше в экспериментальных классах по сравнению с контрольными. Вместе с тем, большую долю в обеих группах составили ответы 1 уровня качества знаний.

Большинство ответов 1 уровня качества знаний сводятся к перечислению мер по рациональному использованию и охране природы, не вытекающих из специфики природопользования.

Ученица К. (вариант лесная зона) в ответе пишет: «…чтобы улучшить природу, надо создать заповедники (охрана животных), вести мелиоративные работы, рассаживать зеленые насаждения».

Ученик Г. (вариант степная зона) сообщает: «Для того, чтобы природа не пострадала, надо устраивать заповедники и заказники, не загрязнять атмосферу, реки, озера, надо применять мелиорацию, использовать природу рационально».

В ответах второго уровня качества знаний ученики определяют меры по сохранению, восстановлению и улучшению природы только из характера хозяйственной деятельности человека.

Ученица Е. (вариант лесная зона). В своем ответе, пишет: «Заготовка древесины приводит к уничтожению лесов. Для восстановления лесов нужно проводить лесопосадки, ограничить вырубку лесов, бороться с незаконными вырубками и лесными пожарами, создавать лесные заповедники».

К третьему уровню качества знаний отнесены ответы, содержащие полное раскрытие мер по сохранению, восстановлению и улучшению природы, которые выводятся из особенностей природы и последствий воздействия на нее человека.

Ученик К.(вариант - степная зона) в своем ответе, характеризуя зону степей, обосновывает необходимость мелиоративных мер следующим образом: «Почвы степей богаты гумусом, поэтому и плодородны. Росту деревьев препятствует сухость климата. На всем протяжении степи распаханы, поэтому нередки пылевые бури, которые выдувают верхний слой почвы. Чтобы избежать выдувания, сажают полезащитные полосы, но лес без полива расти не будет, поэтому необходимо регулярное орошение.

Вторая проверочная работа была проведена после изучения темы «Главные природные районы». В состав работы входило следующее задание: на основе раскрытия особенностей ПТК и характера воздействия на него человека определите основные меры по рациональному использованию и охране окружающей среды. В качестве объектов изучения ученикам были предложены следующие природные районы: Западная Сибирь, Восточная и Северо-Восточная Сибирь.

Рис. 12. Количественный анализ ответов учеников в %.

Как и в первой проверочной работе, данные отражены на рисунке 12.

Количественный анализ показал, как усвоены учениками знания о мерах по сохранению, восстановлению и улучшению окружающей среды.

Лучше усвоены знания о направлениях природоохранной деятельности в экспериментальных классах. В ответах учащихся экспериментальных классов, по сравнению с контрольными, чаще приводятся меры по восстановлению и улучшению природы. В контрольных классах преобладают ответы, в которых превалируют меры по сохранению окружающей среды.

Рис. 13. Результаты анализа качества экологических знаний школьников

Качественная оценка знаний проводилась по тем же трем уровням качества ответов, как и в первой проверочной работе. Доля ответов (в процентах) по трем уровням качества отражена на рисунке 13.

Анализ качества ответов показал, что в экспериментальных классах по сравнению с контрольными выше доля ответов второго и третьего уровней качества. В контрольных классах больше половины ответов отнесены к первому уровню качества знаний. Учащиеся просто перечисляют все известные им меры по рациональному использованию и охране природы, не раскрывая причин принятия таких мер.

Ученица Т. характеризуя Восточную и Северо-Восточную Сибирь, в число мер по охране окружающей среды включает охрану воздушного бассейна, предотвращение от загрязнения поверхностных вод, в то время как приведенные ею виды воздействия человека на природу касаются заготовки древесины и деятельности ГЭС.

В ответах второго уровня качества знаний ученики правильно показывают зависимость мер по оптимизации взаимодействия человека и окружающей среды от характера хозяйственной деятельности людей, но особенностей охраны окружающей среды не раскрывают. Так ученица К. (вариант - Восточная Сибирь и Северо-Восточная Сибирь) пишет: «В Сибири ведется заготовка древесины, добыча полезных ископаемых, пушной промысел. Для сохранения лесных богатств вырубка лесов ограничивается, ведется работа по пресечению незаконных вырубок лесов, ведется борьба с лесными пожарами. Полезные ископаемые добываются так, чтобы меньше нарушать земную поверхность, пушной промысел ограничен, потому что уменьшается количество животных».

Третий уровень качества ответов характеризуется полнотой и аргументированностью. Ученики дают хорошую оценку особенностей природы, анализируют последствия воздействия человека на природу и на основании этого выводят природоохранные меры.

В некоторых ответах учащихся экспериментальных классов содержаться элементы географического прогноза. Ученица М. (вариант Западная Сибирь) в ответе пишет: «Реки Западной Сибири полноводны, но строить на них крупные ГЭС нельзя, потому, что на плоской равнине образуется очень большое водохранилище. Под водой могут оказаться поля и леса, измениться микроклимат. Это может затруднить деятельность человека в этой местности».

В ответах учащиеся экспериментальных классов приводиться большое количество примеров взаимосвязи в системе человек-природы. Раскрытию этих взаимосвязей помогло использование учениками схематических моделей взаимодействие компонентов ПТК, что способствовало более глубокому пониманию региональных экологических проблем и путей рационального природопользования.

Третья проверочная работа проводилась в контрольных и экспериментальных классах после изучения раздела «Рациональное использование природных ресурсов и охрана окружающей среды».

В состав работы входило следующее задание - определите меры, необходимые для решения экологических проблем Санкт-Петербурга и Ленинградской области, используя типовой план. Типовой план, как и при проведении двух предыдущих проверочных работ вывешивался на доске. В ходе анализа выявлялось знание и понимание учениками существа конкретных мер по рациональному использованию и охране окружающей среды Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Результаты количественного анализа ответов представлены на рисунке 14.

Количественный анализ приводимых учениками мер по рациональному использованию и охране природы показал, что лучше с этой работой справились учащиеся экспериментальных классов. В ответах учеников контрольных классов приводиться больше мер, направленных на консервацию природных объектов, реже упоминаются меры по восстановлению и улучшению окружающей среды (соответственно 47,5% и 50,5%).

Рис. 14. Количественный анализ ответов учеников в %.

Рис. 15. Результаты анализа качества экологических знаний школьников

Анализ качества ответов позволил выяснить глубину понимания учащимися причин появления экологических проблем своей местности и мер, направленных на их преодоление. В ответах первого уровня качества меры по охране и рациональному использованию природы проводилось без достаточного обоснования.

Так, ученица А., характеризуя и оценивая почвы Ленинградской области, пишет о сельскохозяйственном производстве, а природоохранные меры сводит к строительству очистных сооружений и посадке зеленых насаждений...чтобы воздух был чище».

В ответах, отнесенных ко второму уровню качества, ученики связывают природоохранные меры с хозяйственной деятельностью, не раскрывая особенностей природы. Ученик Т. в ответе сообщает: «В Ленинградской области добываются бокситы, сланцы, гравий, песок. После их добычи остаются карьеры, воронки, отвалы, портиться земная поверхность, исчезают леса. Поэтому после добычи нужно засыпать карьеры и озелениять их».

Наиболее полные ответы отнесены к высшему уровню качества. Ученики умело оценивают особенности природы, выявляют экологические проблемы, определяют направления природоохранной деятельности. Ответы третьего уровня отличаются логичностью и последовательностью изложения, содержат большое количество примеров.

Оценивая природные особенности Санкт-Петербурга, ученик К. пишет: «Одной из особенностей климата Санкт-Петербурга являются циклоны, которые иногда вызывают наводнения. Борьба с наводнениями является серьезной проблемой, поэтому в Финском заливе сооружается защитная дамба. Но тогда возникает опасность загрязнения Финского залива, потому, что вода будет застаиваться и загрязнения будут задерживаться дамбой. Поэтому необходимо строить больше очистных сооружений».

Сопоставление результатов трех контрольных срезов показало следующее:

В экспериментальных классах ученики существенную роль отводят преобразовательному аспекту (восстановление и улучшение природы).

Завершающая эксперимент проверочная работа (4 срез) проводилась с целью выяснения понимания учащимися некоторых теоретических основ природопользования и охраны природы.

Учащимся был предложен вопросник следующего содержания:

1. Почему рациональное природопользование и охрана окружающей среды являются одной из главных проблем современности?

2. Какие возникают трудности в решении этой проблемы?

3. Перечислите известные Вам направления природоохранной деятельности людей (на примере России).

Ответы подразделялись на смысловые части, каждая из которых оценивалась одним условным баллом. Баллы по каждой смысловой части суммировались и переводились в проценты.

Результаты проверки, поведенной в контрольных и экспериментальных классах, сведены в Таблицу 5.

Таблица 5. Результаты количественного анализа ответов учеников

Содержание задания	Смысловые части ответа	Усвоение знаний (в %)
		Контрольные классы	Экспериментальные классы
1	2	3	4
Почему рациональное природопользование и охрана окружающей среды являются одной из главных проблем современности?	Увеличились масштабы воздействия человека на природу	52	74
	Произошло ухудшение экологических условий жизни человека	39	81
	Нарушение природного равновесия вызвало экономический ущерб	17	38
	Многие виды ресурсов близки к исчезновению; необходимо чтобы их хватило потомкам	44	71
	Исчезновение многих видов животных и растений. Потеря эстетической ценности природы	75	60
Какие возникают трудности в решении этой проблемы?	Экономические	9	25
	Научно-технические	34	78
	Морально-нравственные	74	90
	Политические	12	35
Перечислите известные Вам направления природоохранной деятельности людей (на примере России)	Строительство очистных сооружений на предприятиях, перевод предприятий за черту города, создание транспортных развязок	19	41
	Создание без(мало)отходных производств, использование вторсырья, создание экологического транспорта	18	38
	Рекультивация земель, мелиорация почв, озеленение	28	48
	Создание охраняемых территорий (заповедников, заказников и пр.)	70	58
	Законодательное регулирование вопросов охраны окружающей среды	43	53
	Контроль за состоянием окружающей среды и географический прогноз	4	51

Отвечая на вопрос «Почему рациональное использование и охрана окружающей среды является одной из главных проблем современности», учащиеся контрольной и экспериментальных групп расставили акценты по разному. В большинстве ответов учащихся контрольных классов отмечено исчезновение многих видов растений и животных по вине человека (75%). Процент усвоения этой смысловой части в экспериментальной группе оказался ниже, всего 60%. По-видимому, во главу угла ученики контрольной группы ставят именно этот аспект проблемы.

В большой части работ учащихся экспериментальных классов (71%) отмечается, что одной из причин обострения проблемы является исчерпаемость минерального сырья. Учащиеся контрольных классов уделяли этой стороне вопроса меньше внимания (44%). Об увеличении масштабов воздействия человека на природу отметили в своих ответах 74% учащихся экспериментальных классов и 52% контрольных.

На ухудшение экологических условий жизни человека указал 81% учащихся экспериментальных классов, в то время как в контрольных - всего 39%. Это свидетельствует о недостаточном раскрытии этого вопроса в преподавании вопросов физической географии. Подчеркнули экономический ущерб от негативного воздействия человека на природу лишь 38% учащихся экспериментальных классов и лишь 17% учеников контрольной группы.

Второй вопрос проверочной работы ставил задачу выяснения понимания учащимися сложностей решения проблем природопользования и охраны окружающей среды.

Значительно больший процент (25%) учащихся экспериментальной группы отметили дороговизну природоохранных мероприятий, в то время как только 9% учащихся контрольных классов обратили внимание на эту сторону проблемы. Научно-технические трудности выделили 78% учащихся экспериментальной группы и лишь 34% контрольной.

Трудности морально-нравственного порядка отметили 74% учащихся контрольной группы и 90% экспериментальной. Этот показатель свидетельствует о преобладании эмоциональной составляющей в ответах учеников.

Низкий процент усвоения показали учащиеся обеих групп в раскрытии политических трудностей, существующих в решении проблемы (35% в экспериментальной и 12% в контрольной группах). Очевидно, программа и учебники недостаточно внимания уделяют политическому аспекту проблемы.

Третий вопрос своей задачей ставил выяснение знаний учащихся по направлениям природоохранной деятельности в России. Лучшую осведомленность в этом вопросе показали ученики экспериментальных классов. Ученики контрольной группы придают большое значение заповедному аспекту природопользования (70%). В экспериментальных классах этот показатель оказался ниже - 58%. Это объясняется тем, что ученики экспериментальных классов большое значение придают активным мерам по охране окружающей среды и её преобразованию. Об этом свидетельствует превышение процента усвоения по всем смысловым частям ответа в экспериментальной группе. Строительство очистных сооружений привели в своих ответах 41% учеников экспериментальных классов, в то время как в контрольных этот показатель 19%. Отметили роль малоотходной и безотходной технологии в природоохранном деле 38% учеников экспериментальных классов и 18% контрольных. Большой процент усвоения понятий «рекультивация» и «мелиорация» показала экспериментальная группа - 47% против 28% в контрольной. Законодательные меры по охране природы выделили в своих ответах 56% экспериментальных классов и 43% контрольных. Значительно лучше понимают роль географического прогноза и контроля за состоянием окружающей природной среды (мониторинга) ученики экспериментальной группы - 51% против 4% в контрольных классах.

Подводя итог анализу экспериментального обучения можно сказать, что первые три контрольных среза позволили проверить усвоение учащимися понятия «Географический прогноз» и выявить зависимость его формирования от степени усвоения опорных понятий. Ученики экспериментальных классов существенную роль отвели преобразовательному аспекту природопользования (восстановлению и улучшению природы), в то время как ученики контрольных классов, по-прежнему, делали упор на заповедном аспекте проблемы.

Четвертый срез по выяснению некоторых теоретических основ природопользования подтвердил вывод о лучшем усвоении комплекса мер по рациональному природопользованию учениками экспериментальных классов. Ученики экспериментальных классов большее значение придают активным мерам по охране и прогнозу по преобразованию окружающей среды.

Учащимся экспериментальных классов лучше усвоены мировоззренческие идеи, раскрывающие процесс взаимодействия человека и природы, что выразилось в более глубоком понимании причин возникновения экологических проблем и их социальной обусловленности.

В ходе экспериментального обучения было отмечено более глубокое усвоение учащимися естественнонаучных основ природопользования и охраны окружающей среды.

Выводы по второй главе:

1. Модель методики использования географического прогнозирования в процессе экологической подготовки школьников при изучении курса «География России» отражает общедидактические требования к экологической подготовке школьников и предусматривает выделение взаимосвязанных компонентов - целевого, мотивационного, содержательного, процессуального, результативного, деятельностного.

2. Для успешного внедрения методики использования в экологической подготовке школьников основ географического прогнозирования необходимо использование следующих приемов в учебном процессе: специально разработанных схем направленных на активизацию самостоятельной творческой и исследовательской работы учеников, задач экологического содержания, ролевых и деловых игр, конференций.

3. Анализ данных уровня экологических знаний в экспериментальных классах показал, что лучше усвоен материал о причинах возникновения экологических проблем, ученики экспериментальных классов владеют более широким диапазоном рекомендаций по оптимизации взаимодействия человека и природы, учащиеся экспериментальных классов определяют меры по рациональному использованию природы и оценке природных условий и ресурсов с опорой на основной географический материал и оценку воздействия человека на природу.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный в настоящем исследовании историко-диагностический анализ деятельности отечественных ученых географов, позволил утверждать, что в географической науке за весь период ее развития традиционно изучались проблемы взаимодействия общества и природы. География как наука, располагающая методами комплексной оценки сложнейших взаимосвязей, существующих в природе, оказалась наиболее близкой к пониманию системной сущности экологических проблем и обладающей, при этом, возможностями максимально точной привязки экологических показателей к конкретным территориям. Географическое изучение окружающей среды, использование широких возможностей географического прогнозирования стало необходимым условием для любых природообразующих действий.

Определено место, роль и значение географического прогнозирования как необходимого звена осуществления экологического обучения и воспитания школьников. Значимость использования элементов географического прогнозирования в школе состоит в возможности решения проблемы взаимодействия общества и природы, с одной стороны, и вытекающую из этого необходимость всестороннего развития экологического обучения и воспитания, с другой.

Теоретически обосновано, что усиление экологических аспектов содержания географического образования возможно за счет использования в школьной географии элементов географического прогнозирования. А в условиях прогнозирования развития и взаимного влияния ближайшего окружения возможно реальное усиление деятельностного компонента содержания экологического обучения и воспитания школьников.

Экспериментальная проверка доказала эффективность предложенной методики включения и использования элементов географического в экологическую подготовке учащихся общеобразовательных школ.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алпатьев А.М. Влагообороты в природе и их преобразования. - Л.: Гидрометеоиздат, 1969. - 324с.

2. Алпатьев А.М. Развитие, преобразование и охрана природной среды: проблемы, аспекты - Л.: Наука, 1983. - 240с.

3. Андреева Н.Д. Система эколого-педагогического образования студентов-биологов в педагогическом вузе. Дисс. докт. пед. наук. - СПб.: 2000, - 326с.

4. Антипова А.В., Кочуров Б.И. Научная школа по оценке и картографированию экологических ситуаций. / Проблемы региональной экологии. 1999. №3. С. 60-71.

5. Анучин В.А. Основы природопользования. Теоретический аспект. - М.: Мысль, 1978. - 293с.

6. Анучин Д.Н. Курс лекций по общей географии (литографии). - М., 1887. - 260с.

7. Арманд Д.Л. Нам и внукам. - М.: Мысль, 1966. - 254с.

8. Арманд Д.Л. Наука о ландшафте (основы теории и логико-математические методы). - М.: Мысль, 1975. - 287с.

9. Арсеньев В.К. В дебрях Уссурийского края. - М.: Московский рабочий, 1956. - 487 с.

10. Баранский Н.Н. Методика преподавания экономической географии. 2-е издание, переработанное. - М.: Просвещение, 1990. - 303с.

11. Баринова И.И. Бондарев А.Г. Школьное географическое образование и географическая культура. // География и культура. Сборник материалов к IX съезду Географического общества. - Л.: ГО СССР. СССР, 1990. - С.21-24.

12. Баринова И.И. География России: Природа. 8 кл.: учебник для общеобразовательных учреждений. - 10-е издание стереотип. - М.: Дрофа, 2005. - 285[3] c.

13. Берг Л.С. Труды по теории эволюции. - Л.: Наука. 1977. - 387с.

14. Борзов А.А. Картины по географии России: Европейская Россия. - М.: Изд-во Гроссман и Кнебель, 1908. - 192с.

15. Будыко М.И. Глобальная экология. - М.: Мысль, 1977. - 328с.

16. Васильев С.В. Формирование природоохранных понятий в школьном курсе физической географии. Дисс. канд. пед. наук. - Л., 1987. - 137с.

17. Васильев С.В. Методологические предпосылки, теория и методика экологического обучения и воспитания в системе географического образования школьников. 13.00.02. Диссертация на соискание ученой степени доктора педагогических наук - СПб., 2006. - 275с.

18. Васильев С.В. Экологическое образование школьников при обучении географии: Монография - СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2003. - 91с.

19. Васильев С.В., Захаров А.Г. Ролевая игра как выражение творческой деятельности школьников на уроках географии / Взаимодействие личности, образования и общества в России в изменяющихся социокультурных условиях: Межвузовский сборник научных трудов: В 2 ч. Ч.1. - СПб.: Изд-во ЛОИРО, 2002. - С. 206-209

20. Вернадский В.И. Избранные труды по истории науки. - М.: Наука, 1981. - 560с.

21. Визе В.Ю. Моря Советской Арктики. Издание 3. Главсевморпуть. - М.-Л., 1948. - 416с.

22. Винокурова Н.Ф. Интеграция экологических знаний. - Нижний Новгород.: Издательство Волго-Вятской академии государственной службы, 1996. - 76с.

23. Воронцова М.В. Региональный компонент в образовании / Академические чтения. - СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2002. - Выпуск 3. С. 121, 122.

24. География и культура // Сборник материалов к IX съезду Географического общества. - Л.: Изд-во Географического общества СССР, 1990. - 171с.

25. Географическое прогнозирование и охрана природы. Сб.ст. под редакцией Звонковой Т.В., Касимова Н.С. -М., 1990

26. Гладкий Ю.Н. Глобалистика: Трудный путь становления // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №10. С. 104-116.

27. Глазачев С.Н., Козлова О.Н. Экологическая культура: Пробное учебное пособие для учащихся школ, гимназий, лицеев, колледжей, студентов педвузов, вузов культуры и учителей. - М.: Горизонт, 1997. - 208с.

28. Городков Б.Н. Растительность тундровой зоны СССР. - М.-Л.: Изд-во А.Н. СССР, 1935. - 142с.

29. Горшков С.П. Концептуальные основы геологии: учебное пособие. - Смоленск, 1998. - 448с.

30. Горшков С.П. Современные изменения окружающей среды и возможности их предотвращения // ДАН. 1993. Т. 332. №6, с.802-806

31. Григорьев Ал.А., Кондратьев К.Я. Глобальная динамика народонаселения // Изд-во РГО, 1997.Т. 129, Вып.4 - С.1-10

32. Григорьев С.Г. Вокруг южного полюса. - М.: Учпедгиз, 1937. изд.3. - 263с.

33. Даринский А.В. Методика преподавания географии: Учебное пособие для студентов географических специальностей пединститутов. - М.: Просвещение, 1975. - 363с.

34. Демина Т.А. Экология. Природопользование, охрана окружающей среды: Пособие для учащихся старших классов общеобразовательных учреждений - М.: Аспект Пресс, 1996. - 143с.

35. Дмитревский Ю.Д. География и экология: Состояние и будущее // География на пороге III тысячелетия. - СПб., 1995, С.73-81.

36. Докучаев В.В. Наши степи прежде и теперь. Изд. В пользу пострадавших от неурожая. - СПб., 1892, IV - 128с.

37. Доскач А.Г. К вопросу о роли географической науки в разработке проблемы взаимодействия природы и общества / Природа и общество - М.: Наука, 1968. - С.58-68

38. Дрдош Я. Комплексная физическая география и экология - Л.: Изд-во ВГО, 1973, т.105, вып.2, С.97-107

39. Душина И.В., Коринская В.А., Щенев В.А. География. Материки, океаны, народы и страны. 7 кл. - М.: Дрофа, 1996.

40. Дювиньо П., Танг М. Биосфера и место в ней человека. - М.: Прогресс, 1968. - 253с.

41. Ежегодник Большой советской энциклопедии. 1990. Вып. 34.
Гл. ред. В.Г. Панов. М., «Сов. энциклопедия», 1990. 556 стр., илл. 66 500 экз.

42. Ежегодник РГО. - СПб, 1898, т.7, - 82с.

43. Емельянов А.Г. Основы природопользования. -М.: Академия, 2004. 304с.

44. Емельянов А.Г. Теоретические основы комплексного физико-географического прогнозирования. Учебное пособие. 1982. 83 с.

45. Жекулин В.С. Экология или география // География в школе. 1995. №3. С.43-44.

46. Захлебный А.Н. Содержание экологического образования в средней общеобразовательной школе: Автореф. докт. пед. наук. - М., 1986 - 32c.

47. Звягинцев Е.А. Родиноведение и локализация в народной школе. - М.-П., 1923. - 104с.

48. Идеи Н.Д Кондратьева и динамики общества на рубеже третьего тысячелетия / Науч. ред. Акад. АЕН Ю.П. Яковец, - М., 1995. - 186с.

49. Израэль Ю.А. Экология и контроль состояния природной среды. - Л.: Гидрометеоиздат, 1979. - 376с.

50. Исаченко А.Г. География в современном мире: Книга для учителя. - М.: Просвещение, 1998. - 160с.

51. Калесник С.В. Основы общего землеведения. Государственное учебно-педагогическое издательство министерства просвещения РСФСР. - М., 1955. - 472с.

52. Кирилов И.К. Цветущее состояние всероссийского государства. - М.: Наука, 1977. - 443с.

53. Комиссарова Т.С. Экологический императив, как составная часть содержания географического знания. // Проблемы экологического образования в школе и педвузе. - СПб.: Образование, 1993, - С.17

54. Комиссарова Т.С., Макарский А.М. Полевые уроки по геоэкологии: Книга I. Опыт работы летнего школьного лагеря. - СПб., 1995. - 163с.

55. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. - М.: Наука, 1975.

56. Комплексное экологическое картографирование (географический аспект) / Под редакцией Н.С. Касимова: учебное пособие. - М.: Издательство Московского университета, 1997. - 147с.

57. Кондратьев К.Я., Данилов-Данильян В.И. и др. Экология и политика. - СПб.: Центр экологической безопасности РАН, 1993. - 285с.

58. Кондратьев К.Я., Романюк Г.П. Устойчивое развитие: концептуальные аспекты // Издательство РГО. 1996. Т. 128. Вып. 6. - С.1-12.

59. Краснов А.Н. Рельеф, растительность и почвы Харьковской губерни. - Харьков, 1893. - 140с.

60. Крашенинников С.П. Описание земли Камчатки. - М.: Просвещение, 1967 - 390с.

61. Крищунас В-Р.Л. Географическое образование в средней школе. Концепция перестройки содержания. // География и культура. Сборник материалов к IX съезду Географического общества. Л.: Издательство ГО СССР, 1990. - С.25-29.

62. Крубер А.А. Общее землеведение. Учебник для высших педагогических учебных заведений. - М-Л.: Учпедгиз, 1938.

63. Крылов П.Н. Путевые заметки об Урянхайской земле. // Зап. РГО. 1903. т.34, вып.2. - 167с.

64. Крылова О.В. Физическая география: Начальный курс: Учеб.для 6 кл.общеобразовательных учреждений. - 6 изд.- М.: Просвещение, 2004. - 192 с.:

65. Кузнецов Н.И. Ежегодник РГО. - С-Пб., 1898, т.7. - 82 с.

66. Куражсковский Ю.Н. Введение в экологию и природопользование. - Ростов-на-Дону: Книжное издательство КПК "Кристалл", 1990. - 157с.

67. Кучер Т.В. Экологическое образование учащихся в обучении географии: пособие для учителя. - М.: Просвещение, 1990. - 128с.

68. Лавров С.Б., Гладкий Ю.Н. Глобальная география 11 кл.: Учебник для общеобразовательных учебных заведений. - М.: Дрофа, 1997. - 352с.

69. Ладыженская И.В. Оценка природных условий и ресурсов. -М.: Просвещение, 1972, 124с.

70. Лебедев Д.М. География в России петровского времени. - М-Л.: Издательство Академии наук СССР, 1950. - 383c.

71. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. - М.: Политиздат, 1975. - 304с.

72. Максаковский В.П. Географическая картина мира. Глобальные проблемы. - Ярославль: Верхне-Волжское книжное издательство, 1996. - 160с.

73. Максаковский В.П. Географическая культура: учебное пособие для студентов. - М.: Гуманит. Изд.центр ВЛАДОС, - 1998. - 416с.

74. Максаковский В.П. Экономическая и социальная география мира. 10 кл. - М.: Просвещение, 1997.

75. Матрусов И.С. Школа и охрана природа. - М.: Знание, 1976. - 64с.

76. Машбиц Я.Г. Тенденции развития географической мысли // Издательство А.Н. СССР, 1990, Сер. геогр. №4. - С.21-28.

77. Медоуз Д.Х, Медоуз Д.Л., Рандерс И. За пределами роста - М.: Издательская группа "Прогресс", "Пангея", 1994. - 304с.

78. Морозов Г.Ф. Учение о лесе, Изд.№7. - М-Л.: Гослесбумиздат, 1949. - 455c.

79. Неклесса А.И. Постсовременный мир в новой системе координат // Восток. 1997. №2. С.35-50.

80. Немцева Т.И. Моделирование методической системы изучения регионального курса географии в школе: Теоретический аспект: Монография, / Т.И. Немцева. - СПб.: Издательство РГПУ им. А.И. Герцена, 2003. - 200с.

81. Неуструев С.С. Естественные районы Губернии. Губернский очерк. - Оренбург, 1918. - 167с.

82. Николина В.В. Теоретические основы формирования эмоционально-ценностного отношения учащихся к природе в процессе обучения географии: Автореф. дисс. докт. пед. наук. - СПб.: РГПУ им. А.И. Герцена, 1999. - 47с.

83. Организация экологического образования в школе. / Под редакцией Н.Д. Зверева, И.Т. Суравегиной. - М., 1990. - 214с.

84. Основы конструктивной географии / И.П. Герасимов, В.С. Преображенский, Ю.А. Исаков и др. - М.: Просвещение, 1986. - 287с.

85. Отечественные физико-географы и путешественники. / Под редакцией Н.Н. Баранского, Н.Б. Дика, Ю.К. Ефремова и др. М., 1959. - 783с.

86. Парсон Р. Природа предъявляет счет. - М.: Прогресс, 1969. - 567с.

87. Петрова Н.Н. О новых подходах к содержанию школьной географии // География в школе №2. 1998. - С.54-56.

88. Плетников Ю.К. Предмет географии и наука о взаимодействии общества с природой / Природа и общество - М.: Наука, 1968. - С.131-141

89. Пономарева И.Н. Система и развитие экологических понятий в курсе биологии средней школы. 13.00.02 диссертация на соискание ученой степени доктора наук. - Л., 1980. - 392c.

90. Приказ Минобразования России от 09.02.98 № 322

91. Природоохранительное образование в средней школе. / Сборник научных трудов. - М., 1978. - 147с.

92. Прогнозирование в социологических исследованиях. М., 1978

93. Родзевич Н.Н. Смена стереотипов экологического мировоззрения. // Экология и география: Проблемы подготовки учителя: тезисы докл. - М., 1995. - С.28-30.

94. Ром В.Я., Дронов В.П. География. Население и хозяйство России, Учебник для 9 классов общеобразовательных учреждений, Дрофа, 1998. 192с.

95. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. 2-е издание. - М.: Педагогика, 1946. - 290с.

96. Сборник нормативных актов по охране природы. / Под ред. В.М. Блинова. - М.: Юрид. лит., 1978. - 584с.

97. Сватков Н.М. География: наука и школьный предмет. - М.: Изд-во АПН СССР, 1989. - 75с.

98. Селиверстов Ю.П. Современная География - наука об окружающей среде / География на грани веков. Труды XI съезда РГО. - СПб., 2000. - С.3-27.

99. Сидоренко А.В. Человек. Техника. Земля. - М.: Недра, 1967. - 58с.

100. Симонов Ю.Г., Болысов С.И. Методы географических исследований. Методология. - М.: Аспект Пресс, 2002. - 192с.

101. Соломин В.П. Теоретико-методические основы и особенности организации образовательного процесса в Институте Естествознания педагогического университета. - СПб.: РГПУ им. А.И. Герцена, 1999. - 224с.

102. Совершенствование природоохранительного просвещения и воспитания в школе / Методические рекомендаций. -Л.: ЛГПИ им. А.И. Герцена, 1982. - 39с.

103. Сочава В.Б. Введение в учение о геосистемах. - Новосибирск: Наука, 1978 - 350с.

104. Сочава В.Б. География и экология. / Материалы V съезда ВГО СССР. - Л.: 1970. - 23с.

105. Сукачев В.Н. Структура биогеоценозов и их динамика // Структура и формы материи. - М.: Наука, 1967. С.560-577.

106. Сумгин М.И. Область вечной мерзлоты. - Л-М.: Главсевморпуть, 1940. - 237с.

107. Суслов С.П. Автогужевая дорога в условиях вечной мерзлоты Енисейской Лесотундры. / Труды комиссии по изучению вечной мерзлоты. - М. - Л.: Изд-во АН СССР. 1935.- С.146-149.

108. Сухоруков В.Д. Теория геопространственных систем. - Смоленск: Ойкумена, 2000. - 192с.

109. Татищев В.Н. (1685-1750) История Российская. Кн. I и II М.: 1768 .гл.43. - С.499-513.

110. Творцы отечественной науки. Географы / Под редакцией В.А. Есанова. - М.: АГАР, 1998. - 575с.

111. Теоретические основы содержания общего среднего образования / Под редакцией В.В. Краевского, И.Я. Лернера. - М.: Педагогика, 1983. - 352с.

112. Финаров Д.П. Динамика берегов и котловин водохранилищ гидроэлектростанций СССР. Л., 1974

113. Финаров Д.П. Особенности методики экологического прогнозирования при изучении родного края / Природное и культурное наследие Петербурга / Под редакцией В.П. Соломина и др. - СПб.: Образование, 1995. - С.74-75.

114. Финаров Д.П. Прогнозирование и оценка экологических последствий антропогенного воздействия. «География в школе», № 3, 2003г

115. Финаров Д.П. Физическая география: Учебник для 6 класса общеобразовательных учреждений - М.: ООО «Издетельство Астрель»: ООО «Издательство АСТ»; Спб.: СпецЛит, 2002. - 207 c.

116. Финаров Д.П., Васильев С.В., Шипунова З.И., Чернихова Е.Я., География материков и океанов: Учебник для 7 класса общеобразовательных учреждений - М.: Просвещение, 1996. - 302 с.

117. Финаров Д.П., Семенов С.П., Санкт-Петербург и Ленинградская область: Учебное пособие по географии 8-9 класс. - СПб.: Питер, 2005. - 192с.

118. Фирсов Б.М. Этнос и экологическая культура / Проблемы формирования современной экологической культуры. - Вильнюс, 1987. - С.42-62

119. Хафизова Л. М. Как знакомить детей с правилами поведения в природе //Начальная школа. -1988, N8, С. 40-46

120. Хильми Г.Ф. Философские вопросы, проблемы преобразования природы / Взаимодействие наук при изучении Земли. - М.: Наука, 1963. - С.55-67.

121. Черняго Л.С. Новое экологическое мышление. // География в школе. 1998. №3. - С.57-59.

122. Чистобаев А.И. География - экология - геоэкология: Конгломерат или синтез? / Вестник С-Пб университета. 1998. Вып. 3. С.101-105

123. Шамова Т.И. Активизация учения школьников. - М.: Педагогика, 1982. - 208с.

124. Швец И.М. Теория и методика экологизации естественнонаучного образования. Дисс. докт. пед. наук. - Н.Новгород, 2001. - 371с.

125. Шилин К.И. Экологизация географии / Общество и окружающая среда. Московский филиал Географического общества СССР. М.: 1976. - С.35-36.

126. Шкарбан Н.В. Основные тенденции развития природоохранительного просвещения в общеобразовательных школах капиталистических стран Европы. Автореф. канд. пед. наук. - М., 1977. - 22c.

127. Щипанов Н.А. Устойчивое развитие и фундаментальная экология // Наука В России. 1998. №6. С.57-64.

128. Щукина Г.И. Проблема познавательного интереса в педагогике. - М.: Педагогика, 1971. - 352с.