Место проведения: ФГБУ ДПО Учебный центр федеральной противопожарной службы по Приморскому краю, классы согласно расписанию.

3.2 Участники деловой игры и характеристика объекта

Участники деловой игры:

Руководитель игрового коллектива (преподаватель)

Отделение дознания:

Начальник подразделения дознания

Старший дознаватель

Дознаватель

Дознаватель

Судебно-экспертное подразделение:

Начальник экспертного подразделения

Начальник сектора

Старший эксперт

Эксперт

Характеристика объекта пожара

Объектом пожара является шестиэтажное административно-бытовое здание ООО "Белфаст"по адресу: Приморский край, г. Находка, Озерный бульвар,

10. Здание II степени огнестойкости стены и перекрытия железобетонные, отопление водяное центральное, освещение электрическое, приборы освещения на потолке, лампы люминесцентные. Снаружи стены здания по всей площади отделаны алюминиевыми композитными панелями (алюкобонд). Помещения здания на всех этажах имеют отделку стен из гипсокартона по металлопрофилю, потолок подвесной, выполнен минерало-волокнистой потолочной плитой по металлическому подвесному профилю (армстронг), пол покрыт керамической плиткой. Здание ООО "Белфаст" оборудовано внутренним противопожарным водопроводом и автоматической охранно-пожарной сигнализацией, извещатели дымовые, расположены на уровне потолка и в пространстве между потолочным перекрытием этажа и подвесным потолком. К зданию обеспечивается подъезд пожарных автомобилей.

Пожар был обнаружен в 03 час.15 мин. охранником ООО "Белфаст" по срабатыванию противопожарной сигнализации и признакам горения на втором этаже. На момент прибытия первых пожарных подразделений в 03 час.30 мин., наблюдалось открытое пламя из окна торгового павильона № 207, расположенного на втором этаже здания, и горение обшивки наружной стены здания выше окна павильона.

Помещение павильона № 207 арендовала индивидуальный предприниматель Назарова А.В. (далее - ИП "Назарова"). Павильон использовался для торговли обувью и сопутствующими товарами.

Пожару был присвоен ранг сложности пожара № 2. В 03 час.52 мин. объявлен ранг сложности пожара № 3. Пожар локализован в 04 час.49 мин., ликвидирован в 07 час. 20 мин. В результате пожара огнем повреждены внутренние помещения второго этажа здания, огнем уничтожен товар, повреждена наружная отделка стены здания. Площадь горения составила 1500 кв. м.

3.3 Сценарий деловой игрыпо теме "Расследование и экспертиза пожара на объекте"

Из учебной группы формируются участники деловой игры. После распределения участников по классам руководитель игрового коллектива озвучивает краткую характеристику объекта каждой группе отдельно.

Комплексные учения моделируют ситуацию, в которой проводится предварительная проверка по факту пожара, дознание по преступлению, связанному с пожаром, проведение пожарно-технической экспертизы.

В ходе вышеуказанных учений рассматривается ситуация при которой произошел пожар в шестиэтажном административно-бытовом здании ООО "Белфаст". В деловой игреигровыми коллективами решаются следующие частные задачи:

1. Осуществление предварительного расследования в форме дознания преступления связанного с пожаром.

2. Проведение пожарно-технической экспертизы.

Участники игры решают частные задачи, по вводной, предложенной руководителем игрового коллектива.

Объяснения очевидцев пожара и фототаблица приведены в Приложениях.

1 Группа

Произвести предварительную проверку по факту пожара.

1. Принять одно из следующих решений по результатам рассмотрения сообщения о преступлении:

возбудить уголовное дело в установленном порядке;

отказать в возбуждении уголовного дела;

передать сообщение по подследственности.

2. Произвести неотложные следственные действия, а по уголовным делам, указанным в ч.3 ст.150 УПК РФ - произвести дознание.

2 Группа

Произвести осмотр места пожара по представленным материалам. Изучить и проанализировать показания очевидцев пожара, материальных объектов (вещественных доказательств), по заданию дознавателя, а также различных документов (в том числе, протоколов следственных действий), с целью установления фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела. Результаты исследования оформить соответствующей пожарно-технической экспертизой, в которой необходимо ответить на следующие вопросы:

1. Какова техническая причина пожара?

2. Где находился очаг пожара (место первоначального возникновения горения)?

3. Каков механизм образования очаговых признаков?

4. Каков механизм возникновения горения в очаге пожара в рассматриваемом случае?

Задача по проведению проверки по факту пожара и проведению дознания по преступлению связанному с пожаром

Главной задачей начального этапа расследования по делам о пожарах является: сбор возможно более широкого круга сведений об обстоятельствах возникновения пожара и на их базе установление причин пожара, необходимо исследовать характеристику здания (сооружения), содержавшихся и хранившихся в нем веществ, материальных ценностей; назначение объекта, режим его работы, охраны; состояние противопожарного водоснабжения объекта; состояние приборов и установок обнаружения и тушения пожара, средств связи; техническое состояние инженерных систем; архитектурно-строительные особенности сооружения; предел огнестойкости строительных материалов; конструкционные и другие особенности строительных элементов, а также обстоятельства (условия), влияющие на развитие пожара и скорость формирования опасных факторов пожара, вызвавших гибель или травмирование людей, размеры материального ущерба, т.е. раскрытие преступления "по горячим следам".

Для решения этих задач действия дознавателя осуществляются по следующим основным направлениям:

1) проведение первоначальных следственных действий: осмотр места пожара, допросы потерпевших, очевидцев и иных свидетелей, выемки и обыски, опознание и допрос подозреваемых, освидетельствование, назначение экспертиз;

2) направление органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, поручений об установлении виновных лиц и возможных очевидцев пожара, взаимодействие дознавателя с работниками милиции, проводящими оперативно-розыскные мероприятия;

3) истребование документов от предприятий и организаций, на которых произошел пожар, от органов Государственного пожарного надзора (далее - ГПН) и других компетентных органов, требование о производстве документальной ревизии по объекту, на котором пожаром уничтожены или повреждены товарно-материальные ценности.

При расследовании уголовных дел по фактам пожаров (независимо от того, возбуждено дело по признакам умышленного или неосторожного состава) необходимо разрабатывать планы реализации мероприятий.

Расследование уголовного дела, связано с анализом и всесторонней проверкой событий прошлого, как средства установления фактических данных, используемых в дальнейшей работе по делу для решения вопроса о наличии в каждом конкретном случае состава преступления, лиц, его совершивших, целей и мотивов. Для этого, с учетом сведений, полученных в ходе исследования места пожара, вещественных доказательств и другой информации, выдвигаются различные версии.

Процесс выдвижения и проверки версий складывается из нескольких стадий:

формирование вероятных предположений, объясняющих сущность, свойства и происхождение исследуемых фактов;

выявление и анализ признаков, характерных для данного предположения;

проверка выдвинутых версий.

Построение версий о причине пожара, их проверка и выводы представляют собой обязательный элемент работы по установлению причины пожара. Чаще всего при установлении причины пожара применяется метод исключения.

К числу типичных версий о причине пожара относятся: неосторожное обращение с огнем, самовозгорание каких-либо материалов, действие природных факторов, поджог. В рамках отработки каждой выдвинутой версии необходимо планировать следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, с указанием сроков реализации и ответственных исполнителей. Для этого предусмотрен план расследования уголовного дела. Форма плана выбирается дознавателем с учетом особенностей дела и степени его сложности.

Последующий этап расследования по делам о пожарах, в отличие от первоначального, не носит поискового характера. Задачи этого этапа заключаются в создании системы доказательств на базе углубленного изучения механизма пожара, а также в исследовании иных обстоятельств, входящих в предмет доказывания, в том числе мотивов и целей совершения поджога, вменяемости виновного лица и прочих обстоятельств, отягчающих и смягчающих его ответственность, в выявлении причин и условий, способствовавших совершению данного преступления, и принятии мер по их устранению, а также по обеспечению возмещения материального ущерба.

Решение вышеуказанных задач осуществляется посредством повторения (при необходимости) ранее проведенных следственных действий: очных ставок, следственного эксперимента, наложения ареста на имущество, при необходимости - направление обвиняемого на медицинское обследование и назначение в отношении его судебно-психиатрической экспертизы. Как и по другим категориям преступлений, по делам о пожарах результаты доказывания во многом зависят от достаточности доказательств, от надежности их системы.

Непременным условием повышения надежности системы доказательств причины пожара и виновности конкретного лица является использование максимально возможного круга источников доказательственной информации, а также более полное получение сведений из каждого источника.

Дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. При необходимости этот срок может быть продлен прокурором до 30 суток. В необходимых случаях, в том числе связанных с производством судебной экспертизы, срок дознания может быть продлен прокурорами района, города, приравненным к ним военным прокурором и их заместителями до 6 месяцев. В исключительных случаях, связанных с исполнением запроса о правовой помощи, срок дознания может быть продлен прокурором субъекта Российской Федерации и приравненным к нему военным прокурором до 12 месяцев.

По окончании дознания, признав собранные доказательства достаточными, дознаватель составляет обвинительный акт, требования к которому установлены статьей 225 УПК РФ.

Обвинительным актом называется процессуальный документ, которым завершается расследование и на основании которого прокурор решает вопрос о направлении дела в суд. В нем подводятся итоги предварительного расследования, обосновываются доказательствами выводы дознавателя о виновности обвиняемого и юридической квалификации его действий. Обвинительный акт устанавливает пределы предстоящего судебного разбирательства, которое производится только в отношении обвиняемых и лишь по тому обвинению, которое было им предъявлено.

В обвинительном акте обязательно указываются:

1) дата и место его составления;

2) должность, фамилия, инициалы лица, его составившего;

3) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;

4) место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела;

5) формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи УК;

6) перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты;

7) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

8) данные о потерпевшем, характере и размере причиненного ему вреда;

9) список лиц, подлежащих вызову в суд.

Обвиняемый, и его защитник должны быть ознакомлены с обвинительным актом и материалами уголовного дела, в соответствии с статьей 222 УПК РФ, после чего делается отметка в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Обвинительный акт, составленный дознавателем, утверждается начальником органа дознания. Материалы уголовного дела вместе с обвинительным актом направляются прокурору (ст.225 УПК РФ).

Прокурор рассматривает уголовное дело, поступившее с обвинительным актом, и в течение 2 суток принимает по нему одно из следующих решений:

1) об утверждении обвинительного акта и о направлении уголовного дела в суд;

2) о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям статьи 225 УПК РФ со своими письменными указаниями. При этом прокурор может установить срок для производства дополнительного дознания не более 10 суток, а для пересоставления обвинительного акта - не более 3 суток;

3) о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24 - 28 УПК РФ;

4) о направлении уголовного дела для производства предварительного следствия.

При утверждении обвинительного акта прокурор вправе своим постановлением исключить из него отдельные пункты обвинения либо переквалифицировать обвинение на менее тяжкое.

Кроме того, в справке о сроках следствия указывается движение уголовного дела с момента его возбуждения до составления обвинительного акта, а именно: дата возбуждения уголовного дела, дата предъявления обвинения каждому из обвиняемых, дата окончания предварительного расследования и составления обвинительного акта.

Также в справке об избранных мерах пресечения сообщается, какие меры пресечения избраны в отношении обвиняемых. Если мерой пресечения было избрано содержание под стражей, то должно быть указано, с какого времени обвиняемый содержится под стражей, не упуская при этом из виду, что этот срок исчисляется с момента фактического задержания лица.

Практика свидетельствует, что при осуществлении предварительного расследования в форме дознания и оформлении обвинительных актов по результатам расследования должностными лицами органов ГПН допускается немало ошибок и упущений, что негативно отражается на ходе и результатах судебного рассмотрения обстоятельств дел о пожарах. Это вызвано, в первую очередь, достаточно высокой сложностью расследования дел этой категории и малым опытом составления процессуальных документов.

В настоящее время в юридической практике обострилась проблема квалификации правонарушений в технических областях деятельности. Это обусловлено появлением законодательства о техническом регулировании, основной целью которого является корректное в правовом отношении применение технических норм, за нарушение которых наступает ответственность.

Одним из таких проблемных направлений является регулирование отношений в области пожарной безопасности.

Следственными органами не учитываются особенности квалификации нарушений обязательных требований пожарной безопасности, что приводит к следственным и судебным ошибкам при предъявлении обвинений должностным лицам в нарушении правил пожарной безопасности.

Анализ правоприменительной деятельности в области ПБ позволил выявить следующие ошибки при квалификации нарушений требований ПБ:

1. В процессе расследования рассматриваются требования пожарной безопасности, не имеющие признаков правовых норм.

2. При анализе нарушений требований пожарной безопасности не учитывается их эффективность в расследуемом случае, то есть, выполнение (невыполнение) требований учитывается формально.

3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

4. Не устанавливается причинно-следственная связь между деянием и наступившими последствиями.

Опыт пожарно-технических экспертиз, проводимых с учетом современных требований федерального законодательства, позволил сформировать алгоритм квалификации нарушений требований пожарной безопасности, который включает в себя следующие действия:

1. Определение полного перечня нарушений технических требований пожарной безопасности, имеющих отношение к расследуемому случаю.

2. Установление признаков правовых норм в нарушенных технических требованиях пожарной безопасности.

3. Выявление нормативных коллизий, порождающих неустранимые сомнения.

4. Выделение нормативных требований, направленных на защиту людей и чужого имущества в расследуемом случае.

5. Определение эффективности применения нормативных требований.

6. Установление наличия причинно-следственной связи между нарушениями требований пожарной безопасности и наступившими последствиями.

7. Определение возможности выполнения таких требований лицами, назначенными ответственными за их выполнение.

Квалификация нарушений требований ПБ по этому алгоритму позволяет значительно сократить сроки расследования, избежать многочисленных ошибок и исключить необоснованное обвинение лиц, привлекаемых к уголовной ответственности.

Задача по проведению пожарно-технической экспертизы

Главной задачей, поставленной перед учебной группой в рамках проведения деловой игры по пожарно-технической экспертизе, является производство экспертизы.

Эксперт в исследовании на основе своих специальных знаний получает исходные данные, которые определяются в методической литературе как "комплекс необходимых для дачи заключения данных", как "обстоятельства дела, образующие (воспроизводящие) определенные элементы обстановки происшествия, без которых невозможно производство экспертизы", "данные об обстоятельствах происшествия, принимаемые за основу исследований", как "совокупность сведений об обстоятельствах дела и свойствах объектов экспертного исследования, позволяющие ему объяснить происхождение тех или иных следов и механизм их образования, сформулировать другие фактические данные, необходимые для установления истины по делу.

По результатам проведенного исследования эксперт составляет заключение, которое как источник доказательств должно отвечать определенным требованиям уголовно-процессуального законодательства и действующих нормативных документов. Заключение эксперта состоит из трех частей: вводной, исследовательской и заключительной. Во вводной части кратко указывают обстоятельства, основание для производства экспертизы, данные об эксперте (включая должность, квалификацию, образование и специальность, стаж экспертной работы), перечень предоставленных в распоряжение эксперта объектов и поставленных на его разрешение вопросов.

В тексте заключения должен быть подробно отражен процесс экспертного исследования с указанием:

а) примененных при исследовании криминалистических средств, научных методов, полученных результатов;

б) проведенных экспериментов (их цель, содержание, условия, количество, технические средства и методы, использованные для фиксации их результатов);

в) выявленных в ходе исследования существенных признаков и свойств объектов;

г) способов и приемов сравнительного исследования выявленных признаков, результатов оценки установленных между ними совпадений и различий.

Данные, содержащиеся в исследовательской части заключения эксперта, являются той фактической основой, которая затем используется при формулировании выводов эксперта по каждому из поставленных на его разрешение вопросов. Должны быть приведены ссылки на источник каждой используемой величины: публикация, личный опыт, ранее выполненная экспертиза (ее номер и дата проведения), эксперимент и т.д.

В итоге проведенного исследования эксперт формулирует выводы, представляющие собой ответы эксперта на поставленные перед ним вопросы в краткой, четкой, не допускающей различных толкований форме. Число выводов (ответов) должно строго соответствовать числу поставленных вопросов.

По степени определенности выводы эксперта могут быть категорическими (т.е. утверждающими определенный факт или отрицающими его наличие), вероятными, условными, а также в форме НПВ (т.е. - решить вопрос не представляется возможным). Естественно, наиболее предпочтителен категорический вывод эксперта, что, однако, далеко не всегда может быть достигнуто по объективным и субъективным причинам (например, из-за недостаточности исходных данных и невозможности их дополнения, из-за низкой квалификации эксперта или отсутствия в его распоряжении необходимых приборов).

Вероятные выводы в пожарно-технической экспертизе достаточно распространены, однако их полезность для осуществления целей уголовного процесса ставится под сомнение, поскольку в соответствии с ч.4 ст.14 и ч.4 ст.302 УК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, т.е. вероятное заключение эксперта как предположение, а не истинное знание, не может быть положено в основу приговора. Вероятное заключение представляет собой лишь предположение эксперта, которое может использоваться субъектом доказывания лишь как основа для выдвижения следственных версий в целях поиска новых видов доказательств, для обоснованной корректировки направления расследования дела. И не имеет смысла эксперту писать о "наиболее" вероятной причине пожара: такая форма вывода не обладает повышенным доказательственным значением, несмотря на наличие усиливающего эпитета. Вероятность так и остается вероятностью, поскольку не дает гарантии достоверности.

Для вывода в форме НПВ ("не представляется возможным установить …") основания могут быть различными, например, недостаточность исходных фактических данных как следствие объективных и субъективных факторов. Применительно к материальным следам наиболее неблагоприятная ситуация складывается в случае полного или практически полного уничтожения объекта огнем или отсутствия надлежащей документации на строительную часть, электроустановки, режим и условия эксплуатации (в первую очередь это относится к объектам агропромышленного комплекса, жилым, торговым и складским). Среди субъективных факторов этой группы типичным является характерная нередко для следователей их неподготовленность к качественному проведению осмотра места пожара и расследованию дел этой категории в целом.

Условный вывод дается экспертом в случае недостаточности фактических исходных данных для категорического вывода. Заложенное в его обоснование условие устанавливается (доказывается) в ходе дальнейшего следствия с учетом всех обстоятельств дела в совокупности, которые не всегда имеются в полном объеме в распоряжении эксперта. Именно результатом такого доказывания определяется пригодность условного вывода эксперта для использования при установлении истины по делу.

При рассмотрении поступивших материалов судебной экспертизы руководитель судебно-экспертного учреждения или экспертного подразделения ФПС изучает постановление (определение) о назначении судебной экспертизы, определяет вид, характер и объем предстоящего исследования, и на этом основании устанавливает:

конкретного исполнителя (исполнителей) судебной экспертизы;

срок производства судебной экспертизы;

порядок привлечения к производству судебной экспертизы специалистов иных экспертных, научных и других учреждений, если об этом указано в постановлении (определении) о назначении судебной экспертизы;

целесообразность обращения к лицу (органу), назначившему судебную экспертизу, с ходатайством о включении в состав комиссии экспертов лиц, не работающих в судебно-экспертном учреждении или экспертном подразделении ФПС, о предоставлении дополнительных материалов, необходимых для решения поставленных вопросов, о предоставлении письменного разрешения на применение при производстве судебной экспертизы методов, способных привести к уничтожению или существенному изменению основных свойств исследуемых объектов;

необходимость реализации иных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ, а также соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Соответствующие резолюции руководителя судебно-экспертного учреждения или экспертного подразделения ФПС прилагаются непосредственно к постановлению (определению) о назначении судебной экспертизы.

Руководитель судебно-экспертного учреждения и экспертного подразделения ФПС не вправе самостоятельно вскрывать упаковку материалов судебной экспертизы, за исключением случаев, когда при этом присутствует сотрудник судебно-экспертного учреждения или экспертного подразделения ФПС, которому поручено ее производство.

Руководитель судебно-экспертного учреждения и экспертного подразделения ФПС обязан уведомить орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, о сроках ее производства (для своевременного принятия необходимых процессуальных решений) в случаях:

если первоначально устанавливаемый срок ее производства превышает 20 дней;

если требуется продление ранее установленного срока производства судебной экспертизы. При этом указываются причины такого решения.

Производство судебной экспертизы двум и более экспертам (комиссионное производство экспертизы) поручается в случаях:

прямого указания об этом в постановлении или определении о назначении судебной экспертизы;

необходимости исследования большого объема материалов и (или) большого количества объектов;

когда это будет признано целесообразным руководителем судебно-экспертного учреждения или экспертного подразделения ФПС.

При этом руководитель судебно-экспертного учреждения и экспертного подразделения ФПС назначает эксперта, ответственного за выполнение комиссионной судебной экспертизы, который обеспечивает надлежащую организацию и координацию деятельности комиссии экспертов, в том числе определяет оптимальную последовательность проведения исследований различных видов.

Руководитель судебно-экспертного учреждения и экспертного подразделения ФПС лично передает материалы судебной экспертизы исполнителю.

Исполнитель, получивший материалы судебной экспертизы:

регистрирует их в Журнале;

изучает постановление (определение) о назначении судебной экспертизы, устанавливает вид, характер и объем предстоящих исследований, оценивает достаточность представленных материалов для решения поставленных вопросов;

изучает состояние упаковки (целостность, наличие признаков повторной упаковки, возможность доступа к объектам без нарушения упаковки);

вскрывает упаковку и производит сверку представленных материалов с их перечнем, приведенным в постановлении (определении) о назначении судебной экспертизы;

определяет примерное время, необходимое для исполнения судебной экспертизы, оценивает возможность ее производства в установленный руководителем судебно-экспертного учреждения или экспертного подразделения ФПС срок;

принять меры к обеспечению сохранности материалов судебной экспертизы.

В случаях несоответствия представленных объектов имеющемуся в постановлении (определении) перечню, производство судебной экспертизы приостанавливается по рапорту сотрудника судебно-экспертного учреждения или экспертного подразделения ФПС, установившего несоответствие. Руководитель судебно-экспертного учреждения или экспертного подразделения ФПС немедленно извещает об этом орган или лицо, назначившее судебную экспертизу. Дальнейшее исследование объектов возобновляется после разрешения вопроса по существу и предоставления органом или лицом, назначившим судебную экспертизу, необходимых процессуальных документов.

В случаях недостаточности представленных эксперту материалов для решения поставленных вопросов, а также отсутствия разрешения на применение при производстве судебной экспертизы разрушающих методов (при наличии такой необходимости) об этом немедленно докладывается руководителю судебно-экспертного учреждения или экспертного подразделения ФПС и направляется соответствующий письменный запрос органу или лицу, назначившим судебную экспертизу. При этом производство судебной экспертизы приостанавливается до получения соответствующих материалов, но не более чем на двадцать суток.

При неполучении в указанный срок ответа, либо получении отрицательного ответа эксперт проводит судебную экспертизу по имеющимся материалам, с применением неразрушающих методов, или возвращает материалы с указанием причин невозможности дать заключение.

При наличии объективных оснований, указывающих на невозможность выполнения судебной экспертизы в установленный срок, эксперт подает руководителю судебно-экспертного учреждения или экспертного подразделения ФПС мотивированный рапорт о продлении срока экспертизы. При этом руководитель судебно-экспертного учреждения или экспертного подразделения ФПС по согласованию с органом или лицом, назначившим судебную экспертизу, устанавливает новый срок производства судебной экспертизы.

Приступив к производству судебной экспертизы, эксперт применяет все рекомендованные методики и имеющиеся в его распоряжении технические средства для полного и научно обоснованного решения поставленных перед ним вопросов. При этом в первую очередь применяются методики, не связанные с видоизменением, разрушением или расходованием вещественных доказательств. В процессе исследования эксперт должен экономно расходовать материал вещественных доказательств.

По результатам исследований эксперт составляет заключение. Заключение эксперта оформляется в двух экземплярах. Каждая страница заключения, включая приложения (фототаблицы, графики и т.п.), подписывается экспертом.

При проведении комиссионной судебной экспертизы экспертами одной специальности, каждый из них проводит исследование в полном объеме, и они совместно анализируют полученные результаты. Придя к общему мнению, эксперты составляют совместное заключение, которое подписывается всеми экспертами. В случае разногласий между экспертами, выполнявшими комиссионную судебную экспертизу, каждый из них дает отдельное заключение по всем или некоторым вопросам, вызвавшим разногласия. Может быть дано совместное заключение части экспертов, пришедших к единому мнению.

Заключение эксперта состоит из следующих частей: вводной, исследовательской, синтезирующей (для комплексной экспертизы) и выводов.

Вводная часть Заключения эксперта содержит:

сведения об экспертном подразделении;

сведения о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения (датируются днем получения экспертом материалов от руководителя судебно-экспертного учреждения или экспертного подразделения ФПС);

номер заключения, вид и тип судебной экспертизы;

основания для производства судебной экспертизы (постановление следователя, лица, производящего дознание, прокурора или определение суда) с указанием сведений о должностном лице, назначившем судебную экспертизу, номера уголовного дела, дела об административном правонарушении или иного дела;

дату и время начала и окончания производства судебной экспертизы, место ее производства;

сведения об эксперте: фамилия, имя, отчество, образование, специальность (общая по образованию и экспертная), стаж экспертной работы по специальности, по которой назначена судебная экспертиза, ученая степень, ученое звание, занимаемая должность;

перечень объектов исследования и материалов, представленных эксперту. При предоставлении эксперту возможности осмотра места происшествия, связанного с пожаром, данное обстоятельство отражается в указанной части;

вопросы, поставленные перед экспертом, в формулировке, которая дана в постановлении (определении) о назначении судебной экспертизы.

Если формулировка вопроса требует уточнения, но эксперту понятно его содержание, то после дословного приведения указывается, как эксперт понимает задание, руководствуясь специальными знаниями. При наличии нескольких вопросов эксперт может сгруппировать их в последовательности, обеспечивающей наиболее целесообразный порядок проведения экспертизы. Вопросы, хотя и не поставленные в постановлении (определении) о назначении судебной экспертизы, но имеющие отношение к предмету экспертного исследования, вносятся экспертом инициативно в рамках своей компетенции после вопросов, содержащихся в постановлении (определении);

сведения о заявленных экспертом ходатайствах, результаты их рассмотрения;

обстоятельства дела, имеющие значение для дачи заключения;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы, если таковые имеются (фамилия, инициалы, процессуальное положение);

основания и мотивы назначения дополнительной или повторной судебной экспертизы, сведения о первичной судебной экспертизе или предшествующих судебных экспертизах: фамилия и инициалы эксперта, наименование экспертного учреждения (или место работы эксперта), номер и дата заключения, выводы;

список используемой литературы или иных источников информации.

В исследовательской части заключения излагаются процесс исследования и его результаты:

вид и состояние упаковки представленных материалов;

результаты осмотра представленных на судебную экспертизу вещественных доказательств, сравнительных и иных материалов, действия, проводившиеся с ними при этом (разборка, сборка и т.д.);

методика проведения исследования (подготовка образцов или проб, процесс исследования с указанием приборов и условий анализа, обработка результатов);

результаты исследований (словесное описание, таблицы, графики и т.д.);

анализ и синтез результатов, промежуточные выводы.

При описании процесса исследования указывается, какие конкретно вещественные доказательства и материалы в процессе производства судебной экспертизы повреждены или уничтожены, включая ссылки на иллюстрации, приложения и необходимые пояснения к ним.

Результаты исследований, в том числе материалов дела, могут излагаться в форме ответов на отдельные поставленные вопросы или в другой удобной форме с соблюдением логической последовательности изложения.

Рекомендуется следующий порядок решения и изложения основных вопросов, находящихся в компетенции пожарно-технического эксперта:

вопросы, связанные с установлением места возникновения (очага) пожара;

вопросы, связанные с развитием горения из очага пожара во времени и в пространстве;

источник зажигания, процессы, находящиеся в причинной связи с возникновением пожара, техническая причина пожара;

выявленные нарушения требований пожарной безопасности и их причинно-следственные связи с возникновением пожара, его развитием и последствиями;

прочие вопросы, поставленные на разрешение эксперта.

В случае если при проведении судебной экспертизы применяются расчетные методы и методики, в заключении должны быть указаны:

краткая методика расчета, включающая исходные данные, расчетные формулы и алгоритм решения задачи;

название и разработчик используемой компьютерной программы.

Приведенная информация должна обеспечивать возможность проверки (оценки достоверности) результатов расчетов.

По тексту экспертного заключения обязательны ссылки на использованную литературу, нормативные документы, компьютерные базы данных и расчетные программы (если таковые использовались).

При производстве дополнительной судебной экспертизы допускаются ссылки на исследование, проведенное в предшествующей судебной экспертизе.

При наличии расхождений выводов повторной и первичной экспертизы в исследовательской части этому факту, по возможности, должно быть дано объяснение.

В случае производства комплексной судебной экспертизы конечным выводам предшествует синтезирующая часть, в которой дается общая оценка проведенного исследования и обоснование выводов.

Выводы приводятся в последовательности поставленных вопросов.

Формулировка выводов должна быть краткой, четкой, не допускающая различных толкований, содержащая ответы по существу. При невозможности подготовки ответа на поставленный вопрос указываются причины.

Выводы эксперта формулируются на основе всестороннего, глубокого и объективного анализа и синтеза результатов, полученных при исследовании.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотоснимки, таблицы, схемы, чертежи, графики и др.), подписываются экспертом, проводившим исследования, заверяются печатью судебно-экспертного учреждения или экспертного подразделения ФПС, прилагаются к заключению эксперта и являются его составной частью.

При оформлении иллюстративного материала с использованием средств цифровой фотографии допускается размещение иллюстраций по тексту заключения эксперта. При этом в исследовательской части заключения приводится краткая характеристика использовавшихся устройств цифровой фотографии (вид, модель, производитель), программного обеспечения (вид, наименование, версия), режим получения и печати изображений, а в подрисуночной подписи в обязательном порядке указывается имя файла, содержащего распечатанное изображение.

При использовании экспертом методов цифровой обработки изображений в исследовательской части также указываются названия процедур обработки и их параметры.

Материалы исполненных судебных экспертиз представляются руководителю судебно-экспертного учреждения или экспертного подразделения ФПС. Руководитель судебно-экспертного учреждения и экспертного подразделения ФПС:

проверяет заключения экспертов, обращая внимание на полноту исследований, обоснованность выводов, их соответствие поставленным вопросам, а также на качество иллюстративного материала;

при необходимости знакомится с методиками исследования вещественных доказательств, избранными экспертами, дает рекомендации, направленные на более полное и всестороннее использование криминалистических средств и методов при решении экспертных задач;

возвращает экспертам необоснованные, неправильно составленные или оформленные с нарушениями заключения для устранения недостатков;

принимает меры к немедленному уведомлению лица или органа, назначившего судебную экспертизу, об ее исполнении.

При отсутствии или устранении возможных замечаний эксперт, выполнивший судебную экспертизу, лично упаковывает все подлежащие возвращению материалы судебной экспертизы. При этом вещественные доказательства, другие объекты исследования и заключение эксперта упаковываются раздельно. Упаковки должны обеспечивать сохранность объектов, исключать доступ к содержимому без ее нарушения, иметь необходимые пояснительные надписи и подпись эксперта. Упаковки опечатываются печатью судебно-экспертного учреждения или экспертного подразделения ФПС.

Сопроводительное письмо к заключению эксперта составляется в двух экземплярах, подписывается руководителем судебно-экспертного учреждения или экспертного подразделения ФПС и должно содержать:

сведения о направляемом заключении эксперта или возврате материалов без исполнения (с указанием причин);

перечень прилагаемых к заключению эксперта материалов, включая приложения, с указанием их наименования, количества, формы их упаковки;

сведения об израсходованных (уничтоженных) в процессе производства исследования вещественных доказательствах, с указанием их наименования и количества;

сведения о вещественных доказательствах, оставленных в судебно - экспертном учреждении или экспертном подразделении ФПС для дальнейшего использования в экспертной работе, и внесенных в связи с этим ходатайствах.

Заключение

При написании выпускной квалификационной работы была достигнута основная цель - изучены теоретический и практический материал, а также методические разработки по организации и проведению деловой игры и сделана попытка разработать сценарий деловой игры по дисциплине "Расследование и экспертиза пожара" на тему3.3.1 "Формирование выводов о причине пожара. Подготовка заключения технического специалиста".

В деловой игре происходит моделирование значимых для участников игры проблемных ситуаций профессионального общения, способствующих формированию устойчивых навыков и умений делового общения.

Опыт, полученный в игре, будет более продуктивным в сравнении с приобретенным в профессиональной деятельности, потому что деловые игры позволяют увеличить масштаб охвата действительности, представляют последствия принятых решений, дают возможность проверить альтернативные решения. В игре слушателю предоставляется хотя и неполная, но точная информация, что повышает доверие к полученным результатам и стимулирует процесс принятия ответственности. Рассмотренные преимущества определили успешность применения даннойформы в учебном процессе.

Суть деловой игры сводится к тому, что участник игры берет на себя определенную роль (в данном случае: начальник подразделения дознания, старший дознаватель, дознаватель; начальник экспертного подразделения, начальник сектора, старший эксперт, эксперт) и начинает вести себя так, как ожидают от него окружающие. В данном случае деловая игра выступает инструментом, позволяющим освоить профессионально значимые компетенции, а впоследствии, при возникновении соответствующей ситуации на практике, реализовать их. Кроме того, деловая игра предоставляет участникам возможность продемонстрировать наличие тех профессиональных качеств, которыми должен обладать кандидат, претендующий на ту или иную позицию. В рамках игры также наиболее четко выявляются возможные просчеты и недостатки, которые могут встретиться в работе как дознавателей, таки экспертов.

Неоднократно отмечалось, что при использовании деловой игры происходит соединение главных видов человеческой деятельности - игровой и учебной. При апробации разработанного сценария деловой игры по изучаемой теме 3.3.1 "Формирование выводов о причине пожара. Подготовка заключения технического специалиста" мы пришли к следующим выводам:

наблюдался рост познавательной активности слушателей, которая характеризуется тем, что обучающиеся приобрели большое количество информации, причем подкрепленной конкретными примерами из действительности, что способно оказать благотворное воздействие на приобретение участниками навыков принятия решений в определенных ситуациях;

возрос интерес к обучению вообще и проблемам, которые воссоздавались в деловой игре;

изменилось отношение слушателей к ситуациям, ставшим предметом игры; и коллегам, участвующим в деловой игре;

изменилась самооценка участников деловой игры, в большинстве случаев их позиция стала более объективной, изменилась и оценка слушателей возможностей человеческого фактора;

приобретенный в деловой игре опыт помог обучаемым более объективно оценивать вероятные реальные ситуации и их последствия, использовать этот опыт на практике;

деловые игры используют эффект "сжатого времени", благодаря чему стало возможным отслеживать взаимосвязи между производимыми действиями и их последствиями более четко и ясно, чем в реальных условиях;

в процессе деловой игры участники могли позволить себе идти на риск, поскольку успехи или неудачи можно будет оценить без нанесения реального ущерба.

Таким образом, деловая игра по вышеуказанной теме подтвердила свою актуальность и эффективность.

Деловую игру следует выбирать для реализации прежде всего следующих педагогических функций:

для формирования у специалистов целостного представления о профессиональной деятельности в ее динамике;

для приобретения как предметно-профессионального, так и социального опыта, в том числе опыта принятия индивидуальных и совместных решений;

для развития профессионального теоретического и практического мышления;

для формирования познавательной мотивации, обеспечения условий появления профессиональной мотивации.

Таким образом, деловая игра представляет собой форму воссоздания предметного и социального содержания будущей профессиональной деятельности специалиста, моделирования таких систем отношений, которые характерны для этой деятельности в целом.

В ходе деловой игры у слушателей вырабатываются практические навыки по составлению документации, закладываются основы закрепления и проверки знаний, сформированных на лекциях, в процессе практических занятий и самостоятельной работы. Деловая игра как активная форма обучения способствует формированию у слушателей четко структурированных и взаимосвязанных понятий по наиболее сложным изучаемым темам.

Литература

1. Конституция Российской Федерации.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (в последней редакции).

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в последней редакции).

4. Абрамов В.А. Методологические проблемы пожарного дела. Историко-философский очерк / В.А. Абрамов, В.Ф. Сметанин. - М.: Академия ГПС, 2006. - 176 с.

5. Абрамова Г.С., Степанович В.А. Деловые игры. Теория и организация. - Екатеринбург: Деловая книга, 1999. - 192с.

6. Агафонов В.В. Криминалистика: конспект лекций / В.В. Агафонов, А.Г. Филиппов. - М.: Изд-во Юрайт, 2011. - 178 с.

7. Айламазьян А.М. Актуальные методы воспитания и обучения: деловая игра. Учебное пособие для студентов. - М.: МГУ, 1989.

8. Алапьева В.Г. Методические рекомендации по организации учебно-технических и деловых игр. - Екатеринбург: Деловая книга, 1999.

9. Ананьева Е.Г., Алексеев В.Е., Губенков С.Ю. и др. Методологические рекомендации по организации учебно-технических и деловых игр. - М., 1991.

10. Анисимов О.С., Данько Т.П. Игровой тренинг мыслительной деятельности. Учебное пособие. - М., 1992.

11. Бабкин В.Ф., Баркалов С.А., Щепкин А.В. Деловые имитационные игры в организации и управлении. Учебное пособие. - Воронеж: ВГАСУ, 2004. - 207с.

12. Баркалов С.А., Бабкин В., Щепкин А. Деловые имитационные игры в организации и управлении. Учебное пособие. - М.: АСВ, 2003. - 200с.

13. Безбородько М.Д. "Основы технологии разработки учебно-методических пособий" - М.: Академия ГПС МЧС России 2008. - 33с.

14. Бельчиков Я.М., Бирштейн М.И. Деловые игры. - Рига: Авотс, 1989. - 304с.

15. Борисова Н.В. и др. Деловая игра "Методика конструирования деловой игры". - М., 1985.

16. Вербицкий А.А., Борисова Н.В. Методические рекомендации по проведению деловых игр. - М., 1990.

17. Винокуров Ю.Е. Сборник сценариев деловых игр по юридическим дисциплинам. - М.: Экзамен, 2004. - 192с.

18. Государственный надзор в области гражданской обороны и защиты от чрезвычайных ситуаций: Учебник под ред. Г.Н. Кириллова. - СПб.: Санкт-Петербургский ун-т ГПС МЧС России, 2007. - 544 с.

19. Данилов В.И. Лекции по теории игр. - М.: Российская экономическая школа, 2002. - 140с.

20. Евграфов П.М., Глуховенко Ю.М. Ноу-хау обучающих программ и деловые игры. - М.: АРС, 2004. - 222с.

21. Игровое моделирование: методология и практика /под ред. Ладенко И.С. - Новосибирск: Наука, 1987.

22. Колмановский В.Б. Игровые задачи управления. - М.: МИЭМ, 1990. - 82с.

23. Левитес Д.Г. Практика обучения: современные образовательные технологии. - М.: Институт практической психологии / Воронеж, 1998. - 288с.

24. Лифшиц А.Л. Деловые игры в управлении. - Л.: Лениздат, 1989. - 172с.

25. Ментс М. ван. Эффективный тренинг с помощью ролевых игр. - СПб.: Питер, 2002. - 208с.

26. Новиков А.М. Методология игровой деятельности. - М.: Издательство "Эгвес", 2006. - 48с.

27. Оуэн Г. Теория игр. - М.: Едиториал УРСС, 2004. - 230с.

28. Пафилова А.П. Игровое моделирование в деятельности педагога. - М.: Академия, 2006. - 368с.

29. Петелин В.Г. Делопроизводство на предприятии. Краткий курс. Деловая игра "Создай свое предприятие". - М.: Ось-89, 2006. - 128с.

30. Петрушинский Е.В. Игры для интенсивного обучения. - М.: Прометей, 1991.

31. Печерский С.Л., Беляева А.А. Теория игр для экономистов. Вводный курс. Учебное пособие. - СПб.: Изд-во Европейского университета в СПб., 2001. - 342с.

32. Платов В.Я. Деловые игры: разработка организация, проведение. - М.: Профиздат, 1991.

33. Платов В. Современные управленческие технологии. - М.: Дело, 2006. - 384с.

34. Пожары в России и в мире. Статистика, анализ, прогнозы / под ред.Н. Н. Брушлинского. - М.: Академия ГПС, 2002. - 158 с.

35. Пугачев В.П. Тесты, деловые игры, тренинги в управлении персоналом. Учебник. - М.: Аспект-Пресс, 2002. - 285с.

36. Пушкарев Н.Ф., Троицкая Е.В., Пушкарев Н.Н. Практикум по кадровому менеджменту. Деловые игры. - М.: Финансы и статистика, 2000. - 160с.

37. Расследование пожаров: учебник / под ред. Г.Н. Кирилова, М.А. Галишева, С.А. Кондратьева. - СПб.: Санкт-Петербургский ун-т ГПС МЧС России, 2007. - 544 с.

38. Резник С.Д., Игошина И.А., Кухарев К. Организационное поведение. Практикум. Деловые игры, тесты, конкретные ситуации. - М.: ИНФРА-М, 2006. - 256с.

39. Розенмюллер И. Кооперативные игры и рынки. - М.: Мир, 1974. - 159с.

40. Ромашова И.Б. Финансовый менеджмент: Основные темы: Деловые игры. - М.: КноРус, 2006. - 327с.

41. Рудая И.Л. Стратегическая деловая игра Никсдорф Дельта: Учебное пособие. - М.: Финансы и статистика, 2002. - 280с.

42. Сборник деловых игр, конкретных ситуаций и практических задач /под ред. Матирко В.И. - М.: Высшая школа, 1991. - 256с.

43. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии. - М.: Народное образование, 1998. - 256с.

44. Сивкова А.И., Фрадкина Е.К. Практикум по анализу финансово-хозяйственной деятельности для студентов экономических и торгово-экономических колледжей и вузов. Тесты, задачи, деловые игры, ситуации. - Ростов н/Д.: Феникс, 2001. - 448с.

45. Слободина Н.Д. Деловые игры. - СПб.: ИВЭСЭП, 2006. - 72с.

46. Смирнов Т.М. Методические рекомендации по подготовке и проведению деловых игр. - М.: ИМХО, 2004. - 92с.

47. Страдвик Л. Центры оценки и развития. Тренинг наблюдателей. Сборник упражнений для обучения наблюдателей, ролевых игроков и экспертов. - М.: ГИППО, 2003. - 270с.

48. Томилов В. Культура предпринимательства: деловые игры, практикумы, ситуации. - СПб.: Питер, 2000. - 176.

49. Трайнев В.А. Деловые игры в учебном процессе. Методология разработки и практика проведения. - М.: Дашков и Ко, 2005. - 360с.

50. Трайнев В.А., Матросова Л.Н., Трайнев И.В. Интенсивные педагогические и информационные технологии. Т.2. Теория и методология учебных деловых игр. - М.: Прометей, 2000.

51. Трайнев В.А. Проблемы развития игровой системы обучения в педагогическом вузе. - М.: Прометей, 1991.

52. Трайнев В. Учебные деловые игры в педагогике, экономике, менеджменте, управлении, маркетинге, социологии, психологии. - М.: Владос, 2005. - 303с.

53. Турнер Д. Ролевые игры. Практическое руководство. - СПб.: Питер, 2002. - 352с.

54. Тэрбин П. Стратегические игры. - Минск: Баланс Бизнес Букс, 2004. - 264с.

55. Управление персоналом. Практикум: ролевые и деловые игры /под ред. Кулапова М.Н. - М.: Экзамен, 2003. - 128с.

56. Уткин Э.А., Драчева Е.Л., Кочеткова А.И., Юликов Л.И. Сборник ситуационных задач, деловых и психологических игр, тестов, контрольных заданий, вопросов для самопроверки по курсу "Маркетинг". - М.: Финансы и статистика, 2000. - 192с.

57. Уткин Э.А., Драчева Е.Л., Кочеткова А.И., Юликов Л.И. Сборник ситуационных задач, деловых и психологических игр, тестов, контрольных заданий, вопросов для самопроверки по курсу "Менеджмент". - М.: Финансы и статистика, 1999. - 192с.

58. Фопель К. Психологические группы: рабочие материалы для ведущего. - М.: Генезис, 2004. - 253с.

59. Фопель К. Создание команды. Психологические игры и упражнения. - М.: Генезис, 2002. - 400с.