Имитационные игры как современный способ обучения

· Хочу работать по этой профессии (ц* =2,0; р< 0,05).

Таблица 1

Средние значения анкетных данных в первой и второй группах (%)

Как видно из вышеприведенных данных, менеджеры в большинстве своем более довольны выбором своей профессии, возможно, это объясняет и различия по остальным вопросам. Менеджеры считают, что то, какими они станут профессионалами зависит прежде всего от них самих, в отличие от журналистов, которые предполагают, что этот фактор зависит в большей степени от качества образования и от преподавательского состава. Думается, это связано с тем, что попробовав себя как профессионала в имитационных играх, студенты начинают осознавать, насколько многое зависит от них уже сейчас.

На вопрос о причине обучения «Ради чего Вы учитесь?» большинство менеджеров ответили, что они хотят работать по профессии, в отличие от журналистов, учащихся ради туманного «будущего». Возможно, проведение имитационных игр, возможность попробовать профессию «на зубок», дает уверенность в желании работать по профессии. Конечно, не всем, а только тем, кто изначально выбирал специальность по личным предпочтениям.

Данные психодиагностического исследования

Анализ данных методики «Диагностика мотивации достижения»

Сравнивая средние величины по шкалам методики «Диагностика мотивации достижения» между 1-ой и 2-ой группами статистически значимых различий мы не обнаружили (таблица 2). В обеих группах выявлена тенденция к мотивации достижения. Результаты тестовых показателей по методике «Диагностика мотивации достижения» могут колебаться от 1 балла до 7, и тогда будет диагностироваться преобладание мотивации избегания неудач и от 14 до 20 баллов интерпретируется как преобладание мотивации достижения (мотивация на успех), что мы и видим в нашем исследовании как у 1-ой, так и у 2-ой группы (15,2 и 14,5) (рис. 1).

Мотивация достижения, по мнению Г. Меррея (2000), выражается в потребности преодолевать препятствия и добиваться высоких показателей в труде, самосовершенствоваться, соперничать с другими и опережать их, реализовывать свои таланты и тем самым повышать самоуважение.

Таблица 2

Средние величины по шкале мотивации достижения в 1-ой и 2-ой группах

Анализ данных методики личностного дифференциала

Сравнивая средние величины по шкалам методики личностного дифференциала (таблица 3) отражающего самооценку испытуемых, мы обнаружили значимое отличие по фактору С «фактор силы» (t=2,33;р<0,05).

Данный результат свидетельствует о развитии волевых сторон личности испытуемых 1-ой группы, об уверенности в себе, независимости, склонности рассчитывать на собственные силы в трудных ситуациях. Если оценивать средние значения в общем, то можно сказать, что показатели факторов находятся на среднем уровне как в 1-ой, так и во 2-ой группе.

Таблица 3

Средние величины по шкалам методики «Личностный дифференциал» в 1-ой и 2-ой группах

Данные методики «Уровень субъективного контроля» (УСК)

Согласно полученным данным по таблице 4, были обнаружены достоверно значимые различия по шкалам «интернальность в области достижений» (t=2,27; р <0,05), «интернальность в области семейных отношений» (t=2,21; р <0,05) и «интернальность в области здоровья и болезни» (t=3,34; р <0,01). Это может говорить о том, что участники исследования первой группы склонны считать себя ответственными за свои успехи и неудачи, они надеются на себя в достижении поставленных целей. В области семейных отношений люди с интернальным локусом-контроля также склонны брать на себя ответственность за происходящее в семье. Интернальность в области здоровья и болезни означает, что испытуемые 1-ой группы считают свой образ жизни во многом ответственным за свое здоровье, а выздоровление после болезни - результатом правильных действий самого человека.

Таблица 4

Показатели средних значений (в баллах) по шкалам методики «Уровень субъективного контроля» в 1-ой и 2-ой группах.

Для большей наглядности, показатели средних значений интернальности - экстернальности 2-х групп представлены на рисунке 2.

По рисунку можно видеть, что усредненный профиль студентов-менеджеров, в общем представляет собой интернальный локус-контроля, в отличии от студентов-журналистов. В связи с этим, можно отметить, что интерналы менее тревожны, менее подвержены депрессии, менее склонны к агрессии, более благожелательны, терпимы и более популярны в группе. Усредненный профиль менеджеров в области неудач, в области семейных отношений и области болезни и здоровья представляет собой экстернальный локус-контроля. Нужно отметить, что экстернальность в области неудач представляется не такой уж и плохой. По мнению А. А. Реана (2003) субъект, который перманентно и тотально берет на себя ответственность за все неудачи, провалы, промахи в жизни, подвержен серьезному риску дезадаптации. Такая ориентация на всеобъемлющую ответственность в случае серьезности или множественности неудач является основательной почвой для возникновения комплекса вины.

Рис. 2. Усредненные профили УСК в 1-ой и 2-ой группе

Примечание. *Норма- линия в соответствующая 5 стенам (отклонения вверх свидетельствуют об интернальном локус-контроля, вниз - об экстернальном).

**Ио - общая интернальность, Ид - интернальность в области достижений, Ин - интернальность в области неудач, Ис - интернальность в области семейных отношений, Ип - интернальность в области производственных отношений, Им - интернальность в области межличностных отношений, Из - интернальность в области здоровья

Анализ данных методики «Тест структуры интеллекта Амтхауэра»

По данным методики «Тест структуры интеллекта Амтхауэра» значимых отличий между группами не выявлено (таблица 5).

Таблица 5

Показатели средних значений (в баллах) по шкалам методики «Тест структуры интеллекта Амтхауэра» в 1-ой и 2-ой группах

В целом же уровень общего интеллекта студентов обеих групп может быть оценен как «норма» (согласно тесту Амтхауэра за норму принято считать показатели от 90 до 110) (таблица 4).

Что касается усредненной структуры интеллекта по группам (рис. 3), то хочется отметить некоторые особенности как в 1-ой, так и во 2-ой группах:

· структуру интеллекта можно оценить как однородную (все показатели в пределах нормы или чуть ниже);

· вербальный интеллект имеет теоретическую направленность (показатели субтестов 2 и 4 выше показателей субтестов 1 и 3), при этом студенты-журналисты справлялись с ними чуть лучше менеджеров;

· мышление умеренно ригидное - умеренно подвижное (показатели субтестов 4 и 5 равновесны субтестам 3 и 6);

· отмечаются высокие показатели (выше нормы) субтеста 9 (запоминание слов), что говорит о хорошей кратковременной памяти студентов и отличной концентрации внимания.

Рис.3. Усредненные профили структуры интеллекта по тесту Амтхауэра у 1-ой и 2-ой группы.

Корреляционный анализ

Данные корреляционного анализа между показателями шкал методик «Тест структуры интеллекта Амтхауэра», «Уровень субъективного контроля», «Личностный дифференциал» и анкетными данными в 1-ой группе показали наличие значимых взаимозависимостей между следующими показателями шкал. Вопрос анкеты «Довольны ли Вы выбором свой профессии?» и «общая интернальность» (r=0,44;p<0,05); вопрос анкеты «В данное время вы работаете или стажируетесь по профессии?» и «фактор оценки» (r=0,5;p<0,01); вопрос анкеты «Как Вы считаете, от кого или от чего зависит насколько Вы состоитесь как профессионал?» и «общий интеллект» (r=0,38;p<0,05) (таблица 6).

Таблица 6

Коэффициенты корреляции (по Спирмену) между показателями шкал методик «Тест структуры интеллекта Амтхауэра», «Уровень субъективного контроля», «Личностный дифференциал» и анкетными данными в 1-ой группе

По результатам, можно видеть, что мотивы выбора профессии зависят от общей интернальности студента. Чем более человек осознает себя ответственным за свои поступки и решения, тем более осознанно он выбирает направление профессиональной деятельности, не идя на поводу у родителей и друзей, учитывая свои склонности, желания и интересы. Также, чем более высоко студент оценивает свою личность и себя как начинающего профессионала, тем раньше он начинает пробовать себя в своей профессии, подыскивая для себя стажировки и подработки по профессии.

Общий уровень интеллекта определяет локус контроля студента. Возможно, чем выше интеллект, тем более осознает студент значимость собственных устремлений в получении знаний для последующего становления себя как профессионала.

Таблица 7

Коэффициенты корреляции (по Спирмену) между показателями шкал методик «Тест структуры интеллекта Амтхауэра», «Уровень субъективного контроля», «Личностный дифференциал» и методикой «Мотивация достижений» в 1-ой группе

Данные корреляционного анализа между показателями шкал методик «Мотивация достижения», «Личностный дифференциал», «Уровень субъективного контроля» и «Тест структуры интеллекта» в 1-ой группе показали наличие значимых взаимозависимостей между показателями шкал: 1. «мотивация достижения» и: «фактор силы» (r=0,52;p<0,01), «интернальность в области достижений» (r=0,42;p<0,05), «общий интеллект» (r=0,35;p<0,05). 2. «фактор оценки» и: «логический отбор» (r=0,39;p<0,05), «аналогии» (r=0,46;p<0,01). 3. «фактор активности» и «интернальность в области производственных отношений» (r=0,37;p<0,05) (таблица 7).

Полученные корреляционные связи позволяют предполагать, что интернальный локус-контроля, достаточно высокий интеллект и осознание своей силы, независимости, уверенности позволяют формировать мотивацию, направленную на достижения, которая, в свою очередь может подкреплять вышеперечисленные черты характера и уровень интеллекта.

Фактор оценки, коррелируя с субтестами интеллекта говорит о том, что самооценка студента во многом зависит с его когнитивными способностями, и чем выше оценивает человек свои интеллектуальные способности, тем адекватнее уровень его самооценки.

Фактор активности, понимаемый как свидетельство экстравертированности студентов, их активности и общительности, взаимосвязан с интернальностью в области производственных отношений. Это может означать тот факт, что чем более активен студент, тем более он склонен брать на себя ответственность в профессиональных достижениях.

Данные корреляционного анализа между показателями шкал методик «Мотивация достижения», «Уровень субъективного контроля» и «Тест структуры интеллекта» во 2-ой группе показали наличие значимых взаимозависимостей между показателями шкал: «общий интеллект» и: «мотивация достижений» (r=0,55;p<0,001), «интернальность в области межличностных отношений» (r=0,48;p<0,01) (таблица 8).

Таблица 8

Коэффициенты корреляции (по Спирмену) между показателями шкал методик «Тест структуры интеллекта Амтхауэра», «Уровень субъективного контроля» и методикой «Мотивация достижений» во 2-ой группе

Соответственно полученным результатам, можно предположить, что уровень интеллекта влияет на мотивацию студента и на его локус-контроля. Чем выше уровень интеллекта, тем больше ответственности чувствует человек за складывающиеся межличностные отношения с окружающими его людьми и тем более его мотивация будет стремиться к мотивации достижения.

Заключение

Активное обучение, все более проникающее в различные сферы человеческой деятельности, знаменует собой переход от преимущественно регламентирующих, алгоритмизированных, программированных форм и методов организации дидактического процесса к развивающим, проблемным, исследовательским, поисковым, обеспечивающим рождение познавательных мотивов и интересов, условий для творчества в обучении и практике. Имитационная игра, как вариант активного обучения, отражает реальный бизнес-процесс, профессиональную деятельность, поэтому она как никакая другая форма обучения позволяет студентам еще до окончания ВУЗа почувствовать себя увереннее в профессии и что самое ценное, позволяет переводить теоретические знания в профессиональные практические навыки. Имитационная игра - это работа участников в условном, вымышленном пространстве, что позволяет повысить мотивацию студентов к профессии, сфокусироваться на главных, основополагающих моментах изучаемого бизнес процесса и рассматривать свою будущую профессиональную деятельность «из другой плоскости», практической.

В исследовании мы предположили, что студенты, в обучении которых присутствуют имитационные игры, демонстрируют более высокий интеллектуальный уровень, более высокий уровень самооценки, отличаются мотивацией, направленной на достижения и интернальным локус-контроля.

В результате полученных данных мы можем видеть, что действительно интернальность локус-контроля в экспериментальной группе студентов выражена больше, но в интеллектуальном уровне, уровне самооценки и направленности мотивации значимых различий выявлено не было.

Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что гипотеза подтвердилась частично.

Выводы

1. Понятие симуляционная (имитационная) игра нашло свое распространение как общее понятие для многочисленных стратегий обучения, включающих в себя игровые элементы. Сюда входят такие понятия как ролевые игры, конфликтные игры, игры для принятия решений, деловые игры, компьютерная имитация на базе деловой игры и др. Имитационные игры сочетают такие элементы игры как соревнование, кооперация, правила и участники игры имеют дело с имитацией, отражающей характерные черты действительности.

Интеллектуальное развитие в студенческом возрасте происходит в тесной связи с формированием личности. Поскольку студенческий возраст пластичен к восприятию знаний, то проведение имитационных игр в этом возрасте существенно облегчает и сам процесс обучения, и процесс вхождения в профессию. В процессе образования личности игра сможет стимулировать осознание собственного роста, продвижения в познании выбранной профессии, осознавание ответственности за собственные достижения и себя самого в профессии, радость овладения более совершенными способами деятельности, усиление познавательной и профессиональной мотивации, а также удовольствие от процесса познавательной деятельности, что повышает самооценку себя как профессионала за счет решения практических задач.

2. Проанализировав показатели методик, мы отметили следующие особенности. По результатам анкетирования студенты-менеджеры в большинстве своем более довольны выбором своей профессии, считают, что то, какими они станут профессионалами зависит прежде всего от них самих, в отличие от студентов-журналистов, которые предполагают, что этот фактор зависит в большей степени от качества образования и от преподавательского состава. Думается, это связано с тем, что попробовав себя как профессионала в имитационных играх, студенты начинают осознавать, насколько многое зависит от них уже сейчас. Показатели направленности мотивации в обеих группах студентов отражают мотивацию к достижению. Но менеджеры показали большую выраженность по волевым качествам и уверенности в себе, а также большую интернальность в области производственных отношений и некоторых других. Уровень общего интеллекта студентов обеих групп может быть оценен как «норма».

3. Проведя сравнительный анализ, мы обнаружили различия в большей интернальности в области производственных отношений, семейных отношениях и в области здоровья и болезни у студентов-менеджеров по отношению к студентам-журналистам. По направленности мотивации, уровню самооценки и интеллекта различий обнаружено не было.

4. Изучив взаимозависимости между основными показателями, мы обнаружили, что интернальный локус-контроля, достаточно высокий интеллект и осознание своей силы, независимости, уверенности позволяют формировать мотивацию, направленную на достижения, которая, в свою очередь может подкреплять вышеперечисленные черты характера и уровень интеллекта. Самооценка студента во многом зависит с его когнитивными способностями, и чем выше оценивает человек свои интеллектуальные способности, тем адекватнее уровень его самооценки. Также обнаружилось, что чем более активен студент, тем более он склонен брать на себя ответственность в профессиональных достижениях. И, чем более высоко студент оценивает свою личность и себя как начинающего профессионала, тем раньше он начинает пробовать себя в своей профессии, подыскивая для себя стажировки и подработки по профессии.

Литература

1. Анцибор М. М. Активные формы и методы обучения. Тула, 2002. 154 стр.

2. Ананьева Е. Г., Алексеев В. Е., Губенков С. Ю. и др. «Методологические рекомендации по организации учебно-технических и деловых игр». - М., 1991. С. 24-30.

3. Беспалько В. П. Программированное обучение. - М., 2002. С. 12-15.

4. Беспалько В. П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. - М., 2001. 333 стр.

5. Брушменский А. В. Психология мышления и проблемное обучение. - М., 2003. С. 1-5.

6. Вербитский А. А., Борисова Н. В. «Методологические рекомендации по проведению деловых игр». - М., 1990. С.34-37.

7. Гузеев В. В. Образовательная технология - М., 2003. 156 стр.

8. Гузик Н. П. Учить учиться. - М., 1991. С. 22-32.

9. «Игры - обучение, тренинг, досуг» / Под ред. Петрусинского В. В. - М., 1995. С. 5.

10. «Игровое моделирование: методология и практика». - Сб.п.рук. Ладенко И. С. - Новосибирск: Наука, 2001. С. 12-14.

11. Кавтарадзе Д. Н. Обучение и игра. - М., 2001. С. 12-24.

12. Кукушин В. С. Педагогические технологии. Ростов - на - Дону. 2002. С. 60-62.

13. Лернер И. Я. Дидактические основы методов обучения, М., 2004. С. 6-7.

14. Лизинский В. М. Приемы и формы в учебной деятельности. М., 2004. 201 стр.

15. Орлов А. А. Основы профессионально-педагогической деятельности. М., 2004. 162 стр.

16. Третьяков В. «Деловая игра как средство творения образа». Almamater №3 - 1991. С. 13-16.

17. Сластенин А. С. Педагогика. - М., 2004. 204 стр.

18. Смирнов С. А. Педагогика. Теории, системы, технологии. - М., 2006. 124 стр.

19. Чуракова Р. Г. «Моделирование педагогических ситуаций в ролевых играх». Сб. ролевых игр. - М.,1991. С. 23-25.

20. Харламов И. Ф. Педагогика. - М., 2003. 104 стр.

21. Шлаков С. А. Игры учащихся. - М., 2004. 122 стр.

22. Размещено на Allbest.ru