Таким образом, рассмотрев теоретические основы проблемы развития словесно-логического мышления, мы пришли к выводам, что в результате целенаправленного обучения, продуманной системы работы можно добиться такого умственного развития слабоуспевающих студентов, которое делает им способным к овладению приемами словесно-логического мышления общими для разных видов работ и усвоения разных учебных предметов, для использования усвоенных приемов при решении новых задач, для предвидения определенных закономерных событий или явлений.

В следующей главе мы рассмотрим опытно-экспериментальное исследование особенностей словесно-логического мышления успевающих и слабоуспевающих студентов.

2. Опытно-экспериментальное исследование особенностей словесно-логического мышления успевающих и слабоуспевающих студентов

2.1 Диагностика уровней сформированности словесно-логического мышления успевающих и слабоуспевающих студентов

Для исследования особенностей словесно-логического мышления успевающих и слабоуспевающих студентов на базе ГОУ ВПО ИГПИ им. П.П. Ершова города Ишима был проведен эксперимент.

В эксперименте приняли участие студенты 2 курса ИГПИ им. П.П. Ершова города Ишима в количестве 48 человек.

Цель исследования: выявить значимые различия в уровне сформированности словесно-логического мышления успевающих и слабоуспевающих студентов.

Задачи исследования: выявить успевающих и слабоуспевающих студентов, определить уровень словесно-логического мышления студентов, разработать рекомендации по формированию словесно-логического мышления, влияющего на успешность обучения в ВУЗе.

Гипотеза исследования: успешность обучения зависит от общего уровня словесно-логического мышления.

Эксперимент состоял из трех этапов:

1 этап - отбор испытуемых и распределение их по группам успевающих и слабоуспевающих; изучение словесно-логического мышления студентов;

2 этап - анализ результатов проведенных методик по выявлению словесно-логического мышления успевающих и слабоуспевающих студентов.

3 этап - выявление значимых различий в уровне словесно-логического мышления успевающих и слабоуспевающих студентов.

Для отбора успевающих и слабоуспевающих студентов использовалась технология рейтинговой оценки учебной успешности. Успешность обучения студентов оценивалась по результатам рейтинга за семестр, так как средние значения рейтинга являлись внешними критериями уровня успешности обучения студентов. Технология рейтинговой оценки успешности студентов представляет собой многофакторную технологию оценки обучения, в которой успешность, кроме успеваемости, оценивается по следующим оценочным критериям:

информационная активность (сообщения, доклады, конференции, рефераты и т. д.),

участие в изучении нового материала и закреплении изученного материала,

дисциплина (замечания, деструктивный конфликт),

пропуски занятий и опоздания (без уважительной причины).

Для каждого из оценочного критерия разработана шкала оценивания в Ре (рейтинговые единицы). Таким образом, мы получаем возможность оценить все стороны учебно-воспитательного процесса.

Рейтинговая шкала учебной успешности использует единицы успешности - Ре. Предусмотрена система перевода оценочных баллов в единицы успешности. В зависимости от уровня успеваемости выделяют следующие уровни успеваемости наивысший, высший, высокий, средний, низкий, крайне низкий, чрезвычайно низкий.

Первоначально необходимо определение уровня успешности студента на каждом отдельном занятии. Для этого необходимо заполнение поурочно-методической карты (Приложение 1). В ней отражаются соответствующие явления учебно-воспитательного процесса, как положительные, так и отрицательные.

Следующим шагом в расчете поурочной учебной успешности является оценивание студента по критериям учебно-воспитательного процесса (Приложение 2) и подсчет общей учебной успеваемости в соответствии с этим (Приложение 3).

После того как завершено изучение юнита, также возникает необходимость определения учебной успешности по этой пройденной теме. Для этого предлагается следующий вариант анализа учебной успешности студентов.

Данный вариант довольно детальный, он позволяет вести мониторинг по каждому студенту по учебной успеваемости и по уровням общей учебной успешности по мере прохождения юнита и по его итогам. В тематическую учебно-методическую карту проставляется средний балл успеваемости по занятиям соответственно номерам занятия. Высчитывается средний бал успеваемости по теме по формуле:

Yср = (Хср1 + Хср2 + Хср3 …) / N, где

Yср - средний показатель успеваемости студента по теме,

Хср1, 2, 3… - средний бал успеваемости студента за занятие

N - число занятий в теме.

Следующий шаг - вычисление среднего балла успеваемости по теме, если по ее итогам проводится зачет, контрольная работа и т.д.

Z = Yср + Бкр, где

Z - средний балл по теме с учетом тематической контрольной работы,

Yср - средний показатель успеваемости студента по теме.

Далее осуществляется определение уровня учебной успешности, начисление поощрительных и штрафных баллов, вычисление итогового балла и определение общего уровня успешности.

Выведенная итоговая рейтинговая отметка учебной успешности в данной технологии дает возможность показать преподавателям и студентам действительную картину состояния процесса обучения, что в свою очередь, позволит произвести коррекцию процесса обучения, спрогнозировать результаты обучения, соотнести состояние учебной успешности в начале обучения и на выходе.

Исследование успешности студентов осуществлялось на базе объективных показателей, в качестве которых мы рассматривали академическую успеваемость, познавательную активность, самостоятельность, креативность и рефлексию. Анализ успеваемости проводился на основе учебной документации: журналов успеваемости учебных групп, ведомостей промежуточных и итоговых аттестаций. Диагностика качественных показателей осуществлялась путем сопоставления данных наблюдения, устных характеристик, даваемых преподавателями каждому студенту, принимающему участие в эксперименте.

В результате рейтинговой оценки успеваемости студентов, на основе проведенного анализа количественных и качественных оценок успешности учебной деятельности учащихся и экспертных оценок было выделено пять групп: «сильная», «средне-сильная», «средняя», «средне-слабая» и «слабая»; определены критерии принадлежности к этим группам (см. Таб.1). Выделение в средней группе ещё двух переходных состояний успешности («средне-сильной» и «средне-слабой») связано с наличием большого числа студентов (около 35% от общей численности всех студентов, принимавших участие в эксперименте), находящихся в переходном состоянии к «сильной» или к «слабой» группам.

Таблица 1. Характеристика групп студентов по состоянию успешности

Группы студентов по состоянию успешности	Уровень объективных показателей успешности студентов
Сильная	Аттестационный балл: (4,5-5] - стабильно высокий уровень познавательной активности, стимулируемой внутренними мотивами, проявляющийся в увлечённости, сосредоточенности на учебных задачах, в тщательности и регулярности подготовки к учебным занятиям с привлечением дополнительных источников информации; - высокий уровень самостоятельности и саморегуляции: самостоятельное определение целей и методов, упорство и настойчивость в достижении целей, рациональное планирование учебной деятельности; - высокий уровень креативности: предпочитают творческий характер учебной деятельности, критичны, открыты для новых идей, хорошо аргументируют собственную точку зрения; - высокий уровень самоконтроля, стремление к самоанализу и самореализации.
Средне-сильная	Аттестационный балл: (4 -4,5] - высокий уровень познавательной активности, стимулируемой не только внешними, но и внутренними мотивами, тщательная и регулярная подготовка к учебным занятиям; - интенсивный процесс самостоятельной деятельности, проявляющийся в стремлении к автономности при определении учебных целей и методов решения учебных задач, способность рационально организовать свою деятельность; - достаточно высокий уровень креативности, предпочитают творческий и частично- поисковый характер деятельности, проявляют любознательность и критичность по от- ношении к новым идеям и методам, умеют аргументировать собственную точку зрения; - достаточно высокий уровень самоконтроля, стремление к самоанализу, саморегуляции и самореализации.
средняя	Аттестационный балл: (3,5-4] - активность либо во всех сферах учебной деятельности, но при этом не ориентированы на получение глубоких знаний, либо ограничивают свою активность узкопрофессиональными рамками, нацеливаясь на избирательное усвоение только тех знаний, которые, по их мнению, необходимы для будущей профессиональной деятельности; - ситуативная самостоятельность в учебной деятельности под воздействием внешних мотивов; - предпочитают частично-поисковый характер деятельности, проявляя ситуативно любознательность и интерес к новому; - способность к самоконтролю, саморегуляции.
Средне-слабая	Аттестационный балл: (3-3,5] - проявляют интерес только к тем дисциплинам, которые им нравятся и легко даются, часто пропускают занятия, почти полностью игнорируют некоторые дисциплины, характерна мотивация избегания неудач; - невысокий уровень развития волевых качеств личности, самостоятельность в учебной деятельности проявляется редко под воздействием внешних условий; - предпочитают репродуктивный характер деятельности, демонстрируют низкий познавательный потенциал; - способности к самоконтролю, саморегуляции развиты слабо.
слабая	Аттестационный балл: (2,5-3] - отсутствие выраженных интересов к какой-либо из областей знаний, учатся, как правило, по настоянию родителей или для уклонения от службы в армии, работы и т.п. - отсутствие самостоятельности в определении учебных целей и методов решения задач, неумение организовать свою деятельность; - предпочтение репродуктивного характера деятельности, крайне низкий познавательный потенциал; - способность к самоконтролю, саморегуляции развиты очень слабо.

Анализ распределения студентов по группам успешности позволил сделать следующие обобщения: по состоянию успешности самой малочисленной оказалась «сильная» группа (5,4%); наиболее широко представлена «средняя» группа (43,5%); приблизительно третью часть (36,85%) составляют студенты, относящиеся к «слабой» и «средне-слабой» группам. Для исследования личностных особенностей мы определили «слабую» и «средне-слабую» группы как слабоуспевающие студенты. Группы «сильная», «средне-сильная» и «средняя» были определены нами как успевающие студенты.

Для определения уровня словесно-логического мышления студентов нами выделены критерии:

Сравнение - относительно простая логическая операция, она заключается в установлении сходства или различия предметов по признакам.

Анализ - логический прием, заключающийся в разделении предмета на отдельные части. Анализ проводится для выделения признаков, характеризующих данный предмет или группу предметов.

Синтез - можно охарактеризовать как мысленное соединение частей предмета в единое целое с учетом их правильного расположения в предмете.

Упорядоченность действий - логический прием, формирующий навыки последовательных действий.

Классификация - более сложная логическая операция: распределение предметов по группам (классам) на основании общих признаков. Этот навык очень полезен при решении многих проблем, связанных с запоминанием, для развития творческого мышления.

Классификация включает 2 логических действия:

1. выделение общего признака - основание классификации;

2. деление на классы по основанию классификации.

Нами использовались тесты-методики. Испытуемым были предложены тесты, направленные на определение степени овладения логическими операциями, а именно:

- выявление способности выделять существенное;

- степень овладения операцией сравнения;

- степень овладения операцией обобщения;

- степень умения классифицировать.

По результатам тестирования были установлены три уровня развития словесно-логического мышления студентов.

Первый уровень - высокий. Это студенты, которые набрали 26-27 балов (100-75% от максимального балла).

Второй уровень - средний. Это студенты, которые набрали 19-11 баллов (74-50% от максимального балла).

Третий уровень низкий. Это студенты, которые набрали 10 баллов и менее (49% и менее от максимального балла).

Методика 1 “Выделение существенного”

Цель работы: Выявить уровень умения у студентов контрольной группы и экспериментальной группы находить существенные признаки предметов.

Ход опыта: Из четырех предложенных рядов слов, в каждом из которых пять слов дается в скобках, а одно перед ними, испытуемые должны за 20 секунд выделить два слова, наиболее существенные для слова, стоящего перед скобками. За каждый правильный ответ - 1 балл.

Сад (растение, садовник, собака, забор, земля).

Река (берег, рыба, тина, рыболов, вода).

Чтение (глаза, книга, картина, печать, слово).

Игра (шахматы, игроки, штрафы, правила, наказания).

Результаты тестирования представлены в таблице 2.

Таблица 2. Уровень сформированности приема выделять существенное у студентов контрольной и экспериментальной групп на начальном этапе эксперимента

Уровень сформированности операций	Контрольная группа	Экспериментальная группа
	Абсолютное число студентов	% соотношение	Абсолютное число студентов	% соотношение
Низкий	13	54%	10	41,6%
Средний	6	25%	8	33,4%
Высокий	5	21%	6	25%

Данные таблицы 2 показывают, что большинство студентов экспериментальной группы (слабоуспевающие студенты) не умеют выделять существенные признаки. Чаще всего в ответах были следующие ошибки:

- в 1 задании к слову сад подбирали однокоренное слово садовник (надо - земля, растение);

- во 2 задании к слову река подбирали слова рыба (надо - берег, вода);

- в 3 задании к слову чтение подбирали слово книга (надо - глаза, печать);

- в 4 задании чаще встречались слова штрафы и наказания (надо - правила, игроки).

Методика 2 “Сравнение понятий”

Цель работы: установить уровень умения студентов экспериментальной и контрольной групп сравнивать предметы, понятия.

Материалы: 2 пары сравниваемых понятий.

Ход опыта: испытуемым предъявляют два предмета или понятия. Каждый студент должен написать на листе бумаги справа - черты различия, слева - черты сходства. На выполнение задания, состоящего из одной пары слов, дается 4 минуты. За каждый правильный ответ 1 балл.

1. Книга - тетрадь. 2. Лошадь - корова.

Таблица 3. Предполагаемые ответы испытуемых по методике “Сравнение понятий”

Сходства	Различия	Сходства	Различия
1. Сделаны из бумаги.	1. В книге печатные буквы, в тетради-письменные.	1. Домашние животные.	1. У лошади грива.
		2. Копытные.	2. У коровы рога.
2. Имеют обложку.	2. Книга имеет иллюстрации.
		3. Пища.	3. У коровы вымя, она дает молоко.
3. Бывают толстые и тонкие.	3. В тетради пишут, в книге - нет.
		4. Цвет шерсти.	4. Лошадь используют как средство передвижения.

Результаты тестирования отражены в таблице 4.

Таблица 4. Уровень сформированности приема сравнения у испытуемых экспериментальной и контрольной групп на начальном этапе эксперимента

Уровень сформированности	Контрольная группа	Экспериментальная группа
	Абсолютное число студентов	% соотношение	Абсолютное число студентов	% соотношение
Низкий	11	6%	7	39,2%
Средний	6	45%	14	58,3%
Высокий	7	49%	3	2,5%

Проанализировав таблицу 4, мы выявили, что 6% студентов контрольной группы и 39,2% экспериментальной группы не умеют сравнивать предметы.

Методика 3 “Обобщение понятий”

Цель работы: выявить уровень сформированности приема обобщения.

Материалы: 4 пары слов.

Ход опыта: в каждой паре слов испытуемый должен определить, что между ними общего. На каждую пару времени отводится 2 минуты. За каждый правильный ответ 1 балл.

Дождь, град (осадки).

Стол, диван (мебель).

Сумма, произведение (примеры).

Москва, Оренбург (города).

Результаты тестирования приведены в таблице 5.

Таблица 5. Уровень сформированности приема обобщения у студентов контрольной и экспериментальной групп на начальном этапе эксперимента

Уровень сформированности	Контрольная группа	Экспериментальная группа
	Абсолютное число студентов	% соотношение	Абсолютное число студентов	% соотношение
Низкий	3	12,5%	1	34,2%
Средний	7	29%	8	63,3%
Высокий	14	58,5%	15	2,5%

Данные таблицы 5 показывают, что большинство испытуемых контрольной группы - 58,5% и экспериментальной группы -2,5% владеют операцией обобщения, лишь 3 студента контрольной группы и 10 студентов экспериментальной группы допустили ошибки. Обобщая “дождь, град” - они написали “вода”, а “сумма, произведение” - указали “знаки”.

Методика 4 “Классификация понятий”.

Цель работы: выявить уровень сформированности приема классификации у студентов контрольной и экспериментальной групп.

Материалы: 5 групп слов.

Ход опыта: испытуемым предлагается 5 групп слов. Каждая группа состоит из 5 слов, четыре из которых объединены общим признаком. Пятое слово к ним не подходит. Надо найти и подчеркнуть это слово. На работу отводится 3 минуты. За каждый правильный ответ 1 балл.

1.                 Приставка, предлог, суффикс, окончание, корень.

2.                 Треугольник, отрезок, длина, квадрат, круг.

3.                 Дождь, снег, осадки, иней, град.

4.                 Сложение, умножение, деление, слагаемое, вычитание.

5.                 Дуб, дерево, ольха, тополь, ясень.

Результаты методики отражены в таблице 6.

Таблица 6. Уровень сформированности приема классификации у студентов контрольной и экспериментальной групп на начальном этапе эксперимента

Уровень сформированности	Контрольная группа	Экспериментальная группа
	Абсолютное число студентов	% соотношение	Абсолютное число студентов	% соотношение
Низкий	2	8,5%	-	50%
Средний	7	29%	12	50%
Высокий	15	62,5%	12	-

Из таблицы 6 видно, что 91,5% студентов контрольной группы и 50% студентов экспериментальной группы владеют операцией классификации.

Полученные по комплексу методик результаты позволили нам распределить испытуемых контрольной и экспериментальной групп на группы с различным уровнем развития словесно-логического мышления.

I группа: в нее вошли испытуемые с высоким уровнем развития словесно-логического мышления. Высоким считается, если все 4 операции выполнены на высоком, либо 3 на высоком, а одна - на среднем уровне. В контрольной группе - это 3 студента, в экспериментальной - 5 студентов. Эти студенты владеют операциями выделения существенного, сравнения, обобщения, классификации на высоком уровне.

II группа: в нее вошли испытуемые со средним уровнем развития логического мышления. В контрольной группе - 18 студентов, в экспериментальной - 17 студентов. При составлении таблицы 8 мы увидели разные комбинации уровней овладения операциями мышления.

К среднему уровню мы отнесли следующие комбинации:

Таблица 7. Комбинации овладения операциями мышления для среднего уровня

Средний	Высокий	Низкий	Высокий
Высокий	Низкий	Высокий	Высокий
Низкий	Низкий	Высокий	Высокий
Низкий	Низкий	Высокий	Средний
Средний	Средний	Высокий	Высокий
Средний	Низкий	Средний	Высокий
Низкий	Средний	Средний	Средний
Средний	Средний	Высокий	Низкий

 

III группа: В нее вошли испытуемые с низким уровнем развития словесно-логического мышления. Всего 3 студента контрольной группы и 2 студента экспериментальной группы.

К низкому уровню мы отнесли следующие комбинации:

Таблица 8. Комбинации овладения операциями мышления для низкого уровня

Низкий	Низкий	Низкий	Низкий
Низкий	Низкий	Низкий	Средний
Низкий	Низкий	Средний	Средний

В приложении приводим таблицы исходного уровня развития словесно-логического мышления у студентов контрольной группы и экспериментальной группы.

Далее мы составили сводную таблицу уровней развития словесно-логического мышления контрольной группы и экспериментальной группы, в которой отразили деление на 3 группы по выявленному уровню.

Таблица 9. Распределение студентов на группы с различным уровнем развития логического мышления на начальном этапе эксперимента

Уровень развития словесно-логического мышления	Контрольная группа	Экспериментальная группа
	Количество студентов	%	Количество студентов	%
Высокий	3	42,5%	5	20,1%
Средний	18	55%	17	71,9%
Низкий	3	2,5%	2	8,7%

Данные таблицы 9 показывают, что большинство студентов экспериментальной группы находятся на среднем и низком уровне развития словесно-логического мышления: контрольная группа - 55%, экспериментальная группа - 80,5%. У слабоуспевающих студентов уровень словесно-логического мышления значительно ниже, чем у успевающих студентов.

Таким образом, результаты диагностики показали необходимость специальной педагогической работы по развитию словесно-логического мышления у слабоуспевающих студентов.

2.2 Реализация средств формирования словесно-логического мышления успевающих и слабоуспевающих студентов

В формирующем эксперименте приняли участие слабоуспевающие студенты, составившие экспериментальную группу.

На данном этапе эксперимента мы провели работу по развитию словесно-логического мышления у студентов экспериментальной группы. Рассмотрим используемые нами методы формирующего эксперимента.

Метод фокальных объектов.

При выполнении заданий, в которых требуется совмещать несовместимое, могут возникать изобретательские идеи.

В столбе слева приводятся имена существительные, обозначающие предметы, а справа - прилагательные, обозначающие свойства.

1. Автобус 2. Барабан 3. Бетон 4. Веревка 5. Газета 6. Гвоздь 7. Куб 8. Колесо 9. Комбайн 10. Конверт 11. Мотор 12. Огонь 13. Остров 14. Пленка 15. Расческа 16. Стекло 17. Телевизор 18. Корабль	Ароматный Беспрерывный Воздушный Жидкий Изменчивый Круглый Ледяной Липкий Нитевидный Парящий Пленочный Прессованный Раздвижной Резиновый Светящийся Сгущенный Шарообразный Эластичный

Возьмем первое слово "автобус" и будем соединять его с каждым словом второго столбца.

Ароматный автобус - в его салоне запах ландыша, хвои.

Беспрерывный автобус - длинный - предлинный.

Воздушный автобус - аэробус.

Жидкий автобус - его салон с жидкостью, а в ней в специальной капсюле - люди, при лобовом столкновении машин пассажиры даже не ощутят удара.

Изменчивый автобус - в зависимости от обстановки может менять свои размеры, цвет, мощность.

Круглый автобус - автобус - колесо. Автобус шар, не нужно колес, катится сам, а попав в воду плывет, как мячик.

Соединяя, таким образом, каждое существительное со всеми прилагательными, мы обнаружим немало любопытных идей, среди которых могут быть: светящийся бетон аэрополосы (заряжается, к примеру, радиоволнами); ароматный конверт (в клей введены пахучие вещества тополевых или березовых почек, ландыша и др.); резиновое стекло; раздвижной корабль; воздушное стекло; пленочный телевизор. Поэкспериментируйте с этими словами, затем составьте новые списки существительных и прилагательных (слова можете выбирать из "Орфографического словаря") и предложите свои оригинальные идеи.

Развивая метод, можно продолжать поиск оригинальных идей, если соединить парами слова, обозначающие различные предметы, например: стекло - ткань, радио - картина, лодка -палатка, зеркало - альбом и т.д.

Словесные игры.

- Образуйте как можно больше слов из таких слов: карантин, парикмахерская, прислониться, опор, лепесток, каторга, комар, сверло, десна, человек, полька, примус, университет.

Совсем не обязательно, чтобы в новых словах было столько же букв как и в заданных. К примеру, рот и др. Можно при выполнении этого упражнения ввести и соревновательный момент, посостязаться с партнерами на время.

- Из букв т, у, ш, а, к можно составить несколько слов с условием, что все эти пять букв составят только пятибуквенные слова. Ниже приводятся группы букв, из которых вам надо составить как можно больше слов:

а) о, к, т; б) у, р, д, а; в) а, а, к, н; г) о, о, е, л, с, к. К заданным согласным подберите гласные, чтобы из них получилось как можно больше слов (имен существительных в единственном числе именительном падеже): а) в, г, д; б) с, к, р, т; в) ж, к, л; г) н, л, с, к; д)ф,х; е)ж,ц; ж)б,р,щ

К примеру, с согласными м, к, л можно составить такие слова: молоко, кулема, мукомол, мак, лай, лямка, клемма, милок, ломик, ломка.

- Возьмем 10 любых слов алфавита, допустим: а, б, ч, л, н, т, п, е, о, к. Из них можно составить десятки, сотни слов, например: бант, толк, плот, точка, боек, ленч, кант, плечо, колобок.

Выпишите из алфавита не менее 12 букв, с которыми уже нельзя составлять слова без помощи других слов.

- Как часто мы употребляем одно и то же слово, слышим его или читаем? Ниже приведен список из 21 слова, которые надо разделить на три группы по 7 слов в каждой: в первой группе - часто употребляемые слова, в третье - редко употребляемые, а остальные в средней: автобус, брусника, галстук, гвоздь, здание, ковер, колосок, комбайн, кровать, люстра, мотоцикл, пол, профессор, пыль, ручка, сервант, телевизор, улица, урок, хлеб, чемодан.

- Найдите слова, в которых подряд стояло бы пять и более согласных, и слова с тремя и более гласными подряд. К примеру: контрвстреча, авиаотряд, радиоаэронавигатор. А теперь попытайтесь найти слова, где были бы три одинаковые гласные рядом, или слова, в которых встречаются четыре, пять одинаковых гласных. К примеру: длинношеее животное, переделывается.

- Как просто можно выразить весну в рисунке? Через приближающийся журавлиный клин.

Выразите приведенные ниже понятия в виде символических рисунков: завод, мир, дружба, движущейся на большой скорости автомобиль.

- Составьте слова из всех букв алфавита, чтобы ни одна буква не повторилась. К примеру: 1) съезд, жмых, цапля, вой, юфть, шик, щен, эрг, чуб; 2) эндшпиль, тюфяк, борщ, цех, гуж, сыч, ай.

- Имеется старая игра со словами. Надо в клетки квадрата (3х3 или 4х4) вписать разные слова, чтобы их можно было читать и по вертикали и по горизонтали. Составьте свои словесные квадраты.

- Есть и другая игра, где требуется составить цепочки слов, позволяющие (путем изменения каждый раз всего одной буквы) перейти от начального слова к заданному конечному. К примеру, как из слова пять сделать семь:

пять - путь - суть - сеть - семь.

Или щит переделать в меч: щит - кит - кот - пот - мол - мел - меч. Из жабы - рыбу: жаба - раба - рыба. Из вороны - корову: ворона - корона -корова. Из дня - ночь: день - сень - сель - соль - ноль - ночь.

А теперь сами постарайтесь построить такие ряды слов: рак - кит, мост - река, гриб - гном, паук - муха, волк - тигр. Помните, чем короче цепочка слов, тем она интересней. Можно это превратить в игру, где участников два и более.

Внимательно всмотритесь в следующую серию слов: ад - лад - клад - лодка - колода - шоколад.

- Шесть существительных нарицательных, взятых в исходной форме. Каждое последующее состоит из тех же букв, что и предыдущее, плюс еще одна буква. И порядок внутри слова не имеет значения. Вот еще несколько таких цепочек слов:

1) па - пат - трап - тапир - партия - терапия - трапеция.

2) ар - пар - репа - нерпа - перина - парение - перелина.

3) ас - сат - скат - такси - натиск - астеник - скитание - синтетика -антисептик

Придумайте несколько своих цепочек.

Поэт В. Маяковский, как никто другой, любил неологизмы, которые он сам обожал создавать: "Я планов наших люблю громадье. Пойдем, поэт, взорим, вспоем. Партия - рука миллионопалая. Но странная из солнца ясь струилась. Темно свинцовоночие. Стоугольный "гигант". *

Нетрудно видеть, что выделенные слова произошли от всем известных слов: громада - громадье, заря - взорим, миллион пальцев - миллионнопалая, ясно - ясь, свинцовая ночь - свинцовоночие.

Возьмите корни от уже известных слов, придумайте с десяток новых слов по одному образцу и составьте с ними предложения.

- Вот правила одной из словесных игр: первый игрок пишет букву. Второй - присоединяет к ней следующую (справа и слева). И так далее по очереди, пока не составится осмысленное слово. Завершивший слово проигрывает. Пишущий последнюю букву всегда должен иметь какое-то слово (обязательно имя существительное в именительном падеже). Если его партнер не найдет подходящего продолжения, то первый участник обязан назвать заданное им слово.

- Предлагаем еще одну словесную игру с квадратом. Вычертите квадрат, разбейте его четырьмя вертикальными и четырьмя горизонтальными линиями на 25 малых квадратиков.

В каждый квадратик средней горизонтальной строки следует вписать по букве (так, чтобы вместе они означали слово из пяти букв, например, книга). Играют двое или более участников. В свободную клетку надо вписать одну букву, чтобы получить новое слово. Сколько будет букв в новом полученном слове, столько игрок зарабатывает очков. Игру проводить с фиксацией времени и до полного заполнения всех 25 клеток буквами. Выигрывает тот, кто набрал больше очков.

- Перед вами пять слов: рука, нос, палец, яблоко, голова. Давайте найдем, какие из них выпадают из общего ряда и объясним почему.

Еще два ряда слов: сумка, саквояж, кейс, носилки, портфель; самолет, телега, автобус, паровоз, такси.

Возьмем слова: 1) воробей, дрозд, иволга, орел; 2) токарь, грузчик, землекоп, артист, плотник; 3) подсолнух, одуванчик, сливочное масло, перегной, солнце.

Какие слова лишние в этих рядах?

Даны слова, в которых намеренно перепутан порядок букв. Какое из них лишнее: росип, евшал, нанба, солам, клуба?

- В телеграммах часто встречаются такие буквосочетания: ЗПТ, ТЧК, КВЧ. Так сокращенно пишутся запятая, точка, кавычки. Прием, который здесь применяется - пропуск гласных букв.

В приводимых ниже фразах тоже пропущены буквы. Введите их в текст, чтобы он стал понятным:

Кшк пгнлсь з мшкй. Цлй днь т брдль п лс. Чдеснй цвтчый зпх. Ввк нстпл н клчк. Скльк здсь члвк. В ксмс плтт смл. Хршньк прглдтсь к нм. Пчм тк плчлсь? В вгн бл мнг лдй.

Если взять любое предложение, допустим "Виктора попросили вернуть книгу", и по другому расставить в нем пробелы, получится любопытный шифр: "В иктор Апопрос иливер нуть книг у".

Зашифруйте таким путем несколько предложений и попросите товарища разгадать написанное.

А вот текст зашифрован по правилу "читай наоборот". Прочтите следующие предложения: "Етйа Дюлбос унишит"; Мечаз ыв илаледс отэ?" "Амиз ланженс и яатюл алширп в ишан яарк"; "Тсупь адгесв тедуб ецнлос!".

- Если какая-то буква, допустим "л", исчезла бы из русского языка алфавита, могла б возникнуть масса необычных слов, например: коба (колба), пащ (плащ), баон (баллон), сово (слово).

Определите, какая буква отсутствует в следующих словах, и прочтите их правильно: кот, пут, потет, койдо, инг, штоа, пата, кышка.

Составьте таким образом небольшой рассказ и попросите "перевести его на русский язык".

Уберем теперь не одну, а две буквы из нашего алфавита. Определите, какие буквы убраны в следующих словах, и прочтите их правильно: ово, он, оидо, еза, адкий, аты, ледвие, ит, паен, понаышке, комомоьский.

Напишите еще один рассказ из слов с пропущенными двумя буквами. Предложите перевести его товарищам с условием, кто быстрее.

В существительных пропущены буквы:.ур.ал, ц.ето., л.ст.а,.блок.,.ерев., иг.а, к.ут,.омощ.ик, т..ва,..опка. Какие это слова?

Кажду букву алфавита можно обозначить следующей за ней буквой, например: а-б, б-в, в-г...., я-а. Слово брат будет выглядеть так: В с б у. Опираясь на это принцип, составьте новый шифр.

А вот шифр посложнее: "Ты басудь ямо, ясирос". "И дидож, и гасне, и ероз етыгус ниси, нашити и светрас, щийдяхоу за рямо..."

Найдите разгадку.

Какие из зашифрованных здесь городов и рек находятся в Азии. Города: Гарап, Дирмад, Веки. Реки: Есан, Мура, Нахухэ, Оп, Найда, Брит, Зиземба.

Расшифруйте загадочный текст: "Лдак в тас хачша то выи, силе тиди ан гю. Пако ан 1 терм".

- В словах, которые даны ниже, буквы представлены хаотично, как вздумается. Вам надо прочесть предложения - неразберихи:

1. Аон ылба, акк вецкот, типирыйб демисод и мротев к лемзе.

2. Но лы зеб рыем длымуа ад мынзоор.

Перед вами один из самых трудных и в то же время один из самых простых шифров, например: число 275 можно записать так: ДСП.

Прочитайте зашифрованный ряд: одтчпшсвдд.

Ответ: цифры зашифрованы первыми буквами их названий - теперь буквенный ряд превращается в цифры: 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10.

Упражнение "Бег ассоциаций"

Участники рассаживаются в круг. Ведущий произносит два случайных слова. Один из участников вслух описывает образ, соединяющий второе слово ведущего с первым. Затем создавший образ участник предлагает свое слово следующему игроку, тому, кто сидит от него по левую руку. Тот связывает это третье слово со вторым ведущего, а свое собственное слово -- уже четвертое в этой цепочке -- передает в качестве задания своему соседу слева. Игра движется кругами, и в конце каждого круга ведущий по секундомеру объявляет время, затраченное на его прохождение. Хорошо подготовленные участники могут участвовать в «забеге» на несколько кругов. Ведущий имеет право неожиданно остановить игру и предложить кому-нибудь из участников воспроизвести все слова. Если участник помнит только свои слова, значит он ориентирован на личное достижение и не участвует в игре.

Упражнение "Лестница понятий"

Производя ряд последовательных обобщений данного понятия и восходя таким образом к все более общим понятиям, можно получить лестницу понятий, в которой каждая новая ступень относится к предыдущей как род к виду. Пример: для понятия «Москва» родовым является понятие «столица», для понятия «столица» -- понятие «город», для понятия «город» -- понятие «населенный пункт». Таким образом выстраивается цепочка:

Москва -- столица -- город -- населенный пункт. Каждое последующее понятие в этой цепи является родовым по отношению к предыдущему. Следует произвести ряд обобщений данных понятий до предела:

1. Пятиугольник

2. Крепостные крестьяне

3. Ливень

4. Сочинительный союз

5. Лесная малина

6. Рассказ «Хамелеон»

7. Равномерное ускорение

8. Деление с остатком

9. Коралловый остров 10. Зевс

11. Буква «А»

12. Каленое железо

13. Яровая пшеница

14. Байкал

15. Латы

16. Отрицательная десятичная дробь

17. Стихотворение «Узник»

18. Сосна

19. Илья Муромец

20. Существительное «дом»

Упражнение "Логичность"

Обследуемым предъявляется бланк, на котором даны задания с двумя связанными между собой категорическими суждениями и вывод-умозаключение (силлогизм). Умозаключения частично даны логично, а в ряде случаев заведомо ложно. Требуется определить, какие выводы правильные, а какие ошибочные. На бланке следует зачеркнуть неверные ответы.

Бланк задания «Логичность»

1. Все металлы проводят электричество. Ртуть -- металл. Следовательно, ртуть проводит электричество.

2. Все арабы смуглы. Ахмед смугл. Следовательно, Ахмед -- араб.

3. Некоторые капиталистические страны -- члены НАТО. Япония -- капиталистическая страна. Следовательно, Япония -- член НАТО.

4. Все Герои Советского Союза награждались орденом Ленина. Иванов награжден орденом Ленина. Следовательно, Иванов -- Герой Советского Союза.

5. Все сочинения Пушкина нельзя прочитать за одну ночь. «Медный всадник» -- сочинение Пушкина. Следовательно, «Медный всадник» нельзя прочитать за одну ночь.

Упражнение "Обобщения и ограничения"

Задание

Следует назвать обобщающее (родовое) и ограничивающее (видовое) понятия к каждому из данных понятий:

1. История

2. Озеро

3. Наречие

4. Дробь

5. Повесть

6. Христианство

7. Кустарник

8. Насос

9. География

10. Грамматика

11. Певчая птица

12. Параллелепипед

13. Землевладелец

14. Плотина

15. Движение

16. Глава

17. Нос

18. Излучение

19. Существительное женского рода

20. Осадки

21. Многоугольник

22. Русский писатель

Упражнение "Определение понятия"

Следующая мыслительная операция, с которой студенты должны познакомиться, называется определением понятия. С помощью этой операции раскрывают содержание понятия, т.е. указывают, что это понятие обозначает, какие признаки объединенных данным понятием предметов имеют в виду. Определение должно, во-первых, раскрывать сущность предметов и, во-вторых, отличать данный предмет от всех остальных.

Дать определение какому-либо понятию означает назвать родовое (более общее) понятие, в которое включается данное понятие, а также найти видовые признаки, т.е. такие качества, которыми обладают все объекты, называемые данным понятием, и не обладают другие объекты, входящие в родовое понятие.

К примеру: МОЗАИКА -- это картина, выложенная из цветных камешков или кусочков стекла. «Картина» -- это родовое понятие по отношению к понятию «мозаика», а «выложенная из цветных камешков или кусочков стекла» -- это видовое отличие;

БАРЩИНА -- работа крепостных крестьян в хозяйстве феодала. «Работа крестьян» -- родовое понятие, а «в хозяйстве феодала» -- видовое отличие.

Родовые и видовые признаки понятия обычно называются существенным, так как они и есть то главное, что мы выражаем с помощью понятия. Остальные признаки называются несущественными, случайными. К примеру, в понятие «архив» включены существенные признаки -- «хранилище» и «для документов». Помимо этих признаков, понятие «архив» может обладать и случайными признаками, например «большой», «главный», «военный».

В следующих заданиях проведите анализ понятий, т.е. выделите существенные и случайные их признаки:

1. ФЕОДАЛ -- а) богатый; б) владеющий землей; в) жестокий;

г) владеющий крестьянами; д) властный; е) король.

2. БОТАНИКА -- а) учебный предмет; б) наука; в) часть естествознания; г) скучный урок; д) сложная наука; е) не изучает человека.

3. ЗОЛОТО -- а) металл; б) драгоценный металл; в) имеющий желтый цвет; г) служит для изготовления украшений.

4. АНТАРКТИДА -- а) материк; б) имеющий ледниковый покров; в) самое холодное место на земле; г) место обитания пингвинов.

5. СТИХОТВОРЕНИЕ -- а) смешное произведение; б) поэтическое произведение; в) короткое произведение; г) хорошее произведение.

6. БРОУНОВСКОЕ ДВИЖЕНИЕ - а) движение; б) движение газов; в) беспорядочное движение частиц; г) тело.

7. ТОЧКА -- а) маленький знак; б) знак препинания; в) нужный знак; г) стоящий в конце предложения.

8. ЦВЕТКОВЫЕ РАСТЕНИЯ -- а) растения; б) красивые;

в) способны образовывать цветки; г) имеют приятный запах;

д) растут в саду.

9. РЕМЕСЛО -- а) основано на ручном труде; б) средневековое; в) гончарное; г) мелкое производство; д) высококачественное.

10. ГЛОБУС -- а) большой; б) модель зенемало шара; в) наглядное пособие по географии; г) правильное изображение земной поверхности.

11. ТЕРМОМЕТР -- а) прибор; б) измеряющий температуру;

в) ртутный; г) имеющий стеклянный корпус.

12. СОЮЗ -- а) служебная часть речи; б) необходимое слово в предложении; в) соединительный; г) слово.

13. КОРЕНЬ -- а) съедобный; б) орган растения; в) ветвящийся; г) с его помощью растение получает питательные вещества; д) находится в земле.

14. КРЕПОСТНОЙ КРЕСТЬЯНИН - а) лишенный земли;

б) зависящий от феодала; в) лишенный личной свободы; г) нищий; д) слуга.

15. СУБТРОПИКИ -- а) переходный климатический пояс;

б) место с хорошей погодой; в) получают большое количество солнечного тепла; г) климатическая область Закавказья.

16. ПЛОЩАДЬ -- а) характеристика плоскостной фигуры;

б) зависит от величины сторон; в) геометрическое понятие;

г) земельная.

Упражнение "Построение системы причин"

Задается некоторое событие, например: «Один человек вдруг неожиданно грубо ответил на вопрос другого». Надо назвать как можно больше возможных причин этого, пользуясь заданным (или созданным совместно в группе) алгоритмом причин. Исходить следует из того, что причины события могут находиться в субъекте действия, его объекте и в ситуации. Эта классификация сразу же задает поиск причин в трех различных направлениях. Кроме того, в каждом из этих случаев причины могут быть преднамеренными или непреднамеренными, постоянными или временными, ближайшими или отдаленными и т.д. Следует рассмотреть всевозможные пересечения этих различных классификаций и привести хотя бы по одной причине каждого вида (если это возможно). Вначале этот алгоритм может быть задан на карточке (в виде таблицы с обозначенными строками и столбцами, но с пустыми клеточками или в виде классификационного дерева); постепенно он интериоризируется и станет надежно работающим внутренним приемом анализа любого явления, с которым знакомится учащийся.

Задание направлено на формирование установки на всесторонний анализ ситуации.

Развивая словесно-логическое мышление через решение логических задач, мы подбирали такие задачи, которые бы требовали индуктивного (от единичного к общему), дедуктивного (от общего к единичному) и традуктивного (от единичного к единичному или от общего к общему, когда посылки и заключения являются суждениями одинаковой общности) умозаключения. Сюда включены задания на формирование умения выделять существенные свойства (признаки) конкретных объектов и абстрагирование от второстепенных качеств, умение отделять форму понятия от его содержания, устанавливать связи между понятиями (логические ассоциации), формирование способности оперирования смыслом.

Таким образом, на формирующем этапе эксперимента мы провели работу по развитию словесно-логического мышления у слабоуспевающих студентов экспериментальной группы. Для проверки эффективности реализованных мероприятий по развитию словесно-логического мышления у студентов нами был проведен контрольный этап эксперимента, о котором пойдет речь в следующем параграфе.

2.3 Анализ эффективности реализованных мероприятий по формированию словесно-логического мышления успевающих и слабоуспевающих студентов

Для проверки эффективности формирующего этапа эксперимента работы, было проведено контрольное обследование студентов экспериментальной и контрольной группы. Методика контрольного обследования совпадала с методикой констатирующего обследования уровня сформированности словесно-логического мышления у испытуемых экспериментальной и контрольной групп.

Предложенные методики.

Методика 1 “Выделение существенного”

Цель работы: выявить уровень умения находить существенные признаки предметов.

Ход опыта: Из четырех предложенных рядов слов, в каждом из которых пять слов дается в скобках, а одно перед ними, испытуемые должны за 20 секунд выделить два слова, наиболее существенные для слова, стоящего перед скобками. За каждый правильный ответ 1 балл.

Лес (лист, яблоня, охотник, дерево, кустарник)

Город (автомобиль, здание, толпа, улица, велосипед)

Больница (сад, врач, помещение, радио, больные)

Война (аэроплан, пушки, сражения, солдаты, ружья)

Результаты тестирования представлены в таблице 10.

Таблица 10. Уровень сформированности приема выделять существенное у испытуемых контрольной и экспериментальной групп

Уровень сформированности	Контрольная группа	Экспериментальная группа
	Абсолютное число студентов	% соотношение	Абсолютное число студентов	% соотношение
Низкий	12	50%	6	25%
Средний	6	25%	6	25%
Высокий	6	25%	12	50%

Данные таблицы 10 показывают, что испытуемые экспериментальной группы справились намного лучше, чем студенты контрольной группы. Студенты, справившихся с предложенной методикой на высоком уровне, в 2 раза больше в экспериментальной группе, чем в контрольной, а с низким уровнем в 2 раза меньше.

Методика 2. “Сравнение понятий”

Цель работы: установить уровень умения испытуемых сравнивать предметы, понятия.

Материалы: 2 пары сравниваемых понятий.

Ход опыта: Испытуемым представляются два предмета или понятия. Каждый студент должен написать на листе бумаги справа - черты различия, слева - черты сходства. На выполнение задания, состоящего из одной пары слов, дается 4 минуты. За каждый правильный ответ 1 балл.

1. Солнце - луна, 2. Сани - телега.

Таблица 11. Предполагаемые ответы

Сходства	Различия		Сходства	Различия
1. Небесные тела.	1. Солнце светит днем		1. Транспорт.	1. Сани используют зимой.
			2. Используют в селе.	2. Телегу используют летом.
2. Планеты.	2. Луна светит ночью.
			3. Передвигаются с помощью лошади.	3. У телеги колеса.
3. Имеют форму круга.	3. Луна может менять свою форму.
			4. Сделаны из дерева.	4. У саней полозья.

Результаты тестирования отражены в таблице 12.

Таблица 12. Уровень сформированности приемов сравнения у студентов контрольной и экспериментальной групп

Уровень сформированности	Контрольная группа	Экспериментальная группа
	Абсолютное число студентов	% соотношение	Абсолютное число студентов	% соотношение
Низкий	10	41,6%	2	8,6%
Средний	6	25,1%	14	58%
Высокий	8	33,4%	8	33,4%

Проанализировав таблицы, мы выявили, что 41,6% студентов в контрольной группе не умеют сравнивать предметы, и только 8,6% студентов экспериментальной группы оказались на низком уровне.

В контрольной группе испытуемые по-прежнему указывают только сходство или различие, причем и то, и другое не в полном объеме, а в экспериментальной группе в результате проводимой систематической работы студенты овладели умением выделять признаки и сходства, и различия. 91,4% - результат выполненной работы на высоком и среднем уровне.

Методика 3. “Обобщение понятий”

Цель работы: выявить уровень сформированности приема обобщения.

Материалы: 4 пары слов.

Ход опыта: В каждой паре слов испытуемые должны определить, что между ними общего. На каждую пару слов отводится 1 минута. За каждый правильный ответ 1 балл.

Туфли, ботинки (обувь)

Нос, глаз (органы)

Озеро, река (водоемы)

Газ, руда (полезные ископаемые)

Таблица 13. Уровень сформированности приема обобщения у студентов экспериментальной и контрольной групп

Уровень сформиро-ванности	Контрольная группа	Экспериментальная группа
	Абсолютное число студентов	% соотношение	Абсолютное число студентов	% соотношение
Низкий	3	13%	1	4,3%
Средний	7	29%	7	29%
Высокий	14	58%	16	66,7%

Данные таблицы 13 показывают, что более половины студентов обеих групп владеют операцией обобщения: в контрольной группе - 58% и в экспериментальной - 66,7%. И лишь 3 студента контрольной группы и 1 студента экспериментальной группы справились с заданием на низком уровне.

Методика 4. “Классификация понятий”

Цель работы: выявить уровень сформированности приема классификации.

Материал: 5 групп слов.

Ход опыта: Испытуемым предлагается 5 групп слов. Каждая группа состоит из пяти слов, четыре из которых объединены общим признаком. Пятое слово к ним не подходит. Надо найти и подчеркнуть это слово. На работу отводится 3 минуты. За каждый правильный ответ 1 балл.

1.      Василий, Федор, Иван, Петров, Семеню

2.      Горький, горячий, кислый, соленый, сладкий.

3.      Молоко, сыр, сметана, мясо, кефир.

4.      Самолет, пароход, техника, поезд, дирижабль.

5.      Секунда, час, год, вечер, минута.

Результаты методики отражены в таблице 14.

Таблица 14. Уровень сформированности приема классификации у студентов контрольной и экспериментальной групп.

Уровень сформированности	Контрольная группа	Экспериментальная группа
	Абсолютное число студентов	% соотношение	Абсолютное число студентов	% соотношение
Низкий	2	8,5%	-	0%
Средний	7	29%	4	16,5%
Высокий	15	62,5%	20	83,5%

Из таблицы 14 становится ясно, что все испытуемые экспериментальной группы владеют приемом классификации - 100%, а в контрольной группе - 91,5%. В приложении представлены таблицы сформированности приемов словесно-логического мышления у испытуемых контрольной и экспериментальной групп на контрольном этапе экспериментальной работы по каждой методике.

Чтобы отследить результаты экспериментальной работы, составлены сравнительные таблицы 15, 16 развития приемов словесно-логического мышления до и после эксперимента в обеих группах.

Таблица 15. Уровень сформированности приемов словесно-логического мышления до и после эксперимента в контрольной группе

Уровень развития словесно-логического мышления	Прием выделения существенного	Прием сравнения	Прием обобщения	Прием классификации
	До	После	До	После	До	После	До	После
Высокий	5	6	7	8	14	14	15	15
Средний	6	6	6	6	7	7	7	7
Низкий	13	12	11	10	3	3	2	2

Таблица 16. Уровень сформированности приемов словесно-логического мышления до и после эксперимента в экспериментальной группе

Уровень развития словесно-логического мышления	Прием выделения существенного	Прием сравнения	Прием обобщения	Прием классификации
	До	После	До	После	До	После	До	После
Высокий	6	12	3	8	15	16	12	20
Средний	8	6	14	14	8	7	12	4
Низкий	10	6	7	2	1	1	-	-

Далее данные таблиц 15, 16 переведены в процентное соотношение.

Таблица 17. Уровень сформированности приемов словесно-логического мышления до и после эксперимента в контрольной группе (в%)

Уровень развития словесно-логического мышления	Прием выделения существенного	Прием сравнения	Прием обобщения	Прием классификации
	До	После	До	После	До	После	До	После
Высокий	21%	25%	29%	33,4%	58,5%	58%	62,5%	62,5%
Средний	25%	25%	25%	25%	29%	29%	29%	29%
Низкий	54%	50%	46%	41,6%	12,5%	13%	8,5%	8,5%

Таблица 18. Уровень сформированности приемов словесно-логического мышления до и после эксперимента в экспериментальной группе (в%)

Уровень развития словесно-логического мышления	Прием выделения существенного	Прием сравнения	Прием обобщения	Прием классификации
	До	После	До	После	До	После	До	После
Высокий	25%	50%	12,5%	33,4%	62,5%	66,8%	50%	83,5%
Средний	33,4%	25%	58,3%	58%	33,3%	29%	50%	16,5%
Низкий	41,6%	25%	29,2%	8,6%	4,2%	4,2%	-	-

На этапе формирующего эксперимента мы разделили учащихся на три группы в зависимости от набранного количества баллов в предлагаемых методиках. Таблица 19 позволяет проследить уровень развития логического мышления учащихся контрольной группы и экспериментальной группы до и после экспериментальной работы.

Таблица 19. Уровень развития словесно-логического мышления испытуемых контрольной и экспериментальной групп до и после эксперимента в абсолютном числе студентов и процентном соотношении

Уровень развития словесно-логического мышления	Контрольная группа	Экспериментальная группа
	Кол-во студентов	%	Кол-во студентов	%
	До	После	До	После	До	После	До	После
Высокий	3	4	12,5%	17,5%	5	9	20,1%	37,5%
Средний	18	16	75%	70%	17	15	71,9%	62,5%
Низкий	3	3	12,5%	12,5%	2	0	8,7%	0%

Таким образом, анализируя таблицы, мы пришли к выводу, что проведенная нами работа является эффективной. В течение полугода в экспериментальной группе, где работа проводилась ежедневно и в системе, число испытуемых с высоким уровнем развития словесно-логического мышления увеличился с 5 человек до 9; что составило 17,5%, а число студентов с низким уровнем развития словесно-логического мышления сократилось с 2 человек до 0, т.е. в экспериментальной группе количество групп студентов по уровню развития словесно-логического мышления сократилось до двух: высокий уровень - 37,5% и средний уровень - 62,5%.

Следует отметить, что и успеваемость студентов экспериментальной группы также несколько изменилась.