Проблемы вторичной занятости студентов и стратегии профессионального поведения после окончания ВУЗа

Современная молодежь обладает рядом конкурентных ресурсов для самостоятельного решения проблем и достижения поставленных целей в реализации карьеры. К ним относятся:

1) экономический ресурс, включающий такие индикаторы как самооценка, показатели имущества, наличие сбережений и т.д.;

2) образовательно-квалификационный ресурс как совокупность показателей образования и квалификации;

3) социальный ресурс, объединяющий: а) включенность в обычные неформальные сети повседневных контактов и поддержки (наличие друзей и постоянные контакты с ними, убеждении в наличии с их стороны надежной поддержки), б) включенность в высокоэффективные социальные сети, обеспечивающие доступ к особо дефицитным благам и ресурсам («связи»), в) включенность в формальные сети (членство в клубах, партиях и т.д.);

4) культурный ресурс, куда включены, с одной стороны, характеристики досугового поведения и культурных запросов, с другой - показатели условий социализации в детском и юношеском возрасте (место жительства, образование родителей);

5) личностный ресурс, учитывающий наличие достижительных установок и готовность усиления своей трудовой активности для предотвращения ухудшения своего материального положения, нонконформизм, отсутствие уравнительных настроений, инициативность, инновационность и т.д.

6) биологический ресурс, учитывающий те особенности, которые повышают или, напротив, понижают шансы молодого человека на занятие выгодных позиций на рынке труда - состояние здоровья, пол, возраста Шапошников Н.Л. Социальная конкуренция в жизненных стратегиях российской молодежи. - Ростов-на-Дону: Антей, 2008. - С. 64-65..

В настоящее время включение молодежи в трудовую деятельность и становление их карьеры происходит в противоречивых условиях социально-экономического развития России. Молодые люди, выходящие на рынок труда, различаются по полу, возрасту, уровню образования, жизненным установкам и стратегиям поведения.

По возрасту выделяются как минимум три группы, каждая из которых имеет специфические черты:

1) Молодежь в возрасте от 14 до 18 лет - в основном учащиеся школ, лицеев, колледжей и средних специальных учебных заведений. Среди российской молодежи продолжает снижаться возраст вступления в трудовую жизнь. С одной стороны, это символизирует выработку инициативности, самостоятельности, установки на трудовую деятельность. Однако ранняя трудовая деятельность может стать и преградой на пути получения качественного образования и построения профессиональной карьеры.

2) Молодые люди в возрасте от 18 до 24 лет - это завершающие или завершившие профессиональную подготовку, отслужившие в армии не имеют должного профессионального и социального опыта. Более половины выпускников высших учебных заведений не могут найти работу по специальности, что негативно влияет на профессиональное становление человека и определение его жизненного пути.

3) Молодежь в возрасте от 25 до 30 лет - молодые люди в основном уже определили свою профессиональную стратегию и имеют определенный жизненный опыт - как позитивный, так и негативный. Происходит отделение молодых людей от родительской семьи, предъявляются более высокие требования к работе и уровню оплаты труда. Отсутствие работы, безработица, застревание на одном и том же месте без карьерного продвижения молодежью воспринимается болезненно, что ведет к тяжелым социальным и психологическим последствиям Проблемы социальной работы с молодежью в современной России: Учебное пособие / Под общ. ред. проф. В.Д. Байрамова. - Ростов-на-Дону; М.: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ, 2009. - С. 272-273..

Под воздействием совокупности таких факторов, как пол, возраст, образование, социальное происхождение, семейное положение, родственные связями, полученное воспитание, среда обитания, род занятий, уровень материальной обеспеченности, а также законодательно закрепленные и этически сложившиеся нормы поведения, формируется система ценностей молодежи, которая обуславливает трудовое поведение и влияет на индивидуальную трудовую карьеру.

Социологами сделана попытка создания типологии поведенческих стратегий молодежи на рынке труда. Выделены два основных типа стратегий: пассивный (рефлексивно-запаздывающая и умеренно-приспособительная стратегии) и активный (позитивно-карьерная, позитивно-инструментальная и криминально-карьерная стратегии). Молодежь, использующая активные стратегии поведения, находится в стадии конструктивно-инновационного поиска, приверженцы пассивных стратегий в стадии социального ожидания Аналитическая оценка и изучение поэтапного становления организационно-экономического механизма функционирования системы трудоустройства выпускников профессиональных учебных заведений / Составители: МЦПТ МГТУ им. Н.Э. Баумана, ГНИИ ИТиТ «Информатика», НИИ ВО, Тверской ГУ, СПбГЭТУ «ЛЭТИ», ГСБТиО СПбГУТиД, ЯрГУ им. П.Г. Демидова, ЯрИПК. Москва, 2001. - С. 18-22..

Представители пассивной рефлексивно-запаздывающей стратегии сохраняют старое ценностное сознание, они включаются в рыночные отношения, хотя в основе этого лежит только экономическая необходимость. Адаптация этой группы происходит на уровне приспособленности, когда личность, усваивая новые нормы, готова следовать им на уровне публичного социального поведения, не воспринимая их внутренне. Возрастные границы этой группы - 27-29 лет. Такая стратегия характерна для периферии, где возможности профессиональной мобильности ограничены особенностями рынка труда небольших городов, зачастую имеющих моноструктуру. В этой группе доминирует ориентация на функциональное содержание и условия труда.

У представителей пассивной умеренно-приспособительной стратегии сохранилось старое ценностное сознание. К этой группе можно отнести молодых людей до 18 лет (у них воспроизводятся ценности родительской семьи) и старше 25 лет (наблюдается сохранение ценностей, сформированных в условиях административно-командной системы). Жизненная позиция этой группы не адаптирована к новым условиям, мышление носит профессионально-ориентированный пассивный характер, констатирующий социальные проблемы. Профессиональный выбор этой группы молодежи ориентирован на государственный сектор экономики, стабильность заработка в ущерб его размеру. Молодые люди часто наследуют семейную. Профессию, образование в этой группе рассматривается как самоценность.

Представители активной позитивно-карьерной стратегии принимают новые ценности. Молодежь этой группы имеет новое по характеру ценностей сознание, ее мышление активно, конструктивно, контроль направлен на ситуативные, конкретные проблемы, поэтому она осуществляет регуляцию деятельности, адекватную рыночным условиям. Этот тип обладает двойной адаптированностью к новым условиям (по своим ценностям и социальным позициям), осознанием себя как субъекта, а общества как объекта, используя его для достижения своих личных целей. В профессиональной деятельности он направлен на создание собственного предприятия, образование ценит как средство получения больших доходов и успешной карьеры, а не как самоценность. Возрастная граница этой группы - 20-25 лет, в основном мужчины. Этим молодым людям характерны достижительские стереотипы, они ориентированы на успех сейчас, без особых гарантий на будущее.

Активная позитивно-инструментальная стратегия направлена на рациональное использование новых возможностей как самоцель. Эта группа молодежи имеет продуктивное противоречивое ценностное сознание, так как оно ведет к теоретизации, проблемитизации социальной действительности. К труду эти молодые люди относятся как к цели, но не как к средству, ориентированы на развитие способностей и творческое отношение к труду. К этой группе относятся в основном студенты. Успешная карьера и связанное с этим благосостояние - естественный, ожидаемый, но не единственный мотив социальной активности в этой группе.

Активная криминально-карьерная стратегия преследует цели повышения личного благосостояния за счет использования, прежде всего, возможностей, связанных с дезорганизацией и анемией. Возможность получения высокого дохода зачастую связана с полулегальными и даже нелегальными способами деятельности, то есть приводит молодежь этой группы в криминальные структуры. Редукция институтов социального контроля создает объективные условия, когда молодые люди имеют возможность реализовать индивидуальные представления о социальном успехе на основании жизненной модели, исключающей профессиональную деятельность как условие жизни и развития. Возрастные границы этой группы - 17-29 лет.

Представители приведенных типологических групп формируют принципиально разные по своей личностной и социальной функции стратегии адаптивного поведения.

Стратегия поведения студента на рынке труда во время и после окончания вуза во многом зависит от того профессионального уровня, которого студент достиг за время обучения в вузе. Профессиональный уровень студентов весьма парадоксален, что находит подтверждение в оценках работодателей и самих студентов. Обратимся к анализу результатов социологического исследования.

Профессиональный уровень студентов во многом зависит от тех знаний, навыков и умений, которые ими осваивались в период обучения в вузе. В профессиональном самоопределении играют роль и дисциплины социально-гуманитарного блока. Так, 41,9% студентов указали, что социально-гуманитарные дисциплины необходимы для расширения образовательного горизонта «узкого» специалиста. Почти треть студентов (30,8%) ответили, что эти дисциплины составляют основу профессиональной деятельности, 27,4% респондентов полагают, что это будет способствовать налаживанию деловых отношений и продуктивной рабочей обстановки в коллективе, а 19 % опрошенных считают их полезными для повышения конкурентоспособности на рынке труда. В качестве ведущих социально-гуманитарных дисциплин отмечены психология (26,4%), философия (23%) и социология (21%).

Анализ характера поведения опрошенных студентов внутри учебного процесса показывает что, половина респондентов связывает свою будущую карьеру с хорошей учебой, каждый пятый не видит этой связи, и почти четверть студентов затрудняются ответить однозначно. Таким образом, студенты сомневаются в том, что на рынке труда может победить только тот, кто имеет более высокий уровень образовательной и профессиональной подготовки. Примерно также распределяются ответы о значении диплома об окончании факультета для достойного места в жизни: уверены в этом 43,6% опрошенных студентов, треть сомневается, каждый пятый не согласен с этим утверждением, а сомневающихся стало больше. Эти данные не на много отличаются от результатов опроса 2006 г. (табл. 1).

Таблица 1

Распределение ответов студентов по итогам 2006 и 2011 гг.

	Согласен	Не согласен	Трудно сказать
	2006 г.	2011 г.	2006 г.	2011 г.	2006 г.	2011 г.
1. Чем лучше я буду учиться, тем успешнее будет моя профессиональная карьера	47,2%	58,5%	29,4%	19,5%	23,5%	22,1%
2. С дипломом об окончании этого факультета мне будет легко занять достойное место в жизни	51,0%	43,6%	18,0%	19,9%	31,0%	36,6%

Обратим внимание, что представления студентов по отдельным вузам радикально изменились: если ранее студенты склонялись к уверенности в будущем трудоустройстве, имея только лишь диплом об окончании факультета, то современные студенты такой уверенностью не обладают, а полагают, что успех их будущей профессиональной карьеры напрямую зависит от успехов в учебе. Так считают студенты АЧГАА, СКАГС, ДонГАУ, ДГТУ, РГСУ, ЮРГУЭС. А, вот, студенты РостГМУ и ЮРГТУ (НПИ), напротив, несмотря на несогласие с высокой ролью успешной учебы в будущей профессиональной карьере, демонстрируют неуверенность и в будущем трудоустройстве со своим дипломом. Ответ на соответствующие вопросы вызвал у студентов этих двух вузов определенные трудности (38,1% студентов РостГМУ и 33,5% ЮРГТУ (НПИ) затруднились ответить (диаграмма 1 и 2).

Диаграмма 1

Распределение ответов студентов, согласных с утверждением «Чем лучше я буду учиться, тем успешнее будет моя профессиональная карьера»

Диаграмма 2

Распределение ответов студентов, согласных с утверждением «С дипломом об окончании этого факультета мне будет легко занять достойное место в жизни»

Интересно посмотреть, как изменились представления студентов Южного федерального университета. В целом по ЮФУ студенты больше ориентированы на получение хороших знаний, так как полагают, что хорошая учеба обеспечит им успех будущей профессиональной карьеры, так считает каждый второй студент ЮФУ, в том числе среди студентов ИАРХИ (ЮФУ) так ответили 45%, не согласны с этим высказыванием 36,7% и 18,3% затруднились ответить. Хотя студенты ИАРХИ (ЮФУ) не принимали участие в опросе 2006 г., в целом в оценках студентов ЮФУ возросла роль успешной учебы. Посмотрим, как изменились представления студентов ЮФУ в 2011 г. по сравнению с результатами опроса 2006 г. (таблица 2).

Таблица 2

Распределение ответов студентов ЮФУ по итогам 2006 и 2011 гг.

	Согласен	Не согласен	Трудно сказать
	2006 г.	2011 г.	2006 г.	2011 г.	2006 г.	2011
1. Чем лучше я буду учиться, тем успешнее будет моя профессиональная карьера	ЮФУ-центр	45,1%	55,8%	31,6%	18,1%	22,9%	26,1%
	ТТИ (ЮФУ)	47,5%	57,3%	24,5%	16,5%	28,1%	26,1%
	ИАРХИ (ЮФУ)	-	45,0%	-	36,7%	-	18,3%
	ПИ (ЮФУ)	52,9%	56,3%	29,4%	22,2%	17,6%	21,6;
2. С дипломом об окончании этого факультета мне будет легко занять достойное место в жизни	ЮФУ-центр	59,0%	46,5%	13,2%	17,8%	27,1%	35,7%
	ТТИ (ЮФУ)	46,8%	39,4%	20,1%	23,4%	33,1%	37,2%
	ИАРХИ (ЮФУ)	-	26,7%	-	31,7%	-	41,7%
	ПИ (ЮФУ)	29,4%	38,1%	30,6%	25,0%	40,0%	36,9%

Из таблицы следует, что большую неуверенность в своем будущем дипломе испытывают студенты ПИ (ЮФУ) и только 13,2% будущих педагогов в этом уверены, а у 36,9% респондентов ответ на этот вопрос и вовсе вызвал затруднение.

Делая свой профессиональный выбор, студенты опирались, прежде всего, на удовлетворение собственных интересов, развитие способностей и самосовершенствование. Эту причину выбора профессии, специальности указали 56,8% опрошенных. Затем следует критерий престижности профессии (39,9%) и высокий спрос профессии на рынке труда (35,7%). Однако, каждый третий студент (30,1%) сделал свой профессиональный выбор по рекомендации родителей.

Отношение к профессии как пользующейся высоким спросом на рынке труда разделяют больше половины студентов РГУПС (РИЖТ) и АЧГАА (57,5% и 54,7% соответственно), примерно 40% студентов ЮРГТУ (НПИ), РМИЭУ, ДГТУ, НГМА, ЮРГУЭС, треть студентов РостГМУ, РГЭУ (РИНХ), РГСУ, ДОНГАУ, ТИУиЭ и четверть студентов ИУБиП, ПИ (ЮФУ), ИАРХИ (ЮФУ), ТТИ (ЮФУ), ЮФУ-центр. Также высоко оценивается студентами и престиж профессии. Но выше всех оценивают престиж своей профессии студенты СКАГС (63,8%), РостГМУ (61,9%) и РМИЭУ (61,1%). Для удовлетворения собственных интересов учатся почти все студенты ИАРХИ (ЮФУ) (91,5%), ТГПИ (91,3%), РостГМУ (78%), ПИ (ЮФУ) (74,7%), ЮФУ-центр (71%), и ТИУиЭ (70%). В этих вузах студенты испытывают удовлетворение от своей профессии - в ТИУиЭ, и АЧГАА более 80% и только 61,2% респондентов по ЮФУ, при этом наибольшую удовлетворенность отметили студенты ЮФУ-центр (65,8%), но при этом у каждого десятого студента ответ на этот вопрос вызвал трудности (табл. 3).

Таблица 3

Распределение ответов на вопрос «Если бы Вам пришлось вновь выбирать, Вы стали бы поступать в университет по этой специальности?», по структурным подразделениям ЮФУ

	ЮФУ-центр	ТТИ (ЮФУ)	ИАРХИ (ЮФУ)	ПИ (ЮФУ)
Да, стал бы поступать в университет на этот факультет	65,8	55,9	56,7	59,6
Поступал бы в университет, но на другой факультет	16,2	15	10	6,8
Поступал бы в другой вуз, но по той же специальности	3,2	7,7	16,7	11
Поступал бы в другой вуз и на другой факультет	7	10	6,7	11
Не стал бы больше получать высшее образование	0,8	0,9	0	0,7
Трудно сказать	7	10	10	11

Уверены в выборе собственной специальности около половины и более студентов всех вузов. Каждый пятый студент РМИЭУ и ТТПИ, выбрал бы и другой вуз, и другой факультет (21,8% и 18,6% соответственно).

Свой жизненный выбор активнее всех связывают с работой по специальности студенты - медики (59,6% в 2011 г. против 80% в 2006 г.). Предпочитают хорошо оплачиваемую работу вместо верности избранной профессии студенты ТТПИ (35,9%), ЮРГУЭС (35,3%), РМИЭУ (32,7%), СКАГС 932%), ДГТУ (30,8%), НГМА (30%). Менее всех опрошенных студентов, ориентированных на высокий доход в будущей трудовой деятельности, студенты РостГМУ, всего 3,5%.

Самые предприимчивые студенты, мечтающие открыть собственное дело в ИАРХИ (ЮФУ) (36,7%), ИУБиП (31,1%), РМИЭУ (30,8%). Характерно, что большая часть опрошенных студентов всех вузов хотят гарантированного трудоустройства и определенности своего будущего. Но наиболее остро в этом потребность у студентов АЧГАА (69,5%), РГУПС (РИЖТ) (65,3%), ТИУиЭ (65%), СКАГС (63,4%), НГМА (57,6%). , ДГТУ (56,7%) и РГСУ (56,3%).

Твердо знают, где будут работать не так уж много опрошенных: 38,2% таких студентов в РГУПС (РИЖТ) и 21,2% - в РостГМУ. Почти половина всех студентов (47,2%) имеют несколько вариантов трудоустройства. Абсолютно неуверенными в своем будущем месте работы можно назвать студентов РГЭУ (РИНХ), СКАГС, ИАРХИ (ЮФУ) и НГМА: твердо знают, где будут работать только 7,7%, 5,9%, 3,4%, 2,3% опрошенных соответственно. Наибольшую вероятность временной безработица после окончания вуза высказали 28,8% респондентов по НГМА, 24,9% студентов НПИ, 22% студентов ИАРХИ (ЮФУ), 21,4% - ДГТУ и 23% - РГСУ (23%). Меньше всего опасаются этого будущие врачи (5,1%).

Студенты, поступившие на коммерческой основе в большей степени, чем студенты общего набора полагают, что выбранная ими профессия пользуется спросом на рынке труда, является престижной и высокооплачиваемой, в то время, как мотив учебы для удовлетворения собственных интересов для них менее значим. Аналогично сложилась картина и по итогам опроса 2006 г. (табл. 4). Таким образом, привлекательность профессии для этой группы молодежи тесно связана со статусными целями их жизненных планов, в ущерб когнитивным и развивающим ценностным мотивам.

Таблица 4

Распределение ответов на вопрос «Почему Вы выбрали именно эту профессию, специальность?». По итогам опроса 2006 и 2011 гг.

	По общему конкурсу	На коммерческой основе
	2006 г.	2011 г.	2006 г.	2011 г.
Эта профессия пользуется высоким спросом на рынке	22,6	22,9	33,0	27,7
Эта профессия является престижной	34,0	34,9	46,4	46,5
Это высокооплачиваемая профессия	19,7	17,3	29,2	30,2
Для удовлетворения собственных интересов	52,5	71,8	46,4	57,9
По рекомендации родителей	32,7	24,0	33,0	22,0
Стремился избежать службы в армии	8,6	2,3	9,7	1,9
Другое	6,9	2,0	3,9	0

На вопрос «Какой жизненный выбор после окончания университета кажется Вам более предпочтительным?», 36,3% респондентов ответили, что пойдут работать по полученной специальности, 25% намерены искать место, где хорошо платят и не обязательно по специальности, а 22,9% планируют открытие собственного дела. Вместе с тем, только 13,1% студентов твердо знают, где будут работать, каждый второй студент (47,2%) ответил, что имеет несколько вариантов трудоустройства, но пока без четких гарантий, каждый пятый студент (21,2%) еще не задумывался над этим, а 18% респондентов допускают вероятность того, что какое-то время после окончания вуза будут безработными.

Студенты, поступившие на коммерческой основе, больше уверены в выборе вуза и факультета, но жизненный выбор по окончании вуза связывает с получаемой специальностью только каждый третий студент (без существенных различий с группой студентов общего набора). Удивительно, но меньше чем студенты общего набора они предполагают искать место, где хорошо платят (19,6% против 26,6%), что противоположно мнению студентов, опрошенных в 2006 г.: предполагали искать место, где хорошо платят 37% студентов коммерческого набора против 33% студентов общего набора. Современные студенты, по-прежнему, чаще мечтают иметь собственное дело (27,8%), но только каждый десятый студент (10,5%) твердо знает, где будет работать после окончания вуза, в то время, как среди студентов общего набора таковых несколько больше (12,1%). Однако, и студенты коммерческого набора (44,1%) и чаще студенты общего набора (56,2%) хотели бы большей определенности и гарантированного трудоустройства со средней зарплатой.

Вполне закономерно, что уверенность в будущем трудоустройстве испытывают больше студенты 5 курса (18,1%), нежели более младших курсов. Распределение ответов по полу показало, что местом будущего трудоустройства чаще обеспечены юноши (54,7%) нежели девушки (45,3%).

Из материалов социологического опроса 2006 г. следует, что по специальности выражали намерение работать только четвертая часть студентов, примерно столько же прибывали в мечтах об открытии собственного дела, и более трети планировали руководствоваться в поиске работы хорошей заработной платой. Последнее противоречит желанию почти половины студентов иметь гарантированное трудоустройство, ведь только каждый четвертый студент выразил готовность рисковать и пускаться в самостоятельное плавание в поисках работы. Тем не менее, над перспективами трудоустройства даже не задумывались 22% студентов, чуть меньше полагали, что временно будут безработными и более половины наметили варианты своего трудоустройства еще будучи студентами (табл. 5). Впрочем, тут студенты демонстрируют стабильность тенденции профессионального самоопределения, так как эти цифры не расходятся с показателями по итогам опроса 2011 г.

Таблица 5

Распределение ответов на вопрос «Как Вы оцениваете перспективы своего трудоустройства?», 2006 и 2011 гг

	2006 г.	2011 г.
Я уже твердо знаю, где буду работать	9,7%	13,1%
У меня есть несколько вариантов трудоустройства	48,5%	47,2%
Вероятно, какое-то время я буду безработным	19,5%	18,0%
Еще не задумался над этим	21,4%	21,2%

Твердо знающих свое будущее место работы пятикурсников больше, чем на других курсах, наверное потому, что к пятому курсу студенческая молодежь стремится к большей определенности и гарантированному трудоустройству

Таблица 6

Распределение ответов на вопрос «Как Вы оцениваете перспективы своего трудоустройства?», по курсам обучения

	1 курс	2 курс	3 курс	4 курс	5 курс
Я уже твердо знаю, где буду работать	13,7	11,3	11,4	12,9	18,1
У меня есть несколько вариантов трудоустройства	44,9	44,5	48,7	49	48,6
Вероятно, какое-то время я буду безработным	11,9	18,4	20,1	19,9	17,9
Еще не задумался над этим	29,5	25,2	19,7	18	13,5

Таблица 7

Распределение ответов на вопрос «Какой вариант трудоустройства Вас больше привлекает?», по курсам обучения

	1 курс	2 курс	3 курс	4 курс	5 курс
	2006г.	2011г.	2006г.	2011г.	2006г.	2011г.	2006г.	2011г	2006г.	2011г.
Большая определенность во всем, гарантированное трудоустройство, средняя зарплата	46,7	58,5	45,7	55,5	50,0	57	49,5	54,6	50,4	51,4
Значительная доля риска в решении проблем занятости. Самостоятельный выход на рынок труда с равными шансами на успех и неудачу	26,8	19	29,3	21,8	24,7	21,5	21,5	20,7	26,8	22,5
Не знаю	25,9	21,8	24,9	20,8	24,9	21,4	25,4	23,6	21,2	23,2

Интересно, что сегодняшние пятикурсники только примерно на пять процентов стали увереннее в будущем трудоустройстве по сравнению с первокурсниками 2006 г. Заметим, что это одни и те же студенты, которые прошли все ступени обучения в вузе, но их установки относительно трудоустройства после окончания вуза лишь не значительно усилены. Вместе с тем каждый пятый пятикурсник, как и в начале обучения, будучи первокурсником, затруднился ответить на вопрос.

Разочарования учащихся последних курсов, однако, ничуть не изменяют представления о студенческой жизни как особой поры молодости и воспоминаний на всю жизнь. Подавляющее число юношей и девушек на всех пяти курсах непоколебимы в своем мнении на этот счет.

Интересная работа у 22,9% студентов входит в представление о «жизненном успехе» наряду с наличием крепкой семьи и детей (63,3%), материального достатка и обладанием престижной собственностью (25,3%), уважением окружающих (24%), наличием надежных друзей (14,5%) и богатством (12,1%). Именно в целях удовлетворения собственных интересов, развития способностей и самосовершенствования половина всех опрошенных студентов выбрали свою профессию, специальность (56,8%) и на сегодняшний день в целом удовлетворены ею (34,7% ответили «очень нравиться» и 51,3% - «пожалуй, нравиться»).

Основным критерием выбора профессии и у девушек, и у юношей можно назвать «удовлетворение собственных интересов и желание развить свои способности», так считаю 57,7% девушек и 55,5% юношей, но девушки чаще, чем юноши делают выбор, руководствуясь этим критерием (59% против 41%).

Также на профессиональный выбор девушек чаще оказывает влияние рекомендация родителей, чем у юношей (60,5% против 39,5%). Они даже немного больше, чем юноши хотят открыть собственное дело (56,4% против 43,6%). Большую уверенность в своем будущем трудоустройстве испытывают юноши, нежели девушки и почти каждая четвертая вообще не задумываются об этом (24,2% против 16,9%).

Выбор профессии для удовлетворения собственных интересов и из-за ее престижа занимают лидирующие места среди других мотивов без существенных различий анализируемых групп. Однако, интересно, отследить, как изменяются установки профессионального выбора студентов в зависимости от их успеваемости.

В группе студентов, обучающихся с трудом, «постоянно имеющих задолженности» более высокое значение приобретают рекомендации родителей (48,9% против 23,9% обучающихся на «отлично») и стремление избежать службы в армии (14,9%). При этом значительно меньше студентов полагают, что эта профессия пользуется спросом на рынке труда (25,5% против 32,5% отличников) и является высокооплачиваемой (38,3% против 25,2% той же группы). То есть, на самом первом этапе анализа становится очевидными существенные различия в мотивации выбора профессии и учебы. Это подтверждается ответом на вопрос о привлекательности выбранной специальности: ее высокая оценка возрастает, вместе с ростом успеваемости студентов (диаграмма 3).

Диаграмма 3

Распределение ответов на вопрос «В какой мере вам сейчас нравится избранная специальность?», в зависимости от успеваемости студентов

И хотя более половины студентов анализируемой группы положительно относятся к получаемой профессии работать по ней планируют 39,6% «отличников» и только 26,7% «троечников». Но количество последних возрастает при выборе ответов о намерении искать высокооплачиваемое место по окончании вуза, открытии собственного дела, отъезда за границу. В группе слабо успевающих значительно больше студентов, которые будут полагаться на волю случая и стечение обстоятельств. Отсюда возникают затруднения в ответах на вопрос о трудоустройстве - 23,6% этих учащихся не знают, какой вариант их бы устроил. Однако трудно ответить на вопрос оказалось и для студентов успевающих на «удовлетворительно» (23,5%), а также тем, у кого иногда «проскакивают» тройки (25,7%) (табл. 8).

Таблица 8

Распределение ответов на вопрос «Какой вариант трудоустройства вас больше привлекает?», в зависимости от успеваемости респондентов

	На «5»	На «4» и «5»	Иногда на «3»	На «3»	Пост. задолж.
Большая определенность во всем, гарантированное трудоустройство, средняя зарплата	60,6	57,7	52,2	46,4	43,6
Значительная доля риска в решении проблем занятости. Самостоятельный выход на рынок труда с равными шансами на успех и неудачу	19,2	20,7	21,3	26,9	25,5
Не знаю	17,9	21,5	25,7	23,5	23,6

В этой связи представляет интерес анализ ответов работодателей о возможных перспективах трудоустройства молодых специалистов из числа выпускников вуза.

Наиболее важными профессиональными качествами молодого специалиста работодатели указали уровень профессиональных знаний (61%), готовность учиться и переучиваться (56,5%), дисциплинированность, соблюдение трудовой дисциплины (51,1%), умение работать в коллективе (47,2%) и ответственность (43,2%). Каждый третий работодатель в перечне профессиональных качеств также указал инициативность (35,8%) и творческий подход к делу (33,3%).

На вопрос «Удовлетворены ли Вы профессиональными качествами молодых специалистов, выпускников вузов Ростовской области?» 64,6% опрошенных работодателей указали, что частично удовлетворены теми профессиональными качествами, которые демонстрируют на сегодняшний день молодые специалисты. По мнению работодателей, качественному выполнению профессиональных обязанностей современным молодым специалистам мешают такие черты характера как амбициозность, завышенная самооценка и излишняя самоувереннность (35,9%), безинициативность (20,2%), безответственность (15,4%). В то время как помогли бы молодым специалистам инициативность, обучаемость (готовность и желание учиться), целеустремленность, трудолюбие и профессиональная компетентность. Так считают, соответственно, 22,1%, 20,3%, 17,2%, 14,5% и 13,1% опрошенных работодателей.

При отборе молодого специалиста в первую очередь работодатели обращают внимание на наличие навыков, т.е. умение сделать что-либо, затем на умение ставить задачу и находить решение и на моральные качества молодых специалистов. При отборе молодого специалиста не менее важен и опыт работы, так считает каждый второй опрошенный работодатель (диаграмма 4).

Диаграмма 4

Распределение ответов на вопрос «Что важнее при отборе молодого специалиста в первую очередь?»

Отвечая на вопрос «Каким образом Вы набираете молодых специалистов на работу в компанию?», 54% работодателей указали в основном «через отбор самостоятельно обращающихся в компанию соискателей». Вместе с тем, работодателями высоко отмечена роль участия вуза в будущем трудоустройстве выпускников, 44,8% опрошенных указали на канал «связи с преподавателями вузов», 35,1% - «через ярмарки карьеры, организуемые вузами», 31,3% - «через организацию в вузах специальных компаний по привлечению молодых сотрудников». В целом работодатели используют разнообразные каналы набора молодых специалистов, но предпочтение отдают отбору самостоятельно обратившихся молодых специалистов, не прибегая к использованию таких каналов профессиональной мобильности как личные контакты, связи, родственные отношения, рекомендации знакомых и т.д. (диаграмма 5).

Диаграмма 5

Распределение ответов на вопрос «Каким образом вы набираете молодых специалистов на работу в компанию?»

Преимущественно молодые специалисты в компаниях опрошенных работодателей занимают должности рядовых работников специалистов (83,5%), но каждый третий работодатель указал, что молодой специалист работает в должности руководителя небольшого коллектива (32,8%). Руководят крупными подразделениями гораздо меньшее количество молодых специалистов - 6,8% и только 3,5% молодых специалистов являются руководителями высокого звена, в том числе руководят компанией.

Лишь каждый второй работодатель (49,3%) отметил наличие дефицита трудовых ресурсов на предприятиях, но вторая по важности причина кадрового дефицита, по мнению опрошенных, - недостаточное количество молодых специалистов, выпускаемых высшими и средне-специальными учебными заведениями (21,1%) и «низкий уровень подготовки в учебных заведениях» - 19,3%. Лидирует, безусловно, вариант ответа «низкая заработная плата на предприятии», так считают 35,4% опрошенных.

Большая часть работодателей (62,3%) отметили, что не проводят целевые кампании по набору выпускников, но примерно половина работодателей отметили, что у них существуют устойчивые связи с вузом или отдельными факультетами (48,3%), 42% опрошенных таких связей не имеют и каждый десятый респондент затруднился ответить на вопрос (9,5%). Взаимодействие с вузами и факультетами осуществляется в форме «шефства», регулярного наема выпускников, подписание соглашений о сотрудничестве и т.п.

В целом при приеме на работу каждый второй работодатель отдает предпочтение какому-то конкретному вузу или факультету и примерно половина (46,1%) не имеют приоритетов при отборе молодых специалистов в организацию. Предпочтительным при трудоустройстве выпускников выступает сотрудничество с ЮРГТУ (НПИ) - 19,5%, ЮФУ-центр - 18,5%, РГСУ - 15,1%, РГУПС (РИЖТ) - 13,2%, ТТИ (ЮФУ) - 8,8% и АЧГАА - 8,3%.

По мнению опрошенных работодателей, вузам необходимо проводить целенаправленный комплекс мероприятий в области формирования и повышения профессионального уровня молодых специалистов. Подавляющее большинство опрошенных (62,5%) полагают, что этому может способствовать расширение баз практик, проведение совместных мероприятий с работодателями, увеличение часов на практику; 14,6% респондентов ответили, что необходимо усиление и совершенствование подготовки по специальным дисциплинам и программному обеспечению; 12,3% указали на необходимость совершенствования материально-технической базы и применение инновационных технологий в образовательном процессе.

Интересы, профессиональные установки и мотивы профессиональной деятельности определяют выбор человеком того или иного типа карьерного продвижения. Одним из известных исследователей деловой карьеры Э. Шейном выделено семь основных карьерных стратегий («якорей»), с помощью которых можно характеризовать карьерные устремления человека и место карьеры в системе его жизненных ценностей.

1. Профессиональная компетентность. Эта установка связана с поиском человеком признания своих способностей и талантов в определенной области (научные исследования, техническое проектирование, финансовый анализ и т. д.). В случае, если работа не позволяет их развивать, быстро теряется интерес к ней.

2. Менеджмент. В данном случае первостепенное значение имеет ориентация личности на должность, позволяющую управлять организацией дела: объединять усилия других людей и нести полноту ответственности за конечный результат.

Автономия (независимость). Первичная забота для личности с этой ориентацией - освобождение от организационных правил, предписаний и ограничений.

4. Стабильность. Эта карьерная ориентация обусловлена потребностью в безопасности и стабильности для того, чтобы будущие жизненные события были предсказуемы. Различают два типа стабильности - стабильность места работы и стабильность места жительства.

5. Служение. Основными ценностями при данной ориентации являются «работа с людьми», «служение человечеству», «помощь людям», «желание сделать мир лучше».

6. Вызов. Основные ценности в карьерной ориентации этого типа - конкуренция, победа над другими, преодоление препятствий, решение трудных задач.

7. Предпринимательство. Человек с такой карьерной ориентацией стремится создавать что-то новое, он хочет преодолевать препятствия, готов к риску Богдан Н.Н., Могилёвкин Е.А.Технология карьеры: [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://abc.vvsu.ru/Books/up_tehnol_karjery/page0004.asp.

Мотивация выбора того или иного варианта карьерного продвижения связана, с одной стороны, с мотивами профессиональной деятельности, с другой - с приверженностью организации, кроме того, на мотивы выбора оказывают влияние объективные и субъективные факторы, способствующие карьерному продвижению: социально-политические, организационные, гендерные, личностные и др.

На карьерные стратегии молодежи также влияет профориентационное воздействие. Пряжникова Е.Ю. и Пряжников Н.С. выделили критерии эффективности профориентационного воздействия Пряжникова Е.Ю., Пряжников Н.С. Профориентация: Учебное пособие для студ. высш. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2005.:

· Полнота учета основных факторов выбора профессии. Здесь за основу можно взять «три кита» профориентации - учет желаний (хочу), возможностей (могу) и потребностей рынка (надо) или восемь основных факторов выбора профессии (по Е.А. Климову См.: Климов Е.А. Психология профессионального самоопределения. Учебное пособие. Ростов-на-Дону, 1996.);

· Осознанность планирования личных профессиональных перспектив (ЛПП). Это предполагает грамотное и обдуманное построение всех компонентов ЛПП и их логическую непротиворечивость;

· Самостоятельность при планировании и реализации ЛПП. Здесь важно продемонстрировать готовность сделать первые, наиболее трудные самостоятельные шаги по реализации своих планов и перспектив;

· Относительная устойчивость профессиональных перспектив, особенно на ответственных этапах карьеры. Например, в момент поступления в уже выбранный вуз. Это предполагает готовность противостоять различным внешним и внутренним воздействиям, которые могут внести сумятицу в действия и конкретного человека, и семьи, и руководителей, решающих карьерные вопросы своих сотрудников;

· Реалистичность и гибкость профессиональных перспектив, когда человек (желательно еще на этапе подготовки к профессиональным выборам) учитывает все изменения на рынке труда (или на рынке образовательных услуг) и своевременно вносит коррективы в свои профессиональные намерения;

· Перспективность ЛПП, ориентация на успех (за свой счет). Этот предполагает построение образа жизненного и профессионального успеха с учетом реальностей окружающего мира. Без учета социально-экономических, политических и даже идеологических реальностей трудно рассчитывать на то, что карьерные усилия данного человека (или школы) будут по достоинству оценены большинством окружающих. Это сложнейший критерий эффективности, поскольку сами образы успеха могут быть разными и даже противоречивыми, а конкретному субъекту самоопределения приходится делать свой выбор;

· Этическая состоятельность профессиональных выборов. Она может рассматриваться на уровне нормативно-правовом, моральном и на уровне ценностно-смысловом (с учетом нравственной зрелости и совести конкретного субъекта самоопределения). Это также один из наиболее сложных и спорных критериев эффективности профориентации. Здесь вряд ли возможны четкие математические измерения этической состоятельности. Этическая оценка профессиональных выборов лучше осуществляется на уровне здравого смысла (жизненной и профессиональной интуиции) или с учетом опыта культуры, где выработаны свои этические критерии оценки различных героев мифов, сказок и лучших произведений литературы и кино;

· Оптимизм по отношению к своему профессиональному будущему. Субъект профориентации, несмотря на проблемы и сложности, все-таки верит, что найдет свое место в мире (или в рамках данной организации).

Не менее важную роль при выборе карьерных стратегий молодежью играет качество высшего образования и возможности вуза в решении вопросов трудоустройства выпускников. Сегодня вопросы, связанные с трудоустройством в профессиональном мире после получения высшего образования еще более актуальны, чем выбор вуза и факультета. В целях содействия трудоустройству выпускников вузов, профконсультирования и развития их карьеры создаются координационно-аналитические центры.

Так, в 2005 г. на базе Института экономики и внешнеэкономических связей Ростовского государственного университета был создан Центр развития карьеры. С 2009 года Центр имеет статус Единого координационно-аналитического Центра развития карьеры Южного федерального университета (КА ЦРК ЮФУ).

На сегодняшний день Центр осуществляет координацию деятельности по трудоустройству выпускников всех вузовских подразделений Южного федерального университета, оказывает помощь выпускникам в поиске работы, отвечающей полученной специальности, дополнительной профессиональной подготовке и индивидуальным запросам выпускника, консультирует по вопросам развития карьеры.

На основе социологического анализа мнений и оценок студентов, работодателей и частично экспертов можно сделать следующие выводы относительно формирования стратегий профессионального поведения молодежи после окончания вуза:

1. Связь хорошей учебы и будущей карьеры все больше подвергается сомнению, так же как вера в значимость диплома для занятия хорошей должности. К пятому курсу становится намного больше студентов, уверенных в будущем трудоустройстве, при чем среди них больше юношей, нежели девушек.

2. Уверенность в своей профессиональной ориентации, выборе профессии, ее престижности отличает студентов большинства естественно-гуманитарных и инженерно-технических вузов. Эти же студенты, в большей степени готовы отдавать свои силы учебе, и уверены, что это является залогом хорошей карьеры. Они гордятся своим будущим дипломом и мечтают работать по специальности, рассчитывая на гарантированное трудоустройство. А, вот, студенты РостГМУ и ЮРГТУ (НПИ), напротив, несмотря на несогласие с высокой ролью успешной учебы в будущей профессиональной карьере, демонстрируют неуверенность и в будущем трудоустройстве со своим дипломом.

3. Рыночный спрос на профессию значимой роли при ее выборе не играет для большинства студентов. Делая свой профессиональный выбор, студенты опирались, прежде всего, на удовлетворение собственных интересов и способностей. Только студенты строительного и технических вузов (РГУПС, (РИЖТ), АЧГАА, ЮРГТУ (НПИ) больше других уверены в востребованности своей профессии на рынке труда. Будущие педагоги не верят в престиж своей профессии и перспективы ее высокой оплаты. Видимо поэтому, большинство из них учатся для удовлетворения собственных интересов, что в большей или меньшей степени, характерно и для всей студенческой молодежи. Студенты СКАГС и РостГМУ более других отмечают престижность своей профессии, но при этом они менее уверены в том, что она является спрашиваемой на рынке труда, а каждый пятый студент РМИЭУ и ТТПИ выбрал бы другой вуз и другой факультет.

4. Оценка избранной профессии существенно меняется от первого курса к пятому. Это касается позиций студентов о востребованности специальности на рынке труда, престижности, и уровне ее оплаты. Студентов настроенных оптимистично становится меньше, примерно, вдвое. Растет и разочарование в содержании самой профессии: уменьшается количество тех опрошенных, кому она очень нравится (25% 5 курса против 40% 1 курса) и становится больше студентов, которым профессия разонравилась. Соответственно, растет число лиц, которые выбрали бы другой вуз и другой факультет, но таких, которые жалеют о выборе высшего образования, нет.

5. Самостоятельность выбора профессии влияет на успешность обучения. Если этот выбор сделан из желания избежать службы в армии, или настояния родителей, что происходит в группе троечников, соответственно, снижается мотивация обучения. Это подтверждается ответом на вопрос о привлекательности выбранной специальности: ее высокая оценка возрастает, вместе с ростом успеваемости студентов.

6. Из материалов опроса вытекает, что по специальности собирается работать только 39,6% отличников и 26,7% троечников, примерно столько же мечтают о собственном деле, и более трети будут руководствоваться в поиске работы хорошей заработной платой. Таким образом, можно констатировать, что обретение соответствующего вузовской подготовке места в профессионально-квалификационной структуре является проблематичным для многих сегодняшних студентов.

7. В формировании профессионального уровня высоко оценивают значение социально-гуманитарных дисциплин, студенты тех вузов, где эти дисциплины представлены весьма существенным блоком. Большинство респондентов изучает их по необходимости, несмотря на понимание того, что они связаны с развитием личной культуры и расширением возможностей профессиональной деятельности. Студенты недовольны отсутствием возможности выбирать их по своим интересам, но больше всего отмечают необходимость в психологических, социологических знаниях.

8. Анализ социологических данных позволил выявить и взаимосвязь вторичной занятости студентов с качеством их успеваемости. Интересно, что среди работающих достаточно большое количество учащихся на «отлично» - 12,4%, а также «троечников» - 14,8%. Лидируют в числе занятых студенты, имеющие задолженности (22%) Не успевающие студенты чаще имеют эпизодическую работу, преимущественно физического, обслуживающего труда и они чаще признаются в трудностях сочетания учебы и работы. Таким образом, плохо успевающие студенты в большей степени относятся к получаемому образованию формально, прагматически. Оно не является для них профессиональным, специализированным, а своеобразной предпосылкой для следующего профессионального самоопределения и периодом социализации из необходимости и по желанию родителей.

9. Восприятие студенческой жизни как особой поры молодости воспоминаний на всю жизнь является доминирующим, в сравнении с которым идея упорной учебы во имя успешного профессионального будущего за счет самоограничения в других радостях является незначительной. И в этом больших расхождений во мнениях студентов вузов не наблюдается. Студенты равнодушны и пассивны в вопросах студенческого самоуправления и предполагают, что вовлечением их в этот процесс должно заниматься руководство факультета.

10. Прагматизм молодежи в отношении будущей профессии по мере обучения в вузе от курса к курсу возрастает, уходят романтические иллюзии и действительность в виде неизбежной профессиональной деятельности и взрослой жизни все больше заявляет о себе. Отсюда больше разочарований и больше тревог относительно дальнейшего трудоустройства. Только пятая часть студентов к последним курсам собирается работать по специальности, полученной в вузе, остальные будут искать высокооплачиваемое место, либо положатся на возможности случая, соизмеряясь с обстоятельствами. Будущий социальный и профессиональный статус для многих оказывается неопределенным и не связанным с получаемой в вузе профессией, также становится более устойчивым представление о возможности стать безработным после окончания вуза. Учеба остается главным делом, студенты «обучаются» учиться и показывают к пятому курсу лучшие образовательные результаты.

11. К пятому курсу не снижается значимость критерия деления первичного учебного коллектива на отдельные группировки из-за различий в культурных интересах. Это свидетельствует о том, что вуз не достаточно эффективно сглаживает эти различия, а значит слабо реализует культурно-воспитательную функцию.

12. На сегодняшний день современные студенты живут не плохо. У них достаточно высокий уровень оценки своего здоровья, питания, одежды. Но отмечаются проблемы материального обеспечения, которые, как правило, становятся одной из ведущих причин вторичной занятости студентов. Можно сказать, что каждый второй студент подрабатывает, при этом постоянную работу имеют 10,5% студентов, временную работу - 14% и 20,8% эпизодически подрабатывают где придется. Но только каждому третьему студенту удается сочетать работу и учебу вполне успешно.

13. Уровень профессиональных знаний, готовность учиться и переучиваться, дисциплинированность, соблюдение трудовой дисциплины, умение работать в коллективе и ответственность, - вот те, наиболее важные профессиональные качества молодого специалиста, выделенные работодателями. В целом, работодатели частично удовлетворены наличием этих качеств у молодых специалистов.

14. Прием на работу молодых специалистов работодатели предпочитают вести путем отбора самостоятельно обратившихся в компанию соискателей, но и не исключают сотрудничество с конкретными вузами в этом направлении (проведение совместных ярмарок вакансий, связи с преподавателями, организация специальных кампаний в вузах по привлечение специалистов ). При отборе молодых специалиств имеется предпочтение в отношении ЮРГТУ (НПИ), ЮФУ-центр, РГСУ, РГУПС (РИЖТ), ТТИ (ЮФУ) и АЧГАА.

15. Работодатели полагают, что вузам следует проводить комплекс мероприятий в области формирования и повышения профессионального уровня молодых специалистов, что плодотворно скажется на профессиональном поведении студентов. В числе приоритетных мер расширение баз практик, проведение совместных мероприятии с работодателями, увеличение часов на практику, а также усиление подготовки по специальным дисциплинами программному обеспечению.

Литература

1. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь. М., 2000.

2. Алексеев А.В., Бауск О.В. Экономическое сознание провинциальной России. //Социологические исследования. 2001. № 6.

3. Агеева Л.Н. Высшее образование и рынок: социокультурный и экономический подход \\ Материалы Всерос. Науч.-практ. Конф. 26-28сент. 2002г. СП6., 2002, С. 50-52.

4. Аналитическая оценка и изучение поэтапного становления организационно-экономического механизма функционирования системы трудоустройства выпускников профессиональных учебных заведений / Составители: МЦПТ МГТУ им. Н.Э. Баумана, ГНИИ ИТиТ «Информатика», НИИ ВО, Тверской ГУ, СПбГЭТУ «ЛЭТИ», ГСБТиО СПбГУТиД, ЯрГУ им. П.Г. Демидова, ЯрИПК. Москва, 2001. - С. 18-22.

5. Антонова Н.Л. Мониторинг качества образования.// Образование и молодежная политика в современной России. Материалы Всерос. Науч.-практ. Конф. 26-28сент. 2002г.- СПб 2002, С.52-54

6. Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века. М., 2000.

7. Баразгова С. Риски производства человеческого капитала в современной России \\ Образование и молодежная политика в современной России \\ Материалы Всерос. Науч.-практ. Конф. 26-28сент. 2002г. СПб., 2002. С. 57-59.

8. Батырева М.В. Особенности профессионального самоопределения современной молодежи\\ Образование и молодежная политика в современной России \\Материалы Всерос. Науч.-практ. Конф. 26-28сент. 2002г. СПб., 2002. С. 169-170.

9. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция. 2000.

10. Белоусов А.Р. Система кризиса как вызов российскому обществу// Проблемы прогнозирования. 1998. №2.

11. Бергер П., Бергер Бр., Коллинз Р. Личностно-ориентированная социология. - М., 2004.

12. Байбурина С.Ф., Спесивцева О.И. Роль образования в социализации студенчества\\ Образование и молодежная политика в современной России \\ Материалы Всерос. Науч.-пракг. Конф. 26-28сент. 2002г. СПб., 2002.

13. Берг В. Карьера - суперигра. М.: АО Интерэксперт, 1998. - С. 8.

14. Бобылева А.К., Вишневская Л.А. Особенности взаимодействия рынка образовательных услуг высшей школы и рынка труда на современном этапе.// Образование и молодежная политика в современной России //Материалы Всерос. Науч.-практ. Конф. 26-28сент. 2002г. СПб., 2002. С. 62-64.

15. Богдан Н.Н., Могилёвкин Е.А.Технология карьеры: [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://abc.vvsu.ru/Books/up_tehnol_karjery/page0006.asp

16. Бэттлер А. О любви, семье и государстве: Философско-социологический очерк. М.: КомКнига, 2006..

17. Волков Ю.Г. Идеология гуманизма.// Социально-гуманитарные знания", 2000. №1

18. Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Кадария Ф.Д., Савченко И.П., Шапова-лов В.А. Социология молодежи. Ростов-на-Дону, 2001.

19. Высшее образование России. Доступность. Качество. Конкуренция / Постановление VIII Съезда Союза ректоров высших учебных заведений // Ректор вуза. - 2006 г. - № 7. - С. 21.

20. Гидденс Э. Социология / При участии К. Бердсолл: Пер. с англ. Изд. 2-е, полностью перераб. И доп. М.: Едиториал УРСС, 2005.

21. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Процессы интеграции и дезинтеграции в социальной структуре российского общества // Социологические исследования. 1999. № 9.

22. Гордиенко Ю.Ф. Проблема выбора в трансформирующемся обществе. М.: Изд-во «Социально-гуманитарные знания», 2005.

23. Григорьев Л., Малеева Т. Средний класс в России на рубеже этапов трансформации // Вопросы философии. 2001. № 1.