Онтологические основания теории государства Платона

Напомню одну мысль А.Ф. Лосева: Платон - восторженный поэт, влюбленный в свое царство идей, противоречил здесь Платону - строгому философу, понимавшему зависимость идеи и вещи, их взаимную нерасторжимость. Платон был настолько умен, что понимал невозможность полного отделения небесного царства идей от самых обыкновенных земных вещей. Ведь теория идей и возникла у него только на путях осознания того, что такое вещи и что возможно их познавание. Греческая мысль до Платона не знала понятия «идеальное» в собственном смысле этого слова. Платон же выделил этот феномен как нечто самосущее. Он приписал идеям изначально отдельное от чувственного мира, самостоятельное бытие. А это, в сущности, является удвоением бытия, что составляет суть объективного идеализма.

С логической точки зрения истинная действительность есть мыслимый космос, который есть единство противоположного; единство мировой души и мирового тела.

Платон: этот мыслимый космос есть парадигма (с гр. образец) для физического, видимого космоса (космоса обычных физиков и астрономов). Что же это за образец? Платон изображает космос, каким его замыслил творец, т.е. Платон мыслит, как мыслил бог, творя мир.

С разумной точки зрения космос устроен гениально просто: в основе всего - отношение противоположностей: единой идеи и материи. Поскольку это отношение, то противоположности опосредованы. Это опосредование есть вещи (не чувственные, а те, что чувственные вещи есть по своей сути).

Единое, идея - это истинное бытие. Материя есть истинное не-бытие - сущее ничто. Это не то ничто, которого нет, а то ничто, которое есть. Бытие активно не как попало, действует с умом. Живое, разумное и деятельное единое проявляется в форме идей. Материя - иное идеи, бесконечная - в ней самой нет предела изменению. Вещи - различные единства идей и материи. Универсум есть всеобщее единство идей и материи, а вещи - особенные единства идей и материи.

И поскольку каждая вещь заключает в себе противоречие - она есть становление собой. Каждый из нас есть становящийся собой - мы не есть те, кто мы есть! Мы еще должны стать собой.

Итак, я считаю нужным сделать следующий вывод, что истинная действительность, стало быть, есть отношение трех моментов: всеобщего (единого), единичного (многого) и особенного (единства единого и многого). Вселенная есть логический процесс противоречия, тождественный логическому процессу мышления, следовательно, познавая истину логическим методом мы познаем сущность вселенной.

2.2 Диалектика типов государственного устройства

Платон был первооткрывателем в сфере философского освещения обширного комплекса политико-правовых вопросов, и разработка многих из них отмечена его творчеством. Многие положения о государстве и праве, высказанные Платоном в его учении, остаются актуальными и современными до наших дней. Государство - это организация политических деятелей, обладающих аппаратом принуждения, территории, суверенитета, придающее своим велениям общеобязательный характер. Исторические условия формирования взглядов Платона ознаменовался тем, что кризис полисной системы в Греции стал уже несомненным фактом. Во многомэто было последствием Пелопонесской войны (431-404гг), которая привела кпадению общественной морали и размыванию традиционных ценностей греческогообщества. Кризис полиса был, прежде всего, кризисом гражданского общества, то есть произошло разрушение существовавших ранее в обществе социальныхсвязей, резко повысилась социальная мобильность, что привело кдифференциации общества.

Пытаясь разрешить вставшие перед полисом проблемы, Платон предлагаетсвою концепцию переустройства государства, уделяя при этом особое вниманиеразрешению наиболее острых социальных проблем, что в свою очередь нашлоотражение в его идеях об изменении прежней социальной структуры полиса. Греческий полис представлял собой замкнутую гражданскую общину, наследственная принадлежность к которой давала ряд преимуществ. Другими словами, отношения между государством и отдельным его членом определялисьцелой системой взаимных прав и обязанностей.

Отрицательный тип государства выступает в четырех формах: как тимократия, олигархия, демократия и тирания. В сравнении с идеальном государством, каждая из этих форм есть последовательное ухудшение или извращение формы идеальной. В отрицательных формах государства вместо единомыслия налицо раздор, вместо справедливого распределения обязанностей - насилие и насильственное принуждение, вместо стремления правителей и воинов-стражей к высшим целям общежития - стремление к власти ради низких целей, вместо отречения от материальных интересов - алчность.

Первой во времени из этих отрицательных форм выступила, по Платону, тимократия, т. е. власть, основанная на господстве честолюбцев. В тимократии первоначально сохранились черты совершенного строя; здесь правители пользуются почетом, воины свободны от земледельческих и ремесленных работ и от всех забот материальных, трапезы общие, упражнения в воинском искусстве и гимнастика процветают. Однако со временем охотники до драгоценных металлов начинают в тайне собирать и хранить золото и серебро в стенах своих жилищ, и, при участии в этом жен, образ жизни меняется на роскошный. Так начинается переход от тимократии к олигархии - господством немногих над большинством. Это правление, основывающееся на переписи и на оценке имущества, так, что в нем властвуют богатые, а бедные не имеют участия в правлении. В олигархическом государстве не выполняется основной закон жизни общества. По Платону, закон этот в том, чтобы каждый член общества “делал свое” и притом “только свое”. Напротив, в олигархии, во-первых, часть членов общества занимаются каждый самыми различными делами - и земледелием, и ремеслами, и войной. Во-вторых, в олигархии право человека, на полную распродажу накопленного им самим имущества приводит к тому, что такой человек превращается в совершенно бесполезного члена общества, он в нем лишь бедняк и беспомощный человек.

Дальнейшее развитие олигархии приводит, по Платону, к последовательному развитию ее в еще худшую форму государственного устройства, но правление в обществе, в котором противоположность между богатыми и бедными обостряется еще сильнее, чем при олигархии. Рост возмущения бедных против богатых приводит к восстанию. Если восстание заканчивается победой бедняков, то они часть богачей уничтожают, другую часть изгоняют, а государственную власть и функции управления разделяют между всеми оставшимися членами общества. Это и есть демократия.

Наихудшей формой отклонения от идеального государства Платон признал тиранию. Это власть одного над всеми в обществе. Возникает эта власть, подобно предыдущим формам, как выражение предшествующей ейдемократической формы правления. Тиран вырастает ни из чего более, как из корня, называемого представительством. В первые дни и в первое время он «улыбается и обнимает всех, с кем встречается, не называет себя тираном, обещает многое в частном и общем, освобождает от долгов, народу и близким к себе раздает земли и притворяется милостивым и кротким в отношении ко всем». Тирану необходимо непрерывно затевать войну, чтобы простой народ чествовал потребность в вожде. Так как постоянная война возбуждает против тирана ненависть и так как граждане, способствовавшие его возвышению, будут мужественно осуждать оборот, который приняли события, то тиран, если захочет удержать власть, вынужден будет исподволь уничтожать своих осудителей, «пока не останется у него ни друзей, ни врагов, от которых можно было бы ожидать какой-нибудь пользы» Асмус В.Ф. Античная философия. Учеб. Пособие. М., 1987. - С.233..

Для Платона выход из кризиса виделся в построении полиса на идеальных началах, включающих изменения в экономической, политической, социальной сферах. Основными источниками по этому вопросу служат два наиболее обширных и фундаментальных сочинения Платона - «Государство» и «Законы».

«Государство» писалось мыслителем в течение довольно длительного промежутка времени, основная же часть была написана в 70 - 60е гг. IV в. до н. э. Это произведение относится к зрелому периоду творчества Платона. Оно написано в форме диалога - разговора нескольких лиц (это реальные люди, жившие в Греции того времени) - и состоит из десяти книг. Целью написания этого диалога являлось изображение идеального, с точки зрения Платона, полиса. Для мыслителя необходимость преобразования действительности виделась через внесение изменений в социальную и политическую структуру общества. Таким образом, идеальный полис представлялся им как коллективграждан, разделенный на три сословия.

Практические аспекты рассматриваются Платоном в другой его работе, в «Законах». Она была написана в основном в 354 г. до н. э. (то есть за 7 лет до смерти) и относится к произведениям позднего периода его творчества. По свидетельству Диагена Лаэртского «Законы» были оставлены Платоном еще на восковых дощечках, то есть в рабочем виде и увидели свет после смерти философа, переписанные Филиппом Опунским, учеником Платона. Большинство исследователей считают подлинным это произведение, как впрочем, и «Государство». «Законы» написаны в диалогической форме и состоят из двенадцати книг. Цель написания диалога - представить второй по совершенству тип идеального полиса, который более приближен к реальности.

Исходя из этого полустата, Платон моделирует идеальное государство (идеальное - в смысле соответствия идеям Платона). Раскрывая смысл этого государства, Платон выделяет следующие его черты:

Подобно космосу и человеческой душе, укоторых есть три начала, в государстве должно быть три сословия: разумному началу души соответствуют философы - правители, яростному началу - воины-охранители, деловому - земледельцы и ремесленники. Самовольный переход из низшего сословия в высший недопустим и является тягчайшим преступлением. «Заниматься своим делом и не вмешиваться в чужие - это и есть справедливость». Платоновское определение справедливости было призвано оправдать общественное неравенство, деление людей на высших и низших от рождения;

в идеальном государстве функционирует хорошо отлаженная система обучения и воспитания. Важную роль в этой системе играет не только изучение математики и философии, но и распространение «благородного вымысла» о том, что хотя люди и рождаются неравными, их долг как членов полюса - жить в мире, согласии и братстве;

аристократическая форма правления, обеспечивающая руководство государством лучшими и благородными его представителями.

Основным принципом идеального государственного устройства Платон считает справедливость. Каждому гражданину государства справедливость отводит особое занятие и особое положение. Господство справедливости сплачивает разнообразные, и даже разнородные части государства в целое, запечатленное единством и гармонией. Это наилучшая государственная система должна, по Платону, обладать рядом черт нравственной и политической организации, которые были бы способны обеспечить государству решение самых важных задач. Такое государство, во-первых, должно обладать силой собственной организации и средствами ее защиты, достаточными для сдерживания и отражения враждебного окружения; во-вторых, оно должно осуществлять систематическое снабжение всех членов общества необходимыми для них материальными благами; в-третьих, оно должно руководить и направлять высокое развитие духовной деятельности творчества. Выполнение всех этих задач означало бы осуществление идеи блага как высшей «идеи», правящей миром.

В государстве Платона необходимые для общества в целом функции и виды работы разделены между специальными разрядами его граждан, но в целом образуют гармоническое сочетание. За основу распределения граждан Платон взял различие по аналогии с разделением хозяйственного труда. В разделении труда Платон видит фундамент всего современного ему общественного и государственного строя. Он исследует и происхождение существующей в обществе специализации и состав отраслей получившегося таким образом разделения труда.

Основная мысль Платона в утверждении, что потребности граждан, составляющих общество, разнообразны, но способности каждого отдельного лица к удовлетворению этих потребностей ограничены: «Каждый из нас сам для себя бывает недостаточен и имеет нужду во многих». Отсюда необходимость возникновения общежития, или «города», «когда один из нас привлекает других либо для той, либо для иной потребности; когда, имея нужду со многом, мырасполагаем к сожитию многих сообщников и помощников: тогда это сожитие получает у нас название города»Асмус В.Ф. Указ. Соч. М., 1986. - С. 239..

Значение разделения труда для общества Платон рассматривает не с точки зрения работника, производящего продукт, а исключительно с точки зрения интересов потребителей. Каждая вещь, согласно Платону, производится легче и лучше и в большем количестве, «когда один человек, делая лишь одно, делает сообразно со своей природой, в благоприятное время, оставив все другие занятия». Эта точка зрения приводит Платона к тому, что в разделении труда основной принцип строения государстваТам же. С. 240..

Торговля, обмен товарами и продуктами необходимы государству не только для внешних сношений, но и вследствие того же разделения труда между гражданами государства. Отсюда Платон выводит необходимость рынка и чеканки монеты как единицы обмена.

При переходе от класса работников производительного труда к классу воинов-стражей бросается в глаза то, что Платон нарушает принцип деления. А именно: нравственные черты работников хозяйства Платон ставит ниже нравственных достоинств воинов-стражей и в особенности ниже - правителей государства.

Исторические условия формирования взглядов Платона ознаменовался тем, что кризис полисной системы в Греции стал уже несомненным фактом. Во многом это было последствием Пелопонесской войны (431-404гг), которая привела к падению общественной морали и размыванию традиционных ценностей греческого общества. Кризис полиса был, прежде всего, кризисом гражданского общества, то есть произошло разрушение существовавших ранее в обществе социальных связей, резко повысилась социальная мобильность, что привело к дифференциации общества.

Пытаясь разрешить вставшие перед полисом проблемы, Платон предлагает свою концепцию переустройства государства, уделяя при этом особое внимание разрешению наиболее острых социальных проблем, что в свою очередь нашло отражение в его идеях об изменении прежней социальной структуры полиса. «Греческий полис представлял собой замкнутую гражданскую общину, наследственная принадлежность к которой давала ряд преимуществ. Другими словами, отношения между государством и отдельным его членом определялись целой системой взаимных прав и обязанностей». Мамардашвили М.К. Лекции по античной философии. М., 1993. - С. 65.

Важнейшим из них следует считать права на земельную собственность, на участие в защите родных рубежей и на участие в политической жизни. Только обладание перечисленными правами давало возможность считаться гражданином полиса, который, соответственно, выступал в трех ипостасях: собственника своего земельного участка, воина-защитника своей собственности и полиса в целом, и «политика» - активного участника общественной жизни, носителя политических прав. Несмотря на имевшую место имущественную дифференциацию, все граждане потенциально обладали равными правами.

Рассмотрим более детально каждое из этих прав. Право собственности. Все члены гражданского коллектива владели различными участками земли. В связи с географическими особенностями Балканского полуострова (74% его территории составляет горная местность) ощущался серьезный дефицит земляных участков, что обуславливало бережное отношение собственников к своим наделам. В силу этого, отношение к земле и к сельскохозяйственному труду было, можно сказать, культовым. Земля давала благосостояние и определяла жизнь гражданина как «достойную». Труд же на земле считался делом чести античного грека, но никак не средством обогащения. Таким образом, становится ясно, что занятие земледелием было почетной обязанностью эллина.

Но в период после Пелопонесской войны перемены в земельных отношениях нарушают исконную связь гражданина с землей. Появляются граждане, которые не имеют земельной собственности вообще (из-за ее купли-продажи, и, следовательно, ее концентрации, разорявшей одних и обогащавшей других). А метеки и вольноотпущенники за счет аренды земли получают возможность вовлечься в область землевладения.

Возможно, эти изменения натолкнули Платона на мысль о выделения из населения отдельного сословия граждан, в которое они вошли бы наряду с земледельцами и ремесленниками (для античного гражданина характерно негативное отношение к ремеслу и вообще ко всякому оплачиваемому труду), то есть лица, занятые физическим трудом.

Другое предположение заключается в том, что на такую идею автора диалогов натолкнул, возможно, образ жизни граждан Спарты. Мыслитель нарекает людей, занятых общественным трудом, «дельцами» или «стадом» и отводит им «деловую» функцию в своем совершенном государстве Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т.1. Античность. М.,1985. - С. 101.. Они «подобно скоту - пишет Платон - ...всегда смотрят вниз, склонив голову к земле и стопам, могут лишь пастись, обжираться и совокупляться» Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. 2-е изд. М., 1998. - С. 26.. Это сословие философ называет еще - «толпа» (греч «охлос»). Платон считает, чтоэто «стадо», «толпа», или «дельцы» должны подчиняться и повиноваться.

Во втором проекте, «Законах», мыслитель подошел к земельной реформе более реалистично. «Пусть будущих граждан будет 5040. Это число подходящее: так земледельцы смогут отразить врага от своих наделов. Настолько же частей будут разделены земля и жилища; человек и участок, полученный им по жребию, составят основу надела» Платон. Государство. Т.3. М.,1983. - С. 428.. Философ выдвигает ряд условий существования такого порядка вещей.

Во-первых, «Более, чем дети о своей матери, должны граждане заботиться о родимой земле: ведь она богиня-владычица смертных созданий». Во - вторых, «каждый получивший по жребию надел должен считать свой надел общей собственностью государства» Там же. С. 434.. Устанавливаются законы, запрещающие куплю-продажу земли.

Следующим правом и обязанностью было несение военной службы охрана и защита своего полиса во время военных действий. Армия представляла собой гражданское ополчение. Но Пелопонесская война стала периодом, когда полисы в первый раз обращаются к наемничеству, что впоследствии полностью меняло характер и роль армии. Во-первых, наемничество явилось одним из проявлений кризиса полиса, когда обозначился разрыв между армией и коллективом граждан, в силу того, что многие граждане отказывались исполнять свою обязанность. Помимо этого, наемничество усиливало финансовые трудности полиса, и в целом понижало патриотический дух в армии. Во-вторых, наемничество «говорит» уже языком профессионалов. И нам видится возможным объяснить решение Платона о выделении из населения сословия воинов или «помощников» тем, что он ставит вопрос о профессионализме армии в своем идеальном государстве. Другими словами, мыслитель учитывает в своих произведениях негативные и позитивные стороны привлечения наемников для решения военных проблем полиса. Единственная функция этогосословия, по мнению Платона, должна быть определена как «защитная». Мыслитель доказывает необходимость нововведения «сложностью военного искусства» и его «несовместимостью с другими занятиями». В «Законах» же все гражданские участвуют в охране своего полиса и вследствие этого их должно быть «столько, чтобы суметь отразить нападение» Платон. Указ. Соч. Т. 3. 1999 - С. 436., для этого они находятся в состоянии постоянной подготовке к войне.

Третьей обязанностью граждан полиса было участие в политической жизни полиса, в его управлении. Но кризис проявил себя в равнодушии граждан к проблемам общегосударственного значения. Была введена даже плата за посещение народного собрания, чтобы как-то привлечь массы, заинтересовать их делами полиса. Но с другой стороны, дальнейшая жизнь Афин (IV в до н. э.) показала проблемность активного участия всего коллектива граждан в политической жизни. Народное собрание, как выразитель общих интересов, оказалось неспособно к решению насущных проблем.

Для Платона же «те, кто густой толпой заседает в народных собраниях» не могут обладать знанием, необходимым для управления государством, ибо «...толпе не присуще быть философом». По мнению мыслителя, философы являются наилучшими людьми среди населения, которым присуща деятельность управления государством в силу своих способностей. Поэтому Платон создает третье сословие, которое занимает привилегированное положение в его совершенном полисе и называет их «стражами». Мыслитель со всей строгостью утверждает, что «ни государство, ни его строй, так же как и отдельный человек не станут никогда совершенными», «Пока в государствах не будут царствовать философы, либо ... цари благородно и основательно философствовать» Платон. Указ. Соч. Т. 3. 1999 - С. 458. .

В «Законах» в отличие от «Государства» Платон вместотрехсословного деления решает «в зависимости от величины имущества ... установить четырекласса». В этом втором совершенном государстве «должности и почести распределяются как можно равномерно, сообразно этому имущественному неравенству». Управление этим полисом здесь находится в руках 37 правителей. Мыслитель называет их так, как и в первом проекте, «стражами». По сравнению с другими должностями, правителем может стать далеко не каждый. Платон очень серьезно подходит к выборам правителей и пишет: «...если в хорошо устроенное государство поставить непригодную власть над хорошо установленными законами, то законы эти не принесут никакой пользы».

Внеся необходимые изменения в социальную структуру своих идеальных полисов, Платон ставит перед собой задачу обеспечения сплоченности и стабильности новых полисных коллективов. Этому Платон придавал немалое значение, потому что в полисе в период кризиса господствовали разобщенность, идеи индивидуализма и космополитизма. Чтобы понять, имелось ли различие в системе ценностей полиса, предложенного Платоном, и греческого полиса докризисного периода, рассмотрим, какие идеи являлись объединяющими для граждан полиса V - начала IV вв до н. э. К примеру, привязанность к земле была равносильна преданности полису, давала ощущение своей неразрывной связи с ним и готовностью идти на жертвы во имя общегосударственных интересов. А совместное участие в военных действиях несло в себе идею защиты родного коллектива, своей семьи, своей собственности и, как мы уже отмечали, было пропитано духом патриотизма (поскольку военная служба была делом чести античного гражданина, неграждане не участвовали в военных действиях вообще или имели лишь вспомогательный характер). Как, впрочем, и участие в общем деле, в политике, в управлении определяло общие, единые для всех цели. Это объяснялось тем, что гражданам полиса был присущ дух коллективизма, который давал каждому члену полиса ощущение слитности с гражданской общиной, что определялосьпреобладанием государственных интересов над частными.

Платон же писал: «...мы основываем это государство, вовсе не имея в виду сделать как-то особенно счастливым один из слоев его населения но, наоборот хотим сделать таким все государство в целом» Платон. Указ. Соч. Т.2. М., 1999 - С.258.. Еще одно дополнение: «когда один из граждан такого государства испытывает какое-либо благо или зло, такое государство ... скажет ... что это его собственное переживание», которое доказывает, что в совершенном государстве существует общность интересов. Также гражданам полиса был присущ высокий дух гражданственности, определявший безукоризненное исполнение своих обязанностей, что давало ощущение своего привилегированного положения для граждан по отношению к другим категориям населения. А у Платона это вылилось в идею о безукоризненном выполнении гражданином своей единственной обязанности, соответственно своему сословию. Правило звучит так: «каждый делает свое, не разбрасываясь и не вмешиваясь в посторонние дела». Философ подводит под него вполне естественную основу. Он пишет: «... всякому ... мы поручили только одно дело, к которому он годится по своим природным задаткам, этим он и будет заниматься всю жизнь и достигнет успеха». Это положение находит свой отклик во втором проекте, в «Законах». Платон и здесь утверждает, что «... предаваться двум занятиям или двум искусствам не способен, пожалуй, по своей природе, ни один человек». Помимо этого ценилась верность патриархальным установлениям проистекавшая из почитания традиций и их хранителей - богов. Платон же считал, что именно боги дают образец идеальной жизни. В «Государстве», в первом проекте, он считает, что «в воспитательных целях из мифов должно быть изъято все недостойное богов». В «Законах» подробно описывается идеал жизни при Кроносе Богомолов А. С. Античная философия. Смоленск. 2000. - С. 154.. В «Законах» боги также являются источником законодательства, ибо «законы, руководясь советом богов, сделают наше государство вполне счастливым и блаженными».

Также, греческим обществом порицалось культивирование аполитических настроений (то есть отрицающих полис) - индивидуалистских и космополитических. Но, тем не менее, эти негативные тенденции приобрели широкий размах в период кризиса полиса - в IV в до н. э. В полисной идеологии они трансформировались в идею «о праве сильного от природы на власть». Примером может послужить изменение образа лидера. Если ранее это был выходец из аристократической среды, который соединял в себе стратега и оратора, то теперь это либо выскочка из социальных низов - демагог (спекулирующий на народных настроениях) - либо военачальник с чрезвычайными полномочиями, как военными, так и политическими, то есть, можно отметить, что появляются отдельные личности, которые могут взять на себя ответственность за судьбу полиса.

Платон определяет совершенное государство, как достаточное и единое. Естественно, что для него будет представлять «... большее зло... то, что ведет к потере его единства и распадению на множество частей», а «... благо ... то, что связует государство и способствует его единству» Платон. Указ. Соч. Т.1. М., 1999. - С. 165.. Например, для сохранения единства, Платон считает необходимым ввести определенные условия жизни для стражей - общность жен и детей, лишение владения частной собственностью, в том числе золотом и серебром. Соответственно, подвергается критике все, что может воспрепятствованию единению. Это богатство и бедность - «два враждебных между собой государства», которые «взаимно порождают друг друга».

Во втором проекте, в «Законах», определяются пределы бедности и богатства (излишки просто изымаются в казну государства). Можно отметить, что концепция Платона представляет собой достаточно жесткую схему - изменения, перемены в построенном совершенном государстве не предусматриваются. Например, он утверждает, что «…переход из одного сословия в другое - величайший вред для государства и с полным правом может считаться высшим преступлением» Платон. Указ. Соч. Т.1. М., 1999. - С.178..

В «Законах» Платон декларирует - «никаких новшеств», и в качестве примера приводит Египет с его многовековыми традициями [II, 659d, e]. «Перемены во всем - пишет автор - это самое ненадежное дело» [VII, 797d,e].

Философ придерживается идеи единства, так как, по его мнению, лишь она дает возможность называть государство «целым» или «справедливым». Для Платона это является важным, потому что цель его «построений» - справедливое государство, которое и будет совершенным. В «Государстве» мыслитель отмечает, что справедливое государство причастно к добродетели. В «Законах» же центр тяжести смещается на вопросы законодательства: «ради добродетели установил устроитель свои законы». Эту важную добродетель «можно назвать совершенной справедливостью». Другими словами, можно сказать, что Платон считает государство совершенным, лишь в том случае, если оно основывается ради добродетели, во имя справедливости.

Это становится понятным еще и потому, что для Платона только справедливое государство может сделать людей счастливыми - ведь цель жизни в полисе определялось гражданами как возможность быть счастливыми, об этом говорит и автор диалогов: «наш набросок законов имеет целью сделать людей возможно более счастливыми и дружелюбными» Платон. Указ. Соч. Т.1. М.,1999. - С.195. . Мыслитель говорит, что без обладания добродетелями мудрости, мужества, рассудительности, государство не может называться справедливым. А эти добродетели в государстве будут лишь в том случае, если будут в государстве их носители. Другими словами, государство можно назвать мудрым только благодаря наличию сословия мудрецов или философов, мужественным в силу наличия воинов («помощников»), а рассудительным же государство будет тогда, когда будет «гармония социальных интересов» - стражи управляют, помощники помогают, а дельцы подчиняются.

Для мыслителя необходимо было сделать из толпы, существующей в реальности в IV в. до н.э. фундамент для своего идеального государства, то самое третье сословие. Это сословие будет слушаться, и управляться лучшими людьми - философами, Платон сочиняет миф, в котором можно увидеть преобразованную идею Гесиода о происхождении людей. После рассказа о порождении всего населения землей-матерью мыслитель поясняет: «хотя все члены государства братья, но бог, вылепивший вас, в тех из вас, кто способен править примешал при рождении золота, и потому они наиболее ценны, в помощников их - серебра, железа же и меди - в земледельцев и разных ремесленников».

Платон определяет жизнь гражданина совершенного государства такими словами: «каждый человек должен мыслить обо всех без исключения людей так: не может стать достойным похвалы господином тот, кто не был раньше подвластным; поэтому более чем умением хорошо властвовать, должно хвалиться умением хорошо подчиняться: прежде всего - умением подчиняться законам, что будет означать подчинение богам; затем - умением юношей подчиняться старшим, честно прожившим всю свою жизнь».

В качестве вывода, можно отметить, что, предусматривая серьезные изменения в социальной структуре полиса, Платон, тем не менее, остается сторонником прежней системы полисных ценностей, что, несомненно, было обусловлено историческими реалиями его времени. Несмотря на переживаемый греческими полисами кризис, старые нормы общественной жизни и морали продолжали действовать и оказали влияние на взгляды Платона.

Объектами воспитания у Платона становятся граждане любого возраста, причем как мужчины, так и женщины. Мыслитель говорит об этом следующим образом: «законодателю следует позаботиться о … воспитании как мужчин, так и женщин, от ранних лет до зрелых - вплоть до старости». «Однако, - по меткому замечанию В.А. Гуторова - выдвигая столь революционную для своего времени идею полного равенства полов Платон, конечно, не выступал вроли «поборника женских прав»» Гуторов В.А. Античная социальная утопия. М., 2002. - С. 56..

Роль государства сводится, в целом, к разработке основ единой идеологии. В «Государстве» это положение звучит следующим образом - «... только у граждан этого государства мощно звучало бы в один голос: «Мои дела хороши!» или «Мои дела плохи!». В «Законах» Платон обращается к законодателю и направляет его к тому, чтобы заставить «всех живущих совместно людей постоянно, всю свою жизнь выражать как можно одинаковые взгляды ... как в песнях, так и в сказаниях и рассуждениях».

Впрочем, нравственная дискриминация трудящихся несколько складывается у Платона оговоркой, согласно которой все три разряда граждан государства в равной мере необходимы государству и, взятые все вместе, являют великое и прекрасное.

Другая оговорка Платона состоит в признании, что между происхождением из того или иного разряда и нравственными свойствами нет необходимой связи: люди, наделенные высшими нравственными задатками, могут родиться в низшем общественном разряде, и наоборот: рожденные от граждан обоих высших разрядов могут родиться с низкими душами.

Наисовершейнейшее по своему строю и оттого благое государство обладает четырьмя главными доблестями: 1) мудростью, 2) мужеством, 3) сдерживающей мерой и 4) справедливостью.

Под «мудростью» Платон понимает высшее знание или способность дать добрый совет о государстве в целом, - о способе направления его внутренних дел и руководстве им в его внешних отношениях. «Мудрость» - доблесть, принадлежащая не множеству ремесленников, а весьма немногим - философам, - и есть, ближайшим образом, не столько даже специальность по руководству государством, сколько созерцание занебесной области вечных и совершенных «идей» - доблесть, в основе своей нравственная.

Только философы должны быть правителями, и только при правителях-философах государство будет благоденствовать и не будет знать существующего в настоящее время зла. «Пока в городах, - говорит Платон, - не будут либо царствовать философы, либо искренно и удовлетворительно философствовать нынешние цари и властители, пока государственная сила и философия не совпадут в одно… до тех пор ни для государств, ни даже, полагаю, для человеческого рода нет конца злу».Асмус В.Ф. Античная философия. Учеб. Пособие. Изд. 2-е, доп. Смоленск. 2005. - С.244.

Вторая доблесть, которой обладает наилучшее по своему устройству государство, - «мужество». Оно, так же как и «мудрость», свойственно небольшому кругу лиц, хотя в сравнении с мудрыми этих лиц больше. Платон разъясняет, что достаточно, чтобы в государстве существовала хотя бы некоторая часть граждан, обладающих способностью постоянно хранить в себе правильное и согласное с законом мнение о том, что страшно и что нет.

В отличие от «мудрости» и от «мужества», третья доблесть совершенного государства, или «сдерживающая мера», есть качество уже не особого или отдельного класса, а доблесть, принадлежащая всем членам наилучшего государства.

Четвертая доблесть совершенного государства - «справедливость». Ее наличие в государстве подготовляется «сдерживающей мерой». Благодаря справедливости каждый разряд в государстве и всякий отдельный человек, одаренный известной способностью, получает для исполнения и осуществления свое особое дело.

Для Платона государство - как бы макромир, которому соответствует микромир в каждом отдельном человеке, в частности в его душе.

Таким образом, в государстве три разряда его граждан - правители, воины и работники производительного труда - составляют гармоничное целое под руководством наиболее разумного класса.

Заключение

Проведя исследование, я пришел к следующему выводам:

1) Идеи есть сущность вещей, то, что делает каждую вещь именно «этой», данной, а не другой. Иначе, идеи - это то, что делает каждую вещь тем, что она есть. Платон употребляет термин «парадигма», указывая тем самым, что идеи образуют вневременную (постоянную) модель каждой вещи. Платон понимает сверхчувственную реальность как иерархию идей: нижние идеи подчинены верхним. На вершине иерархии - идея Блага в себе - она ничем не обусловлена, следовательно, абсолютна. В диалоге «Государство», Платон пишет о ней как о порождающей само бытие. Чувственно воспринимаемый мир (космос) структурирован идеями. Физический мир происходит из идей.

2) Диалектика Платона представляет собой путь мысли, очищенной от каких-либо материальных образов. Не накапливание экспериментальных данных и не индуктивные выводы (это все - не самое важное), диалектика по сути своей принципиально другое, она отлична от рационалистического познания, и это очень важная для диалектики позиция, которая игнорируется науками, завязшими в материальных экспериментах. То есть, другими словами, то, что мы видим, слышим, есть субъективное восприятие, диалектика начинается там, где только с помощью чистого мышления осуществляется познание, путем умопостижения.

3) Материальный мир является тенью мира идей, его копией. Окружающий мир является другой формой существования идеи. Мир вещей постоянно меняется, что-то исчезает с течением времени, возникает, гибнет, а идея постоянна, следовательно, идеи - предмет истинного познания. Далее Платон создает два мира: мир вещей, который мы познаем через наши чувства и мир из идей, который может быть охвачен лишь высшим проявлением ума. Чувственный мир (мир вещей) взаимодействует с миром идей, тем самым являясь как бы его следствием. Люди придерживаются мнения, что мир, в котором они живут, есть истинное знание, потому что не понимают, что истинное знание это не вещи, а только их идеи. В понимании Платона Душа человека, до воплощения в свое временное тело, обитала в мире идей. И как мы, живя в чувственном мире вещей, контактируем с ним посредством своих органов слуха, так же и душа может контактировать с постоянными понятиями (идеями).

4) Истинная действительность, стало быть, есть отношение трех моментов: всеобщего (единого), единичного (многого) и особенного (единства единого и многого). Вселенная есть логический процесс противоречия, тождественный логическомупроцесу мышления, следовательно, познавая истину логическим методом мы познаем сущность вселенной.

В результате исследования также можно сделать следующие выводы. Взгляды Платона о государстве формировались под влиянием исторической действительности, а именно под влиянием кризиса полисной организации, который в IV в. до н.э. стал уже несомненным фактом. Мыслитель посвятил решению этой насущной проблемы два наиболее обширных и фундаментальных диалога - «Государство» и «Законы», где представил во всей полноте свою концепцию преобразования общества на идеальных началах.

Платон дважды обращается к переустройству полиса. Это означает, что для мыслителя данные вопросы стояли крайне остро, и он находился в состоянии постоянного творческого поиска этих наилучших форм общежития.

В идеальном государстве, его граждане не должны заниматься ни ремеслом, ни промыслом, ни земледелием, вообще физическим трудом. Будучи землевладельцами и рабовладельцами, живущими за счет труда рабов, они имеют философский досуг, развивают свои добродетели, а также исполняют свои обязанности: служат в армии, заседают в советах, судят в судах, служат богам в храмах. Собственность граждан, хотя и неодинаковая, таковая, что среди них нет ни слишком богатых, ни слишком бедных. Будучи распространенным на всех эллинов, наилучшее политическое устройство позволит им объединиться в одно политическое целое и стать властелинами Вселенной. Все остальные народы, которые, будучи варварами, созданы самой природой для рабской жизни и уже сами собой живут в рабстве, станут обрабатывать земли эллинов, как общественные, так и частные. И они это будут делать для общего блага, в том числе и для своего собственного.

В заключение, поскольку Платона вполне заслуженно стоит называть одним из учителей человечества, хотелось бы отметить, что наука без пронзительного понимания Платона не действительна, даже если вести речь в отношении естественных наук. Следовательно, в нашей стране, где проблема с Логосом, необходимо вводить платоновский минимум, без которого профессиональное занятие наукой и полноценное участие в Высшей школе надо сделать неприемлимым.

Можно отрицать, критиковать, опровергать, развивать, ниспровергать Платона, но его прежде надо понимать.

Список использованных источников

1. Аристотель. Сочинения / Аристотель. М: Мысль, 1976. - 550 с.

2. Асмус В.Ф. Античная философия / В.Ф. Асмус. Учеб. пособие. Изд. 2-е, доп. - М: Высшая школа, 1976. - 408 с.

3. Асмус В.Ф. Платон / В.Ф. Асмус. - М: Наука, 1975. - 245 с.

4. Богомолов А.С. Античная философия / А.С. Богомолов. - М: Высшая школа, 1991. - 304 с.

5. Введенский А.И. Лекции по древней философии / А.И. Веденский - Спб: 4-е издание, 1994. - 443 с.

6. Виндельбанд В.И. История древней философии / В.И. Виндельбанд - Киев: Мир, 1995. - 413 с.

7. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии / Г.В.Ф. Гегель. - Спб: издательство Ленинградского университета, 1993. - 432 с.

8. Гегель Г.В. Ф. Философия права / Г.В.Ф. Гегель. - М: Академия наук СССР, 1990. - 321 с.

9. Гуторов В.А. Античная социальная утопия / В.А. Гуторов. - Спб: издательство Ленинградского университета, 1989. - 324 с.

10. Диоген Лаэртийский. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона / Диоген Лаэртийский - СПб: Мир, 1907. - 264 с.

11. Донских О.А, Кочергин А. Н. Античная философия. Мифология в зеркале рефлексии / О.А. Донских, Н.А. Кочергин. - М: издательство МГУ, 1993. - 436 с.

12. Лосев А.Ф. Античная философия в конспективном изложении / А.Ф. Лосев. - М: Мысль, 1989. - 246 с.

13. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии / А.Ф. Лосев. - М: Мысль, 1993. - 431 с.

14. Лосев А.Ф. Платон. Аристотель / А.Ф. Лосев, А.А.Тахо-Годи. - М: Москва, 1993. - 543 с.

15. Лосев А.Ф. Бытие. Имя. Космос / А.Ф. Лосев. - М; Мысль, 1993. - 236 с.

16. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон / А.Ф. Лосев. - М: Мысль, 2000. - 565 с.

17. Мамардашвили М.К. Лекции по античной философии / М.К. Мамардашвили. - М: Мысль, 1997. - 432 с.

18. Мотрошилова Н.В. Рождение и развитие философских идей / Н.В. Мотрошилова. - М: Мысль, 1999. - 325 с.

19. Платон. Собрание сочинений / Платон. - М: Наука, 2006. - 632 с.

20. Платон. Филеб; Государство; Тимей; Критий // Диалоги / Платон. - М. Мысль, 1999. - 656 с.

21. Поппер К. Открытое общество и его враги: в 2 т. Т.1. // Чары Платона / К. Поппер. - М: Наука, 1992. - 412 с.

22. Радциг С.И. История древнегреческой литературы / С.И. Радциг. - М: Высшая школа,1982. - 156 с.

23. Рассел Б. История западной философии / Б. Рассел. - Т.1. -Новосибирск: Новосиб ун-та, 1993. - 169 с.

24. Реале Дж. Западная философия от истоков до наших дней // Античность / Дж. Реале, Д. Антисери. - СПб: Пневма, 1994. - 333 с.

25. Сергеев В.С. История древней Греции // История древнего мира / В.С. Сергеев. - М., 1952 - 275 с.

26. Соловьев, В. С. Лекции по истории философии / В.С. Соловьев - М: Наука, 1999. - 284 с.

27. Лавриненко В.Н. Социология: учебник / Под ред. В.Н. Лавриненко. - М: Юнти-Дана, 1996. - 407 с.

28. Тахо-Годи, А.А. Платон. Аристотель / А.А. Тахо-Годи. - М: Мол. гвардия, 1993. - 412 с.

29. Фролов Э.Д. Огни Диоскуров / Э.Д. Фролов. - М: издательсво Ленинградского университета, 1984. - 112 с.

30. Фролов Э.Д. Факел Прометея // Очерки античной общественной мысли / Э.Д. Фролов. - М: издательство Ленинградского университета, 1991. - 231 с.

31. Целлер Э. Очерк истории греческой философии / Э. Целлер. - СПб: Алетейя, 1996. - 205 с.

32. Чанышев А.Н. Аристотель / А.Н. Чанышев. - М: Мысль, 1981. - 170с.

33. Щербаков А.И. Древнегреческая философия эпоха классики / А.И. Щербаков. - Краснода: КубГУ, 1994. - 150 с.

Размещено на Allbest.ru