Основні античні школи, мислителі, наукові напрямки і досягнення

Філософські напрямки, школи й досягнення в Античному світі, встановлення між ними зв’язків. Специфіка античного способу філософствування. Періоди розвитку грецької філософської думки. Еволюційна космологія і "будова космосу". Принципи античного виховання.

Рубрика Философия
Вид дипломная работа
Язык украинский
Дата добавления 27.01.2012
Размер файла 674,7 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Проте це не найголовніше. Цікавіше було б встановити, як в точності здійснювалися взаємини між наставником і учнем або між колегами в рамках платонівської школи, а також як проходили їх наукові заняття. На жаль, відомостей про це явно недостатньо. Знаменитий фрагмент Епікрата, приведений вище, може указувати на те, як виглядав типовий "урок", а анекдот про негідну поведінку Аристотеля (також приведений вище) може приблизно передавати обстановку під час дискусій. Проте в якій формі проходили лекції, хто міг їх читати і як були організовані заняття по діалектиці? На ці питання відповіді знайти непросто. На жаль, ми не маємо в своєму розпорядженні історичних даних, що курс початкової освіти, описаний в сьомій книзі Держави, включає арифметику, геометрію, стереометрію, астрономію і гармоніку, і коли-небудь викладався в Академії систематично. Дійсно, в античності були поширені історії про те, як Платон нібито вирішував математичні проблеми, над якими безуспішно билися його учні Евдокс, Менехм і ін., наприклад Делоську проблему про подвоєння куба, а інтерес до математики або принаймні до теорії чисел був, як ми побачимо, однією з найважливіших особливостей філософії його безпосереднього наступника. Звідси можна зробити висновок, що члени Академії займалися математикою і астрономією, але про те, як ці заняття відбилися на учбовій програмі, ми не знаємо.

Що стосується занять діалектикою, то дещо, можна витягнути з аристотелівської Топіки. Загально прийнято, що ця робота досить рання, а отже, може відображати процедури, характерні для Академії пізнього періоду, але ще за життя Платона. У восьмій книзі Топіки і в доповненні до трактату, що отримав назву Софістичні спростування, Аристотель розбирає всілякі правила і процедури, а також різні незаконні трюки, вживані в процесі міркувань, що повинні відображати той рід діяльності, в який були залучені він сам і його товариші. І хоча на закінчення Софістичних спростувань він безапеляційно заявляє, що розробив всю цю техніку (tеkhnз) сам, можна припустити, що під час свого перебування в Академії він, принаймні, зібрав сирий матеріал.

Наприклад, шоста і сьома книги Топіки присвячені питанню визначення (hоrоі), тобто основній меті діалектичної процедури. На самому початку шостої книги він вводить в курс справи таким чином:

"Исследование определений включает в себя пять частей. Необходимо показать, либо (1) что данное описание (lоgоs) непригодно для того предмета, который так назван (к примеру, определение человека должно быть правильно для каждого человека), либо (2) что, хотя предмет и принадлежит к определенному роду, ваш оппонент не отнес его к этому роду или же отнес не к своему (оіkеіоn) роду… (3) или потому, что описание не уникально для этого предмета… или (4) что, хотя все указанные условия соблюдены, он не дал определения сущности (tо tі зn еіnаі) определяемого предмета. И кроме того, (5) остается еще проверить, не обстоят ли дела так, что, дав определение, он не смог дать правильное определение".

Потім Аристотель продовжує розповідати про типові помилки у визначенні. Одна справа - нечіткість, інше - надмірність. Приведу два приклади надмірності, які містять випади проти Ксенократа, можливо, подібні тим, які Аристотель міг висловити особисто, перш ніж їх шляхи остаточно розійшлися. У першому випадку ми дізнаємося визначення душі, прийняте Ксенократом:

"Далее, следует рассмотреть, не обстоит ли дело так, что присовокупленное хотя и составляет то, что свойственно (іdіоs) данной вещи, но по удалении его оставшаяся часть описания указывает присущее данной вещи и выражает ее сущность. К примеру, в определении человека добавление “способный овладеть знанием" излишне, и по удалении его оставшаяся часть указывает свойственное лишь человеку и выражает его сущность. Вообще говоря, излишне все, по удалении чего оставшаяся часть объясняет определяемое. Ошибку, подобную указанной, содержит и то определение души, согласно которому она есть само себя движущее число. Ибо “само себя движущее” и есть душа, по определению Платона".

Інший приклад направлений проти визначення рhrоnзsіs, або "мудрості":

"Нелепость здесь состоит не в том, что дважды произносится одно и то же имя, а в том, что о чем-то сказывается одно и то же несколько раз, как, например, Ксенократ говорит, что рhrоnзsіs “определяет и созерцает истинно сущее (tа оntа) ”. Однако способность определять (hоrіstіkз) в некотором смысле есть и способность созерцать (thеоrзtіkз), так что, прибавляя “и созерцает”, он говорит одно и то же дважды".

Подібні приклади лише частково відтворюють дух тих інтелектуальних баталій, які могли займати час учнів Платона і його наступників. Аристотель, поза всяким сумнівом, був майстром своєї справи, проте він не міг обходитися без компанії. Діалектика - це така гра, де супротивник просто необхідний, причому супротивник зацікавлений. Дуже шкода, що до нас не дійшло жодного прикладу діалектичної суперечки подібного роду, проте на підставі Топіки можна, принаймні, скласти враження про те, як все це могло виглядати.

На завершення нашого дослідження фізичної структури Академії доречно скласти по можливості повний список членів школи в період, передуючий смерті Платона. Примітно, що число співробітників, якщо порівнювати з сучасними учбовими закладами, мабуть, було невелике. Зрозуміло, можна припустити, що окрім згаданих персонажів до Академії в тій чи іншій мірі належала ще якась кількість чоловік, проте ми навряд чи помилимося, якщо скажемо, що таких зовнішніх членів було не більше пари дюжин. Якнайповніший список знаходимо у Діогена Лаертія. Я відтворюю цей список, опускаючи тих, хто до 347 р. вже помер:

"Его учениками были: Спевсипп Афинский, Ксенократ Халкедонский, Аристотель Стагирит, Филипп Опунтский, Гестией Перинфский, Амикл Гераклейский, Эраст и Кориск Скепсийские, Тимолай Кизикийский, Евеон Лампсакский, Пифон и Гераклид Эносские, Деметрий Амфипольский, Гераклид Понтийский и многие другие, в том числе две женщины, Ласфения из Мантинеи и Аксиофея из Флиунта, которые, по словам Дикеарха, даже одевались в мужские одежды".

Цей список, хоч і містить жахливе "и многие другие", в сумі, разом з двома пані, зводиться до шістнадцяти учнів. Проте до нього можна додати ще декількох чоловік. Список в Історії Академії Філодема додатково містить наступні імена: Менедем з Пірри, Херон з Реллени, Гермодор з Сиракуз, Калліген і Хіон. Повідомляється, що Менедем з Еретрії був членом Академії протягом деякого терміну: він відвідав Академію по дорозі в Мегари і був такий полонений Платоном, що відстав від війська, проте хронологічно це навряд чи можливо, оскільки він народився в 345 р.

Про Спевсиппа, Ксенократа, Пилипа, Гестієя, Гермодора і Геракліда мова піде далі. Щодо інших можна відзначити один цікавий факт: деякі з них, судячи з усього, повернулися в свої рідні поліси і зайнялися політикою. Піфон і Гераклід Еносські (родом із стародавньої еолійської колонії на південному побережжі Фракії) відомі тим, що в 359 р. убили фракійского царя Котіса (супротивника Афін), за що були удостоєні афінського громадянства і отримали золоті вінки. Проте не ясно, коли це трапилося, до їх появи в Академії або після закінчення перебування в ній. Херон після навчання в Академії при Платоні і Ксенократі, а значить, і при Спевсиппі і (очевидно, до своєї появи в Академії) відрізнившись як борець на Олімпійських іграх, повернувся в свою рідну Пеллену в Ахеї і за підтримки Олександра Македонського встановив там бл.335 р. тиранію. Проте уроки Платона йому не знадобились: він не тільки не встановив платонівське ідеальне правління, але і вигнав багато громадян і передав їх майно і дружин своїм рабиням!

Решта учнів поступила благородніше з рідними полісами. Плутарх в своєму Ответе Колоту протиставляє Платона і Епікура і повідомляє, що "Платон отправил одного своего ученика, Аристонима, в Аркадию для реформирования государственного устройства, другого, Формия, к элейцам, а третьего, Менедема, к пирреанам. Евдокс написал законы книдианам, Аристотель - для жителей Стагиры". Все це, окрім, ймовірно, діяльності Аристотеля, трапилося ще за життя Платона, тому не дуже нас стосується. Проте дані приклади показують, що, принаймні в теорії, платонівська Академія прагнула до суспільної діяльності, яка, як ми побачимо, продовжилася і при наступниках Платона.

На закінчення слід сказати декілька слів про процедуру або процедури обрання спадкоємців Платона у якості голів школи. Загальна картина життя Академії нам представляється тепер менш ясно, ніж це було колись прийнято, хоча більшість дослідників схильна вважати, що вона не була організацією на зразок фіаса з фіксованим правовим статусом. Очевидно, що прийняття Спевсиппом школи в 347 р. також не було формальною процедурою. У заповіті Платона про це не згадується. У Історії Академії Філодема просто мовиться, що Спевсипп прийняв школу. Про які-небудь вибори не повідомляється, можливо, був загальний консенсус. Навпаки, після його смерті в 339 р., по словах Філодема, були вибори, причому молодь більшістю голосів вибрала Ксенократа, а інші кандидати, Гераклід Понтійській і Менедем, програли. Згодом Гераклід повернувся в свою рідну Гераклею, а Менедем заснував школу в Еретрії. Аристотель в цей час був в Македонії, тому у виборах не брав участь.

Про Полемона знову говориться, що він замінив Ксенократа. Про вибори не згадується, хоча це не означає, що їх не було. Полемон очолював школу майже сорок років, ймовірно, до 276 р. Як повідомляється, його змінив улюблений учень Кратет, очевидно, відповідно до бажання самого Полемона. Проте очолював Кратет школу всього пару років, і після нього в наші свідоцтва закрадається певна неясність. Повідомляється, що після Кратета главою школи був вибраний якийсь нічим не примітний Сократід, причому на тій лиш підставі, що він виявився старшим. Проте Сократід тут же поступився постом глави школи Аркесилаю. Чи було це рішення також ратифіковане nеаnіskоі? Ми про це не знаємо, проте така можливість не виключена.

В цілому представляється, що в Академії мала місце процедура, відмінна від порядку, прийнятого в Лікєї на іншій стороні міста, де кожен подальший глава школи з часів Аристотеля формально призначався попереднім. У Академії обрання глави школи було демократичнішим, причому глава обирався більшістю голосів у разі наявності декількох претендентів або визнавався таким одноголосно. Згодом (ймовірно, бл.216 р.) Лакид, наступник Аркесилая, "вперше" в історії Академії "відмовився від школи ще за життя" і просто "передав" її парі своїх наступників, Телеклу і Евандру, проте цей випадок унікальний і його не слід екстраполювати на попередній період.

Принципи античного виховання

Основною вихованням в античності була гуманітарна освіта.

У Стародавній Греції і державах еллінізму в ІІІ ст. до н. е. склалася трьохступенева система освіти. У І ст. до н. е. вона перейшла до Риму (у якому користувалася державною підтримкою) і трималася до кінця античності, тобто до падіння Західної Римської імперії і до християнських реформ в освіті на Заході і Сході античного світу.

1. Перший ступінь (початкова школа). Навчання письму, читанню, лічбі.

2. Другий ступінь (середня освіта): граматична школа. Читання класичних письменників (поетів ораторів істориків і інших) з поясненнями зі всіх областей знань.

3. Третій ступінь (вища освіта): риторська школа. Практичне оволодіння мистецтвом письмового і усного слова (ораторським мистецтвом). Також вивчалися елементи права (оскільки метою була кар'єра судового оратора) і філософії (логіка і етика).

Поряд з вищим гуманітарним вихованням риторської школи співіснувала і конкурувала спеціальна вища освіта.

Философська школа претендувала на статус альтернативної вищої гуманітарної освіти. Філософські школи розрізнялися по напрямах (платонічні, перипатетичні, стоїчні, епікурейські та інші).

Медична школа давала спеціальну освіту у власному сенсі цього слова, навчаючи медицині.

У ході розвитку античної духовної культури поступово виробляється ідеал людини, який передбачає гармонію, поєднання фізичної і духовної краси. З цим ідеалом співвідносилася вся система виховання і освіти, унікальна для свого часу. Саме в полісах Еллади уперше в історії постало завдання навчання дітей усього вільного населення (мова йшла насамперед про хлопчиків). Причому увага зверталася як на придбання наукових знань, так і на фізичний розвиток, на засвоєння морального кодексу вільного громадянина. Існували приватні і державні учбові заклади. На структурі освіти відбивалися політичні відмінності між полісами. У визнаному центрі освітництва - Афінах - з їх демократичним республіканським ладом оформилася наступна система навчання.

Після домашнього виховання хлопчики з семи років починали вчитися у нижчій школі, що називалася дідаксалеон (від грецького "дідактікос" - повчальний). Тут навчали грамоті, літературі, починаючи з Гомера, музиці, арифметиці, малюванню. Більш поглиблене вивчення предметів з доповненням початків астрономії і філософії продовжувалося у другому рівні початкових училищ - граматичній школі (від 12 до 15 років). Навчання фізичній культурі велося одночасно, в спеціальному комплексі - палестрі. Всі ці типи навчальних закладів в Афінах належали приватним особам.

Завершувалася загальна освіта у гімнасії, де юнаки 16-18 років удосконалювалися в науках, в число яких входили риторика, етика, логіка, географія, а також у гімнастиці. Гімнасіями відала держава, для них будувалися монументальні будівлі. Заможні громадяни вважали за честь зайняти виборну посаду керівника гімнасії, незважаючи на те, що вона була пов'язана із великими особистими витратами. Гімнасії були центрами інтелектуального життя поліса, в Афінах їх було декілька. Найбільш прославилась Платонівська академія, де вів бесіди зі своїми учнями Платон, і Лікейон, заснований Аристотелем. Після гімнасії можна було стати ефебом - учнем вищого учбового закладу, які в полісну епоху були військовими, а в елліністичну докорінно змінилися і стали цивільними. Своєрідною формою вищої освіти можна вважати гуртки, що групувалися навколо великих вчених.

У Спарті контроль держави над розвитком особистості був досить жорстким. За переказами, новонароджених оглядали члени герусії (міської ради старійшин) і відбирали тільки здорових дітей. Кволих і хворобливих скидали в провалля Тайгетського хребта. Існувала система державного шкільного навчання, обов'язкова для кожного спартанця від 8 до 20 років. Вчилися в школах, на відміну від Афін, і хлопчики, і дівчата.

Таким чином, можна зробити наступні висновки:

1. В ті прадавні часи, коли майже у всьому світі більшість етносів не мали навіть своєї писемності, у Древній Греції вже сформувалась своя система освіти і виховання. Великим рушієм в розвитку виховання та зародженні педагогічної думки Древньої Греції була культура міст-полісів. Освіченість в тогочасному суспільстві вважалась необхідним і невід'ємним атрибутом гідного громадянина поліса. Виховання та освіта різних міст-держав відрізнялися між собою. Найвідоміші з них - Спарта та Афіни.

Педагогічний досвід Спарти був забутий в силу своєї виховної традиції, але звичаї фізичного виховання, загартовування молодого покоління використовувалися і в інші епохи. Найефективнішою система освіти і виховання була в Афінах. Тут діяли мусичні та гімнастичні школи, гімнасії та ефебії, а педагогічний досвід афінян поширився і на наступні епохи. Слід також відмітити, що саме Еллада була колискою шкіл як осередків освіти і науки.

2. В епоху Еллінізму (після розпаду імперії Олександра Македонського) система грецької освіти поширюється по Середземномор'ю, проникає в Причорномор'я, на Кавказ, в Середню Азію та Індію. В самій же Греції в цю епоху відбулися важливі зміни в сфері виховання та освіти. В Афінах, наприклад, видозмінилася система шкільного виховання: після мусичної та гімнастичної освіти учні мали навчатися в граматичних школах. Змінилися програми гімнасій, втратила свій військовий характер ефебія, з'явилися філософські школи.

В Еллінську епоху виникають нові центри освіти. Одним з них була Александрія - єгипетська столиця династії Птолемеїв, вона і послужила своєрідним містком між Елладою та Римом.

Аристотелівська картина світу перша фізична картина світу

Як нам відомо, до часу Аристотеля накопичилося безліч спірних рішень важливих світоглядних проблем і не було загальноприйнятої картини світу. Чи існує порожнеча і чи нескінченний Всесвіт, як стверджували атомісти - прихильники вчення Левкіппа і Демокріта? Чи прав був піфагорієць Філолай, що вважав, що Земля рухається? Чи вічно існував Космос, або він колись виник, як вважали Фалес і Платон? Чи допустимо пояснювати природу на основі суперечності услід за Гераклітом Ефеським? Чи обертається Земля навколо своєї осі, як стверджував Гераклід Понтійський? Чи є чуттєво сприйманні речі лише тінями ідеальної суті - ідей (ейдосів), як учив Платон, або окремого від речей царства ідей немає?

Ці і багато інших питань бурхливо обговорювалися, але тривалі спори не приводили до згоди. Належало перш за все розібратися в тому, як взагалі виникає знання, що таке наука і які її завдання, в чому полягають причини змін і незмінності речей, які цілі пізнання. Ці найважливіші для філософії і науки проблеми вимагали комплексного, універсального вирішення. Саме за них і узявся Аристотель, що увійшов до історії світової науки і культури як найуніверсальніший мислитель.

Він поставив перед собою мету розібратися з позицій здорового глузду в хаосі суперечних думок, у величезному безладному оберемку суперечностей, яким була до цього часу антична наука. І треба визнати, в його епоху не існувало жодного факту, якому б він не дав наукового пояснення. Проте, як це не парадоксально, немає майже жодної думки Аристотеля, яка згодом не була б спростована або оспорена.

Аристотелівська фізика: за і проти

Французький письменник і учений-популяризатор Бернар Ле Бовье Фонтенель, один з тих, хто підготовував епоху Просвітництва, в 1686 р. писав: "Ничто так сильно не задерживает прогресс, ничто так страшно не ограничивает умы, как излишнее поклонение древности. Поскольку последующие поколения посвятили себя культу Аристотеля и искали истину исключительно в его загадочных писаниях, а ни в коем случае не в природе, то не только философия не получала никакого развития, но, более того, она погрязла в трясине галиматьи и непостижимых идей, вытянуть её из которой стоило миру глобальных усилий. Аристотель никогда не был истинным философом, но он подавил многих тех, кто стал бы истинным философом, если бы им это было дозволено. Беда в том, что если такого рода фантазии однажды получают право на существование среди людей, то это надолго; пока умы освобождаются от них, проходят века, даже после того, как все признают их смехотворность".

Таке відношення до Аристотеля і його вченню про природу стало в епоху Просвітництва загальноприйнятим. У підручниках фізики XІX-XX ст. про Аристотеля згадують, як правило, лише для того, щоб на його помилках швидше навчити основним принципам механіків Галілея-Ньютона.

І дійсно, як сучасна людина може сприймати, наприклад, наступні твердження Аристотеля: повітря допомагає руху каменя, кинутого під кутом до горизонту; важчі тіла завжди падають швидше менш важких; рівномірний прямолінійний рух тіла неможливий без прикладеної до нього зовнішньої сили; верхні шари повітря можуть згущуватися і від цього запалати так, що здається, ніби падають зірки. Та чи була взагалі у фізиці Аристотеля хоч одна вірна думка?

Не випадково багато сучасних учених і історики науки вважають Аристотеля лише хрещеним батьком фізики (саме він ввів у вживання сам термін "фізика"), але не її засновником. У трактатах мислителя "Фізика", "Про небо", "Про виникнення і знищення", "Метеорологіка" зроблені деколи дуже сміливі узагальнення, які науці, можливо, взагалі не під силу, бо вони не мають під собою достатньої кількості досвідчених фактів. (Галілей, наприклад, вважав, що "людська наука ніколи не вирішить, чи кінцевий Всесвіт або нескінченний".) Ці узагальнення необхідні були Аристотелю для створення закінченої картини світу, що є характерною межею натуральної філософії, а не фізики.

З погляду завдань, що вирішуються наукою Нового часу, фізика Аристотеля виглядає абсолютно безпорадною, даремною і наївною. У ній виявляється стільки безглуздостей, що може показатися незрозумілим, як Аристотеля впродовж сторіч могли вважати найбільшим авторитетом в науці про природу. Проте початок фізиці як науці, що виникає з ретельних спостережень і строгих міркувань, покладений саме Аристотелем. Йому глибоко суперечили фантазії філософів, їх легковажні думки, що приводять пізнання в безвихідь із-за неможливості відрізнити істину від брехні. Він став першим, хто твердо вирішив не нехтувати фактами спостережень і логікою, добитися їх гармонійного поєднання, в якому повинні проступити риси божественності Космосу. Через 17 сторіч Ньютон черпав натхнення з цього ж джерела - прагнення осягнути божественну суть всесвіту. "Лише тоді, - відзначав Аристотель, - коли є достатнє число спостережень небесних явищ, можна знайти докази у вченні про небесні світила. Рівним чином йде справа і у всякому іншому мистецтві і науці". Своїх опонентів Аристотель часто "б'є" вказівкою на факти, що не вписуються в їх теорії: "Ті, хто краще знає природні явища, скоріше можуть робити припущення про першооснови, що дозволяють зв'язати разом багато що. Навпаки, ті, хто надмірно вдається до просторових міркувань і не спостерігає за тим, що властиво речам, легко виявляють вузькість своїх поглядів".

Наприклад, досліджуючи місячні затемнення, Аристотель отримує важливе підтвердження ідеї про кулястість Землі: тінь, падаюча від неї на Місяць, завжди має круглий край, адже тільки куля у всіх положеннях відкидає круглу тінь. "Спостереження зірок, - пише Аристотель, - з очевидністю доводить не тільки те, що Земля кругла, але і те, що вона невеликого розміру. Варто нам трохи переміститися на південь або на північ, як горизонт виразно стає іншим: картина зоряного неба над головою значно міняється, і при переїзді на північ або на південь видно не одні і ті ж зірки. Таким чином, з цього ясно не тільки те, що Земля круглої форми, але і те, що вона невелика куля: інакше ми не помічали б [вказаних змін] так швидко в результаті такого незначного переміщення".

Прагнучи шукати всьому вагомі підстави в досвіді і логіці, а не фантазувати, Аристотель тим самим заклав традицію, якій пізніше слідував і Ньютон, що вибрав своїм девізом вислів "Гіпотез не вигадую". Проте багато думок Аристотеля, висловлених ним через нестачу досвідчених даних лише імовірно, надалі було "канонізовано" - послідовники великих учених нерідко бувають категоричніші в думках, ніж їх вчителі. Сам же Аристотель писав: "Якщо йдеться про явища, не доступні плотському сприйняттю, доказ можна вважати достатньо обгрунтованим, якщо ми зведемо їх до можливих причин".

Аристотель, нарешті, винайшов і основний жанр наукової творчості - трактат. До нього традиційними формами філософського твору були поема і діалог. І у наш час наукові праці по структурі нагадують Аристотелівські. Спочатку Аристотель ставить проблему, про яку збирається говорити. Потім, приступаючи до її розгляду, розбирає думки по даній темі своїх попередників і сучасників, детально аналізуючи їх достоїнства і недоліки (в основному недоліки, тому що достоїнств в думках філософів минулого і своїх сучасників Аристотель знаходить небагато). І лише зробивши, як ми сказали б сьогодні, літературний огляд, висловлює власну думку про поставлену проблему.

Що таке природа?

Багато філософів до Аристотеля створювали поетичні і прозаїчні твори під традиційною назвою "Про природу". Але єдиного погляду на світ не існувало. Щоб встановити дійсну природу речей, потрібно було створити науку, яка, спираючись в першу чергу на логіку і спостереження, зайнялася б вивченням питання про те, що таке природа взагалі, і звідси виводила б її приватні прояви. Аристотель узявся розробити новий, більш довершений метод, який дозволив би прийти до згоди з принципових питань.

Науку про природу він назвав фізикою (від греч. "физис" - "природа"). І природно, перше питання, на який філософ спробував знайти відповідь: що ж таке природа? Якщо знання природи припускає розуміння причин, що відбуваються, отже, природа речей - те, що відповідає на питання, чому яке-небудь явище протікає саме так, а не інакше. Природа речі - її суть, те, що робить дану річ саме тим, чим вона є. По-іншому суть речі можна назвати її поняттям, ідеєю (стародавні греки говорили "ейдос", а римляни - "форма"). Природа не просто те, що нас оточує, що нам дано в плотському досвіді. Вона не лежить на поверхні явищ, а прихована в плотський даних речах. Розпізнати її за допомогою спостережень і строгих міркувань і є завдання фізики.

Пізнати природу, по Аристотелю, - означає проникнути розумовим поглядом за лаштунки тієї сцени, де розігруються всі явища, зрозуміти неспостережувану, приховану суть - причини.

Аристотель виділив чотири види причин: матеріальну, формальну, виробляючу (або рушійну) і цільову (або кінцеву). "Причина в одном смысле обозначает входящий в состав вещи материал, из которого вещь возникает, - каковы, например, медь для статуи и серебро для чаши. В другом смысле так называется форма и образец, иначе говоря - понятие сути бытия и более общие роды этого понятия. Далее, причина - это источник, откуда берет первое своё начало изменение или успокоение: так, например, человек, давший совет, является причиною, и отец есть причина ребёнка, и вообще то, что делает, есть причина того, что делается, и то, что изменяет, - причина того, что изменяется. Кроме того, о причине говорится в смысле цели; а цель - это то, ради чего, - например, цель гулянья - здоровье. В самом деле, почему человек гуляет, говорим мы. Чтобы быть здоровым. И сказавши так, мы считаем, что указали причину".

Перші дві причини в основному характеризують незмінний стан речі, а дві інші - процес її виникнення. Для новоєвропейської фізики пояснення явищ через цільові (кінцеві) причини виявилося неприйнятним, і в цьому полягає одна з найважливіших її відмінностей від фізики Аристотеля. Але хіба для того, щоб з'явився будинок, не важлива мета його будівництва? І не підведе рано чи пізно нас питання, чому світ влаштований так, а не інакше, до питання, навіщо він був створений саме таким? Фізика Нового часу, в основі якої лежить геліоцентрична система світу, могла приймати подібного роду міркування, тільки коли йшлося про речі, створені людиною, а не про природні об'єкти і явища.

От як діють всі чотири Аристотелівські причини у випадку, наприклад, падіння каменя. Матеріальна причина каменя - це те, з чого він складається. Кінець кінцем він складається з першої матерії, що не володіє ніякими властивостями. Формальна причина каменя - це певний набір характеристик, які роблять його саме даним каменем, а не шматком дерева або заліза. У дереві, наприклад, змішано два елементи (земля і вогонь), на які воно, на думку Аристотеля, і розкладається при горінні. У камені ж міститься тільки елемент землі, якому властиве прагнення зайняти центральне положення Всесвіту. От чому камінь, що опинився в неприродному для себе місці (наприклад, в повітрі), прагнутиме повернути всю повноту власної форми, тобто повернутися в своє, встановлене природою місце. У цьому полягає цільова причина падіння каменя. А знайти завершеність форми (впасти) йому допомагає весь Всесвіт - саме він повідомляє каменю інформацію про порушення природного порядку речей і сприяє його виправленню. Така відтворююча причина.

Оскільки падіння каменя відбувається без видимої сторонньої допомоги, то джерело цього руху знаходиться в самій природі світо устрою. Значить, падіння каменя відбувається за природою, або природно.

Висновок про те, що рух каменя вниз - природне, не витікає лише із спостережень. Потрібний теоретичний аналіз руху і його природи. Саме у цьому і полягає завдання фізики: відштовхуючись від спостережень, дійти до знання того, що відбувається за природою, а що - проти природи, і знайти всьому розумну підставу. За природою, або природно, рухаються ті тіла, для яких джерело руху знаходиться в них самих, їх не штовхають і не тягнуть інші предмети. Природний рух сам по собі направлений до певної мети, підкоряється кінцевій причині. Якщо ж джерело руху тіла знаходиться зовні, такий рух буде насильницьким. Будь-яке тіло, насильницький приведене в рух, обов'язково прагне до свого природного руху, який в даному випадку порушений.

Завдання фізики - вивчати тільки природні рухи. Величезна кількість насильницьких рухів не є у фізиці Аристотеля предметом дослідження. По-перше, тому, що фізика є наука саме про природу речей. По-друге, тому, що причиною будь-якого насильницького руху завжди врешті-решт є якийсь природний рух, інакше бути не може. Для того, щоб вирватися з лабіринту Аристотелізму, потрібно було насильницькі рухи зробити предметом фізичного розгляду, що і почав в XVІ-XVІІ ст. здійснювати Галілей, а закінчив Ньютон. Проте Ейнштейн в загальній теорії відносності в якомусь сенсі повертається на позиції Аристотеля. Відповідно до теорії відносності падіння каменя відбувається не під дією зовнішньої сили тяжіння, як було у Ньютона, а природним чином, слідуючи структурі викривленого Землею простору-часу. Ейнштейн мріяв всю фізику перебудувати так, щоб в ній залишилися тільки природні рухи, але здійснити цю мрію йому не вдалося.

Порожнечі не існує

З ідеї первинності природних рухів витікає думка про неможливість існування порожнечі. Заперечуючи Демокріту, Аристотель стверджував, що "або жоден предмет нікуди не переміщається за природою, або, якщо це відбувається, немає порожнечі". Природні рухи не можуть здійснюватися в порожнечі.

У порожньому просторі тіла взагалі не могли б зрушитися з місця. Насправді, в порожнечі, що оточує тіло, немає ні верху, ні низу, в ній всі напрями рівноправні і немає ніякої підстави для переваги однієї з них. Через порожнечу не може просочитися ніяка інформація про те, в якій стороні знаходиться Земля. Як же тоді тіло зможе почати падати?

З сучасної точки зору тіло падає тому, що на нього діє гравітаційне поле Землі. Проте чи не означає це, що між Землею і тілом знаходиться не зовсім порожній простір (простір без всякої матерії)? Учені говорять, що гравітаційне поле, що заповнює весь світовий простір, є особливий вид матерії, який не є речовиною. Виходить, Аристотель має рацію в тому, що абсолютної порожнечі не існує?

Зрозуміло, ні про які фізичні поля у Аристотеля і мови бути не могло. На його думку, весь простір Всесвіту заповнений тим або іншим видом речовини (в основному ефіром). Але, як би там не було, твердження про неможливість порожнечі знаходиться в повній відповідності, з одного боку, з досвідом, доступним за часів Аристотеля (важкі тіла в повітряному або водному середовищі, по-перше, падають і, по-друге, падають неоднаково), а з іншої - з логікою (у порожнечі рух початися не може).

Перетворення елементів

Найнадійнішим відчуттям, яке рідше за інших вводить в оману, Аристотель вважав дотик. Навіть зір частіше приводить до оптичного обману, ніж відчуття, що виникають від дотику до предметів. Тому саме якості, пов'язані з дотиком, можна вважати найбільш фундаментальними. Досвід показує, що всі предмети на Землі по відношенню до дотику діляться на теплі або холодні, вологі або сухі, м'які або тверді, шорсткі або гладкі і т.д. Проте тільки тепло і вологість можуть радикально міняти стан тіл. Вологе (сухе) і тепле (холодне) - це свого роду рушійні сили, що перетворюють абсолютно бездіяльну матерію на елементи, з яких у свою чергу складаються плотсько сприйманні тіла. Кожний з чотирьох елементів підмісячного свіу (земля, вода, повітря, вогонь) є матерією, сполученою з двома з цих чотирьох якостей: земля - поєднання матерії з сухим і холодним, вода - з вологим і холодним, повітря - з вологим і теплим, вогонь - з сухим і теплим.

"Вогню протилежна вода, повітрю - земля; адже вони складаються з протилежних властивостей. Проте оскільки їх чотири, то кожен елемент має одну властивість: земля скоріше суха, чим холодна, вода скоріше холодна, чим волога, повітря скоріше вологе, чим гаряче, вогонь скоріше гарячий, чим сухий", - писав Аристотель.

Елементи можуть перетворюватися один на одного. Цим пояснюються якісні зміни в речах. Легше переходять один в одного елементи, які розрізняються однією якістю, важче ті, у яких таких якостей дві. Наприклад, землі легше перетворитися на воду (якщо сухість в ній буде подолана вологістю), ніж в повітря, адже тоді доведеться подолати і сухість, і холод.

На небі ж не відбувається ніяких змін, воно вічно обертається по своїх законах. Небесні світила складаються з особливого, п'ятого, елементу, який Аристотель услід за Емпедоклом (V ст. до н. е.) іменує ефіром. Пізніше в латинських текстах він отримає назву "квінтесенція", що означає "п'ята суть". (Аристотель, правда, вважав її першою, бо вона божественна.) Ефір не перетворюється на інші елементи, як і останні в ефір. Тому небесний і земний світи принципово відрізняються один від одного.

Бог - першорушій

Російський філософ Олексій Федорович Лосев (1893-1988) відзначав, що "і простір, і час у Аристотеля. завжди мають свою фізіономію, завжди вирують життєвими прагненнями і завжди відповідають на те або інше питання ціннісного характеру". Космос Аристотель сприймав як живий витвір мистецтва, а завдання фізики бачив в тому, щоб дійти до споглядання розумом одушевленої вселенської краси і насолоджуватися нею. З цим пов'язано вчення про нерухомий божественний першорушій, який по праву вважають вершиною фізики Аристотеля.

Окремо існуюча річ є єдністю матерії і форми. Наприклад, мідна куля - втілення форми кулі в мідній матерії. Мідь сама по собі містить можливість існування мідної кулі, або, інакше, мідь - це мідна куля в можливості. Проте мідь, з якої складається куля, теж є якась реальність, що володіє набором відомих характеристик, складових форми даної реальності (мідь). А значить, мідь, що розуміється як річ (як шматок міді, форма і об'єм якого нас вже не цікавлять), теж повинна мати свою матерію. Такою матерією Аристотель вважав традиційні для античності елементи - землю, воду, повітря і вогонь. Вони містять в собі більше можливостей для втілення різних форм, ніж мідь.

Кожен окремий елемент (наприклад, земля) теж має ряд характеристик, що відрізняють його від решти елементів, тобто він володіє своєю формою. Відволікаючись від неї, ми отримаємо вже першоматерію, якій не властиві ніякі характеристики. Таку матерію, позбавлену форми, не можна представити. Вона є чиста можливість всіх речей, і її можна тільки мислити.

Тепер, якщо не спускатися, а сходити по сходах рівнів існуючих речей, ми прийдемо не до першоматерії, а до чистої форми. Вона є вже не чистою можливістю, а чистою дійсністю, це форма всіх форм, абсолютна досконалість. Куля з бронзи досконаліша за безформний шматок бронзи, а бронзова статуя Афродіти досконаліша за бронзову кулю. Але статуя Афродіти нежива, і вона не може сама рухатися, тоді як джерело руху живої істоти знаходиться в ній самій, тому вона досконаліша за неживий предмет. В той же час в тварині можна виділити те, що рухається, - тіло, і те, що рухає, - душу як осереддя тілесних бажань. Отже, душа як джерело руху тварини досконаліша за його тіло.

Людина, крім тваринної душі, володіє ще і розумом (або розумною душею). Вона може, виходячи з розумних спонукань, приборкати пристрасті душі. Значить, розум як повелителя пристрастей досконаліший за тваринну душу; це ще один крок до абсолютної досконалості.

Проте людина - лише частина Космосу. Частина залежить від цілого, і життя людини залежить від життя Космосу. Ціле ж досконаліше за свою частину. Оскільки Космос - абсолютне ціле, він володіє вищою досконалістю, і, значить, джерело його руху знаходиться в нім самому. Причому це джерело повинне приводити в рух все інше, тобто він повинен бути першим двигуном, за яким вже нічого стояти не може.

Першодвигун нерухомий, інакше виникло б питання про те, що є джерелом його руху. І якби такий відшукався, то наш першодвигун не був би першим.

Нерухомий першодвигун може служити джерелом руху, тільки виступаючи в ролі цільової причини, - він повинен бути тим, до чого прагнуть, тобто кінцевою метою, кінцевим благом для всього існуючого. А це означає, що першодвигун є абсолютним благом, справжньою досконалістю. Першодвигун, отже, відповідає всім характеристикам Бога. Значить, він і є Бог.

Таким чином, фізика Аристотеля виконує своє завдання - вона приходить до споглядання розумом вищої Божественної суті. Займаючись цією наукою, Аристотель і його послідовники досягали піднесеного і утихомиреного стану душі, наближаючись до античного ідеалу людського існування, - споглядальному життю філософа.

Геоцетризм: помилка або ступінь пізнання?

Фізику Аристотеля можна назвати фізикою геоцентризму, оскільки лише в рамках уявлення про нерухомість Землі вона цілком послідовна і красива. Аристотель відкинув ідею Філолая про звернення Землі навколо Центрального Вогню і ідею Платона про обертання Землі навколо власної осі, розвинену потім його учнем Гераклідом Понтійськім. Висновки з цих ідей Аристотель вважав такими, що суперечать фактам. Насправді, міркував Аристотель, якщо Земля за природою вічно рухається в просторі як єдине ціле, то кожна її частина повинна рухатися однаково. Проте камені падають на Землю, а не переміщаються паралельно їй, зависаючи на певній висоті. Крім того, якщо Земля вічно обертається навколо власної осі, круговий рух буде природним для всіх її частин, за винятком центральної крапки. Значить, камінь, відпущений на деякій висоті, повинен рухатися не до центру земної кулі, а по колу навколо нього, чого, як показує досвід, не буває.

Аристотель вважав, що не треба придумувати якісь неймовірні гіпотези про рух Землі, якщо всі відомі грекам факти можна пояснити простіше і природніше: "Це підтверджується і астрономічними теоріями математиків: спостережувані явища. відбуваються відповідно до передумови, що Земля знаходиться в центрі".

Того ж принципу дотримуються і сучасні учені: не висувати складну гіпотезу, якщо можна обійтися більш простою. Тому виникає питання: так чи не мав рацію Аристотель? Як повинен був поступити на його місці справжній учений, для якого істина є те, що здобуте за допомогою наукового методу?

Істина в науці про природу - це, скоріше, процес, шлях, а не існуюча вічно в незмінному вигляді, застигла сукупність ідей, які поступово відкриваються людьми і накопичуються, не зазнаючи надалі принципових змін, як, наприклад, відбувається в математиці. Питання: помилкою або необхідним етапом пізнання був геоцентричний світогляд? - дуже непросте.

Провал геоцентризму і в теорії, і на практиці був необхідним етапом для переходу пізнання на новий рівень. Проте цей провал не міг відбутися перш, ніж були вичерпані всі спроби відстояти старі, добре узгоджені з багатьма спостереженнями, уявлення. У часи ж Аристотеля геоцентризм не був застарілою теорією, його можливості ще далеко не були вичерпані. У той період саме геоцентризм і відповідно фізика Аристотеля були істинними в тому сенсі, що вони йшли в руслі наукового методу, як його розуміли греки. На вчення про нерухому Землю через шість століть після Аристотеля спирався александрійський вчений Клавдій Птолемей, створюючи "Альмагест" - шедевр грецької астрономії, не перевершений аж до Коперника і Галілея.

Сучасний американський історик і філософ науки Пауль Фейерабенд писав: "Астрономия, физика, психология, эпистемология (теория познания) - все эти дисциплины объединяются в аристотелевской философии и создают систему, которая последовательна, рациональна и находится в согласии с результатами наблюдения. Анализ показывает внутреннюю силу аристотелевской системы. Совершенно невероятно, чтобы идея движения Земли была подхвачена сразу же в момент её появления".

Спадщина Аристотеля

Универсалізм Аристотеля, його твердий намір побудувати струнку, всеосяжну і при цьому наукову картину світу, виявився палицею з двома кінцями. З одного боку, Аристотель дав початок безлічі наук, від фізики до філології, зробив найважливіший крок в становленні самого наукового методу. З іншої - пояснивши все, його учення надовго стало путами для розвитку живої думки. У своєму прагненні обійняти неосяжне Аристотель часто брався за питання, що представляли в ІV ст. до н. е. велику проблему для точного їх вирішення. Сам він був обережний, часто говорив лише про "можливі причини", вживав такі вирази, як "напевне", "приблизно", "виходячи з того, що нам тепер відомо" і т.д. Це і є науковий підхід - пояснювати на основі надійного встановленого. Якщо ж даних не досить, то пояснення розглядається як гіпотеза. Багато міркувань Аристотеля в його розумінні були саме гіпотезами, але потім вони стали догмами. А з догмою боротися дуже важко, тому що це вже не наука, а ідеологія.

Ймовірно, майбутні покоління з посмішкою подивляться на багато наших уявлень про Всесвіт, так само як ми сьогодні дивимося на фізику Аристотеля. Крім того, немає гарантії, що наука майбутнього не повернеться до деяких положень Аристотелівської фізики, але на новому рівні, адже в XX ст. подібні спроби вже робилися. Один з основоположників квантової механіки німецький фізик Вернер Гейзенберг (1901-1976) писав: "Понятие возможности, игравшее столь существенную роль в философии Аристотеля, в современной физике вновь выдвинулось на центральное место. Математические законы квантовой теории можно считать формулировкой аристотелевского понятия „дюнамис“ или „потенция“". Спокійний, урівноважений підхід Аристотеля до вирішення складних задач, що стоять перед наукою, його невикорінний здоровий глузд і віра в здатність розуму проникнути в таємниці природи актуальні і в наші дні. Знайомлячись з однією з найяскравіших сторінок в історії науки - з фізикою Аристотеля, ми розширюємо не тільки свій історичний горизонт. Залучення до живої думки великої людини - кращий спосіб зрозуміти, що таке наукове мислення і наука взагалі, що їй підвладно, а що ні.

Фізика Аристотеля вирішувала свої завдання, що принципово відрізняються від тих, що стояли перед фізикою Нового часу. Проте загальне для них те, що вони носили універсальний характер. Аристотелівська фізика була органічною частиною єдиного світогляду, який повинен був стати (і став) ідеологічною основою нового світового порядку, про який мріяв Олександр Македонський. Тому Аристотель отримав могутню підтримку з боку влади. Його Лікей протистояв платонівській Академії як символу минулого - полісній Греції. Наступала епоха еллінізму, що супроводжувалася розповсюдженням грецької культури по всій ойкумені. Платонізм з його консервативними ідеями для цього вже не годився, і не випадково він потім еволюціонував у бік релігії, все більше відходячи від науки. Полісна Греція, останнім видатним ідеологом якої був Платон, переживала глибоку кризу, що загрожувала знищити всю грецьку цивілізацію. Слід було обернутися лицем до світу, а не замикатися в полісі з його проблемами. Філософія повинна була охопити на той час проблеми всього людства, а не тільки греків.

З окремих платонівських положень, як з цегли, Аристотель склав абсолютно нову будівлю, про яку його вчитель і подумати не міг. Будучи учнем талановитим, Аристотель привніс немало новаторського і багато тез Платона переглянув. У результаті їх учення вийшли майже протилежними. Але, не дивлячись на це, без Платона не було б і Аристотеля.

Коли ж в XVІ-XVІІ ст. прийшов час розлучатися з геоцентризмом, учення Платона і для Коперника, і для Галілея виявилося ближчим, ніж учення Аристотеля.

Класифікація наук

Всім нам відомо, що з розвитком письменності, у країнах стародавніх цивілізацій накопичувалися і осмислювалися емпіричні знання про природу, людину і суспільство, виникали зачатки математики, логіки, геометрії, астрономії, медицини. Попередниками сучасних учених були філософи Стародавньої Греції і Риму, для яких роздуми і пошук істини стають основним заняттям. У Стародавній Греції з'являються варіанти класифікації знань.

Спроби класифікувати області людського знання з різних підстав робилися ще з часів античності. Так Аристотель виділяв три великі групи таких областей: теоретичні (фізика і філософія), практичні (етика і політика) і поетичні (естетика).

Грецька класична доксография

Інформація про багато праць стародавніх учених зараз доступна тільки за допомогою їх доксографій. Найбільші філософи давнини Платон і Аристотель також виступали в ролі доксографів. Зокрема, в "Апології Сократа" Платона міститься опис поглядів основоположника афінської філософської школи Анаксагора. "Порівняльні життєписи" Плутарха також містять багато доксографічного матеріалу. Великий доксографічний матеріал містить знаменитий твір Діогена Лаертського "Про життя, учення і вислови знаменитих філософів".

Що ж таке доксографів? Доксографія - опис поглядів якого-небудь філософа (часто в термінах іншої філософської системи), в протилежність дослівним цитатам з його творів. У історії античної філософії доксографія має важливе значення для реконструкції учень тих філософів, твори яких втрачені - особливо це відноситься до философів-досократиків (наприклад, мілетская школа відома тільки з доксографії), а також до ряду представників філософії еллінізму.

Систематична доксографія зародилася в V ст. до н. е. у перипатетичній школі. Найважливіші доксографи: Теофраст (автор Фізичних думок, твір втрачений, але відомий по численних запозиченнях), Аецій (автор Думок філософів), Арій Дідім, Псевдо-Гален (автор Історії філософії), Філодем з Гадарі, Іполит Римський, Псевдо-Плутарх, Діоген Лаертський, Секст Емпірик.

У творах античних авторів згадується близько 70 різних праць Демокріта, з яких до теперішнього часу не зберігся жоден. Дослідження філософії Демокріта спираються на цитати і критику його ідей в працях пізніших філософів, таких як Аристотель, Секст, Цицерон, Платон, Епікур і інших.

Найбільш значущою роботою Демокріта слід вважати "Великий світоустрій", космологічну роботу, що охоплювала практично всі доступні у той час області знання. Крім того, на основі списків Діогена Лаерція Демокріту приписують авторство таких робіт, як "Про душевне розташування мудреця", "Про чесноту", "Про планети", "Про відчуття", "Про різницю форм", "Про смаки", "Про квіти", "О розумі", "Про логіку", "Причини небесних явищ", "Причини повітряних явищ", "Причини наземних явищ", "Причини вогню і вогненних явищ", "Причини звуків", "Причини насіння, рослин і плодів", "Причини живих істот", "Про зіткнення круга і кулі", "Про геометрію", "Числа", "Проекції", "Великий рік", "Опис неба", "Опис землі", "Опис полюсів", "Опис променів", "Про ритми і гармонію", "Про поезію", "Про красу віршів", "Про спів", "Лікарська наука", "Про дієту", "Землеробство", "Про військовий лад" і ін.

Існує легенда про те, що Платон велів скуповувати і знищити всі праці Демокріта свого філософського антагоніста. Достовірність цієї легенди не є дуже високою. Крім того, відомо, що в І ст. н. е. Трасилл видав твори Демокріта і Платона розбивши їх по тетралогіях.

Таким чином, вже в період античності були розроблені початки класифікації наук, широко використовувалась доксографія.

Александрійська школа; музей, бібліотека

Александрійська школа - одна із шкіл еллінського мистецтва. Існувала у Стародавньому Єгипті за правління династії Птолемеїв (305-30 роки до н. е.).

Школа названа за головним художнім центром еллінського Єгипету - Александрії. На ранньому етапі (кінець ІV - середина ІІІ до н. е.) переважали риси грецької культури: будівництво Александрії за регулярної, так званої гіподамової системи, з прямокутною сіткою вулиць, схожою на шахову дошку, з головними магістралями, забудованими колонадами по всій довжині, з величними ансамблями. Проходив розвиток і садово-паркової архітектури та скульптури, елінської пластики та живопису (фрески та мозаїки художників Антифіла, Еванта, Галатона).

Грандіозне втілення архітектурного та інженерного мистецтва Александрійської школи - маяк на острові Форос, який не зберігся до наших днів (ІІІ століття до н. е.), архітектором якого виступив Сострат з Кніда. Це 3-ярусна вежа висотою 120 м. В середині ІІІ - середині ІІ до н. е. почали переважати місцеві елементи. В середині ІІ - І ст. до н. е. школа поступово переходить в стан застою.

Для більшості пам'ятників характерне поєднання форм грецького та єгипетського мистецтва. Катакомби Ком-еш-Шукафа в Александрії - приклад дивного сплаву місцевих та принесених елементів: планування в традиціях стародавньоєгипетських гробниць, використання грецьких та єгипетських колон і капителіїв, використання греко-елінських принципів скульптурної та живописної прикраси інтер'єрів. Скульптурний портрет Александрійської школи відрізняється використанням традицій стародавньоєгипетської портретної пластики, використанням кольорового каміння, монументальних образів. Характерні гротескні теракотові і бронзові статуетки, керамічні вази групи Гадра (слугували для зберігання попілу в некрополях), виготовлені на експорт розписані вази, вироби з кольорового скла з яскраво орнаментальним емалевим розписом в сміливих яскравих поєднань.

Александрійська школа була також відома й групою поетів та вчених, що зробили місто головним культурним центром античного світу в період з 331 до н. е. до 642 н. е. До неї відносяться поети Каллімах, Аполлоній Родоський, Теокріт; математики, основоположник геометрії Евклід та Гіппарх, який розробив тригонометричну систему; географ Ератосфен; астроном Птолемей (астрономічна система Птолемея проіснувала понад тисячу років); філософ Філон, граматик Аполлоній Діскол.

Якщо ж говорити про Александрійську бібліотеку, то це - найбільша скарбниця світу, що зберігала всі відомі тексти античності, прославилася не лише кількістю книг, а й насамперед сузір'ям блискучих учених. Фактично не було жодної галузі науки, в якій би генії Александрійської бібліотеки не перевершили весь світ. Вона не зникла в одній-єдиній пожежі, але стала жертвою повільного занепаду, що тривав століттями. Історія Александрійської бібліотеки - це реальні події, переплетені з легендами, що проіснували в пам'яті людства набагато довше, ніж цегляні мури її будівлі, які повалилися 1600 років тому. Трохи з історії цієї бібліотеки.


Подобные документы

  • Виникнення філософських ідей у Стародавній Греції, передумови їх формування, основні періоди. Відомі філософські школи давньої Еллади, славетні мислителі і їх вчення. Занепад грецької історико-філософської думки, причини, вплив на філософію сучасності.

    курсовая работа [52,8 K], добавлен 30.11.2010

  • Основні риси становлення суспільно-філософської думки в Київській Русі. Значення культури у становленні суспільно-філософської думки Київської Русі. Філософські ідеї у творчості давньоруських книжників. Джерела суспільно-філософської думки Київської Русі.

    реферат [38,5 K], добавлен 11.12.2008

  • Зміст поняття "Філософія", її специфіка та шлахи її розвитку. Філософія як світогляд. Міфологія, релігія, філософія і наука. Напрямки філософської думки. Система образів і понять, які розкривають відношення людини до світу. Горизонти філософського пошуку.

    дипломная работа [20,5 K], добавлен 28.02.2009

  • Основні ідеї теорії пізнання і моралі Джона Локка та їх вплив на формування філософської думки Нового часу. Філософське вчення про виховання, що послужило розвитку філософсько-педагогічної думки епохи Просвіти. Головна праця "Досвід про людський розум".

    реферат [27,8 K], добавлен 14.06.2009

  • Веди як стародавні пам'ятники індійської літератури, написані віршами і прозою. Знайомство з основними положеннями буддизму. Розгляд особливостей становлення філософської думки у Стародавньому Китаї. Загальна характеристика етичної системи Конфуція.

    презентация [2,5 M], добавлен 09.03.2015

  • Періодизація розвитку античної філософії. Представники мілетської філософії, принципи Анаксимандра. Уявлення про походження життя та природу. Атомістичне вчення Левкіппа та Демокріта. Наукові ідеї Епікура та Платона, метафізика Арістотеля та софісти.

    реферат [34,6 K], добавлен 06.03.2011

  • Три основні напрями філософії історії. Специфіка філософського осмислення проблеми людини у філософії, сутність людини в історії філософської думки. Філософські аспекти походження людини. Проблеми філософії на сучасному етапі. Особистість і суспільство.

    реферат [40,2 K], добавлен 08.10.2009

  • Специфіка філософського знання, основні етапи становлення й розвитку філософської думки, ії актуальні проблеми. Загальнотеоретична та соціальна філософія, світоглядні і соціальні проблеми духовного буття людства. Суспільна свідомість та її структура.

    учебное пособие [1,8 M], добавлен 13.01.2012

  • Виникнення та періоди розвитку стоїцизму. Характеристика стоїчного вчення. Періоди розвитку стоїчного вчення. Морально–етичні вчення стоїків римського періоду. Вчення Марка Аврелія. Порівняльний аналіз вчень представників школи стоїцизму та софізму.

    курсовая работа [65,1 K], добавлен 14.04.2015

  • Аналіз твору "Думки" Блеза Паскаля, його зміст та основні ідеї. Сутність поняття "щастя" у баченні автора. Мислення як шлях до возвеличення людини, шлях до знаходження її місця у світі. Жадоба до визнання, її роль в житті людини. Шляхи досягнення щастя.

    реферат [11,3 K], добавлен 16.11.2010

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.