Таким образом, полупрезидентская республика утверждает принцип верховенства президентской власти, который выражается в развитии и расширении президентских полномочий во всех сферах государственного управления и вынесении Президента за рамки привычной «триады». Концентрация значительных полномочий у главы государства в Казахстане обосновывается объективной необходимостью в условиях переходного периода и становления гражданского общества.

С одной стороны, создается возможность для авторитарных тенденций президентской власти, поскольку в смешанных республиках содержится много общих положений, указывающих на функции, цели президентской деятельности, которые могут быть легко использованы для обоснования действий, выходящих за пределы непосредственно правового статуса главы государства. С другой стороны - возможность формирования стабильной и сильной власти, что особенно необходимо в переходные периоды.

Процесс властвования упорядочивается и регулируется при помощи специального механизма власти - системы организаций и правовых норм их устройства и деятельности. Механизм власти имеет сложную и иерархичную структуру. Первичным субъектом власти, ее источником является народ, реализующий часть властных функций непосредственно, а часть - делегируя официальному представителю (государству).

Применительно к обществу механизмом власти выступают система государственных органов и политических институтов, а так же нормативно-правовая база. Законное право государства разрабатывать и претворять в жизнь решения, от которых зависит создание и распределение ценностей, не может осуществляться из единого центра, единым властвующим субъектом. В силу этого объективно вытекает проблема разделения власти. Активными разработчиками ее были Локк и Монтескье. Впервые данный принцип официально был закреплен в Конституции США, упоминание о нем встречается в актах Великой французской революции. Политический опыт этих стран свидетельствует о целесообразности разделения власти, т.к. оно позволяет не только конкретно определить рамки и функции деятельности каждой ветви власти, но и установить контроль, внедрить систему «сдержек и противовесов». Данная система позволяет предотвращать злоупотребление властью, узурпацию одной ветвью власти других и т. п. Реализация разделения власти дает возможность гармонично соединять такие аспекты жизни общества как власть и свобода, государство и личность под углом зрения самоценности последней.

Разделение власти реализуется в двух плоскостях. Оно возможно по вертикали и по горизонтали:

По вертикали - это разделение власти между различными уровнями государственного управления. Всего существует два уровня: общенациональный и местный. Между центром и местными органами власти могут быть промежуточные уровни, например региональный уровень. В этом случае регион (область, край, город) наделяется властью, которая четко определена и защищена от посягательств центрального правительства Конституцией. Такая система власти называется федеральной. Так в США, Германии, России сложилась федеральная система управления. Однако в системе управления между этими государствами имеются как определенные сходства, так и различия. Например, система управления в России такая же, как в Германии - трехступенчатая: федерация - земли (16) - общины или союзы общин (в Германии); федерация - регионы - местное самоуправление (в России). Однако в Германии все три уровня административно-управленческой структуры функционируют во многом независимо друг от друга. Каждому из них отведена собственная автономная сфера компетенций предметов ведения и полномочий. В России же пока такой независимости и самостоятельности субъектов правления нет. В Германии, в отличие от России, четко определены сферы совместных действий федерации с землями: расширение и строительство новых высших учебных заведений, включая клиники при них; улучшение региональной аграрной структуры и защита прибрежных зон и др. При этом федерация берет на себя половину расходов в каждой из земель. Таким образом, федерация финансирует те сферы деятельности, которые относятся также к компетенции земель. Взамен она получает право на участие в планировании и надзоре при реализации, например, строительства вузовских комплексов. В Конституции ФРГ предусмотрено также, что федерации и земли могут действовать сообща путем заключения конвенций в области культуры, помощи научным учреждениям и реализации научных проектов, осуществление которых выходит за рамки региона. Что касается прав органов местного самоуправления в Германии, то Конституция предоставляет общинам право самостоятельно решать местные вопросы под собственную ответственность. В таком случае за действиями общины осуществляется только правовой надзор. Данная форма устройства государственной власти позволяет субъектам федерации действовать в определенных сферах самостоятельно, что повышает уровень ответственности всех звеньев федеративного устройства.

Основным отличием федеративных государств от конфедеративных является отсутствие права на самоопределение субъектами федерации. Если обратиться к мировому опыту, то современные конституции всех федеральных государств за исключением Эфиопии (Конституция 1994г.) не предусматривают права на сецессию. Например, в США гражданская война 1861-1865 годов была обусловлена желанием южных штатов стать независимыми. То же самое можно привести в пример события в Швейцарии XIX века, где право на самоопределение кантонам было приостановлено судебными решениями. Однако имеются и противоположные примеры. В начале 1930-х Венесуэла покинула Федерацию Великой Колумбии, в 1965 году Сингапур вышел из состава Малайзии, в 1991 году из состава СССР вышли прибалтийские республики, в 1999 году в результате референдума Восточный Тимор вышел из состава Индонезии. Все это указывает, с одной стороны на незавершенность международного права в части права наций на самоопределение, с другой - неотъемлемое право каждой нации иметь собственный государственный суверенитет.

Если же региональный уровень власти отсутствует или же он слаб, зависим от центра, то такая система власти называется унитарной. Например, Англия представляет собой унитарную систему. Унитарный тип является одной из самых распространенных форм территориально-политической организации. Унитарное государство характеризуется господством единой системы органов власти и правосудия, руководствующихся едиными правовыми и конституционными нормами. Масштабы централизованности варьируются в разных странах. Вместе с тем, в современном мире унитарные принципы претерпевают изменения. В последние десятилетия в большинстве унитарных стран, таких как Италия, Франция, Великобритания и другие, наметилась тенденция к децентрализации. В некоторых странах тенденции к децентрализации ведут к изменению самого типа государства. Так, после принятия конституции 1978 года в Испании с предоставлением Стране Басков, Каталонии, Галисии, Андалусии автономии, наметилась тенденция к федерализации.

По горизонтали - разделение властей имеет место, когда власть распределяется между элементами государственного управления на одном и том же уровне, например, между тремя ветвями власти на законодательную, исполнительную и судебную.

В различных странах функции законодательной власти не одинаковы и по объему и по содержанию. Но по основным правилам они одинаковы. Носителем этой ветви власти выступает парламент (двух или однопалатный).

Исполнительная власть: в США ее главой является президент, одновременно сочетающий с ней и должность главы государства. В Англии глава государства - монарх, а глава исполнительной власти - премьер-министр. Особенностью этой ветви власти является то, что она может выступать с законодательной инициативой и издавать постановления.

Судебная власть стоит на страже законности и порядка и представлена судами, выступающими гарантами в разделении властей, опирающимися на право судопроизводства.

Разделение властей может осуществляться и на местном уровне. Органы местного самоуправления (муниципалитета) утверждают местный бюджет и управляют муниципальной собственностью.

Ключевые термины лекции: республика, президент, парламентская республика, монархия, дуалистическая монархия, конституционная монархия, унитаризм, федерализм, конфедерация

Тема 11

Правовое государство и гражданское общество

План

1. Государство как ядро политической системы

2. Признаки государства, его функции и цели

3. Понятие гражданского общества

4. Понятие правового государства

Список литературы

1. Лексин В.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного территориального регулирования, 2000.

2. Гаджиев К.С. Политическая наука: Уч.пособие. - М., 1995.

3. Иванич Ю. Казахстан в современном мире: реалии и перспектива, Астана, 2008

4. Мухаев Р.Т. Теория политики: Учебник. - М., 2005.

5. Ахметгалиев Б. 10 лет: Казахстан и интеграция: научное издание, 2009

6. История политических и правовых учений / Грацианский П.С., Зорькин В.Д., Мамут Л.С. и др. - М., 1983.

7. Мацупа Л.В. Маслихаты. Институционализация. А., 2004

8. Гаджиев Введение в политическую науку. - М, 2004.

9. Антропология власти. Хрестоматия по политологии / В.В. Бочаров в 2-х томах

Свобода состоит в возможности делать то, что не приносит вред другому.

Декларация прав человека и гражданина

Цель - осознание важности формирования гражданского общества и правового государства в Казахстане. Определение сущности и основных принципов правового государства. Формирование представлений о необходимости становления гражданского общества как инструмента развития демократии и многообразии видов его проявления.

Идея правового государства имеет длительную историю зарождения и развития, и занимает важное место в политических учениях прошлого. Мысль о господстве закона в жизни народа родилась как противовес самовластию и произволу личности правителя. Еще древнегреческий философ Платон писал: «Я вижу близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью. Там же, где закон - владыка над правителями, а они его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даровать государствам боги». Однако возникновение целостной концепции правового государства относится к концу XVIII - началу XIX века - периоду становления буржуазного общества, когда в исторически прогрессивных политических теориях осуществлялась всесторонняя критика феодального произвола и беззакония, утверждались идея гуманизма, принципы свободы и равенства всех людей. Концепции правового государства развивались в концепциях нидерландского философа Спинозы, правоведом Гроцием, английским ученым Локком, французским философом Монтескье, американским политическим деятелем Джефферсоном, немецким философом Кантом.

Идея Локка, Монтескье и других представителей политической мысли оказали прямое влияние на конституционное законодательство США, французской Декларации прав человека и гражданина и др. Понятие «правовое государство» впервые встречается в первой трети XIX века в трудах К. Велькера и фон Моля.

В основе правового государства лежит ряд основополагающих принципов.

1. Верховенство правового закона. Помимо этого, необходимое отметить, что правовое государство цементирует не угроза применения санкций, а именно согласие большинства граждан добровольно исполнять предписание законов. В связи с этим, правовое государство предполагает определенные условия для своего утверждения: народ в целом и каждый гражданин в отдельности должны созреть для восприятия идеи верховенства закона во всех областях человеческой жизни. Важно, чтобы каждый осознавал пределы своих прав, ответственности и обязанности к самоограничению.

2. Приоритет прав человека: признаются, утверждаются и гарантируются права и свободы человека. Причем предполагается, что они не являются неким даром властей, а принадлежат ему от рождения, то есть неотчуждаемы. Таким образом, подзаконность государственной власти дополняется признанием за отдельной личностью неотъемлемых и неприкосновенных прав, предшествующих самому государству. Самая главная гарантия безопасности человека, приоритетности прав и свобод человека содержится в принципе презумпции невиновности: «Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты».

3. Взаимная ответственность государства и личности. Государство путем издания законов берет на себя конкретные обязательства перед гражданами. Но соответственно и личность несет ответственность перед обществом и государством. В связи с этим вызывает тревогу ослабление чувства ответственности у части населения нашего государства.

4. Разделение ветвей власти на законодательную, исполнительную, судебную.

5. Наличие эффективных органов контроля и надзора за осуществлением законов. Критерием, который позволяет установить наличие правового государства, можно считать возможность в обычном порядке по суду восстановить законность в отношении любых государственных структур, включая и сам суд.

6. Приоритет норм международного права. Данный подход обусловлен пониманием различия между законностью и правозаконностью. В целом трудно представить себе государство без законов и без определенных правовых норм. В этом плане любое государство есть определенный законом правопорядок. Соответственно все древние и средневековые государства имели закон и правопорядок, не будучи еще правовыми государствами, причем это относится ко всем без исключения государствам.

Правовое государство осуществляет определенные функции.

Экономическая функция: регулирование рыночных отношений, многоукладной экономики при полной самостоятельности предприятий частного сектора. Например, создания режима наибольшего благоприятствования для производства необходимой для общества продукции.

Правоохранительная функция: охрана прав и свобод личности, поддерживания общественного порядка и т.д.

Обеспечение социальных потребностей человека. Это не только обеспечение непосредственных нужд человека, но и охрана окружающей среды, создание высококачественной медицины и т.д.

Идеи правового государства находят свое выражение в конституциях современных государств. Современная Конституция Республики Казахстан (ст.1) свидетельствует: «Республика Казахстан утверждает себя демократичным, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы». При этом надо отметить, что для нашей ситуации актуально осознание различия между формой и содержанием правового государства. К форме правового государства можно отнести наличие демократического права, субъективных усилий агентов власти и нарождающихся носителей гражданских отношений. Содержанием правового государства выступает развитое рыночное пространство, гражданский процесс и осуществление управления посредством правовых механизмов.

Взаимосвязь государства и гражданского общества. Гражданское общество представляет собой сферу абсолютной свободы частных лиц в отношениях друг с другом. Напротив, государство представляет собой пространство тотально регламентированных взаимоотношений политически организованных субъектов: государственных структур, политических партий и т. д. Гражданское общество и государство взаимодополняют друг друга. Без зрелого гражданского общества невозможно построить правовое демократическое государство. Гражданское общество является опосредствующим звеном между свободным индивидом и государственной волей.

Понятие «гражданского общества» восходит своими корнями к идеям полиса Аристотеля, гражданского общества Цицерона и идеям естественного права. В тот период гражданское общество и государство рассматривались как взаимозаменяемые термины. Например, для греческого полиса было характерно слияние гражданского коллектива с государством. Гражданам государства была чужда идея неприкосновенности частной сферы. Общие интересы полиса сливались с частными интересами граждан, а в случае их столкновения приоритет, бесспорно, отдавался первым. Такой подход сохранился почти в неизменном виде вплоть до Нового времени.

Понятие «гражданское общество» - одно из самых распространённых категорий политологии, принадлежащих Аристотелю, Монтескье, Макиавелли, Локку, Гоббсу, Канту, Гегелю, Бердяеву. Эти великие умы политической мысли или подробно анализировали данное понятие, или упоминали его, подводя к мысли, что гражданское общество есть что-то, что находится вне государства, что-то внешнее по отношению к государству, оппозиционное и противостоящее ему во всём.

Гражданское общество - это неполитические отношения в обществе, проявляющиеся через добровольные организации и ассоциации свободных граждан, огражденные соответствующими законами от вмешательства и произвола со стороны государственной власти.

Таким образом, проблема взаимодействия государства и гражданского общества одна из самых важных в политическом процессе - от того, насколько эффективно оно решено, зависят общественное согласие, стабильность и порядок в обществе. Известный русский философ П. Новгородцев писал: «Нужно, чтобы все поняли, что не механические какие-то выборы и какие-либо внешние формы власти выведут наш народ из величайшей бездны, а лишь новый поворот общественного сознания… должен образоваться крепкий духовный стрежень жизни, на котором все будет держаться на органической своей основе» Новгородцев П. Об общественном идеале. М., 1991. С. 580.. Речь идет о крупном духовном стержне гражданского общества.

Гражданское общество можно представить как своего рода социальное пространство, в котором люди взаимодействуют в качестве независимых друг от друга и государства индивидов. Гражданское общество имеет достаточно сложную структуру: оно состоит из семьи, церкви, СМИ, общественных клубов, научных и культурных организаций, благотворительных фондов, профессиональных объединений и т. д. В свое время, А.Токвиль, в качестве одной из особенностей США отмечал наличие разветвленной системы институтов гражданского общества, ставшей гарантом стабильности американского общества. Сегодня в США более 70% граждан состоят в таких объединениях и более 50% активно работают в деятельности 2 и более ассоциаций. К примеру, в работе 200 потребительских организаций участвует более 70 млн. граждан.

Основными функциями гражданского общества являются социально-компенсаторная и компенсаторно-регенерирующая (воспроизводства и воспитания), солидарная, коммуникативная функции, непосредственное жизнеобеспечение, социализация, гражданский правопорядок, социальная защита и гарантия против произвола властей. Эти функции выполняются структурными элементами гражданского общества - самодеятельными и добровольными гражданскими объединениями. Именно в такого рода объединениях вызревает активная гражданская личность.

Основа структуры гражданского общества - личность, самостоятельно реализующая свои частные интересы и осуществляющая индивидуальный выбор. Государство служит ей. Чем больше развито гражданское общество, тем больше основания для демократических режимов, и наоборот.

Если основным элементом гражданского общества выступает личность, то его несущие конструкции - все те социальные институты, организации и группы, которые призваны содействовать всесторонней реализации личности, её интересов, целей, устремлений. Идеи индивидуальной свободы и частной собственности лежат в основе концепции гражданского общества.

К сожалению, провозглашение равенства политических и иных прав автоматически не ведет к повышению их гражданской активности. Наоборот, сегодня очевидно: многие люди ценят свое право не участвовать в политических решениях не меньше, чем другие - право участвовать. Если в древнегреческих демократиях реализовывался прямой вид демократии, когда каждый гражданин участвовал в общественной жизни, то представительская демократия, в рамках которой мы сегодня живем, позволяет вести большинству частный, общественной пассивный образ жизни. Гражданин, в повседневности снимающий с себя заботы о гражданском долге, подрывает основы самой демократии как института. Не случайно настоящей политической проблемой стал низкий процент избирателей, приходящих на выборы.

В структурном отношении гражданское общество можно представить в виде диалектической совокупности трёх основных сфер: экономической, политико-правовой и духовной.

Экономическая сфера - это экономические отношения, и, прежде всего, отношения собственности, а также наличие свободных владельцев средств производства. К числу экономических принципов гражданского общества относится многоукладная экономика, разнообразие форм собственности.

Политико-правовая сфера - это отношения, возникающие в связи с удовлетворением политических интересов и свобод путём участия в различного рода партиях, движениях, гражданских инициативах, ассоциациях. Политическую основу гражданского общества составляют разделение ветвей власти, децентрализация властных полномочий, политический плюрализм, верховенство закона.

Духовная сфера - это отражение процессов функционирования гражданского общества в общественном и индивидуальном сознании. Это свобода совести, слова, самостоятельность творческих и других объединений.

Гражданское общество предполагает создание защитных мер, дабы никто не мог пасть ниже общего исходного статуса, и, естественно, одной из его важнейших функций является обеспечение минимума необходимых средств существования для всех своих членов.

Кроме того, следует выделить также и условия, которые необходимы для успешного функционирования гражданского общества:

Экономические - это наличие собственности. Оно предполагает, что каждый член гражданского общества должен владеть собственностью, которая делает его независимым гражданином. Многоукладность экономики, свободный рынок и конкуренция.

Политико-правовые - это юридическое равенство граждан, полное обеспечение прав и свобод, а также их защита, политический плюрализм, многообразие политических групп, союзов, партий, организаций, групп давления.

Культурные - повышение образовательного уровня, доступности информации, правовая культура, развитие собственно знания.

Социальные - это наличие класса среднего собственника.

Нужно отметить, что идеала гражданского общества нет сейчас ни в одной стране. Все ближе к нему приближаются Франция, Германия, Швейцария, США, Англия. В Казахстане нельзя сейчас говорить о наличии развитого гражданского общества, стране еще необходимо преодолеть стереотипы и препятствия на этом сложном пути. Главными из этих препятствий является пренебрежительное отношение граждан к законам, а также доминанта государственного начала над личностным.

Ключевые термины по теме лекции: государство, гражданское общество, правовое государство, социальное государства, гражданин, концепции происхождение государства.

Тема 12

Политические партии, партийные систем и общественные движения

План:

1. Политическая партия

2. Основные цели, задачи и функции политических партий

3. Понятие партийной системы

4. Общественные организации и движения

Список литературы

1. Топорина Т.В. Партии и партийные системы. А., 2001

2. Гаджиев К.С. Политическая наука: Уч.пособие. - М., 1995.

3. Иванич Ю. Казахстан в современном мире: реалии и перспектива, Астана, 2008

4. Мухаев Р.Т. Теория политики: Учебник. - М., 2006.

5. Ахметгалиев Б. 10 лет: Казахстан и интеграция: научное издание, 2009

6. История политических и правовых учений / Грацианский П.С., Зорькин В.Д., Мамут Л.С. и др. - М., 1983.

7. Мацупа Л.В. Маслихаты. Институционализация. А., 2004

8. Гаджиев Введение в политическую науку. - М, 2004.

9. Касымбеков М.Б. Первый президент РК Н. Назарбаев, А., 2008.

Цель - анализ сущности и роли политических партий и общественно-политических движений в развитии демократического общества.

Одним из важнейших субъектов политических отношений в либеральной демократии являются партии, поскольку через них реализуются основополагающие принципы демократии - политический плюрализм, представительство, выборность должностных лиц. Однако партии не всегда выполняли ту роль, которую выполняют в современном мире. Они прошли длительный путь формирования и эволюции, на характер их деятельности накладывают особенности исторических традиций, демографические и социокультурные традиции, менталитет и многое другое.

Задолго до формирования современных политических партий термином «партия» обозначали группы, соперничавшие между собой в сфере власти, либо в сфере влияния на власть.

Упоминания о политических партиях встречаются у мыслителей Древнего мира (например, Аристотель писал о борьбе между партиями жителей морского побережья, равнин и гор в Аттике). В древнегреческих городах - государствах существовали «демократические» и «олигархические» партии, популяры, выражающие интересы плебса и оптиматы, стоящие на стороне нобилитета в Древнеримской республике. Первые протопартии строились в основном по личностно-вождистскому принципу. Таким образом, в политической жизни общества с древних времен разного рода группировки, фракции, стихийно складывающиеся объединения выполняли важную интегральную роль.

Прототипы современных политических партий возникли в период буржуазных революций. В то время партии выступали, прежде всего, как литературно-политические или религиозно-политические группировки. На классово-политической основе партии сформировались во время Французской революции конца XVIII века: конституционалисты, жирондисты, якобинцы - классический образец деления политических сил на «правые», «центр», «левые».

Осознание необходимости партий в современном понимании как инструментов реализации политического плюрализма пришло лишь в процессе формирования капиталистических институтов, когда стали ограничиваться абсолютистские функции государства, начала формироваться автономная личность, у которой возникла потребность участвовать в общественной жизни, влиять на власть, когда стали признавать законность существования различных интересов в обществе, а вместе с ними и политических групп, призванных представлять эти интересы в системе власти.

Этот процесс занял много десятилетий и в разных странах протекал по-разному. Первоначально партии стали важным элементом политической системы ряда стран Запада, а затем и всех тех стран, которые впоследствии встали на путь либеральной демократии. Первые из этих стран - Великобритания и США. В Декларации независимости и Конституции США, заложивших основы государственной и политической систем молодой буржуазной республики, партии вовсе не упоминаются, а в «Федералисте» о них говорится в негативном смысле.

Массовые политические партии возникли впервые в США в связи с президентскими выборами 1800 года. Первоначально партии активно действовали преимущественно во время избирательных кампаний. Их сторонники не были связаны с партийной дисциплиной, не имели постоянно действующих местных организаций. С возникновением массового рабочего движения в Европе появились первые партии с привычными для нас признаками: партийные билеты, оформленное членство в партии, внутрипартийная дисциплина.

В Великобритании начало межпартийной борьбы в современных ее формах восходит к периоду так называемой Славной революции 1688 года. В центре этой борьбы стоял вопрос о расширении прерогатив парламента за счет сокращения прерогатив короля. Постепенно противоборствующие политические партии оформились в более или менее спаянные партийные группировки, получавшие названия вигов и тори (в XX веке - либералов и консерваторов).

Наблюдается определенная хронология в возникновении партий в зависимости от идейной ориентации. По Веберу, политические партии в своем развитии должны пройти следующую эволюцию: аристократические котерии (кружки), политические клубы, массовые партии. Все три ступени развития прошли только две партии Великобритании - либеральная и консервативная. Котерии вигов и тори оформились в Англии во второй половине XVII века, первоначально они различались только в вероисповедании и династических предпочтениях. Борьба тори и вигов была в основном борьбой господствующих слоев общества за власть.

Первой массовой политической партией была либеральная партия в Англии. К концу XIX века массовые партии сформировались в большинстве стран Западной Европы. Партии стали важным социально-политическим институтом, посредством которого осуществлялась взаимосвязь гражданского общества и государства.

В современном мире партии занимают важное место в системе политических отношений, однако определение места и природы партий не получило однозначного определения. Тем не менее, большинство исследователей сходятся в выборе наиболее существенных признаков: наличие формальной минимальной организации; наличие определенной совместной программы действия; особый социальный статус; стремление оказывать прямое влияние на политическую жизнь; участие в формировании и функционировании правительственных механизмов; специфическое правово-конституционное положение партии.

Исходя из вышесказанного, можно дать следующее определение партии: партия - это добровольная политическая организация, объединяющая лиц с общими интересами и идеалами, деятельность которой направлена на завоевание политической власти либо участии в ее осуществлении. Именно притязания на политическую власть - основной отличительный признак политической партии от других общественных организаций. В этом качестве в большинстве случаев партия выражает интересы определенных социальных сил и призвана представлять интересы этих сил в структурах власти. В данном контексте партия играет ключевую роль несущей конструкции, как гражданского общества, так и политической системы.

Важную роль в современной политической жизни Западной Европы играют христианско-демократические партии, образовавшиеся еще XIX веке. Современные партии теряют тенденцию к массовости. Кроме того, если в конце XIX века каждая партия создавалась для защиты интересов определенной социальной группы, то сегодня ситуация принципиально изменилась. Примерно с середины XX века крупные партии в развитых странах стали получать на выборах поддержку избирателей, относящихся к различным группам населения. Американский политолог М. Роскин подчеркивает, что сегодня в США принадлежность к какой-либо политической партии не имеет принципиального значения. У Республиканской и Демократической партий много общего. Результаты выборов обычно зависят от личности кандидатов, а не от партийной принадлежности.

Однако в Европе некоторые партии стремятся в значительной мере сохранить свое лицо. Электорат социал-демократов предполагает, что в случае прихода к власти этой партии усилится влияние профсоюзов, возрастут расходы на социальные нужды малообеспеченных слоев населения. ХДС в ФРГ и Консервативная партия в Великобритании не скрывают свою тесную связь с крупным капиталом, открыто защищают интересы деловых кругов.

Структура политической партии:

- самый неопределенный и размытый - блок избирателей, которые идентифицируют себя с данной партией и систематически голосуют за нее на выборах. Принадлежность к такой группе весьма трудно определить, поскольку она основывается на декларируемой приверженности, а не на официальной вовлеченности в партийную организацию;

- официальная партийная организация. Начинается она, как правило, на уровне самой низшей первичной ячейки - избирательного округа. В США, например, демократическая партия имеет 2,5 тысячи окружных организаций, а республиканская 2 тысячи. Главная их задача состоит в мобилизации на местном уровне избирателей в поддержку кандидатов своей партии;

- партия в системе правления (должностные лица в государственном аппарате). Почти все политические партии имеют партийный аппарат, представляющий собой особую группу людей, профессионально занимающихся организационными вопросами партии.

Как правило, внутри каждой партии существуют фракции - группы, выдвигающие программы, отличные от общей программы партии. Существование фракций делает политику партии более гибкой: помогает сохранить влияние партий среди разных групп избирателей, учитывая многообразные интересы в обществе. Политика партии вырабатывается в ходе внутриполитической борьбы между разными фракциями.

Существуют различные типы партий.

По идеологии партии делятся на левых и правых. «Левые» партии требуют государственной опеки над обществом; «правые» утверждают начала личной свободы и общественного самоуправления. Приоритеты «левых» - общество, коллективная собственность, государственное регулирование; приоритет «правых» - личность, частная собственность, саморегуляция.

По массовости партии делятся на следующие.

Кадровые партии. Согласно Дюверже, такие партии являются продуктом эволюции политических клубов. Задача этих партий - мобилизовать в конкретном избирательном округе влиятельных лиц, способных обеспечить поддержку максимально большему количество избирателей. К данному типу относятся многие европейские партии консервативной ориентации.

Массовые партии определяют как продукт всеобщего избирательного права. Это крупные организации, имеющие сложную внутреннюю структуру и высокую степень идеологизированности; свою социальную базу они формируют в основном из низших слоев населения. Как правило, это партии коммунистической, социалистической ориентации.

Помимо этих Дюверже выделяет тип «партия верных сторонников», формальные структуры которой сгруппированы вокруг одного человека. Например, нацистская партия в Германии была, прежде всего, партией верных сторонников Гитлера. Этот тип партийной организации делает лидера таким же значительным, как и идеологию, которую он олицетворяет.

По структуре партии бывают с сильной структурой. Если внутренняя дисциплина партии предписывает состоящим в данной партии парламентариям подчиняться директивам парламентской группировки, значит это партия с сильной структурой (например, консервативная партия в Великобритании).

Партии со слабой структурой. Представители этих партий располагают почти полной свободой голосования (например, демократическая и республиканская партии в США).

Партии организационно оформленные. Члены этих партий получают партбилеты и платят членские взносы.

Партии организационно не оформленные. В этих партиях отсутствует официальное членство. Чтобы примкнуть к этой партии, достаточно публичного заявления избирателя о своей приверженности к ней.

Партии с прямым членством такие, где кандидат принимается индивидуально.

Партии с косвенным членством. Человек становится членом партии в силу того, что он входит в какую-либо организацию, связанную с этой партией.

Партийная система представляет собой механизм взаимодействия и соперничества партий в борьбе за власть и ее осуществление. В политологии распространена схема, согласно которой существует однопартийная, двухпартийная и многопартийная системы.

Однопартийная система.

Для характеристики партийной системы в СССР до 1990 года применялся термин однопартийная система. Хотя многие политологи считают, что если в стране действует одна партия, то партийная система отсутствует как таковая. Однопартийная система характерна для авторитарных и тоталитарных систем. В свою очередь, однопартийные системы имеют две разновидности:

1. Однопартийные системы, которые исключают даже номинальное существование других партий. На деле такие партии являются частью государственного аппарата.

2. Фактически однопартийные системы, замаскированные под многопартийные системы. В них осуществляется тотальный идеологический контроль государственной партии. Деятельность партий - сателлитов, интегрированных, как правило, в такие организации, как национальный и народный фронт, жестко регламентируется. Подобная система существовала во многих странах Восточной Европы до 1989 года. Указанная партийная система существует в Китае, где наряду с правящей коммунистической партией действует еще несколько партий, входящих в единый «народно-демократический фронт».

В США смена президента в Белом доме знаменует начало «великого переселения». В коридорах власти, которое затрагивает многие тысячи людей, тянется два месяца.

Существуют разновидности двухпартийной системы:

1. Классический вариант (США, Великобритания), при котором две главные партии собирают до 90% голосов избирателей, в связи с чем, остальные партии лишены доступа к власти. Особенно это показательно на примере США, где господствует классическая двухпартийная система. За всю историю существования двухпартийной системы более 200 кандидатов третьих партий пытались добиться избрания на пост президента, однако лишь восемь из них сумели завоевать более миллиона голосов избирателей.

2 Система «два с половиной», при которой рядом с двумя основными партиями появляется, менее сильная, но способная оказать влияние на исход борьбы за власть. Поддерживая одну из двух партий, третья партия оказывает влияние на конечный успех одной из сильных партий. Такие системы существуют в Австрии, Канаде, Австралии, др., где ведущие партии собирают 75 - 80 % голосов.

Многопартийные системы. Под такой в политологии понимают такую систему, в которой более двух партий имеют достаточно сильную организацию и влияние, чтобы воздействовать на правительственные институты. Для того чтобы не допустить чрезмерного дробления политических сил в Швеции, ФРГ и других странах, в избирательное законодательство введен пункт о минимальном процентном барьере. Как правило - это 5%.

Новейшие тенденции в эволюции партий

В последние полтора-два столетия заметные изменения наблюдаются в США, в странах Западной Европы. Нарушается корреляция между голосованием избирателей за ту или иную партию и их принадлежностью к той или иной социальной группе. Снижается доля рабочих в социал-демократических партиях. Растущее число представителей низкодоходных слоев общества голосует за партии либеральной и консервативной ориентации, а представители средних слоев - за социал-демократические и другие левые партии. Это со всей очевидностью показали выборы последних лет в ряде стран Западной Европы. В результате большинство крупных политических партий, по сути, перестали быть сугубо классовыми и превратились, по их словам, в народные, или партии для всех.

Ключевые термины по теме лекции: партия, партийные системы, общественно-политические движения, котерии, лоббизм, массовые партии.

Тема 13

Формы взаимоотношения государства и гражданского общества, партийная система в Казахстане.

План

1. Гражданское общество в Казахстане. Государственная программа развития гражданского общества

2. Партийная система в Казахстане. Роль и значение партий. Партии в борьбе за власть.

3. Партийная система в Казахстане.

4. Взаимоотношения государства и гражданского общества в республике Казахстан.

Литература

1. Омаров Ш. Основные элементы демократии. 2001.

2. Гаджиев К.С. Политическая наука: Уч. пособие. - М., 1995.

3. Иванич Ю. Казахстан в современном мире: реалии и перспектива, Астана, 2008

4. Сааданбеков Ж. Авторитаризм и демократия на Востоке, А., 2003.

5. Материалы международной конференция НПО «Гражданское общество в Казахстане и на постсоветском пространстве: становление и 20 лет развития». - 11 октября 2011 года

6. Касабеков С.А. Политическая деятельность, А., 2006.

Цель - определение нового статуса политического процесса в условиях демократических преобразований сквозь призму категории политическая деятельность как нового типа социального действия.

Развитие гражданского общества и его институтов является одним из важных показателей политической модернизации Казахстана, который переживает транзитный период своей эволюции. И в настоящий момент можно сказать, что среди стран постсоветского пространства Казахстан в целом входит в группу лидирующих государств по количеству и качеству проведенных модернизационных преобразований, направленных на развитие институтов гражданского общества. На сегодняшний день в Казахстане зарегистрированы и действуют 10 политических партий, 5820 неправительственных организаций (НПО), 3340 общественных фондов, 1072 ассоциации юридических лиц, 471 национально-культурное объединение, 3340 религиозных объединений, представляющих свыше 40 конфессий, 6646 В первую очередь это касается укрепления такого важного субъекта гражданского общества, как политические партии. Сегодня необходимы расширение поля деятельности и большая вовлеченность в процесс политической модернизации казахстанских партий. Важную роль в развитии гражданского общества призван играть неправительственный сектор в лице НПО, расширение взаимодействия которых с государством является обязательным условием их эффективной деятельности. Процесс развития гражданского общества также тесно сопряжен с дальнейшей либерализацией правового поля деятельности СМИ, стимулированием их независимого развития и усилением роли информационного пространства в целом. Наряду с укреплением наиболее конкурентоспособных партий, НПО и СМИ, в период внедрения рыночных механизмов политического взаимодействия представляется крайне важным возрождение в стране одного из наиболее социально ориентированных институтов гражданского общества -- профсоюзных организаций. Партии. Сегодня частичное перемещение акцентов выдвижения политических инициатив от государственных органов к другим политическим игрокам способно позитивно повлиять на развитие гражданского общества в стране. Ситуация в нашем обществе постепенно меняется, и это не в последнюю очередь связано с тем, что политические партии в нашей стране год от года становятся все более узнаваемыми не только на уровне элит, но и на уровне массового сознания. По сравнению с 1990-ми гг. они обладают большим ресурсным потенциалом, которому целесообразно найти эффективное применение. Это неизбежно сталкивает нас с вопросом реформирования казахстанской партийной системы, которому в последние годы как-то не уделялось особого внимания. Причиной этому, по всей видимости, послужили электоральные кампании 2004--2005 гг., когда все заинтересованное в них экспертное сообщество было занято отслеживанием хода предвыборной гонки партийных субъектов и вопрос о возможности и необходимости переструктурирования партийного поля был отставлен на второй план. Дискуссии по этому поводу были возобновлены лишь летом 2006 г., когда на повестку дня была выдвинута инициатива о возможном объединении пропрезидентских партий. В целом такая инициатива имеет под собой разумные основания, учитывая нынешнее состояние партийного поля страны, которое за отдельными исключениями представляет собой довольно аморфное образование. По признанию самих лидеров партий, партийная система Казахстана на сегодняшний день представляет, скорее, набор политических субъектов, обладающих разными весовыми категориями и технологиями ведения политической борьбы при небольшом различии в заявляемых ими идеологических ценностях и электоральных ориентациях. Прежде всего, это относится к партиям пропрезидентского блока, которые не образуют взаимодействующий и сбалансированный пул, призванный способствовать реализации принятой стратегии развития страны. С этой точки зрения качество и эффективность нынешней партийной системы остаются невысокими, учитывая, что пропрезидентские партии занимают доминирующее положение на партийном поле республики. Все это в очередной раз реанимирует проблему выбора той оптимальной модели партийной системы, которая в ближайшие несколько лет могла бы быть адекватной масштабу и характеру политического процесса в нашей стране. Очевидно, что выбор этот вполне стандартен для Казахстана, который еще в начале 1990-х гг. на конституционном уровне утвердил свою приверженность многопартийности. Однако провозглашение многопартийности и ее реализация -- это отнюдь не одно и то же. Все мы являемся очевидцами того, что сформировавшаяся в нашей стране мультипартийность отнюдь не означает наличия у нас эффективной многопартийной системы. Разобщенность казахстанского общества, нечеткая и размытая выраженность политических интересов широких слоев общества, отсутствие исторических традиций партийной приверженности той или иной идеологии -- все эти объективные факторы крайне осложняют проблему поиска наиболее приемлемой и эффективной для Казахстана модели партийной системы. Тем не менее, логика развертывания политического процесса последних пяти-шести лет в нашей стране позволяет определить основные контуры наиболее вероятной модели ее партийной системы, которая может сложиться в ближайшем будущем. Эта логика явно просматривается в следующих моментах.

Прежде всего, как и в 1990-е гг., в последние пять-шесть лет процесс развития и институционализации партийной системы нашей страны не имел жесткой привязки к социальной базе. В отличие, скажем, от стран Латинской Америки, где массы традиционно активно вовлечены в политику, в условиях Казахстана политическое участие граждан в партийном строительстве было существенно сужено и этот процесс по-прежнему происходил в основном на уровне элит. Другими словами, одним из феноменов казахстанского партстроительства в последние годы, как и прежде, явилась организация политических партий «сверху». Единственным отличием от 1990-х гг. здесь стало участие в этом процессе, помимо государства, сформировавшихся политико-экономических элит. Следовательно, процессы партийного строительства в нашей стране по-прежнему происходили не эволюционно, т.е. «снизу», а под влиянием со стороны государства и элитных группировок как одних из наиболее активных инициаторов создания политических партий в любом транзитном обществе. Наряду с этим стоит обратить внимание на то обстоятельство, что реальная межпартийная конкуренция во время последних парламентских выборов 1999 и 2004 гг., как ни крути, была развернута между двумя или тремя казахстанскими партиями или партийными блоками. Остальные партийные субъекты занимали в период предвыборной гонки заметное маргинальное положение, нередко довольствуясь ролью электоральных статистов. Такая ситуация не менялась и в период между выборами, когда деятельность большинства партий медленно, но верно «затухала». Появление на партийном поле Казахстана партии власти может положительно сказаться и на состоянии самой партийной системы страны. Будучи партией «зонтичного» типа, она может объединить под своим началом все идеологически близкие ей пропрезидентские партии, каковых в республике достаточно много. Это позволит избавиться от нынешней размытой мультипартийности пропрезидентского поля. Наличие же на партийном поле страны еще двух-трех сильных политических партий «второго уровня», в том числе оппозиционного толка, позволит «скрепить» партийную систему страны, сделав ее более структурированной, полновесной, гибкой и динамично развивающейся. Все указанные преимущества институционализации в Казахстане модели партийной системы, предполагающей наличие на партийном поле страны нескольких партий с одной доминирующей партией власти, выглядят привлекательными. Однако формирование такой партийной системы в нашей стране будет возможным только при решении проблемы приближения партийных структур к источникам и ресурсам власти и отсюда -- к процессу принятия решений. Есть два легитимно возможных и достаточно известных способа решения этой проблемы в нынешних казахстанских реалиях. Первый способ заключается в придании политическим партиям права реально участвовать в процессе принятия решений в структурах представительной власти. Иначе говоря, для своей эффективной деятельности как партии власти, так и остальным партиям «второго уровня нужны мощные стимулирующие причины в виде развитого парламентаризма и реальной парламентской работы. Только в таком случае казахстанские партии и вся партийная система страны в целом смогут продемонстрировать и доказать свою состоятельность. Второй способ заключается в предоставлении политическим партиям возможности через парламент влиять на формирование правительства. В перспективе это может позволить в легитимном порядке внедрять представителей политических партий в структуры исполнительной власти через систему представительной власти или напрямую. Оба указанных способа повышения роли политических партий в жизни страны в целях создания конкуренции в партийной сфере -- одного из главных условий эффективности партийной системы -- выглядят приемлемыми с точки зрения поставленных задач, однако требуют введения определенных конституционных изменений. Таким образом, мы в очередной раз приходим к выводу, что любые шаги по кардинальной реформе партийной системы Казахстана не только потребуют внесения изменений в соответствующие отдельные законы страны, но рано или поздно приведут к необходимости определенного изменения конституционного поля деятельности казахстанских партий. В противном случае прозвучавшие летом 2006 г. инициативные заявления о необходимости оптимизации партийного поля страны путем объединения пропрезидентских партий не продвинут нас в этом направлении существенным образом вперед. Конечно же, можно сказать, что в целом такая инициатива вполне сочетается с идеей об укреплении нынешней партийной системы Казахстана как одного из основных показателей продолжения политических реформ в нашей стране. Тем не менее эта инициатива все же не снимает с повестки дня главный вопрос казахстанского партийного строительства: в какой мере или до каких пределов могут и должны быть расширены конституционные рамки деятельности наших партий? Ясно лишь одно, что такое расширение будет означать переход к новой модели функционирования партийной системы, при которой политические партии становятся одними из развитых и устойчивых субъектов гражданского общества.

НПО. Одним из значимых достижений в построении гражданского общества в Казахстане является становление неправительственных организаций. НПО в Казахстане в целом уже выполняют роль посредников между государством и гражданами, берут на себя некоторые функции социальных преобразований и работ в обществе, вносят определенный вклад в решение различных проблем социальной сферы. Основными достижениями казахстанских НПО являются: целевая направленность оказываемой помощи, развитие гражданской активности населения, а также моральная поддержка социально уязвимым группам населения. В то же время следует отметить ряд недостатков в развитии неправительственного сектора в Казахстане. Так, несмотря на многочисленность НПО в Казахстане, в целом развитие неправительственного сектора в стране не столь масштабно. Существенного возрастания роли НПО в решении социально значимых проблем общества не наблюдается. Не наблюдается также и взаимодействия НПО с органами государственной власти. Остается неотлаженным механизм социального партнерства. Несмотря на некоторый рост гражданской самоорганизации, выражающийся в увеличении числа общественных организаций, их качественный уровень весьма низок и охват ими широких социальных слоев незначителен. Процесс осознания обществом и государством высокой роли гражданских институтов замедлен. Не последнюю роль здесь сыграл недостаток в качественной организационно-практической поддержке НПО государством. Кроме того, по сравнению с развитыми зарубежными странами государственное финансирование НПО в Казахстане пока недостаточно развито. Хотя следует отметить, сумма государственного финансирования НПО постепенно растет, так в 2006 г. его планировалось увеличить в четыре-шесть раз. Направленность деятельности НПО в Казахстане во многом определяется интересами международных организаций, которые являются основными источниками их финансирования. Пока реально отсутствуют легитимные и взаимовыгодные механизмы взаимодействия сектора НПО с коммерческим сектором. Для устранения обозначенных недостатков сектора НПО в стране необходимо совершенствовать мониторинг и оценку их деятельности, развивать устойчивую систему сотрудничества с государством, прозрачность и открытость их деятельности для общественности, навыки местных сотрудников НПО. Оптимальная правовая модель взаимодействия государства с неправительственным сектором позволила бы координировать направление внебюджетных средств на решение наиболее остро стоящих социально-экономических проблем с помощью НПО, которые уже накопили достаточный организационный и человеческий капитал. В свою очередь, устойчивый и активный неправительственный сектор, опирающийся на гражданские инициативы, являлся бы гарантом равноправия и стабильности в казахстанском обществе.