Изучение некоторых психологических особенностей школьников с поведенческими типами А и Б

Таким образом, старшеклассники с ПТА высоко оценивают у себя качества, позволяющие выполнить любую работу на высоком уровне, а учащиеся с ПТБ высоко оценивают себя в сфере общения. Возникает вопрос, у какой из групп школьников самооценка выше. Результаты по методике «Личностный дифференциал» показывают, что у лиц с ПТА и ПТБ расстояние между объектами «Я - реальное» и «Я идеальное» одинаковое, но расстояние между «Я - реальным» и «Я - антиидеальным» больше у школьников с ПТА. Между ними выявлены достоверные различия (Uэм=957,5; Uкр=975,0; p?0,05). Отсюда можно предположить, что учащиеся с ПТА относятся к себе более позитивно, чем испытуемые с ПТБ. Анализ результатов по этой же методике показывает, что для школьников с ПТА и ПТБ свойственен высокий уровень самоуважения (см. табл.17). Это подтвердилось и по опроснику В. В. Столина, С. Р. Пантелеева. Между школьниками с ПТА и ПТБ в самоотношении по параметрам - «самоуважение», «аутосимпатия», «отношение от других» отсутствуют статистически значимые различия. Учащиеся, независимо от типа поведения, одинаково высоко проявляют к себе симпатию, уважение. Вероятно, высокий уровень самоуважения и аутосимпатии школьникам сохраняется за счет созданного ими образа желаемого Я, который наделен характеристиками собственного поведения. К тому же для испытуемых с ПТА и ПТБ свойственен низкий уровень самообвинения. Обнаружены достоверные различия между школьниками с ПТА и ПТБ по шкале «самоуверенности» (Uэи=1041,5, Uкр=1050; p?0,05). Учащиеся с ПТА больше уверены в себе, чем лица с ПТБ. Эти данные согласуются с результатами, полученными по методике «Личностный дифференциал» (см. табл.17), и согласуются с результатами других исследований [85]. Учащиеся с ПТБ проявляют более низкий уровень активности и уверенности в себе.

Таблица 17. Расхождения в выраженности у школьников с ПТА и ПТБ факторов (по результатам методики «Личностный дифференциал»)

Название фактора	Средние значения	Критерий Манна - Уитни	Статистическая значимость
	Школьники с ПТА	Школьники С ПТБ
Оценка	11,4364	11,6136	1188,5	--------
Сила	9,9818	6,5455	703,5	0,01
Активность	9,800	7,3864	911,5	0,01

По сравнению с Я - антиидеальным по этим трем факторам школьники достаточно высоко оценивают себя, но ниже, чем идеального человека (исключение составляет лишь фактор активности). Отсутствуют значимые различия между оцениванием себя и тем, какими они хотели бы быть по этому фактору (Uэм1=1313,0; Uкр1=1236,0; Uэм2=860,0; Uкр2=770,0). Это подтверждает ранее сформулированный тезис, что школьники стремятся приблизить к себе идеальный образ по значимым сферам. Еще одним аргументом в пользу этого является то, что расстояние между объектами «Я - реальное» и «Я - идеальное» ближе, чем от «Я- реальное» до «Я - антиидеальное» (см. табл. 18).

Таблица 18. Расстояния между объектами «Я- реальное», «Я- идеальное», «Я-антиидеальное» (результаты по семантическому дифференциалу №2)

	Я - идеальное	Я - антиидеальное	Критерий Манна - Уитни
Я - реальное	Уч-ся с ПТА	9,4555	42,3000	1,0**
	Уч-ся с ПТБ	10,5926	38,9644	46,50**
Критерий Манна - Уитни.	1436,5	957,5*

Условные обозначения:

«*» - уровень статистической значимости равен 0,05

«**» - уровень статистической значимости равен 0,01

Обнаружены достоверные различия между расстоянием от «Я- реального» до «Я -антиидеального» у школьников с ПТА и ПТБ. Школьники с ПТБ (по сравнению с лицами с ПТА) оценивают себя ближе к «Я - антиидеальному».

Учащиеся с ПТА проявляют больше интереса к себе, чем школьники с поведением типа Б (Uэм= 919,5; Uкр=948,0; p?0,01). Согласно В. В. Столину, уровень самоинтереса отражает близость или отдаленность от своего Я [69]. Следовательно, школьники с ПТА больше погружены в свой внутренний мир, чем лица с ПТБ или, если использовать терминологию психоаналитического подхода, их можно определить как нарциссическую личность. Одной из основных особенностей такого характера является перфекционизм. Это объясняет стремление людей с ПТА ставить перед собой нереалистичные цели и желание достичь их, несмотря на трудности, которые возникают на пути к их реализации. В свою очередь, трудно достижимые цели создаются, чтобы компенсировать дефекты своего «Я». Не случайно у школьников с ПТА напряженность по МПЗ «компенсация» значительно выше, чем у испытуемых с ПТБ (см. §2.3.1). С точки зрения Мак - Вильямс, такое стремление к совершенству ведет к тому, что нарциссическая личность отрицает свою несостоятельность и строит позитивный образ Я на основе создания иллюзии об отсутствии неудач и потребности в помощи [36]. Это согласуется с результатами нашего исследования, показавшими, что у лиц с ПТА защитный механизм «отрицание» выражен больше, чем у испытуемых с ПТБ. Кроме того, увлеченность нарциссической личности собой не позволяет ей строить конструктивные отношения с другими людьми. Возможно, это также является одной из причиной того, почему школьники с ПТА ниже оценили наличие у себя таких качеств как открытый, отзывчивый, дружелюбный, общительный, и выше - упрямый и раздражительный.

Следует отметить, что в структуре самоотношения у школьников с ПТА преобладает самоинтерес, а у испытуемых с ПТБ - самоинтерес и ожидание отношения от других.

Для более глубокого понимания самоотношения школьников рассмотрим их отношение к людям с ПТА и ПТБ.

Школьники (независимо от типа поведения склонны) считать, что человек с ПТА - это сильный (2), разговорчивый (3), упрямый (5), эгоистичный (7), деятельный (9), энергичный (12), напряженный (14), суетливый (15), враждебный (16), уверенный (17), честный (19), самостоятельный (20), хороший (22), деловой (23), нужный (25), подозрительный (26), серьезный (29), несчастный (30), важный (31), обязательный (32) (см. рис. 9).



Рис.9. Семантический профиль понятия «человек с ПТА»

Условные обозначения: ---------- - школьники с ПТБ

---------- - школьники с ПТА

Школьники с ПТА предполагают, что он открытый (6) и грубый (33), тогда как учащиеся с ПТБ отмечают у него восприимчивость (33) и замкнутость (6), хотя значимых различий между этими показателями не обнаружено. Таким образом, у человека с ПТА школьники отмечают как положительные, так и отрицательные черты: подчеркиваются его деловые качества, эмоциональные сфера описывается негативно. Человеку с ПТБ присваивают в большинстве случаев противоположные качества. Он описывается человеком слабым (2), добросовестным (4), уступчивым (5), открытым (6), добрым (7), расслабленным (14), дружелюбным (16), общительным (18) (см. рис. 10).



Рис. 10. Семантический профиль понятия «человек с ПТБ»

Условные обозначения: ---------- - школьники с ПТБ

---------- - школьники с ПТА

Из рисунков 9 и 10 видно, что семантические профили двух понятий различаются. Профиль понятия «человек с ПТА» преимущественно располагается в правой плоскости, тогда как понятия «человек с ПТБ» занимает положение и в правой, и в левой плоскостях.

Выявлены достоверные различия в оценивании людей с ПТА и ПТБ (см. табл. 19). Так, школьники с ПТБ оценивают человека с ПТА непривлекательным (1), черствым (10), унылым (24), противным (28), в меньшей степени, чем школьники с ПТА склонны считать, что он добросовестный (4), независимый (8), решительный (11), справедливый (13), общительный (18), изобретательный (27). Однако школьники с ПТА в большей степени оценивают его раздражительным (21), чем испытуемые с ПТБ.

Таблица 19. Расхождение в оценивание человека с поведением типа А учащимися с поведенческими типами А и Б

Номер шкалы	Средние значения	Критерий j*	Статистическая значимость
	ПТА	ПТБ
1	0,3091	-0,2955	2,0473	0,05
4	1,5455	1,2955	1,8159	0,05
8	1,6909	1,1136	2,0753	0,05
10	-0,0727	-0,5227	1,8269	0,05
11	2,3636	1,9773	1,9405	0,05
13	0,7455	0,0000	2,4710	0,01
18	0,7818	0,2273	2,0334	0,05
21	2,3091	1,7272	2,1048	0,05
24	0,0172	-0,2857	1,7587	0,05
27	1,8103	1,4286	2,4859	0,01
28	0,5517	-0,1191	2,3591	0,01

Условные обозначения:

№1непривлекательный (-) - обаятельный (+)

№4 безответственный (-) Ї добросовестный (+)

№8 зависимый (-) -независимый (+)

№10 черствый (-) Ї отзывчивый (+)

№11 нерешительный (-) Ї решительный (+)

№13 несправедливый (-) - справедливый (+)

№18 нелюдимый (-) Ї общительный (+)

№21 невозмутимый (-) Ї раздражительный (+)

№24 унылый (-) - жизнерадостный (+)

№27 ненаходчивый (-) Ї изобретательный (+)

№28 противный (-) - приятный (+)

Отсюда видно, что, лица с ПТБ негативно оценивают персонаж с ПТА и уменьшают степень выраженности у него позитивных качеств. То же самое характерно для учащихся с ПТА в отношении человека с ПТБ (см. табл. 20).

Таблица 20. Расхождение в оценивание человека с поведением типа Б учащимися с поведенческими типами А и Б

Номер шкалы	Средние значения	Критерий j*	Статистическая значимость
	ПТА	ПТБ
3	-0,5091	0,0227	2,4024	0,01
8	-1,1636	0,7727	2,2299	0,05
9	-1,3273	-0,8182	3,1865	0,01
10	1,0182	1,6136	1,6736	0,05
11	-1,4336	-0,7500	2,4576	0,01
12	-1,0727	-0,8864	1,7436	0,05
13	0,9273	1,2500	1,7121	0,05
15	-2,5818	-2,1364	2,1245	0,05
17	-1,01818	-0,3182	2,4710	0,01
19	0,6545	1,4573	2,9603	0,01
20	-1,0364	-0,3636	2,0511	0,05
21	-1,7273	-1,0909	1,7760	0,05
22	1,3103	1,7857	2,0158	0,05
26	1,6034	2,0476	1,7372	0,05
30	0,7586	1,1190	2,6975	0,01
31	0,1552	-0,1667	1,9730	0,05

Условные обозначения:

№3 молчаливый (-) - разговорчивый (+)

№8 зависимый (-) -независимый (+)

№9 пассивный (-) Ї деятельный (+)

№10 черствый (-) Ї отзывчивый (+)

№11 нерешительный (-) Ї решительный (+)

№12 вялый (-) - энергичный (+)

№13 несправедливый (-) - справедливый (+)

№15 спокойный (-) Ї суетливый (+)

№17 неуверенный (-) - уверенный (+)

№19 неискренний (-) - честный (+)

№20 несамостоятельный (-) - самостоятельный (+)

№21 невозмутимый (-) Ї раздражительный (+)

№22 плохой (-) - хороший (+)

№26 подозрительный (-) - доброжелательный (+)

№30 несчастный (-) - счастливый (+)

№31 неважный (-) - важный (+)

У такого человека они отмечают такие качества как «молчаливость» (3), «зависимость» (8), «пассивность» (9) в меньшей степени, чем учащиеся с ПТБ оценивают его отзывчивым (10), справедливым (13), честным (19), невозмутимым (21), хорошим (22), счастливым (30). В большей степени они считают, что он нерешительный (11), вялый (12), спокойный (15), неуверенный (17), несамостоятельный (20), доброжелательный (26). Примечательно, что испытуемые с ПТА отмечают, что он важный человек, тогда как лица с ПТБ дают ему обратную характеристику (11).

Следует отметить, что в оценке учащимися с ПТА понятий «человек с ПТА», «человек с ПТБ» почти по всем шкалам существуют достоверные различия.

Рис. 11. Семантические профили понятий «человек с ПТА», «человек с ПТБ», построенные по результатам ответов школьников с ПТА

Условные обозначения:

---------- - оценка человека с ПТБ

-------- - оценка человека с ПТА

Рисунок 11 показывает, что школьники с ПТА по - разному оценивают персонажей с ПТА и ПТБ. Человек с ПТА описывается сильным (2), разговорчивым (3), упрямым (5), открытым (6), эгоистичным (7), независимым (8), деятельным (9), несколько черствым (10), решительным (11), энергичным (12), напряженным (14), суетливым (15), враждебным (16), уверенным (17), общительным (18), самостоятельным (20), раздражительным (21), деловым (23), подозрительным (26), изобретательным (27), несчастным (30), восприимчивым (33). Человек с ПТБ оценивается противоположным образом. По качествам «справедливый» (13) и «честный» (19) персонаж с ПТА и ПТБ оцениваются одинаково.

Учащиеся с ПТБ тоже по - разному оценивают понятия «человек с ПТА» и «человек с ПТБ» (см. рис.12).

Рис. 12. Семантические профили понятий «человек с ПТА», «человек с ПТБ», построенные по результатам ответов школьников с ПТБ

Условные обозначения:

---------- - оценка человека с ПТБ

-------- - оценка человека с ПТА

Выявлены достоверные различия между оценками понятий «человек с ПТА» и «человек с ПТБ».

Таким образом, по одним параметрам люди с ПТА, оцениваются положительно по другим отрицательно. Для объяснения причины выбора определенных качеств необходимо обратиться к содержанию предлагаемого описания «человека с ПТА» и результатам, полученным при применении кластерного анализа по импликативной решетке. В портрете подчеркивалось, что персонаж с ПТА стремится к соперничеству, борется за достижение цели, работает «на износ», нетерпелив. Понятие «настойчивость в достижении цели» связано с качествами «энергичный», «инициативный»; «склонность к соперничеству» идентифицируется с качеством «предъявляющий большие требования к другим людям», а понятие «ставящий слишком трудные цели» с «работающий на износ», и более отдаленно ассоциируется с нетерпеливостью, беспокойством напряженностью. Это объясняет, почему учащиеся с ПТА оценили человека с ПТА напряженным, суетливым, враждебным, раздражительным, эгоистичным, грубым, обязательным, деятельным и изобретательным. В описании человека с ПТБ делался акцент на то, что он склонен к спокойному и размеренному образу жизни, инициативу отдает другим, чередует работу и отдых, не идет на пролом, терпелив к негативным эмоциональным проявлениям других людей, нетороплив. Соответственно, школьники с ПТА оценили его открытым, добрым, расслабленным, дружелюбным, зависимым, уступчивым, пассивным, вялым. У школьников с ПТБ понятие «вспыльчивый» тесно связано с нетерпеливостью, и, возможно, поэтому они считают, что человек с ПТА - нетерпеливый, беспокойный. Качество «склонный к соперничеству» ассоциируется с «предъявляющий большие требования к другим людям». У школьников с ПТБ выражена направленность на «общение», поэтому, естественно, что человек с ПТА оценивается ими непривлекательным, унылым, черствым, противным. Таким образом, неуравновешенность человека с ПТА испытуемыми с ПТБ переносится и на другие его особенности. Вероятно, поэтому школьники с ПТБ оценили его менее решительным, справедливым, изобретательным, независимым, по сравнению с учащимися с ПТА.

Напомним, что учащиеся с ПТА при составлении описания идеала и антиидеала, а также при выборе привлекательного полюса (см. § 3.2.3.), качества человека с ПТА относили к малопривлекателным, тогда как поведенческие и личностные особенности человека с ПТБ считали идеальными. Соответственно, разумно предположить, что к персонажу с ПТБ, как к олицетворению идеального представления о человеке, школьники будут относиться с большей симпатией и уважением. Однако результаты исследования показывают, что отношение к персонажу с ПТА лучше, чем к человеку с ПТБ. Расчет расстояния между объектами «Я - идеальное», «Я - антиидеальное», «Человек с ПТА», «Человек с ПТБ» позволил выявить отношение школьников к людям с ПТА и ПТБ (см. табл.21).

Таблица 21. Сравнение расстояний между объектами - Я - идеальное, Я - антиидеальное, человек поведения типа А, человек поведения типа Б (по данным семантического дифференциала №1)

Учащиеся с ПТА (N=55)		Я - идеальное	Я - антиидеальное	Критерий Манна -Уитни
	Человек с ПТА	16,8389	40,2054	99,5**
	Человек с ПТБ	30,5819	28,5229	1294,0
	Критерий Манна - Уитни	532,5**	553,5**
Учащиеся с ПТБ (N=44)	Человек с ПТА	20,4672	36,4115	245,0**
	Человек с ПТБ	25,7679	30,5332	689,0*
	Критерий Манна - Уитни	668,5**	613,0**

Условные обозначения:

«*» - уровень статистической значимости равен 0,05

«**» - уровень статистической значимости равен 0,01

Из таблицы 21 видно, школьники с ПТБ более позитивно оценивают человека с ПТА: расстояние от «Я - идеального» до объекта «человек с ПТА» меньше, чем от «Я - идеального» до «человек с ПТБ», и обратно: расстояние от «Я - антиидеального» до объекта «человек с ПТА» больше, чем от «Я - антиидеального» до «человек с ПТБ». Несмотря на это, объект «человек с ПТБ» они располагают ближе к «Я - идеальному», чем к «Я - антиидеальному». Результаты по дифференциалу №2 не подтвердили эти различия на статистическом уровне значимости, хотя указали на данную тенденцию (см. табл. 22).

Таблица 22. Матрица различий между объектами - Я - идеальное, Я- антиидеальное, человек с поведением типа А, человек с поведением типа Б (по данным семантического дифференциала №2)

	Уч-ся с ПТА (n=58)	Критерий Манна-Уитни	Уч-ся с ПТБ (n=42)	Критерий Манна -Уитни
	ТА	ТБ		ТА	ТБ
Я - идеальное	0,3010	0,3546	1338,0*	0,3350	0,3198	816,0
Я- антиидеальное	0,5817	0,5335	1323,0*	0,5582	0,5701	835,0
Критерий Манна-Уитни	252,5**	664,0**		269,5**	225,0**

Условные обозначения:

«**» - уровень статистической значимости равен -0,01

«*» - уровень статистической значимости равен - 0,05

ТА - человек с поведением типа А

ТБ - человек с поведением типа Б

Возможно, это связано с тем, что данная методика оказалась менее «чувствительной» к выявленным различиям. Школьники с ПТА также выше оценивают человека с ПТА: объект «человек с ПТА» они располагают ближе к «Я - идеальному», чем объект «человек с ПТБ», и первый объект («человек с ПТА») находится дальше от Я - антиидеального, чем второй (см. табл.21, 22). .Важным является то, что объект «человек с ПТБ» лица с ПТА ближе размещают к «Я - антиидеальному», чем к «Я - идеальному», хотя статистически значимых различий не обнаружено. Кроме того, школьники с ПТА (по сравнению с испытуемыми с ПТБ) склонны выше оценивать человека с ПТА (Uэм=951,0; Uкр=975,0; p?0,05) и ниже человека с ПТБ (Uэм=920,0; Uкр=975,0; p?0,05).

Использование опросника В. В. Столина и С. Р. Пантелеева подтвердило полученные результаты (см. табл. 23).

Таблица 23. Расхождение в отношении учащихся поведения типа А и типа Б к людям с ПТА и ПТБ N1=59, N2=44

Название шкалы (по опроснику Столина)		уч-ся ПТА	уч-ся ПТБ	Критерий Манна - Уитни	Статисти-ческая значимость
Интегральная	Человек с ПТА	21,0170	9,8409	244,5	0,01
	Человек с ПТБ	7,0508	8,0227	1484,5	________
Критерий Манна Уитни	161,5	748,0
Статистическая значимость	0,01	0,05
уважение	Человек с ПТА	11,3390	9,8409	910,0	0,01
	Человек с ПТБ	7,0508	8,2500	1568,0	________
Критерий Манна - Уитни	653,5	818,5
Статистическая значимость	0,01	______
симпатия	Человек с ПТА	10,5932	8,0227	864,5	0,01
	Человек с ПТБ	9,0847	10,6364	1569,5	________
Критерий Манна - Уитни	1459,5	668,0
Статистическая значимость	______	0,01
Отношение других людей	Человек с ПТА	6,3220	5,9090	1188,0	_________
	Человек с ПТБ	7,0000	8,2045	1654,0	--------
Критерий Манна - Уитни	1541,5	597,0
Статистическая значимость	------	0,01
Интереса	Человек с ПТА	5,3559	3,5455	725,5	0,01
	Человек с ПТБ	3,9492	4,7273	1554,5	________
Критерий Манна - Уитни	1175,0	694,5
Статистическая значимость	0,01	0,05

Условные обозначения:

«*» - уровень статистической значимости равен 0,05

«**» - уровень статистической значимости равен 0,01

Учащиеся с ПТА значительно лучше относятся к людям с ПТА, чем к людям с ПТБ. Они проявляют к ним больше уважения, интереса, хотя одинаково симпатизируют и тем и другим, и считают, что другие люди положительно их оценивают. Школьники с ПТБ (по сравнению с испытуемыми с ПТА) ниже оценивают человека с ПТА, но общее отношение к нему выше, чем к персонажу с ПТБ. Они проявляют к человеку с ПТБ больше интереса, симпатии, считают, что другие люди относятся к нему лучше, чем к человеку с ПТА, одинаково проявляют уважение к людям с ПТА и ПТБ.

Объяснить полученные результаты можно следующим образом. Несмотря на то, что качества, свойственные людям с ПТА, мешают взаимоотношению с окружающими людьми, они помогают достичь поставленных целей, реализовать свои возможности, добиться успеха в жизни, что для людей с ПТА является наиболее ценностно-значимым. Поэтому к человеку с ПТА школьники с ПТА проявляют больше уважения и интереса, чем к персонажу с ПТБ. К тому же хорошо известно, что школьники больше ценят тех сверстников, которые являются энергичными, активными, импульсивными, способные действовать, а не размышлять. Из этого следует, что, люди с ПТБ не соответствуют эталону поведения, которым привыкли следовать учащиеся с ПТА. С. Л. Рубинштейн так описывает этот процесс: «И только тогда, когда образ жизни, манера вести себя, реагирование на происходящие события, отходят от тех «образцов», которые в глазах общающегося с ним являются выражением «нормы», последний от регистрации внешней стороны поведения познаваемого человека переходит к психологической классификации его поступков, пытается им дать ту или иную оценку и понять этого человека как личность» [8, С. 30]. Известно также, что человеку чаще нравятся люди, обладающие чертами, которые он признает и ценит в себе, и не нравятся люди, обладающие его недостатками [31]. В этом случае поведение типа Б оценивается как не конкурентоспособное, неадаптированное к жизни.

В свою очередь, для школьников с ПТБ, как показывают результаты исследования, наиболее важно наличие умения чередовать работу и отдых, спокойствие (см. рис. 4,5), умение устанавливать позитивные отношения с другими людьми, а это отсутствует в описаниях человека с ПТА. Отсюда можно предположить, что эти факторы повлияли на то, что лица с ПТБ (по сравнению с испытуемыми с ПТА) меньше проявили к человеку с ПТА интереса и симпатии. Таким образом, отношение к людям с ПТА и ПТБ формируется в соответствии с теми установками, которых придерживается учащийся. Однако результаты, указывают на то, что к человеку с ПТА школьники (независимо от типа поведения) относятся лучше. Полученное противоречие хорошо объясняется результатами экспериментов, проведенных В. Н. Панферовым и Ю. П. Степкиным. Они показали, что понятие «трудовой человек» у испытуемых связывается с качествами честности, ума и серьезности [42]. Кроме того, эти результаты можно объяснить феноменом социально-психологической интерпретации личности, который, по мнению В. Н. Панферова, выступает механизмом опережающего отражения на уровне логического познания людей друг другом. Социально-психологическая интерпретация личности выражает отношение к объекту суждения. Она обусловлена социальными ценностями, ролями, морально-этическими категориями, действующими в обществе. Поэтому оценка человека осуществляется с позиции тех общественных норм, знаний, которые наиболее важны и наиболее развиты в социальной группе, производящей оценку [8, 42]. Так как личностные особенности человека с ПТА в наибольшей степени удовлетворяют тем требованиям, которые предъявляются обществом, то естественно, что к нему проявляют более позитивное отношение.

Примечательно, что учащиеся с ПТБ к себе относятся лучше, чем к персонажу с ПТА и ПТБ (по общей шкале методики В. В. Столина и С. Р. Пантелеева), и к себе проявляют больше интереса. Напротив, человеку с ПТБ они больше симпатизируют, чем себе или человеку с ПТА. Отсутствуют значимые различия между самоотношением и отношением к персонажу с ПТБ по параметрам уважение и ожидание положительного отношения от других.

Школьники с ПТА в большей степени уважают и симпатизируют человеку с ПТА, проявляют больше интереса к себе и ожидают положительного отношения от других людей. Отсутствуют достоверные различия в общем отношении к человеку с ПТА и самоотношением, а также между аутосимпатией и симпатией к персонажу с ПТБ.

Заключение

Большинство исследователей ПТА рассматривают как предпосылку для развития сердечно сосудистых заболеваний. В связи с этим актуальным становится разработка методов для его коррекции. Большинство подходов направленных на изменение ПТА ориентированы на уменьшение выраженности личностных и поведенческих особенностей типа А, и поощрение реакций свойственных ПТБ. При этом не учитывается, отношение людей с ПТА к проводимым изменениям. В результате этого, поведенческие изменения, достигнутые в процессе психокоррекции носят не долговременный эффект и человек через некоторое время вновь возвращается к привычному поведению. Результаты проведенного исследования позволяют объяснить подобные явления.

Анализ результатов показывает, что при выборе качеств для описания идеального и антиидеального человека, школьники не зависимо от типа поведения в большинстве случаев применяют одни и те же качества. При описании идеала наиболее часто используются качества, свойственные людям с ПТБ: умеющий ждать, спокойный, осмотрительный, способный владеть собой, расслабленный, склонный к размеренному образу жизни, чередующий работу и отдых, соизмеряющий цели со своими силами, терпимо относящийся к негативным проявлениям других людей, терпеливый, выдержанный. Качества, свойственные людям с ПТА, учащиеся редко относят к привлекательным (за исключением «настойчивый в достижении цели», «энергичный», «инициативный»), и относят их чаще к антиидеалу. Однако выбор определенных качеств зависит от типа поведения учащихся. Школьники с ПТА по сравнению с учащимися с ПТБ склонны в большей степени идеальному человеку присваивать строптивость, требовательность, склонность к соперничеству, стремление работать «на износ», упорство, напряженность, изобретательность, обязательность, нетерпеливость, предъявление больших требований к людям, быстро говорящий. Тогда как школьники с ПТБ чаще выбирают качества неторопливый, спокойный, неприхотливый, умеющий ждать, расслабленный, склонный к размеренному образу жизни, терпимо относящийся к негативным проявлениям других людей, отзывчивый, общительный, склонный к сотрудничеству, говорящий не спеша.

Так как особенности людей с ПТА школьниками оцениваются негативнее, чем с ПТБ, то можно было бы предположить, что к персонажу с ПТБ, как к олицетворению идеального представления о человеке, школьники будут относиться лучше. Однако результаты исследования показывают обратное. Школьники с ПТА и ПТБ более позитивно оценивают человека с ПТА. Кроме того, школьники с ПТА по сравнению с испытуемыми с ПТБ склонны выше оценивать человека с ПТА. Они проявляют к нему больше уважения, интереса, хотя одинаково симпатизируют людям с ПТА и ПТБ, и считают, что другие люди положительно их оценивают. Школьники с ПТБ по сравнению с испытуемыми с ПТА ниже оценивают человека с ПТА, но общее отношение к нему выше, чем к персонажу с ПТБ. Они проявляют к человеку с ПТБ больше интереса, симпатии, считают, что другие люди относятся к нему лучше, чем к человеку с ПТА, одинаково проявляют уважение к людям с ПТА и ПТБ.

Таким образом, школьники с ПТБ лучше относятся к человеку с ПТА, чем с ПТБ, хотя по шкале, измеряющей общее самоотношение, лица с ПТБ имеют достаточно высокие баллы. Исследование МПЗ, показало, что у школьников с ПТБ профиль МПЗ несколько сужен. Уровень активности «проекции» значительно выше по сравнению с другими защитными механизмами. Все это дает основание предполагать снижение у лиц с ПТБ адаптивных способностей. Возможно, это связано с тем, что в настоящее время поощряется ПТА, тогда как ПТБ рассматривается как неудовлетворяющее социокультурным стандартам, так называемого «культурного», «цивилизованного» человека. Естественно школьники с ПТБ осознают расхождение между своими личностными, поведенческими особенностями и требованиями, которые предъявляются обществом. МПЗ «проекция» позволяет им сохранить свой позитивный образ Я, наделяя негативными качествами окружающих. Отсюда становится понятным, почему среди людей перенесших ИБС, встречаются не только люди с ПТА, но и с ПТБ.

Результаты исследования также показали, что у школьников с ПТА качества «медлительный», «инициативный» ассоциируются с уступчивостью, а понятия «энергичный», «инициативный», «настойчивый в достижении» являются синонимичными. Поэтому уменьшение у них в процессе психологической коррекции настойчивости в достижении цели, будет ассоциироваться с желанием снизить у них инициативность и энергичность, а это повлечет за собой негативную реакцию, так как данные качества являются компонентами конструктов с высокой степенью устойчивости к изменению. Поощрение же медлительности, неторопливости будет идентифицироваться с уступчивостью, которая для них не привлекательна. Поэтому психокоррекционную работу лучше направлять на уменьшение выраженности негативных эмоциональных проявлений и на формирование терпимого отношения к другим людям, что, вероятно, повлечет за собой желание устанавливать эмоционально - значимые отношения с другими людьми, увеличение привлекательности сотрудничества, в противовес конкуренции.

Выводы

Для описания идеала и антиидеала школьники в большинстве случаев используют одни и те же качества. Предпочтение определенных качеств связано с типом поведения учащихся.

Школьники с ПТА и ПТБ лучше относятся к человеку с ПТА, чем с ПТБ. Причем к человеку с ПТБ учащиеся с ПТА относятся более негативно, чем школьники с ПТБ.

Между школьниками с ПТА и ПТБ отсутствуют достоверные различия в самоотношении по параметрам самоуважение, аутосимпатия, ожидание отношения от других. Учащиеся с ПТА проявляют больше интереса к себе, чем испытуемые с ПТБ.

У школьников с ПТА отсутствуют значимые различия по направленности на «себя», на «дело», на «общение». Учащиеся с ПТБ больше ориентированы на общение, чем на достижение высоких результатов в деятельности и на получение вознаграждения.

У испытуемых с ПТА по сравнению со школьниками с ПТБ больше напряжены МПЗ «отрицание», «регрессия», «компенсация», «замещение», «реактивные образования». У учащихся с ПТБ основным МПЗ является «проекция». Уровень активности «проекции» в общей системе защитных механизмов школьников высокий не зависимо от типа поведения и половой принадлежности.

Существуют различия между школьниками с ПТА и ПТБ в представлениях об определенных личностных и поведенческих особенностях. Большинство конструктов имеют одинаковую устойчивость к изменению у школьников с ПТА и ПТБ.

Литература

1. Алексеева О. Ф. , Аминов Н. А. , Хованская Т. П. Сравнительное исследование особенностей адаптации здоровых людей и больных ишемической болезнью сердца к различным видам стресса // Психологический журнал, 2006, Т. 14, №6, С. 78 - 85.

2. Ананьев Б.Г. Строение характера. В. Кн.: Психология индивидуальных различий. / Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, В. Я. Романова. М. : ЧеРо,2000.

3. Анастази А. Психологическое тестирование. Кн.1 - М.: Педагогика, 1982.

4. Анастази А. Психологическое тестирование. Кн.2 - М.: Педагогика, 1982.

5. Баубинене А. В. , Гоштаутас А. А. и др. Некоторые особенности лиц поведенческим риском ИБС // Кардиология, 1984, Т56, №2, С. 76 -79.

6. Бернс Р. Развитие Я - концепции и воспитание. - М. : Прогресс, 1986.

7. Бернштейн М. С. К методике составления и проверки тестов.// Вопросы психологии , 1968, №1. С.51-56.

8. Бодалев А. А. Восприятие и понимание человека человеком. М. : изд-во Московского ун-та, 1982.

9. Бурлачук Л. Ф. , Морозов С. М. Словарь - справочник по психодиагностике. - Спб.: Питер, 2000.

10. Бэрон Р. , Ричардсон Д. Модель поведения лиц, предрасположенных к коронарным заболеваниям, и агрессия: почему « А» в типе «А» может означать агрессию? В. Кн.: Агрессия. Спб.: Питер, 1998. С. 203-205.

11. Василюк Ф. Е. Процесс переживания горя. В. Кн.: Самосознание и защитные механизмы личности. Самара: Бахрах - М, 2000, С. 220-231.

12. Введенская Л. А. Словарь антонимов русского языка. Рост ун-т, 1982.

13. Вирсаладзе К. С., Кавтарадзе Г. В. , Иванова Е. И. и др. О психологическом профиле больных ИБС и его связи с некоторыми экзогенными факторами риска //Кардиология, 1984, Т56, №4, С. 73 - 75.

14. Гайда В. К. , Захаров В. П. Психологическое тестирование. Л.: изд-во ЛГУ,1982

a. Ганелина И. Е., Краевский Я. М. О преморбидных особенностях личности больных ишемической болезнью сердца. // Кардиология, 1971, Т. 11, №2, С. 40-45.

15. Ганелина И. Е. , Дерягина Г. П. и др., Личностные особенности и отдаленный прогноз инфаркта миокарда (Результаты 5- летнего наблюдения).// Кардиология. 1978. Т. 18. №8. С. 101-108.

16. Годфруа Ж. Что такое психология. Т.2. М. : Мир, 1996.

17. Гоштаутас А. А., Крищунайте Р. И. Применение психологических методов для измерения поведения, увеличещего риск развития ИБС // Терапевтический архив. 1981.Т. 53. №1. С. 46-48.

18. Губачев Ю. М., Стабровский Е. М. Клинико - физиологические основы психосоматических соотношений. Л.: Медицина, 1981.

19. Губачев Ю. М., Дороничев В. М., Ковалев О. А. Психогенные расстройства кровообращения. Спб.: Политехника, 2006.

20. Гуменюк Н. В. Варианты переживания болезни у больных с разной степенью выраженности «коронарного» типа психологической активности. В. Кн.: Психологическая диагностика отношений к болезни при нервно-психической и соматической патологии. / Под ред. М. М. Кабанова. Л., 1990. С. 73-77.

21. Джемс У Психология. М. : Педагогика, 2005.

22. Зайцев В. П. , Храмелашвили В. В. проблема мотивации больных ишемической болезни сердца к участию в программе вторичной психопрофилактике. В. Кн.: Психологическая диагностика отношений к болезни при нервно- психической и соматической патологии./ Под ред. М. М. Кабанова. Л, 1990. С.11-19.

23. Захаров А. И. Как предупредить отклонения поведение ребенка. М.: Просвещение, 1986.

24. Захарова А. В. Структурно - динамическая модель самооценки. // Вопросы психологии, 1989, №1, С. 5-14.

25. Зимин Ю. В. Некоторые социальные и психологические факторы в этиологии И. Б. С. // Кардиология. 1974. Т. 14 . №8. С. 133- 143.

26. Зыряева А.А. , Павлова А. И. , Щепкин В. Р. Проспективное исследование поведения типа А как фактор риска И. Б. С. В Кн.: Психопатия, психология эмоций и патология сердца. Тез. докл. Всесоюзного симпозиума. М. , 1988. С.36.

27. Клайн П. Справочное руководство по конструированию тестов. Киев.: Пан Лтд.,1994.

28. Клюева Н. В. Психолог и семья: диагностика, консультации, тренинг. Ярославль: Академия развития, 2001.

29. Кондрашенко В. Т. , Донской Д. И. , Игумнов С. А. Общая психотерапия. М. : Институт психотерапии, 2001.

30. Куницына В. Н. К вопросу о самооценке подростков. // Ученые записки Ленинградского ун-та, 1970, №352, сер. психологических наук, вып. 2, С. 62-69.

31. Лакин Г.Ф. Биометрия. М.: Высшая школа, 1980.

32. Леонова А. Б. , Чернышева О. Н. Психология труда и организационная психология: современное состояние и перспективы развития. М.: Радикс, 2010.

33. Либин А. В. Дифференциальная психология. М.: Смысл, 2009. С. 328-331.

34. Маклаков А. Г. , Положенцев С. Д. , Руднев Д. А. Психологические механизмы поведения типа А у молодых людей в период адоптации к длительным психоэмоциональным нагрузкам. // Писхологический журнал. 2006, Т. 14. №.6. С. 86 - 95.

35. Мак - Вильямс Н. Психоаналитическая диагностика. М.: Класс, 1998.

36. Михайлов А. Н. , Ротенберг В. С. Особенности психологической защиты в норме и при соматических заболеваниях. // Вопросы психологии, 1990, №5, С. 106 -111.

37. Налчаджян А. А. Психологические защитные механизмы. В Кн.: Самосознание и защитные механизмы личности. Самара: Бахрах - М,2000.

38. Никольская И. М. , Грановская Р. М. Психологическая защита у детей. Спб.: Речь, 2001.

39. Общая психология. / Под ред. А. В. Карпова. М.: Гардарики, 2002.

40. Описание в проективных методиках. / сост. Н. В. Костерина. Ярославль, 2000.

41. Панферов В. Н. , Степкин Ю. П. Социально-психологическая интерпретация личности по внешности. // Ученые записки Ленинградского ун-та, 1970, №352, сер. психологических наук, вып. 2, С. 80-91.

42. Петренко В. Ф. Психосемантика сознания. М. : изд-во Московского ун-та, 1988.

43. Пикельникова М. П. Понимание учащимися 12-17 лет своей личности и понимание их другими людьми. // Ученые записки Ленинградского ун-та, 1970, №352, сер. психологических наук, вып. 2, С. 91-96.

44. Плотников Д. В. Психофизиологические основы поведения, составляющего фактор риска И. Б. С. (Тип А). Курск. , 2010.

45. Положенцев С. Д. , Руднев Д. А., Кувшинников А. В. Гормонально -медиаторные корреляты поведенческого типа А как фактора риска ИБС // Кардиология. 1987.Т. 28. №10. С. 93-95.

46. Положнецев С. Д. Руднев Д. А. Поведенческий фактор риска ишемической болезни сердца (Тип А). Л., 1990.

47. Положенцев С. Д., Руднев Д. А. , Чиж В. А. и др. Психологические особенности больных ишемической болезнью сердца с поведенческим фактором риска (Тип А). // Кардиология.1990, Т.30, №4, С. 73-75.

48. Похилько В. И., Федотова Е. О. Техника репертуарных решеток в экспериментальной психологии личности. // Вопросы психологии, №3, 1984, С. 151 - 157.

49. Практическая психодиагностика. Методики и тесты. /Сост. Д.Я. Райгородский. Самара, 2009.

50. Прохоров А. О. Методики диагностики психических состояний личности. Казань, 1997. С 58-62.

51. Психодиагностические материалы по изучению личности школьника. / Под ред. М. С. Клевченя, Л. Н. Рожина, С. П. Цуранова, Н. А. Цыркун. Минск: МГПИ им. А. М. Горького, 1989.

52. Психологические тесты. / Под ред. Э. Р. Ахмеджанова. М. : Лист, 1996.

53. Психосоциальные факторы на работе и охрана здоровья / Под ред. Р. Калимо, М. А. Эль - Батави, К. Л. Купера. Женева, 1989.

54. Райс Ф. Психология подросткового и юношеского возраста. Спб. : Питер, 2000.

55. Реан А. А. Психология изучения личности. Спб.: изд-во В. А. Михайлова, 2009. С. 257-272.

56. Романова Е. С. , Л. Р. Гребенников. Механизмы защиты как специфические средства решения универсальных проблем адаптации./ В кн.: Самосознание и защитные механизмы личности. Самара: Бахрах -М, 2000, С. 566-593.

57. Сидоренко Е. В. Методы математической обработки в психологии. - СПб: Речь, 2001.

58. Сидоренко Б. А. , Ревенко В. Н. Психоэмоциональное напряжение и ишемическая болезнь сердца. Кишенев.: Штинца, 1988.

59. Словарь практического психолога. / Сост. С. Ю. Головин. Минск.: Харвест,1997.

60. Словарь синонимов/ Под ред. А. П. Евгеньевой Л. : Наука, 1970.

61. Смелзер Н. Сексуальные роли и неравенство. В. Кн.: Психология семейных отношений. Самара : БАХРАХ-М, 2002.

62. Соколов Е. И., Заев А. П., Фомина В. М. и др. Психологический тип личности как фактор риска в патогенезе И. Б. С. // Кардиология, 2005, Т. 31, № 7, С. 102-105.

63. Соколов Е. И. Психосоматические аспекты прогрессирования И. Б. С. // Кардиология, 2006, Т. 33, №3, С. 5-9.

64. Соколова Е. Т. Самосознание и самооценка при аномалиях личности. М. : изд-во МГУ, 1989.

65. Соломин И. Л. Психосемантическая диагностика мотивации человека. СПб.: 1994

66. Спиркин А. Г. Сознание и самосознание. - М. : Полит. литература, 1972.

67. Столин В. В. Исследование эмоционально-ценностного отношения к себе с помощью методики управляемой проекции. // Психологический журнал , 1981, №3, С. 104-117.

68. Столин В. В. Самосознание личности. - М. : 1983.

69. Столяренко Л. Д. Основы психологии. Ростов н/Д.: Феникс, 1996.

70. Суслова Е.А. Исследование психологических факторов риска ИБС. // Журнал невропатологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 1983. Т. 83. Вып. 5. С. 763- 768.

71. Тайсон Р. , Тайсон Ф. Психоаналитические теории развития. Екатеринбург: Деловая книга, 1998.

72. Тарт Г. Механизмы защиты. В Кн.: Самосознание и защитные механизмы личности. Самара: Бахрах - М,2000, С. 482 -536.

73. Тест опросник механизмов защиты «Индекс жизненного стиля». / Под ред. А. А. Васищева. Ярославль.: МПЛ Психодиагностика, 2002.

74. Урванцев Л. П. Психология в соматической клинике. Яр., 1998. С. 18 -28.

75. Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности. М. : Прогресс, 1987.

76. Хайманн П., Айзекс С. Регрессия. В Кн.: Развитие в психоанализе.М. : Академический проект,2001, С. 250 -286.

77. Хаккер В. Инженерная психология и психология труда. - М.: Машиностроение, 1985.

78. Хорни К. Невротическая личность нашего времени. / Под ред. Г. В. Бурменской . М. : Ювента, 2000.

79. Храмелашвили В. В. , Лебедев В. Б. Психологические проблемы в клинике сердечно-сосудистых заболеваний: немедикаментозные методы вмешательства при И. Б. С. - М., 1986. вып.1. сер. терапия.

80. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. Спб.: Питер, 1997.

81. Чеснокова И. И. Проблема самосознания в психологии. М. :. Наука, 1977.

82. Шевандрин Н. И. Психодиагностика, коррекция и развитие личности. М. : Владос, 2009.

83. Шибутани Т. Я - концепция и чувство собственного достоинства. В Кн.: Самосознание и защитные механизмы личности. Самара: Бахрах - М, 2000, С. 220 -231.

84. Эйдемиллер Э. Г. , Юстицкис В. В. Психология и психотерапия семьи. Спб.: Питер, 2002.

85. Эмвайлер Ю., Шмидт Т., Тиэрес Х. Поведенческие корреляты сердечно - сосудистых реакций у детей школьного возраста. В. Кн.: Психопатология, психология эмоций и патология сердца. Тез. докл. Всесоюзного симпозиума. М., 1988. С.33 - 34.

86. Языкова Т. А. , Зайцев В.П. Поведение типа А: проблемы изучения и психологическая коррекция. // Психологический журнал. 1990. Т. 11. №5. С 56-60.

87. Яковлева Н. В. Здоровье как предмет психологических исследований. Рязань, 2003.

88. Brunner Robert, Maloney Michael J.,Daniels Stephen, Mays wayne, Farell Michael. A controlled study of type A behavior and psychophysiologic responses to stress in Anorexia nervosa. // Psychiat. Res..-1989, V30. №2. p. 223-230.

89. Jerry M Burger. Personality. Santa Clara University.

90. Karen A. Matthews. Psychological perspectives on the type A behavior pattern. // Psychological Bulletin . 1982, V. 91. №2. p. 293 -323.

91. Miller Todd O, Turn Charles W., Tindale R. Scott, Posavac Emil. J., Dugoni Bernardl. Reasons for the trend toward null findings in research on type A behaviour.// Psychol. Bull. 2005. V 110. №3. P469-485.

92. Spencer A., Rathus Jeffrey S. Nevid abnormal psychology. St. John's University, New Jersey. 2005.

Размещено на Allbest.ru