Диагностика готовности дошкольников к обучению в школе

Речевая готовность детей к обучению и учению, прежде всего, проявляется в их умении пользоваться словом для произвольного управления поведения и познавательными процессами. Не менее важным является развитие речи как средства общения и предпосылки к усвоению письма.

Личностная готовность детей к обучению представляется не менее важной, чем познавательная и интеллектуальная. От нее зависят желание ребенка учиться и его успехи.

Первое, на что следует обратить внимание - это наличие у ребенка выраженного интереса к приобретению знаний, умений и навыков, к получению новой информации об окружающем мире.

Говоря о мотивационной готовности детей к учению, следует иметь в виду потребность в достижении успехов, соответствующую самооценку и уровень притязаний. Потребность достижения успехов у ребенка должна доминировать над боязнью неудачи. В учении, общении и практической деятельности, связанной с испытаниями способностей, в ситуациях, предлагающих соревнования с другими людьми, дети должны проявлять как можно меньше тревожности. Важно, чтобы их самооценка была адекватной, а уровень притязаний был соответствующим реальным возможностям, имеющимся у ребенка.

Также должны быть развиты двигательные способности, работоспособность, от которых зависит усвоение достаточно большого объема знаний, формирование сложных умений и навыков.

Немаловажное значение для успехов в учении имеют коммуникативные черты характера ребенка, в частности его общительность, контактность, отзывчивость и покладистость, а также волевые черты личности: настойчивость, целеустремленность, упорство и другие.

Психологическую готовность детей дошкольного возраста к обучению в школе и к учению по всем описанным характеристикам на практике может установить только комплексное психодиагностическое обследование.

Диагностика психологической готовности к школе - сложная, но вполне разрешимая проблема. С чем же учителя встречаются в первых классах? Все ли принятые ученики психологически готовы к школьному обучению?

Как уже и говорилось, психологическая готовность к школе - целостное образование. Отставание в развитии одного компонента рано или поздно влечет за собой отставание или искажение в развитии других. Комплексные отклонения наблюдаются и в тех случаях, когда исходная психологическая готовность к школьному обучению может быть достаточно высокой, но в силу некоторых личностных особенностей дети испытывают значительные трудности в учении.

Шестилетние дети по уровню своего развития - дошкольники. Они не могут полноценно развиваться в условиях жесткой, формализованной системы школьного обучения. Включение детей этого возраста в учебную деятельность требует особых условий «дошкольного» режима, игровых методов обучения и др. Вопрос о поступлении в первый класс ребенка 6 лет должен решаться индивидуально, исходя из его психологической готовности к школе [54, c. 188].

Как правило, все дети, поступая в школу, хотят хорошо учиться, и никто не хочет быть неуспевающим учеником. Однако разная степень готовности к школьному обучению, обусловленная различным уровнем психического развития детей, не позволяет всем учащимся сразу же успешно овладевать школьной программой. Поэтому задача психолога в совместной работе с учителем создать благоприятные условия для развития каждого ребенка, обеспечить с первых же дней его пребывания в школе индивидуальный подход к нему. Но осуществление последнего требует хорошего знания особенностей развития детей. В связи с этим нам следует познакомиться с будущими первоклассниками уже на этапе записи их в школу.

В частности было проведено, в апреле 2010 года фронтальное обследование детей 6-7 лет. Задачей обследования являлось выявление у детей уровня психологической готовности к обучению в школе. Для этого обследования были использованы диагностические задания [59, c. 317]:

1. «Узор» - на выявление тонкой моторики, зрительного анализа, координации в системе глаз - рука.

2. «Рисование бус» - на выявление количества условий, которые может удержать ребенок в процессе деятельности при восприятии задания на слух.

3. «Заселение дома» - на выявление способности детей к рассмотрению ситуации с разных сторон, умение переключиться с одного найденного решения на поиск другого.

4. «Раскрашивание фигур» - выявить, как дети классифицируют наглядный материал по самостоятельно найденному основанию.

5. Чтение схем слов - выявление готовности психологических и психофизиологических функций, обеспечивающих чтение, умение осуществлять звуковой синтез и соотносить письменный код со звуковым.

6. Составление схем слов под диктовку на выявление готовности психофизиологических функций, обеспечивающих восприятие речи на слух, уровень развития фонематического анализа, а также способности к переводу звукового кода в другую знаковую систему.

7. Выявление планирующей функции путем разметки шаблона на чистом листе.

8. Беседа: Оцениваются умение ребенка вступать в контакт, ориентировка на месте и во времени, эмоциональный фон, организация поведения, спонтанная речь,

Объектом обследования были дети 6-7 лет, поступающие в 1 класс. Всего было обследовано 70 детей 3-х подготовительных групп ДОУ «Аленушка» и «Золотая рыбка» в г. Санкт - Петербурге.

Анализ результатов исследования показал, что хороший уровень готовности имеют 35 детей, что составляет 50%, 46% составляют дети со средним уровнем - это 32 ребенка, и 4%, то есть 3 детей имеют низкий уровень. Но не стоит забывать, что при обследовании не было детей, которые не посещали ДОУ.

Также анализ результатов индивидуальных бесед и наблюдений показал, что 28% обследованных детей характеризуются отставанием в эмоционально - волевой сфере. Незрелость эмоционально-волевой сферы проявлялась в преобладании эмоциональной формы реагирования в процессе обследования, несформированности учебной мотивации, не критичности, нарушении контроля за осуществлением программы произвольного действия.

По итогам обследования были проведены беседы с родителями детей, где указывались основные ошибки детей в выполнении заданий, и что суть подготовки ребенка к школе не должна сводиться к обучению счету, чтению и письму, а должна приучать малыша к усидчивости, тренировать его внимание, память, наблюдательность, способность анализировать, сравнивать.

Итак, подводя итог сказанному, хочу подчеркнуть еще раз основные моменты психологического обследования детей во время записи их в школу:

Цель психологического обследования - определение школьной зрелости для выявления детей, не готовых к школьному обучению и нуждающихся в специальных развивающих занятиях и индивидуальном подходе при обучении.

Первый этап обследования поступающих в школу детей должен дать ориентировочную информацию об их школьной зрелости.

Дети, получившие на первом этапе обследования оценку, свидетельствующую об уровне развития ниже средней нормы, должны пройти дополнительное психологическое обследование для уточнения особенностей развития их интеллектуальной произвольной и мотивационной сфер.

Дополнительное психологическое исследование интеллекта проводится для детей, получивших баллы низкого уровня развития. Для исследования интеллекта целесообразно применять детскую адаптированную методику Векслера.

Дополнительное психологическое исследование произвольной и мотивационной сфер можно проводить для всех будущих первоклассников, чтобы более точно представлять уровень их психического развития.

Исследование произвольной сферы можно проводить при помощи методик, определяющих уровень развития произвольного внимания, памяти, а также умения действовать по правилу, поскольку именно эти параметры развития произвольной сферы определяют сформированность предпосылок к учебной деятельности.

Из этого можно сделать вывод, что проведенная работа поможет учителю не только правильно организовать набор учащихся в I классы, но и осуществлять дифференцированный и индивидуальный подход к ним в процессе всего периода обучения.

Выводы по главе 1

1. Под психологической готовностью к школьному обучению понимается необходимость и достаточный уровень психологического развития ребенка для освоения школьной программы в условиях обучения в коллективе сверстников. Психологическая готовность к школьному обучению определяется, прежде всего, для выявления детей, не готовых к школьному обучению, с целью проведения с ними развивающей работы, направленной на профилактику школьной неуспеваемости и дезадаптации.

2. Под писхофизической готовностью понимается физическое созревание ребенка, а также созревание структур мозга, обеспечивающее соответствующих возрастной норме уровня развития психических процессов.

3. Под интеллектуальной готовностью понимается развитие мыслительных процессов - способность обобщать, сравнивать объекты, классифицировать их, выделять существенные признаки, делать выводы. У ребенка должна быть определенная широта представлений, в том числе образных и нравственных, соответствующее речевое развитие, познавательная активность.

4. Под личностной готовностью понимается наличие развитой учебной мотивации, навыков общения и совместной деятельности. У ребенка должна быть достигнута сравнительно хорошая эмоциональная и волевая устойчивость, на фоне которой возможно развитие и протекание учебной деятельности.

5. Несформированность одного из компонентов школьной готовности является не благоприятным вариантом развития и ведет к затруднениям в адаптации к школе: в учебной и социально-психологической сфере.

6. Для подготовки ребенка к успешному школьному обучению существуют различные подходы: специальные занятия в детском саду на этапе адаптации к школе, диагностика школьной готовности и подготовка к школе.

ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ ДЕТЕЙ К ОБУЧЕНИЮ В ШКОЛЕ

2.1 Организация и методы исследования психолого-педагогической подготовки детей к обучению в школе

Цель исследования - изучение психолого-педагогической подготовки детей к обучению в школе на примере ДОУ.

Гипотеза - у детей, посещающих детские дошкольные учреждения, выше уровень готовности к обучению в школе.

Задачи:

1.Провести анализ зарубежной и отечественной литературы по изучаемой теме. Для того, что бы провести исследование, необходимо воспользоваться методиками авторов.

2.Сформировать выборку исследования.

3.Подобрать и провести диагностические методики для исследования психолого-педагогической подготовки детей к обучению в школе.

4.Сделать качественный и количественный анализ данных.

5.Сделать выводы о результатах проведения эксперимента.

База исследования - ГДОУ детский сад комбинированного вида № 66 Калининского района (Луначарского пр., дом 94 к.2). В исследовании приняли участие 20 детей - воспитанников детского сада и 20 детей воспитывающихся дома.

Наполняемость 160 детей, 9 групп - 1 группа раннего возраста и 8 групп детского сада (из них 4 речевые):

· ран. возраст 2 - 3 года - 23 ребенка;

· младшая - с 3 - 4 лет - 21 ребенок;

· младшая - с 3 - 4 лет - 21 ребенок;

· средняя - с 4 - 5 лет - 23 ребенка;

· старшая - подгот. - с 5 - 7 лет - 20 детей;

· старшая речевая - 13 детей;

· старшая речевая - 13 детей;

· подгот. речевая - 13 детей;

· подгот. речевая - 13 детей.

Направления деятельности детского сада:

Художественно-эстетическое:

В учреждении работает изостудия, детский сад постоянно участвует в разнообразных выставках (городского, регионального, международного уровня), ежегодно получает по несколько дипломов. С детьми занимается педагог дополнительного образования, специалист высшей категории, обладатель российского «Золотого сертификата», автор программы «Волшебный мир искусств». Образование высшее педагогическое.

Детский сад сотрудничает с музеями: в детском саду педагогами создана музейная программа (система работы) «По радуге - в музей», в рамках этой программы дети с 5 лет выезжают ежемесячно в музеи (сопровождают специалисты и родители); для детей подготовительного к школе возраста приобретаются годичные абонементы на посещение Эрмитажа.

Музыкальное - специалист первой категории. С 10-летним стажем работы, заканчивает РГПУ им. Герцена. Группа детей под ее руководством в 2010 году стала победителями районного танцевального конкурса «Музыкальная планета».

Речевое:

В ГДОУ функционируют 4 группы для детей с нарушением речи: коррекционной работой с детьми занимаются учителя-логопеды, психолог, сопровождает врач-невропатолог. Все дети этих групп за год получают по одному сеансу массажа по назначению врача-невропатолога.

Физкультурно - оздоровительное:

С детьми работает руководитель по физвоспитанию - педагог высшей категории, образование высшее, закончила физфакультет РГПУ им. Герцена. Разработала авторскую систему работы занятий с детьми, пеших прогулок - походов. В учреждении очень низкая заболеваемость, дети растут здоровыми, крепкими.

Реализуемые образовательные программы:

Основные:

· Общеразвивающие группы: «Радуга» - комплексная программа Т.Н.Дороновой;

· Компенсирующие группы: «Программа воспитания и обучения в детском саду».

Дополнительные:

Для детей общеразвивающих групп:

· 2 - 7 лет - «Как воспитать здорового ребенка» Алямовская В.Г;

· 4 - 7 лет «Волшебный мир искусств» Колесник Е.Н.

Для детей компенсирующих групп: «Устранение общего недоразвития речи у дошкольников» Филичева Т., Чиркина Г.

Для того чтобы провести исследование, нам необходимо опираться на методики, с помощью которых, будет подробна изучена проблема готовности детей к школе.

Для проведения диагностики нами была использована оценка готовности детей к обучению в школе (по программе Н.В. Бабкиной).

Блок 1 - Диагностика пространственного восприятия - методики «Узнавание фигур», «Домик» Н. И. Гуткиной.

Методика «Домик» представляет собой задание на срисовывание картинки, изображающей домик, отдельные детали которого составлены из элементов прописных букв.

Цель исследования: определить способность ребенка копировать сложный образец.

Методика «Узнавание фигур», заключается в том, что экспериментатор предъявляет испытуемому таблицу с изображением 9 фигур и предлагает внимательно рассмотреть и запомнить эти фигуры в течение 10 секунд. После чего испытуемому показывают вторую таблицу, с большим количеством фигур. Испытуемый должен обнаружить среди них фигуры из первой таблицы.

Блок 2 - Диагностика произвольного внимания и регуляции деятельности.

Методика «Графический узор» - Ребенку дается задание перерисовать на тетрадный лист, в клетку имеющийся на образце графический узор, а затем самостоятельно продолжить его до конца страницы.

Тест Пьерона-Рузера - цель исследования: определить уровень концентрации внимания.

Методика «Сравни картинки» - ребенок должен найти как можно больше различий между двумя похожими картинками. Подсчитывается количество правильно отмеченных Различий, из них вычитаются указанные ошибочно. Разность делится на число фактически имеющихся Различий. Чем ближе результат к 1, тем выше уровень наблюдательности у ребенка.

Блок 3 - Диагностика умственного развития.

Методика «Лабиринт». Материал представляет собой изображения полянок с разветвленными дорожками и домиками на их концах, а также «писем», условно указывающих путь к одному из домиков, помещенных под полянкой.

Методика «Исключение лишнего» - имеет два варианта: первый - исследование на предметном, второй - на вербальном материале.

Цель: исследование способности к обобщению и абстрагированию, умения выделять существенные признаки.

Методика Матричные задачи Равена - батарея тестов на наглядное мышление по аналогии, разработанная английским психологом Дж. Равеном (1938).

Опросник ориентировочного теста школьной зрелости Керна - Йирасека - состоит из 3-х заданий: подражание письменным буквам, срисовывание группы точек, рисование мужской фигуры по представлению. Результат оценивается по пятибалльной системе, а затем вычисляется суммарный итог по всем трем заданиям. Данная методика позволяет определить уровень развития мелкой моторики, предрасположенность к овладению навыками письма, уровень развития координации движений руки и пространственной ориентации.

Экспериментальная беседа по выявлению внутренней позиции школьника - Содержание экспериментальной беседы определено характерными особенностями «внутренней позиции дошкольника», выявленными в экспериментальных работах по ее изучению.

Так же нами была выдвинута гипотеза, которая в конце исследования должна быть опровергнута или доказана.

2.2 Описание методов и методик исследования психолого-педагогической подготовки детей к обучению в школе

Для проведения исследования нами были использованы следующие методы: анализ документов, тестирование с использованием стандартных психодиагностических методик.

Для проведения диагностики нами была использована оценка готовности детей к обучению в школе (по программе Н.В. Бабкиной).

Блок 1 - Диагностика пространственного восприятия - методики «Узнавание фигур», «Домик» Н.И. Гуткиной.

Методика «Домик» (см. Приложение 1) представляет собой задание на срисовывание картинки, изображающей домик, отдельные детали которого составлены из элементов прописных букв. Методика рассчитана на детей 5-10 лет и может использоваться при определении готовности детей к школьному обучению.

Цель исследования: определить способность ребенка копировать сложный образец.

Задание позволяет выявить умение ребенка ориентироваться на образец, точно его копировать, определить особенности развития произвольного внимания, пространственного восприятия, сенсомоторной координации и тонкой моторики руки.

Материал и оборудование: образец рисунка, лист бумаги, простой карандаш.

Процедура обследования

Перед выполнением задания ребенку дается следующая инструкция: «Перед тобой лежат лист бумаги и карандаш. Я прошу тебя на этом листе нарисовать точно такую картинку, как на этом листке (перед испытуемым кладется листок с изображением домика). Не торопись, будь внимателен, постарайся, чтобы твой рисунок был точно такой же, как на этом образце. Если ты что-то нарисуешь не так, не стирай ни резинкой, ни пальцем (необходимо проследить, чтобы у ребенка не было резинки). Надо поверх неправильного или рядом нарисовать правильно. Тебе понятно задание? Тогда приступай к работе».

По ходу выполнения задания необходимо зафиксировать:

1. какой рукой рисует ребенок (правой или левой);

2. как он работает с образцом: часто ли смотрит на него, проводит ли воздушные линии над рисунком-образцом, повторяющие контуры картинки, сверяет ли сделанное с образцом или, мельком взглянув на него, рисует по памяти;

3. быстро или медленно проводит линии;

4. отвлекается ли во время работы;

5. высказывания и вопросы во время рисования;

6. сверяет ли после окончания работы свой рисунок с образцом.

Когда ребенок сообщает об окончании работы, ему предлагается проверить, все ли у него верно. Если он увидит неточности в своем рисунке, то может их исправить, но это должно быть зарегистрировано экспериментатором.

Методика «Узнавание фигур» (см. Приложение 2), заключается в том, что экспериментатор предъявляет испытуемому таблицу с изображением 9 фигур и предлагает внимательно рассмотреть и запомнить эти фигуры в течение 10 секунд. После чего испытуемому показывают вторую таблицу, с большим количеством фигур. Испытуемый должен обнаружить среди них фигуры из первой таблицы.

Экспериментатор отмечает и подсчитывает количество правильно и неправильно узнанных фигур. Уровень узнавания (Е) подсчитывается по формуле:

E = M / 9 + N,

где

* М - число правильно узнанных фигур,

* N - число неправильно узнанных фигур.

Наиболее оптимальный уровень узнавания равен единице, поэтому, чем ближе результаты испытуемого к единице, тем лучше у него функционируют процессы узнавания наглядного материала. Аналогичным образом можно исследовать процессы узнавания другого материала: буквенного, цифрового, словесного.

Блок 2 - Диагностика произвольного внимания и регуляции деятельности.

Методика «Графический узор» (см. Приложение 3) - Ребенку дается задание перерисовать на тетрадный лист, в клетку имеющийся на образце графический узор, а затем самостоятельно продолжить его до конца страницы.

Образец остается на доске либо отдельном листе перед глазами. В задании оцениваются точность копирования образца и правильность последующего воспроизведения узора.

1-й уровень успешности - ребенок полностью справился с заданием и не допустил ни одной ошибки. Он точно копирует образец и продолжает узор до конца строки. При этом ребенок работает внимательно, сосредоточенно, постоянно сверяясь с образцом.

2-й уровень успешности - ребенок также успешно выполнил задание, но в работе присутствуют некоторые неточности, которые ребенок сами замечает и исправляет, сверяясь с образцом.

3-й уровень успешности - ребенок точно срисовал образец узора, но допустил ошибки при выполнении его продолжения, что требует развитых навыков самоконтроля. Ребенок отличается высокой моторной расторможенностью, быстрым истощением внимания, он не может сосредоточиться на целенаправленной деятельности.

4-й уровень успешности - ребенок изначально не может скопировать графический узор с визуального образца, что свидетельствует о несформированных навыках произвольного внимания и слабой пространственной ориентировке.

Тест Пьерона-Рузера (см. Приложение 4) - цель исследования: определить уровень концентрации внимания.

Материал и оборудование: бланк теста Пьерона-Рузера, карандаш и секундомер. Исследование можно проводить с одним испытуемым или с группой из 5-9 человек. Главные условия при работе с группой - удобно разместить испытуемых, обеспечить каждого бланками тестов, карандашами и следить за соблюдением тишины в процессе тестирования.

Инструкция испытуемому: «Вам предложен тест с изображенными на нем квадратом, треугольником, кругом и ромбом. По сигналу «Начали» расставьте как можно быстрее и без ошибок следующие знаки в эти геометрические фигуры: в квадрат - плюс, в треугольник - минус, в кружок - ничего не ставьте и в ромб - точку. Знаки расставляйте подряд построчно. Время на работу отпущено 60 секунд. По моему сигналу «Стоп!» расставлять знаки прекратите».

Результатами данного тестирования являются: количество обработанных испытуемым за 60 с геометрических фигур, считая и кружок, и количество допущенных ошибок.

Уровень концентрации внимания определяют по Таблице 1.

Таблица 1.Определение уровня концентрации внимания

Число обработанных фигур	Ранг	Уровень концентрации внимания
100	1	очень высокий
91-99	2	высокий
80-90 65-79	3 4	средний низкий
64 и меньше	5	очень низкий

За допущенные при выполнении задания ошибки ранг снижается. Если ошибок 1-2, то ранг снижается на единицу, если 3-4 - на два ранга концентрация внимания считается хуже, а если ошибок больше 4, то - на три ранга.

При анализе результатов необходимо установить причины, обусловившие данные результаты. Среди них важное значение имеет установка, готовность испытуемого выполнять инструкцию и обрабатывать фигуры расставляя в них знаки как можно скорее, или же его ориентации на безошибочность заполнения теста. В ряде случаев показатель концентрации внимания может быть ниже возможного из-за слишком большого желания человека показать свои способности, добиться максимального результата (то есть своего рода соревновательности). Причиной снижения концентрации внимания могут быть также состояние утомления, плохое зрение, болезнь.

Методика «Сравни картинки» (см. Приложение 5) - ребенок должен найти как можно больше различий между двумя похожими картинками. Подсчитывается количество правильно отмеченных Различий, из них вычитаются указанные ошибочно. Разность делится на число фактически имеющихся Различий. Чем ближе результат к 1, тем выше уровень наблюдательности у ребенка.

Блок 3 - Диагностика умственного развития.

Методика «Лабиринт» (см. Приложение 6). Материал представляет собой изображения полянок с разветвленными дорожками и домиками на их концах, а также «писем», условно указывающих путь к одному из домиков, помещенных под полянкой.

Детям даются две вводные задачи, затем по порядку задачи 1 - 10.

Инструкция дается после того, как дети открыли первый листок тетради с вводной задачей. «Перед вами полянка, на ней нарисованы дорожки и домики в конце каждой из них. Нужно правильно найти один домик и зачеркнуть его. Чтобы найти этот домик, надо смотреть на письмо. (Экспериментатор указывает на нижнюю часть страницы, где оно помещено.) В письме нарисовано, что идти надо от травки мимо елочки, а потом мимо грибка, тогда найдете правильный домик, а я посмотрю, не ошиблись ли вы».

Проверяющий смотрит, как решил задачу каждый ребенок, и, если нужно, объясняет и исправляет ошибки.

Переходя ко второй вводной задаче, проверяющий предлагает детям перевернуть листок и говорит: «Здесь тоже два домика, и опять надо найти нужный домик. Но письмо тут другое: в нем нарисовано, как идти и куда поворачивать. Нужно опять идти от травки прямо, а потом повернуть в сторону». Проверяющий при этих словах «проводит» детей по чертежу в «письме». Решение задачи снова проверяется, ошибки объясняются и исправляются.

Затем идет решение основных задач. К каждой из них дается краткая дополнительная инструкция.

К задачам 1-2: «В письме нарисовано, как надо идти, в какую сторону поворачивать, начинать двигаться от травки. Найдите нужный домик и зачеркните».

К задаче 3: «Смотрите на письмо. Надо идти от травки, мимо цветочка, потом мимо грибка, потом мимо березки, потом - елочки. Найдите нужный домик и зачеркните его».

К задаче 4: «Смотрите на письмо. Надо пройти от травки, сначала мимо березки, потом мимо грибка, елочки, затем стульчика. Отметьте домик».

К задачам 5 - 6: «Будьте очень внимательны. Смотрите на письмо, отыщите нужный домик и зачеркните его».

К задачам 7-10: «Смотрите на письмо, в нем нарисовано, как нужно идти, около какого предмета поворачивать и в какую сторону. Будьте внимательны, отыщите нужный домик и зачеркните его».

Оценка результатов.

При оценке результатов необходимо учитывать номер выбранного ребенком домика и номер задачи. Оба эти показателя включены в шкалу оценки: один - по вертикали, другой - по горизонтали. В месте пересечения их координат указана оценка (в баллах), которая начисляется ребенку за произведенный им поиск и выбор домика (см. ниже шкалу оценок). Номер выбранного ребенком домика и оценка заносятся в форму протокола. (На рис. 7, а, б дана нумерация домиков в различных задачах.) Все оценки, полученные ребенком в отдельных задачах, суммируются. Максимальное количество очков в методике - 44.

Методика «Исключение лишнего» (см. Приложение 7) - имеет два варианта: первый - исследование на предметном, второй - на вербальном материале.

Цель: исследование способности к обобщению и абстрагированию, умения выделять существенные признаки.

Материал: набор карточек с изображением четырех предметов на каждой.

Одна за другой эти карточки предъявляются испытуемому. Из нарисованных на каждой карточке четырех предметов он должен исключить один предмет, а остальным дать одно название. Когда лишний предмет исключен, испытуемый должен объяснить, почему он исключил именно этот предмет.

Инструкция и ход выполнения: «Посмотри на эти рисунки, здесь нарисовано 4 предмета, три из них между собой сходны, и их можно назвать одним названием, а четвертый предмет к ним не подходит. Скажи, какой из них лишний и как можно назвать остальные три, если их объединить в одну группу».

Исследователь вместе с испытуемым решают и разбирают первое задание. Остальные испытуемый по мере возможности разбирает самостоятельно. Если он испытывает затруднения, исследователь задает ему наводящий вопрос.

В протоколе записывают номер карточки, название предмета, который испытуемый исключил, слово или выражение, при помощи которого он обозначил остальные три, объяснения, все вопросы, которые ему были заданы, и его ответы. Этот вариант годится для исследования детей и взрослых.

Методика Матричные задачи Равена (см. Приложение 8) - батарея тестов на наглядное мышление по аналогии, разработанная английским психологом Дж. Равеном (1938). Каждая задача состоит из двух частей: основного рисунка (какого-либо геометрического узора) с пробелом в правом нижнем углу и набора из 6 или 8 фрагментов, находящихся под основным рисунком. Из этих фрагментов требуется выбрать один, который, будучи поставленным на место пробела, точно подходил бы к рисунку в целом. П. м. Р. разделяются на 5 серий, по 12 матриц в каждой. Благодаря увеличению числа элементов матриц и усложнению принципов их взаимоотношений задачи постепенно усложняются как в пределах одной серии, так и при переходе от серии к серии. Имеется также облегченный вариант П. м. Р., предназначенный для исследования детей и взрослых с нарушениями психической деятельности. Эта методика предназначается для оценивания наглядно-образного мышления у младшего школьника. Здесь под наглядно-образным мышлением понимается такое, которое связано с оперированием различными образами и наглядными представлениями при решении задач.

Конкретные задания, используемые для проверки уровня развития наглядно-образного мышления, в данной методике взяты из известного теста Равена. Они представляют собой специальным образом подобранную выборку из 10 постепенно усложняющихся матриц Равена.

Ребенку предлагается серия из десяти постепенно усложняющихся задач одинакового типа: на поиск закономерностей в расположении деталей на матрице (представлена в верхней части указанных рисунков в виде большого четырехугольника) и подбор одного из восьми данных ниже рисунков в качестве недостающей вставки к этой матрице, соответствующей ее рисунку (данная часть матрицы представлена внизу в виде флажков с разными рисунками на них). Изучив структуру большой матрицы, ребенок должен указать ту из деталей (тот из восьми имеющихся внизу флажков), которая лучше всего подходит к этой матрице, т.е. соответствует ее рисунку или логике расположения его деталей по вертикали и по горизонтали.

На выполнение всех десяти заданий ребенку отводится 10 минут. По истечении этого времени эксперимент прекращается и определяется количество правильно решенных матриц, а также общая сумма баллов, набранных ребенком за их решения. Каждая правильно, решенная матрица оценивается в 1 балл.

Опросник ориентировочного теста школьной зрелости Керна - Йирасека (см. Приложение 9) - состоит из 3-х заданий: подражание письменным буквам, срисовывание группы точек, рисование мужской фигуры по представлению. Результат оценивается по пятибалльной системе, а затем вычисляется суммарный итог по всем трем заданиям. Данная методика позволяет определить уровень развития мелкой моторики, предрасположенность к овладению навыками письма, уровень развития координации движений руки и пространственной ориентации.

Выявляет общий уровень психического развития, уровень развития мышления, умение слушать, выполнять задания по образцу, произвольность психической деятельности.

Оценивание

1 балл: точное копирование образца, допускаются небольшие отклонения от строчки или столбца, уменьшение рисунка, недопустимо увеличение.

2 балла: количество и расположение точек соответствуют образцу, допускается отклонение до трех точек на половину расстояния между ними; точки могут быть заменены кружками.

3 балла: рисунок в целом соответствует образцу, по высоте или ширине не превосходит его больше, чем в 2 раза; число точек может не соответствовать образцу, но их не должно быть больше 20 и меньше 7; допустим разворот рисунка даже на 180 градусов.

4 балла: рисунок состоит из точек, но не соответствует образцу.

5 баллов: каракули, чирканье.

После оценки каждого задания все баллы суммируются. Если ребенок набрал в сумме по всем трем заданиям:

3-6 баллов - у него высокий уровень готовности к школе;

7-12 баллов - средний уровень;

13 -15 баллов - низкий уровень готовности, ребенок нуждается в дополнительном обследовании интеллекта и психического развития.

Экспериментальная беседа по выявлению внутренней позиции школьника (см. Приложение 10) - Содержание экспериментальной беседы определено характерными особенностями «внутренней позиции школьника», выявленными в экспериментальных работах по ее изучению. Так, сформированность «внутренней позиции школьника» своеобразно проявляется в игре в школу: дети предпочитают роль ученика, а не учителя и хотят, чтобы все содержание игры сводилось к реальной учебной деятельности /письмо, чтение, решение примеров и т.д.

Наоборот, в случае не сформированности этого образования дети предпочитают в игре в школу роль учителя, а не ученика, а также вместо конкретной учебной деятельности - игру в перемены, разыгрывание прихода и ухода из школы и т.д.

Вопросы № I и № 9 не являются ключевыми, т.к. на них практичес­ки все дети отвечают утвердительно, а потому они не являются инфор­мативными.

Если ребенок хочет в школу, то, как правило, он отвечает на вопрос № 2 -несогласием еще на год остаться в детском саду или дома и наоборот.

Важно обратить внимание на то, как ребенок объясняет свое желание идти в школу, отвечая на вопрос №7. Часть детей говорит, что они хотят в школу, чтобы научиться читать, писать и т.д. Но некоторые ребята отвечают; 'Что они хотят пойти в школу, потому что надоело в детском саду или не хочется спать днем в детском саду и т.д., т.е. желание пойти в школу не связано с содержанием учебной деятельности или изменением социального статуса, ребенка.

Вопросы № 3, 4, 5, 6 направлены на выяснение познавательного интереса испытуемого, а также уровня его развития. О последнем дает некоторое представление ответ на вопрос 16 о любимых книгах.

Ответ на вопросы 8 дает представление о том, как ребенок относится к трудностям в работе.

Если испытуемый еще не очень хочет стать учеником, то его вполне устроит ситуация, предлагаемая ему в вопросе 10 и наоборот.

Если ребенок хочет учиться, то, как правило, в игре в школу он выбирает роль ученика, объясняя это желанием учиться /вопрос .№11/ и предпочитает, чтобы в игре урок был длиннее перемены, чтобы по­дольше на уроке заниматься учебной деятельностью /вопрос №2/. Если же ребенок еще не очень хочет учиться, то соответственно выбирается роль учителя, и предпочтение отдается перемене.

2.3 Анализ и интерпретация результатов исследования (по программе Н.В. Бабкиной)

По результатам проведенного обследования по методике «Домик» у детей воспитывающихся дома выявлены следующие результаты:

· ведущая рука правая - у 95% детей;

· ведущая рука левая - у 5% детей.

· рука развита хорошо, уверенно владеют карандашом - у 9% детей;

· рука развита недостаточно хорошо - у 69% детей;

· рука развита и работает плохо - у 22% детей.

По результатам проведенного обследования по методике «Домик» у детей, посещающих детский сад выявлены следующие результаты:

· ведущая рука правая - у 94% детей;

· ведущая рука левая - у 6% детей.

· рука развита хорошо, уверенно владеют карандашом - у 70% детей;

· рука развита недостаточно хорошо - у 20% детей;

· рука развита и работает плохо - у 10% детей.

Таким образом, по результатам можно сделать вывод о том, что у детей посещающих детский сад, навыки владения карандашом развиты лучше по сравнению с «домашними» детьми. В коррекции нуждаются 10% детей, в индивидуальных занятиях - 20%. Среди «домашних» детей в коррекции нуждаются 22% детей и 69% в индивидуальных занятиях. Распределение испытуемых по уровням развития зрительной образной памяти по методике «Узнавание фигур» представлено в Таблице 2.

Таблица 2. Распределение испытуемых по уровням развития зрительной образной памяти по методике «Узнавание фигур»

Группа	Уровни
	Высокий	Средний	Низкий
	%	%	%
Дети посещающие детский сад	57,0	43,0	0
Домашние дети	43,0	57,0	0

Данные Таблицы 2 наглядно показывают, что уровень развития зрительной образной памяти по методике «Узнавание фигур» детей посещающих детский сад несколько выше, чем у «домашних». Высокий уровень развития зрительной образной памяти в группе детей посещающих детский сад показало 57% испытуемых. В группе «домашних» детей показатели были ниже на 14%, что составляет 43%. Средний уровень имеет 43% испытуемых посещающих детский сад и 57% «домашних» детей.

Результаты проведения методики «Графический узор» у детей, посещающих детский сад, представлены в Таблице 3.

Таблица 3. Результаты проведения методики «Графический узор» у детей, посещающих детский сад

Уровни	%
Отличный	29
Хороший	48
Средний	14
Низкий	9

29% детей показали достаточно высокий уровень умения действовать по правилам, то есть в работе одновременно учитывали несколько правил. У 48% умение действовать по правилам сформировано не до конца, могут удерживать при работе ориентацию только на одно правило. 14% детей обнаружили низкий уровень умения действовать по правилу, постоянно сбивались и нарушали правило, хотя и старались на него ориентироваться. У 9% умение действовать по правилу не сформировано.

Результаты проведения методики «Графический узор» у «домашних» детей представлены в Таблице 4.

Таблица 4. Результаты проведения методики «Графический узор» у «домашних» детей

Уровни	%
Отличный	5
Хороший	15
Средний	30
Низкий	50

Только 5% детей показали достаточно высокий уровень умения действовать по правилам, то есть в работе одновременно учитывали несколько правил. У 15% умение действовать по правилам сформировано не до конца, могут удерживать при работе ориентацию только на одно правило. 30% детей обнаружили низкий уровень умения действовать по правилам, постоянно сбивались и нарушали правила, хотя и старались на них ориентироваться. У 50% умение действовать по правилам не сформировано.

Таким образом, по результатам проведения методики можно сделать вывод о том, что умение действовать по правилам значительно лучше развито у детей посещающих детский сад (см. Рисунок 1).

Рис. 1. Уровень развития объема и устойчивости внимания у «домашних» детей.

Из Рисунка 1 видно, что на высоком уровне с заданием справилось 5 детей из 20, что составило 25% от всего количества испытуемых. При выполнении задания они быстро запомнили условные обозначения, после первой заполненной строчки стали работать без упора на образец. Так, например, Юле К. (6 лет) задание очень понравилось, и она с интересом принялась его выполнять. Некоторые дети выполняли задание по строчкам, а другие по столбикам.

Таким образом, нужна работа по развитию объема и устойчивости внимания.

На среднем уровне задание выполнили 8 детей из 20, что составило 40% от всего количества испытуемых. Они справились с заданием самостоятельно, старались не смотреть на образец, но допустили незначительные ошибки. Так, например, Петя П. (6 лет) не может относительно долго и интенсивно выполнять несложную однообразную работу.

Следовательно, необходимо проводить коррекционную работу по развитию объема и устойчивости внимания.

Работы 7 детей из 20, что составило 35% от всего количества испытуемых, были отнесены к низкому уровню. Задание было практически не выполнено. Воспитанники работали небрежно, часто исправляли, допускали ошибки или пропускали фигуры. Так, например, Вова А. (6 лет) и Саша В. (6 лет) на третьей-четвертой строчке стали зачеркивать треугольники.

Следовательно, необходимо проводить коррекционную работу по развитию объема и устойчивости внимания.

Таким образом, на основании полученных данных можно судить, что уровень объема и устойчивости внимания у дошкольников не посещающих детский сад значительно ниже, чем, у дошкольников посещающих детский сад. Эти воспитанники нуждаются в очень своеобразной организации учебного труда, которая помогла бы им в окончательной интериоризации практических действий (принятия задания, выполнения его по ходу деятельности в совокупности всех требований, в сличении полученного результата с заданием) в умственный план (см. Рисунок 2).

Рис. 2. Результаты методики Пьерона-Рузера у детей, посещающих детский сад

Из Рисунка 2 видно, что 6 детей посещающих детский сад из 20, что составило 30% от всего количества испытуемых, справились с заданием на высоком уровне. При выполнении задания они были очень внимательны, с интересом выполняли его. Так, например, Саша Р. (6 лет) быстро запомнил условные обозначения, после первой заполненной строчки перестал смотреть на образец. Сравнивая результаты детей посещающих детский сад и «домашних» можно сказать, что уровень развития объема и устойчивости внимания увеличился у детей экспериментальной группы выше на 5%.

На среднем уровне задание выполнили 8 детей из 20, что составило 40% от всего количества испытуемых. Они справились с заданием самостоятельно, старались не смотреть на образец, но допустили незначительные ошибки. Так, например, Саша В. (6 лет) на выполнение задания затратил не более 3 минут, допускал незначительные ошибки, но работал аккуратно. Сравнивая результаты в обеих группах детей, можно сказать, что уровень развития объема и устойчивости внимания у детей равный.

Работы 6 детей из 20, что составило 30% от всего количества испытуемых, были отнесены к низкому уровню. Воспитанники работали небрежно, часто исправляли, допускали ошибки или пропускали фигуры. Сравнивая результаты двух экспериментов, можно сказать, что уровень развития объема и устойчивости внимания на низком уровне в экспериментальной группе ниже на 5%.

По методике «Лабиринт» 80% детей, посещающих детский сад, получили оценки от 38 и 44 баллов, исходя из чего, можно сделать вывод, что дети хорошо справились с детальным соотнесением одновременно двух параметров. Эти дети имеют достаточно полные и расчлененные пространственные представления.

20% детей получили 16 баллов, что говорит о не сформированности умения соотносить схему с реальной ситуацией, т.е. неразвитостью наглядно-образного мышления.

75% «домашних» детей получили от 35 до 43 баллов, исходя из чего, можно сделать вывод, что дети хорошо справились с детальным соотнесением одновременно двух параметров. Они имеют достаточно полные и расчлененные представления о пространстве.

25 детей получили от 14 до 16 баллов, что говорит о нес- формированности умения соотносить схему с реальной ситуацией, то есть неразвитостью наглядно-образного мышления.

В целом показатели контрольной и экспериментальной групп значительно не отличаются.

Данные для анализа показателей развития мышления детей, посещающих детский сад, представлены в Таблице 5.

Таблица 5. Показатели развития мышления детей, посещающих детский сад

№	Оценка результатов по методике «Исключение лишнего»	Средний балл	Уровень развития
1	9	6,5	Средний
2	10	6,5	Средний
3	9	8,5	Высокий
4	5	4,5	Средний
5	6	5	Средний
6	10	9,5	Высокий
7	7	8,5	Высокий
8	8	8	Высокий
9	10	9,5	Высокий
10	6	5	Средний
11	5	4,5	Средний
12	10	8,5	Высокий
13	9	6,5	Средний
14	10	6,5	Средний
15	5	4,5	Высокий
16	7	8,5	Высокий
17	5	4,5	Средний
18	8	8	Высокий
19	9	8,5	Высокий
20	6	4,5	Средний

Из Таблицы 5 видно, что высокий уровень развития мышления имеют десять детей, что составляет 50% от общего количества испытуемых, средний уровень развития также десять детей (50%). Высокие показатели говорят о том, что уровень развития образно - логического и наглядно - действенного мышления данной группы испытуемых соответствуют возрастным показателям развития мышления детей старшего дошкольного возраста.

Данные для анализа показателей развития мышления детей, не посещающих детский сад, представлены в Таблице 6.

Таблица 6. Показатели развития мышления детей, не посещающих детский сад

№	Оценка результатов по методике «Исключение лишнего»	Средний балл	Уровень развития
1	9	5,5	Средний
2	10	5,5	Средний
3	9	5	Средний
4	5	4,5	Средний
5	6	5	Средний
6	10	6,6	Средний
7	7	8	Высокий
8	8	8	Высокий
9	10	8	Высокий
10	6	5,5	Средний
11	5	5	Средний
12	10	6	Средний
13	9	6,5	Средний
14	10	6,5	Средний
15	5	8	Высокий
16	7	8,5	Высокий
17	5	5	Средний
18	8	6	Средний
19	9	8,5	Высокий
20	6	4,5	Средний

Из Таблицы 6 видно, что высокий уровень развития мышления имеют 6 детей, что составляет 30% от общего количества испытуемых, средний уровень развития 14 детей (70%). Высокие показатели говорят о том, что уровень развития образно-логического и наглядно-действенного мышления данной группы испытуемых соответствуют возрастным показателям развития мышления детей старшего дошкольного возраста. В целом показатели «домашних» детей ниже, чем у детей посещающих детский сад, однако они находятся в пределах возрастной нормы. Данные оценки развития невербального интеллекта по методике «Прогрессивные матрицы Равена» представлены в Таблице 7.

Таблица 7. Оценка развития невербального интеллекта по методике «Прогрессивные матрицы Равена»

Показатель уровня	Экспериментальная группа (дети посещающие детский сад)	Контрольная группа («домашние» дети)
Высокий	12%	16%
Средний	80%	80%
Низкий	8%	4%

Полученные данные свидетельствуют о том, что среднее значение выполнения теста соответствуют 80% у детей контрольной группы, 80% - у детей экспериментальной группы. Используя нормы интеллектуального развития, полученный показатель можно интерпретировать как средний уровень развития общего и невербального интеллекта. Однако не все дети обследованной нами группы имеют показатели интеллектуального развития в границах средних значений. По показателям общего и невербального интеллекта обследуемые группы детей неоднородны по своему составу, подавляющее большинство детей, а именно 80% имеет значение интеллектуального развития, укладывающееся в рамках возрастной нормы.

Данные для анализа результатов по тесту Керна-Йерасика представлены в Таблице 8.

Таблица 8. Анализ результатов по тесту Керна-Йерасика детей

п/п	Развитие тонкой моторики	Всего баллов	Общая осведомленность	Суммарный балл	Уровень
	рис-е муж. фигуры по представлению	подражание письменным буквам	срисовывание группы точек
1	3	2	3	8	7	15	с
2	4	3	3	10	-7	3	н
3	2	2	1	5	12	17	с
4	1	1	1	3	25	28	в
5	2	1	2	5	15	20	в
6	2	3	3	8	8	16	с
7	3	3	2	8	5	13	с
8	1	1	1	3	18	21	в
9	4	4	3	11	-10	1	н
10	2	1	1	4	15	19	в
11	2	2	1	5	16	21	в
12	1	1	1	3	14	17	с
13	2	1	1	4	21	25	в
14	3	3	2	8	4	12	с
15	1	2	2	5	11	16	с
16	4	4	4	12	4	16	с
17	3	2	3	8	9	17	с
18	4	3	3	10	-8	2	н
19	5	4	4	13	-11	2	н
20	4	4	3	11	-15	-3	н

Анализируя данные Таблицы 8 можно сделать вывод, что:

· высокий уровень развития имеют - 6 детей (30%);

· средний уровень развития имеют - 9 детей (45%);

· низкий уровень развития имеют - 5 детей (25%).

Графически, данные анализа результатов по тесту Керна-Йерасика, представлены на Рисунке 3.

Рис. 3. Анализ результатов по тесту Керна-Йерасика

Таким образом, анализируя табличные и графические данные можно сделать вывод о том, что готовность детей к школьному обучению находится на среднем уровне, так как 45% детей представляет собой средний уровень развития готовности к школьному обучению, а 20% детей требуют дополнительного исследования для получения более надежных данных. Полученные результаты не дают психодиагностической информации. Они являются поводом для повышенного внимания к ребенку, усиления эмоциональной и педагогической поддержки в самом начале обучения, а при низких результатах - проведения углубленного психологического обследования.

Таким образом, можно говорить, что методика Керна-Йерасека дает предварительную ориентировку в уровне развития готовности к школьному обучению.

Данные для анализа результатов по тесту Керна-Йерасика представлены в Таблице 9.

Таблица 9. Анализ результатов по тесту Керна-Йерасика у детей

п/п	Развитие тонкой моторики	Всего баллов	Общая осведомленность	Суммарный балл	Уровень
	рис-е муж. фигуры по представлению	подражание письменным буквам	срисовывание группы точек
1	3	2	3	8	9	17	с
2	4	3	3	10	-8	2	н
3	5	4	4	13	-11	2	н
4	4	4	3	11	-15	-3	н
5	2	1	1	4	15	19	в
6	2	2	1	5	16	21	в
7	1	1	1	3	14	17	с
8	2	1	1	4	21	25	в
9	3	3	2	8	4	12	с
10	1	2	2	5	11	16	с
11	4	4	4	12	4	16	с
12	3	2	3	8	9	17	с
13	4	3	3	10	-8	2	н
14	5	4	4	13	-11	2	н
15	4	4	3	11	-15	-3	н
16	2	1	1	4	15	19	в
17	2	2	1	5	16	21	в
18	1	1	1	3	14	17	с
19	2	1	1	4	21	25	в
20	2	2	1	5	16	21	в

Анализируя данные Таблицы 9 можно сделать вывод, что:

· высокий уровень развития имеют - 6 детей (30%);

· средний уровень развития имеют - 10 детей (50%);

· низкий уровень развития имеют - 5 детей (20%).

Таким образом, анализируя табличные данные можно сделать вывод о том, что готовность детей к школьному обучению находится на среднем уровне, так как 50% детей представляет собой средний уровень развития готовности к школьному обучению, а 20% детей требуют дополнительного исследования для получения более надежных данных. Полученные результаты не дают психодиагностической информации. Они являются поводом для повышенного внимания к ребенку, усиления эмоциональной и педагогической поддержки в самом начале обучения, а при низких результатах - проведения углубленного психологического обследования.

Результаты экспериментальной беседы по выявлению внутренней позиции школьников в группе детей посещающих и не посещающих детский сад представлены в таблице 10.

Таблица 10. Результаты экспериментальной беседы по выявлению внутренней позиции школьников в группе детей посещающих и не посещающих детский сад

Уровни развития внутренней позиции школьника	Высокий	Средний	Низкий	Очень низкий	всего
Не посещающие детский сад	15	3	2	0	20
Посещающие детский сад	15	2	2	1	20

Можно сказать, что в группе детей посещающих и не посещающих детский сад есть дети, как с высоким, так и с низким уровнем развития внутренней позиции школьника. Дети, которые имеют низкий уровень, испытывали наибольшие затруднения при ответе на вопросы (неохотно общались, чувствовали себя неловко, стеснялись). Эти ребята еще не достаточно готовы принять на себя роль ученика, поскольку у них преобладает, судя по данным методики, поверхностный интерес к внешним сторонам учебы в школе. У них недостаточно знаний и представлений о школе, еще недостаточный интерес к учебной деятельности. У детей с высоким уровнем интересы направлены на желание принять на себя новую роль, роль ученика, на получение новых знаний, появление новых друзей. У них появляется желание стать более взрослым.

Полученный по методике результат был несколько неожиданным. Было правомерно ожидать, что в группе детей, не посещающих детский сад, детей будет больше тех, у кого внутренняя позиция школьника не сформирована.

Для наглядного представления о разнице в уровне готовности к школе у детей, посещающих и не посещающих детский сад, нами был составлен сводный график по результатам исследования (Рисунки 4 и 5).

Рис. 4. Сравнительные результаты исследования готовности к школе «домашних» детей и детей, посещающих детский сад



Рис. 5. Сравнительные результаты исследования готовности к школе «домашних» детей и детей, посещающих детский сад.

ВЫВОДЫ

1. У детей посещающих детский сад, навыки владения карандашом развиты лучше по сравнению с «домашними» детьми. В коррекции нуждаются 10% детей, в индивидуальных занятиях - 20%. Среди «домашних» детей в коррекции нуждаются 22% детей и 69% в индивидуальных занятиях.

2. Уровень развития зрительной образной памяти по методике «Узнавание фигур» детей посещающих детский сад несколько выше, чем у «домашних». Высокий уровень развития зрительной образной памяти в группе детей посещающих детский сад показало 57% испытуемых. В группе «домашних» детей показатели были ниже на 14%, что составляет 43%. Средний уровень имеет 43% испытуемых посещающих детский сад и 57% «домашних» детей.